"Правильно ли я понимаю, что новые виды появляются благодаря случайным мутациям, и если мутации полезны, то мутировавшие виды проходят естественный отбор, таким образом, закрепляясь как вид?" - спрашивает наша подписчица Шопена Гавриева.

Отвечает к.б.н., биоинформатик Александр Панчин:
“В целом, фокусировка на видах немножечко подустарела, потому что раньше думали, что виды это что-то такое очень четко обособленное, а сейчас мы понимаем, что бывают довольно спорные ситуации: например, есть кольцевые виды, когда несколько видов географически распределены, и вот, допустим, вид А с видом В может скрещиваться и давать потомство, вид В с видом С тоже может - и поэтому, вроде бы, это один вид на самом деле, потому что один из критериев того, что два организма одного вида, что они могут скрещиваться. А виды А и С уже скрещиваться и давать жизнеспособное потомство не могут: получается, что А и В это один вид, В и С это один вид, а А и С это разные виды. А когда мы говорим про какие-то бактерии, там вообще с понятием вида все очень расплывчато и размыто, поэтому говорить про виды вообще не очень интересно.

В целом имеет смысл говорить про то, как происходит появление многообразия жизни, как происходит эволюция, а происходит она - да, за счет мутаций в том числе, случайных мутаций в том числе, под давлением естественного отбора, который отбирает носителей полезных мутаций, оставляющих большее количество своих генов в следующих поколениях.

Но надо при этом отметить, что, как минимум, не все, что связано с эволюцией, это обязательно должно быть фиксация именно полезных мутаций. Есть много нейтральных генетических вариаций, которые могут вносить какой-то вклад, но при этом не быть прямо напрямую адаптивными. Просто так совпало, случилось "бутылочное горлышко", из тысячи особей какого-то вида выжило, скажем, 20, и генетическое разнообразие как-то изменилось, и вот оказалось, что у тех, кто выжил, просто случайно был какой-нибудь признак, и этот признак теперь универсален. То есть не только отбор влияет на формирование многообразия, но и есть так называемая "нейтральная эволюция", она тоже играет свою роль.

И еще к этому нужно добавить, что если раньше думали, что эволюция стремится к какому-то там усложнению, к какой-то цели, то сейчас мы понимаем, что в процессе эволюции вообще-то бывает упрощение иногда. Иногда усложнение, иногда упрощение, какие-нибудь паразиты, например, могут утратить какие-то гены, которым не нужны, потому что у них и так все есть в окружающей их среде.

Ну и также в эволюции жизни на Земле сыграло большую роль несколько крупных событий. Например, наши митохондрии являются продуктом симбиоза некой древней клеточки бактерии - митохондрия это бактериальная клетка в прошлом - которая поселилась в клетке археи, и из этого получились мы с вами, эукариоты. И вот такого рода сложные события, которые, может быть, тоже происходили постепенно, так же сыграли роль в развитии жизни на Земле. Это отличается от обычных мутаций. Поэтому эволюция в современном представлении, конечно, намного сложнее и многообразнее, чем просто какие-то одиночные случайные мутации плюс отбор. Нет, не только одиночные, но иногда комплексные сложные мутации, не только отбор, но нейтральная эволюция тоже. Но, в конечном счете, самое главное, что все это достигается вполне материалистическими процессами, без какой-то высшей цели, без какого-то творца, без какого-то разумного замысла - вот это то, чего мы в биологии, разумеется, не видим”.

У вас тоже есть вопросы по биологии, антропологии, палеонтологии, археологии, истории? Задайте их в комментариях под этим постом - и мы постараемся ответить в рубрике #спроси_ученого

============================
Интересуетесь эволюционной биологией? Поддержите нас на Sponsr или Boosty и каждую неделю смотрите лекции и научные новости

Тем временем в Новосибирске продолжается судебный процесс по делу против члена-корреспондента РАН О.А.Кабова. Напомню, что его обвиняют в мошенничестве при выполнении научного проекта в рамках ФЦП «Исследования и разработки» в 2014-2016 годах. Обвинение основано на экспертном заключении, составленном профессором МИФИ И.И.Черновым и к.э.н. Е.В.Березиной, которые не являются специалистами по теме данного научного проекта.

С другой стороны, специалисты в области теплофизики (включая нескольких академиков РАН) высоко оценивают полученные в ходе выполнения проекта результаты. Кроме того, они критикуют формальную методику, которую Чернов и Березина применили при составлении экспертного заключения. См. посты от 6, 7 и 23 апреля, 17 и 23 мая. Я тоже посмотрел эту методику, и могу подтвердить, что ее ни в коем случае нельзя применять для оценки результатов научного проекта.

Процесс регулярно освещается в телеграм-канале адвоката Г.А.Шишебарова. И он, и О.А.Кабов считают, что широкая огласка происходящего на процессе должна позитивно сказаться на конечном результате, поскольку вся нелепость обвинения, уже сейчас очевидная для специалистов, постепенно станет понятной и для более широкой аудитории.

В частности, в репортаже о вчерашнем заседании суда Шишебаров сообщает, что суд наконец приступил к анализу экспертного заключения Чернова-Березиной, приводит текст ходатайства о признании этого заключения недопустимым доказательством:

https://www.tgoop.com/advshishebarov/52

Наблюдая за всеми перипетиями данного процесса, приходится с горечью думать о том, сколько времени и здоровья вся эта история отняла у Олега Александровича. А ведь он смог пронести эстафету высокого научного поиска через трудные 90-е годы, создал лабораторию мирового уровня в практически важной области теплофизики. Специалистов такого класса у нас не так много. Представляется бесспорным, что они должны тратить свое время не на судебные заседания, а на научную работу.