Forwarded from Дневник психотерапевта
Почему людям нравится алкоголь
Одно из биологических отличий взрослого человека от ребенка — наличие развитой префронтальной коры. Это часть мозга завершает свое развитие приблизительно в 25 лет и отвечает за две важные функции:
1. Контроль и сдерживание импульсов: обеспечивает поддержание социально приемлемого поведения.
2. Решение сложных задач: анализ информации, планирование, концентрация внимания.
Алкоголь притупляет активность префронтальной коры, из-за чего мы начинаем вести себя как дети. Это своеобразный способ вернуть ощущение детской беззаботности и свободы. Дети импульсивны, им легко знакомиться друг с другом и начинать дружить, они не думают, как выглядят и что о них подумают другие.
Под воздействием алкоголя у взрослых снижается чувство опасности, появляется раскрепощенность. Им легче знакомиться, дольше «тупить», быть импульсивными, агрессивными или любвеобильными. Например, написать бывшим под выпивкой гораздо проще, чем в трезвом состоянии :)
Пример из практики: одна моя клиентка остро реагировала на пьяного мужа [не агрессивного] и хотела научиться реагировать иначе. Мы пришли к идее, что его употребление можно воспринимать как попытку вернуться в детство. Тогда бар стал для нее «садиком», друзья — «песочницей». И вместо того чтобы выяснять отношения, когда он приходит домой — уложить спать как напившегося подростка, а важные разговоры переносить на утро.
Конечно же, никого не призываю начинать пить или терпеть пьяных!)) Этот текст — попытка объяснить, почему люди любят пить.
Одно из биологических отличий взрослого человека от ребенка — наличие развитой префронтальной коры. Это часть мозга завершает свое развитие приблизительно в 25 лет и отвечает за две важные функции:
1. Контроль и сдерживание импульсов: обеспечивает поддержание социально приемлемого поведения.
2. Решение сложных задач: анализ информации, планирование, концентрация внимания.
Алкоголь притупляет активность префронтальной коры, из-за чего мы начинаем вести себя как дети. Это своеобразный способ вернуть ощущение детской беззаботности и свободы. Дети импульсивны, им легко знакомиться друг с другом и начинать дружить, они не думают, как выглядят и что о них подумают другие.
Под воздействием алкоголя у взрослых снижается чувство опасности, появляется раскрепощенность. Им легче знакомиться, дольше «тупить», быть импульсивными, агрессивными или любвеобильными. Например, написать бывшим под выпивкой гораздо проще, чем в трезвом состоянии :)
Пример из практики: одна моя клиентка остро реагировала на пьяного мужа [не агрессивного] и хотела научиться реагировать иначе. Мы пришли к идее, что его употребление можно воспринимать как попытку вернуться в детство. Тогда бар стал для нее «садиком», друзья — «песочницей». И вместо того чтобы выяснять отношения, когда он приходит домой — уложить спать как напившегося подростка, а важные разговоры переносить на утро.
Конечно же, никого не призываю начинать пить или терпеть пьяных!)) Этот текст — попытка объяснить, почему люди любят пить.
Пять блоггеров за пять минут пишут пять твитов. За какое время 100 блоггеров напишут 100 твитов?
а) за 100 минут
б) за 50 минут
в) за 10 минут
г) за 5 минут
Узнать правильный ответ:
Правильный ответ – за 5 минут
Это классическая задача на быстрое и медленное мышление. Если пять блогеров пишут пять твитов за пять минут, то один блогер пишет один твит за пять минут, а это значит, что сто блогеров напишут сто твитов тоже за пять минут: каждый блогер напишет по одному твиту за пять минут, но поскольку блогеров у нас целая сотня, постольку всего за пять минут будет написано сто твитов.
Источник: knife
а) за 100 минут
б) за 50 минут
в) за 10 минут
г) за 5 минут
Узнать правильный ответ:
Это классическая задача на быстрое и медленное мышление. Если пять блогеров пишут пять твитов за пять минут, то один блогер пишет один твит за пять минут, а это значит, что сто блогеров напишут сто твитов тоже за пять минут: каждый блогер напишет по одному твиту за пять минут, но поскольку блогеров у нас целая сотня, постольку всего за пять минут будет написано сто твитов.
Источник: knife
ПРОДУЛО
или как мы неверно объясняем причины заболевания
«Продуло» — говорим мы о ноющей боли в спине или шее, с досадой вспоминая вовремя не закрытую форточку, под которой просидели час-другой. Неврологи существование такой причинно-следственной связи не отрицают, но акценты расставляют иначе. Переохлаждение — только один из факторов возникновения боли, и отнюдь не решающий.
Чаще всего боль возникает из-за микротравм мышц, связок или межпозвонковых суставов, а они появляются от долгого пребывания в вынужденном неудобном положении, резких и неподготовленных движений». Проще говоря, если вы сидели у окна и вам «продуло» спину, то не потому, что у окна, а потому, что сидели неправильно.
или как мы неверно объясняем причины заболевания
«Продуло» — говорим мы о ноющей боли в спине или шее, с досадой вспоминая вовремя не закрытую форточку, под которой просидели час-другой. Неврологи существование такой причинно-следственной связи не отрицают, но акценты расставляют иначе. Переохлаждение — только один из факторов возникновения боли, и отнюдь не решающий.
Чаще всего боль возникает из-за микротравм мышц, связок или межпозвонковых суставов, а они появляются от долгого пребывания в вынужденном неудобном положении, резких и неподготовленных движений». Проще говоря, если вы сидели у окна и вам «продуло» спину, то не потому, что у окна, а потому, что сидели неправильно.
Forwarded from Психология
НЕРЕЛЕВАНТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Задача на внимание. Предположим, вы являетесь водителем автобуса. На первой остановке к вам в автобус вошли 6 мужчин и 2 женщины. На второй остановке 2 мужчин вышли из автобуса и 1 женщина вошла. На третьей остановке вышел 1 мужчина, а вошли 2 женщины. На четвертой — вошли 3 мужчин, а 3 женщины вышли из автобуса. На пятой остановке 2 мужчин вышли, 3 мужчин вошли, 1 женщина вышла и 2 женщины вошли. Как зовут водителя автобуса?
Сможете ли вы ответить на этот вопрос, не перечитывая условия задачи?
________________________________________________
Водителя, разумеется, зовут так же, как и вас, поскольку задача начиналась со слов: «Предположим, вы являетесь водителем автобуса». Вся другая информация о перемещениях пассажиров была нерелевантной (неважной для решения задачи). Часто такая, не относящаяся к существу задачи, информация запутывает человека и направляет его по тупиковому пути.
Нередко задачи, возникающие в реальной жизни, включают в себя, помимо всего прочего, определение, какая информация является релевантной (важной для решения), а какая — нет. Чтобы не заблудиться в лишней информации, вы должны всегда ясно видеть перед собой цель. Иногда может оказаться полезной стратегия упрощения, чтобы отделить нужные исходные данные от нерелевантной и запутывающей информации.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Задача на внимание. Предположим, вы являетесь водителем автобуса. На первой остановке к вам в автобус вошли 6 мужчин и 2 женщины. На второй остановке 2 мужчин вышли из автобуса и 1 женщина вошла. На третьей остановке вышел 1 мужчина, а вошли 2 женщины. На четвертой — вошли 3 мужчин, а 3 женщины вышли из автобуса. На пятой остановке 2 мужчин вышли, 3 мужчин вошли, 1 женщина вышла и 2 женщины вошли. Как зовут водителя автобуса?
Сможете ли вы ответить на этот вопрос, не перечитывая условия задачи?
________________________________________________
Водителя, разумеется, зовут так же, как и вас, поскольку задача начиналась со слов: «Предположим, вы являетесь водителем автобуса». Вся другая информация о перемещениях пассажиров была нерелевантной (неважной для решения задачи). Часто такая, не относящаяся к существу задачи, информация запутывает человека и направляет его по тупиковому пути.
Нередко задачи, возникающие в реальной жизни, включают в себя, помимо всего прочего, определение, какая информация является релевантной (важной для решения), а какая — нет. Чтобы не заблудиться в лишней информации, вы должны всегда ясно видеть перед собой цель. Иногда может оказаться полезной стратегия упрощения, чтобы отделить нужные исходные данные от нерелевантной и запутывающей информации.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Forwarded from Obraz
Диалог [21 век]:
– Постойте. Вы называетесь вот так, а они называются не так. Верно?
– Ну да.
– Но вы считаете вас одним народом?
– Одним.
– И вы их убиваете, потому что вы один народ?
– [ступор].
– Или потому, что они называются иначе?
– Да! Они же сопротивляются называться одним народом!
– А, то есть вы их убиваете, потому что они сопротивляются называться одинаково с вами, но вы один народ?
– Да!
– Ясно. Ну и как успехи?
– Да что-то ещё больше сопротивляются.
– Да ладно!
– Ну да.
– Но вы считаете вас одним народом?
– Одним.
– И вы их убиваете, потому что вы один народ?
– [ступор].
– Или потому, что они называются иначе?
– Да! Они же сопротивляются называться одним народом!
– А, то есть вы их убиваете, потому что они сопротивляются называться одинаково с вами, но вы один народ?
– Да!
– Ясно. Ну и как успехи?
– Да что-то ещё больше сопротивляются.
– Да ладно!
ПРОТОТИПЫ
Прототипы, или наиболее типичные представители какой-либо категории, как правило, приходят на ум первыми, когда мы подыскиваем пример объекта, относящегося к данной категории.
Прототипы вносят искажения в наше мышление, которые можно устранить, если взять себе за правило находить примеры, не являющиеся типичными.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Прототипы, или наиболее типичные представители какой-либо категории, как правило, приходят на ум первыми, когда мы подыскиваем пример объекта, относящегося к данной категории.
Прототипы вносят искажения в наше мышление, которые можно устранить, если взять себе за правило находить примеры, не являющиеся типичными.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
ИЛЛЮЗИЯ САМОАНАЛИЗА
или почему необходимо побороть внутреннего еретика
Вера в то, что самоанализ может выявить правду или правильность чего то, называется иллюзией самоанализа, или иллюзией интроспекции. Если мы сильно в чем то убеждены, а кто нибудь другой не разделяет с нами это убеждение, у нас возникает одна из трех реакций.
Реакция первая — «принятие невежества» — собеседник просто не располагает необходимой информацией. Если бы он был в курсе, он бы встал на нашу сторону. Нужно только хорошенько объяснить. Политические активисты думают примерно так – они считают, что могут убедить кого то путем обучения.
Реакция вторая — «принятие идиотии»: собеседник владеет необходимой информацией, но его мозг недостаточно развит, чтобы делать правильные выводы. Он просто глупец. Такая реакция особенно популярна у бюрократов, которые хотят защититься от «бестолковых» клиентов.
Реакция третья — «принятие злости»: собеседник владеет нужной информацией, он прекрасно все понимает, но сознательно идет на конфронтацию. У него недобрые намерения. Так реагируют многие религиозные фанатики на неверующих: они все от лукавого!
Вывод: нет ничего более убедительного, чем собственные убеждения.
Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
или почему необходимо побороть внутреннего еретика
Вера в то, что самоанализ может выявить правду или правильность чего то, называется иллюзией самоанализа, или иллюзией интроспекции. Если мы сильно в чем то убеждены, а кто нибудь другой не разделяет с нами это убеждение, у нас возникает одна из трех реакций.
Реакция первая — «принятие невежества» — собеседник просто не располагает необходимой информацией. Если бы он был в курсе, он бы встал на нашу сторону. Нужно только хорошенько объяснить. Политические активисты думают примерно так – они считают, что могут убедить кого то путем обучения.
Реакция вторая — «принятие идиотии»: собеседник владеет необходимой информацией, но его мозг недостаточно развит, чтобы делать правильные выводы. Он просто глупец. Такая реакция особенно популярна у бюрократов, которые хотят защититься от «бестолковых» клиентов.
Реакция третья — «принятие злости»: собеседник владеет нужной информацией, он прекрасно все понимает, но сознательно идет на конфронтацию. У него недобрые намерения. Так реагируют многие религиозные фанатики на неверующих: они все от лукавого!
Вывод: нет ничего более убедительного, чем собственные убеждения.
Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
ЭФФЕКТ ЦЕННОСТИ ДЕНЕЖНЫХ ЗНАКОВ
или почему разменивая крупных купюр мелкими — ведет к тратам
Мы с большей вероятностью потратим деньги в мелких купюрах, чем такую же их сумму в крупных. В эксперименте, студентам университета дали по доллару: в первом случае одной купюрой, в другом — монетами по 25 центов. Затем студентам предложили либо сохранить эти деньги, либо потратить на покупку конфет. Как и было предсказано теорией, студенты, которым дали монеты, с большей вероятностью тратили деньги, чем те, которые получили целый доллар.
Из списка когнитивных искажений
или почему разменивая крупных купюр мелкими — ведет к тратам
Мы с большей вероятностью потратим деньги в мелких купюрах, чем такую же их сумму в крупных. В эксперименте, студентам университета дали по доллару: в первом случае одной купюрой, в другом — монетами по 25 центов. Затем студентам предложили либо сохранить эти деньги, либо потратить на покупку конфет. Как и было предсказано теорией, студенты, которым дали монеты, с большей вероятностью тратили деньги, чем те, которые получили целый доллар.
Из списка когнитивных искажений
ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ В КРИТИЧЕСКОМ МЫШЛЕНИИ
В каждой области человеческого мышления и при любом использовании рассуждений в любой области важно задавать вопросы:
• цели и задачи,
• ситуация и формулировка вопросов,
• источники информации и факты,
• метод и качество сбора информации,
• используемый способ рассмотрения и рассуждения,
• концепты, которые делают это рассуждение возможным,
• предположения, лежащие в основе используемых концептов,
• импликации, которые вытекают из их использования, и
• точка зрения или обстоятельства, в которых происходит рассуждение.
Ричард Пол и Линда Элдер, из статьи «A Brief History of the Idea of Critical Thinking»
В каждой области человеческого мышления и при любом использовании рассуждений в любой области важно задавать вопросы:
• цели и задачи,
• ситуация и формулировка вопросов,
• источники информации и факты,
• метод и качество сбора информации,
• используемый способ рассмотрения и рассуждения,
• концепты, которые делают это рассуждение возможным,
• предположения, лежащие в основе используемых концептов,
• импликации, которые вытекают из их использования, и
• точка зрения или обстоятельства, в которых происходит рассуждение.
Ричард Пол и Линда Элдер, из статьи «A Brief History of the Idea of Critical Thinking»
ОТВРАЩЕНИЕ К ПОТЕРЕ
или почему плохое сильнее хорошего
Это врожденный дефект, влиянию которого подвержены все испытывающие. Это часть более крупного психологического феномена, известного как эффект негативности, означающего, что для нашего сознания плохое сильнее хорошего. У столь разного отношения к выигрышам и потерям, к комплиментам и критике нет рационального основания. Но такова наша природа. И единственный способ избежать отвращения к потере — знать об этом явлении.
Примеры: в супружеских отношениях, чтобы загладить одно критическое замечание, требуется как минимум пять любезностей. Мы считаем, что осужденный за убийство, должен совершить как минимум двадцать пять актов «спасающего жизни героизма», чтобы искупить свое преступление.
Джона Лерер, из книги «Как мы принимаем решения»
или почему плохое сильнее хорошего
Это врожденный дефект, влиянию которого подвержены все испытывающие. Это часть более крупного психологического феномена, известного как эффект негативности, означающего, что для нашего сознания плохое сильнее хорошего. У столь разного отношения к выигрышам и потерям, к комплиментам и критике нет рационального основания. Но такова наша природа. И единственный способ избежать отвращения к потере — знать об этом явлении.
Примеры: в супружеских отношениях, чтобы загладить одно критическое замечание, требуется как минимум пять любезностей. Мы считаем, что осужденный за убийство, должен совершить как минимум двадцать пять актов «спасающего жизни героизма», чтобы искупить свое преступление.
Джона Лерер, из книги «Как мы принимаем решения»
УГРОЗА ТЕРРОРИЗМА
или почему нам запоминаются менее вероятные события
Новости во все времена тяготели к сенсациям. Без СМИ и публичности терроризм бы тихо скончался. Сообщения об актах террора нагнетают страх и озлобленность в обществе, делая людей менее склонными прощать друг друга. Документальные фильмы заставляют нас думать, что уровень преступности в общенациональном масштабе неуклонно возрастает, тем самым подрывая доверие к системе юстиции.
Люди, которые меньше смотрят телевизор, оценивают риски гораздо более спокойно. К сожалению, нам лучше всего запоминаются наименее вероятные события.
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
или почему нам запоминаются менее вероятные события
Новости во все времена тяготели к сенсациям. Без СМИ и публичности терроризм бы тихо скончался. Сообщения об актах террора нагнетают страх и озлобленность в обществе, делая людей менее склонными прощать друг друга. Документальные фильмы заставляют нас думать, что уровень преступности в общенациональном масштабе неуклонно возрастает, тем самым подрывая доверие к системе юстиции.
Люди, которые меньше смотрят телевизор, оценивают риски гораздо более спокойно. К сожалению, нам лучше всего запоминаются наименее вероятные события.
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
ВЫЧЕРКИВАНИЕ
или как работает наше внимание
Наше внимание действует избирательно. В каждый миг бодрствования мы воспринимаем мир при помощи чувств, и у нас нет возможности замечать всю потенциально доступную информацию и реагировать на нее. Поэтому мы отбираем и фильтруем ее в соответствии с настроением, интересами, озабоченностью и бдительностью.
Мы вычеркиваем часть информации и формируем наши представления исходя из того, что заметили. Всегда есть и другая информация, но, поскольку она для нас неважна, с чисто практической точки зрения ее как бы и нет. Когда наши ментальные модели [способы понимания, установки и т.д.] уже сформированы, вычеркивание работает на их поддержание.
Пример: родители зачастую не замечают, что их ребенок — уже взрослый. Они по-прежнему видят в нем малыша и слепы к его растущей независимости и возмужанию, пока в какой-то момент он не заявит о себе во весь голос.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
или как работает наше внимание
Наше внимание действует избирательно. В каждый миг бодрствования мы воспринимаем мир при помощи чувств, и у нас нет возможности замечать всю потенциально доступную информацию и реагировать на нее. Поэтому мы отбираем и фильтруем ее в соответствии с настроением, интересами, озабоченностью и бдительностью.
Мы вычеркиваем часть информации и формируем наши представления исходя из того, что заметили. Всегда есть и другая информация, но, поскольку она для нас неважна, с чисто практической точки зрения ее как бы и нет. Когда наши ментальные модели [способы понимания, установки и т.д.] уже сформированы, вычеркивание работает на их поддержание.
Пример: родители зачастую не замечают, что их ребенок — уже взрослый. Они по-прежнему видят в нем малыша и слепы к его растущей независимости и возмужанию, пока в какой-то момент он не заявит о себе во весь голос.
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»