😈 9 инсайтов об AI в кино
Этим летом Variety, одно из главных американских медиа о кинорынке, выпустили отчет о том, как нейросети меняют индустрию. Отчет на английском и под пэйволом, поэтому собрали и перевели для вас самое важное и интересное!
Ставьте реакции и делитесь с друзьями 🔥
1. Прогнозируют, что рынок AI-решений вырастет в 10 раз, аж до 36.4 миллиардов долларов к 2028 году. Кино сейчас настолько же техническая сфера, как и творческая, если не больше. Поэтому нейросети в рабочем процессе точно появятся и осядут.
2. Предсказывают, что активнее всего AI будут применять в работе с кодом, видео и изображениями. Меньше 30% сотрудников креативных индустрии верят, что AI сможет полноценно писать полные сценарии. Так что, ребят, мы с вами в безопасности!
3. В 2023 году Американская Гильдия Сценаристов после 148-дневного страйка подписала соглашение, что AI не может быть использован, чтобы с нуля написать или полностью переписать литературный материал, гильдия его не признает, если вычислит. Такой подход к материалу запретили и студиям. При этом использовать AI для генерации идей, разработки истории и анализа — можно и даже нужно. Сделку подписали на несколько лет, посмотрим, сохранится ли эта договоренность.
4. Главные ограничения AI в написании текстов с нуля: ограничения по объему материала, а также проблемы с юмором. Нейросети плохо понимают шутки)) Научить AI шутить пытаются десятки компаний.
5. При этом даже сейчас профессиональные лингвисты могут отличить текст, написанный AI, от текста, написанного человеком, только в 38.9% случаях. Многие считают, что со временем нейросети преодолеют ограничения по генерации текстов, которые есть сейчас. Хорошая новость: в первую очередь это конечно же касается английского языка.
6. В 2023 году 55% лидеров из индустрии медиа и развлечений ответили, что планируют использовать AI для создания контента. Нужно сказать, что в Америке использование генеративного AI все еще вызывает кучу споров. Индустрия часто радикально делится на тех, кто за и тех, кто против. Любопытно, как это будет меняться.
7. В контролируемых исследованиях сценаристы подтвердили, что AI полезнее всего не для генерации литературных текстов с нуля, а для доработки и анализа истории. Его применяют и для романов, и для сценариев и для пьес.
8. 45-52% зрителей ответили, что не против смотреть зарубежный контент, локализованный (переведенный) с помощью AI. Мое личное ощущение, что AI-перевод станет нормой и мы сможем смотреть намного больше классных историй. Не очень понимаю здесь высказываний против, сейчас субтитры и так часто создаются за счет автопереводчиков, да и можно вспомнить все дикие перлы с русским языком в американских фильмах, особенно в 90-х. AI явно справится лучше, уж простите.
9. Генеративный AI автоматизировал 70% работы по спецэффектам. Например, AI использовали специалисты по визуальным эффектам на фильме «Всё везде и сразу», который собрал сразу несколько Оскаров в 2023.
А вам интересно читать про американскую киноиндустрию? Ставьте 🔥, если хотите больше таких постов!
Подписывайтесь на канал ACTS — мы рассказываем о мировой сценарной индустрии и помогаем сценаристам писать.
Этим летом Variety, одно из главных американских медиа о кинорынке, выпустили отчет о том, как нейросети меняют индустрию. Отчет на английском и под пэйволом, поэтому собрали и перевели для вас самое важное и интересное!
Ставьте реакции и делитесь с друзьями 🔥
1. Прогнозируют, что рынок AI-решений вырастет в 10 раз, аж до 36.4 миллиардов долларов к 2028 году. Кино сейчас настолько же техническая сфера, как и творческая, если не больше. Поэтому нейросети в рабочем процессе точно появятся и осядут.
2. Предсказывают, что активнее всего AI будут применять в работе с кодом, видео и изображениями. Меньше 30% сотрудников креативных индустрии верят, что AI сможет полноценно писать полные сценарии. Так что, ребят, мы с вами в безопасности!
3. В 2023 году Американская Гильдия Сценаристов после 148-дневного страйка подписала соглашение, что AI не может быть использован, чтобы с нуля написать или полностью переписать литературный материал, гильдия его не признает, если вычислит. Такой подход к материалу запретили и студиям. При этом использовать AI для генерации идей, разработки истории и анализа — можно и даже нужно. Сделку подписали на несколько лет, посмотрим, сохранится ли эта договоренность.
4. Главные ограничения AI в написании текстов с нуля: ограничения по объему материала, а также проблемы с юмором. Нейросети плохо понимают шутки)) Научить AI шутить пытаются десятки компаний.
5. При этом даже сейчас профессиональные лингвисты могут отличить текст, написанный AI, от текста, написанного человеком, только в 38.9% случаях. Многие считают, что со временем нейросети преодолеют ограничения по генерации текстов, которые есть сейчас. Хорошая новость: в первую очередь это конечно же касается английского языка.
6. В 2023 году 55% лидеров из индустрии медиа и развлечений ответили, что планируют использовать AI для создания контента. Нужно сказать, что в Америке использование генеративного AI все еще вызывает кучу споров. Индустрия часто радикально делится на тех, кто за и тех, кто против. Любопытно, как это будет меняться.
7. В контролируемых исследованиях сценаристы подтвердили, что AI полезнее всего не для генерации литературных текстов с нуля, а для доработки и анализа истории. Его применяют и для романов, и для сценариев и для пьес.
8. 45-52% зрителей ответили, что не против смотреть зарубежный контент, локализованный (переведенный) с помощью AI. Мое личное ощущение, что AI-перевод станет нормой и мы сможем смотреть намного больше классных историй. Не очень понимаю здесь высказываний против, сейчас субтитры и так часто создаются за счет автопереводчиков, да и можно вспомнить все дикие перлы с русским языком в американских фильмах, особенно в 90-х. AI явно справится лучше, уж простите.
9. Генеративный AI автоматизировал 70% работы по спецэффектам. Например, AI использовали специалисты по визуальным эффектам на фильме «Всё везде и сразу», который собрал сразу несколько Оскаров в 2023.
А вам интересно читать про американскую киноиндустрию? Ставьте 🔥, если хотите больше таких постов!
Подписывайтесь на канал ACTS — мы рассказываем о мировой сценарной индустрии и помогаем сценаристам писать.
📩 Теперь фидбэк от ACTS приходит вам на почту!
Друзья, у нас вышло классное обновление: теперь фидбэк от ACTS можно не ждать на платформе. Если вы запустили генерацию, мы отправим фидбэк вам на почту в течение 5-10 минут.
Так фидбэк останется с вами — даже если вы не скачаете файл, его всегда можно будет найти в имейле.
Получить быстрый драматургический фидбэк от ACTS можно здесь: https://app.actsofwriting.com/
Друзья, у нас вышло классное обновление: теперь фидбэк от ACTS можно не ждать на платформе. Если вы запустили генерацию, мы отправим фидбэк вам на почту в течение 5-10 минут.
Так фидбэк останется с вами — даже если вы не скачаете файл, его всегда можно будет найти в имейле.
Получить быстрый драматургический фидбэк от ACTS можно здесь: https://app.actsofwriting.com/
🎬 Какие сценарии ищут голливудские продюсеры
Кто бы что ни говорил про уникальный подход, но в Американской индустрии есть «стандарт», по которому оценивают сценарии большинство продакшенов. Это книга «Save the Cat» — «Спасите кота», которую написал Блэйк Снайдер.
Скажу честно, я эту книжку не люблю: она поверхностная, субъективная и написана очень популистским языком. Но знаете, кто ее любит? Продюсеры и агенты. Эту книгу прочитали ВСЕ. И именно по ее структуре часто оценивают сценарии. Это не значит, что теперь все писать нужно только по ней. Но это язык, на котором разговаривают продюсеры. Его нужно знать и понимать, если хотите сделать свою историю.
Чтобы вы написали сценарий, который пройдет голливудские фильтры, мы собрали главные выводы из «Save the Cat» специально для вас.
1. Большинство людей оценивают вашу историю по логлайну. Поэтому логлайн — это основа вашего сценария, а не отписка, которой вы заполняете поле заявки. Логлайн — это главный герой, его цель, ставки и уникальный аспект вашей истории в одном запоминающемся предложении. Формула Снайдера для создания идеального логлайна такая:
[Главный герой] + [Побуждающее событие] + [Цель героя] + [Конфликт/Антагонист] = Классная история.
Пример: Учитель химии из средней школы, который узнаёт, что у него рак, решает вступить в партнёрство с бывшим учеником, чтобы производить и продавать метамфетамин и обеспечить будущее своей семьи, что приводит его к жизни, полной преступлений и хаоса.
2. Знаменитая схема из 15 ключевых шагов: Снайдер предлагает знаменитую структуру из 15 шагов, которую используют как основу для оценки сценариев. Вот основные из них:
• Начальная сцена: Задаёт тон фильма и показывает мир главного героя.
• Тема: Ранний намёк на основную идею или урок, который главный герой усвоит.
• Завязка: Главный герой сталкивается с событием, которое всё меняет.
• Решение: Герой принимает важное решение, которое определяет дальнейший ход событий.
• Кульминация: Кульминационная сцена, в которой герой сталкивается с финальным испытанием.
• Финальная сцена: Заключительная сцена, показывающая, как герой изменился.
3. В каждой истории должен быть момент «Спасите кота»: Это сцена, где ваш главный герой делает что-то, что заставляет зрителей за него переживать и поддерживать его, несмотря ни на что.
4. Жанры по Снайдеру: Снайдер выделяет 10 типов сюжетов (например, «Монстр в доме» и «Золотое руно»), которые помогают структурировать вашу историю и оправдывать ожидания аудитории. Например, «Монстр в доме» включает в себя замкнутое пространство (дом), злодея (монстра) и жертву, которая пытается избежать опасности. «Золотое руно» — истории, где герой отправляется в путешествие, чтобы достичь определенной цели, и в процессе изменяется.
5. Снайдер подчеркивает важность Midpoint — ключевого события, которое происходит в середине сценария. Это событие изменяет направление сюжета и часто сопровождается значительным повышением ставок. Так что ситуации со скучным вторым актом точно не должно быть.
❓ Хотите, чтобы мы подробно рассказали о схеме 15 шагов и 10 жанрах? Делитесь постом и ставьте реакции!
Ставьте 🤩 за схему 15 шагов
Ставьте 😎 за рассказ про жанры с примерами
Подписывайтесь на канал ACTS — мы рассказываем о мировой сценарной индустрии из первых уст.
Кто бы что ни говорил про уникальный подход, но в Американской индустрии есть «стандарт», по которому оценивают сценарии большинство продакшенов. Это книга «Save the Cat» — «Спасите кота», которую написал Блэйк Снайдер.
Скажу честно, я эту книжку не люблю: она поверхностная, субъективная и написана очень популистским языком. Но знаете, кто ее любит? Продюсеры и агенты. Эту книгу прочитали ВСЕ. И именно по ее структуре часто оценивают сценарии. Это не значит, что теперь все писать нужно только по ней. Но это язык, на котором разговаривают продюсеры. Его нужно знать и понимать, если хотите сделать свою историю.
Чтобы вы написали сценарий, который пройдет голливудские фильтры, мы собрали главные выводы из «Save the Cat» специально для вас.
1. Большинство людей оценивают вашу историю по логлайну. Поэтому логлайн — это основа вашего сценария, а не отписка, которой вы заполняете поле заявки. Логлайн — это главный герой, его цель, ставки и уникальный аспект вашей истории в одном запоминающемся предложении. Формула Снайдера для создания идеального логлайна такая:
[Главный герой] + [Побуждающее событие] + [Цель героя] + [Конфликт/Антагонист] = Классная история.
Пример: Учитель химии из средней школы, который узнаёт, что у него рак, решает вступить в партнёрство с бывшим учеником, чтобы производить и продавать метамфетамин и обеспечить будущее своей семьи, что приводит его к жизни, полной преступлений и хаоса.
2. Знаменитая схема из 15 ключевых шагов: Снайдер предлагает знаменитую структуру из 15 шагов, которую используют как основу для оценки сценариев. Вот основные из них:
• Начальная сцена: Задаёт тон фильма и показывает мир главного героя.
• Тема: Ранний намёк на основную идею или урок, который главный герой усвоит.
• Завязка: Главный герой сталкивается с событием, которое всё меняет.
• Решение: Герой принимает важное решение, которое определяет дальнейший ход событий.
• Кульминация: Кульминационная сцена, в которой герой сталкивается с финальным испытанием.
• Финальная сцена: Заключительная сцена, показывающая, как герой изменился.
3. В каждой истории должен быть момент «Спасите кота»: Это сцена, где ваш главный герой делает что-то, что заставляет зрителей за него переживать и поддерживать его, несмотря ни на что.
4. Жанры по Снайдеру: Снайдер выделяет 10 типов сюжетов (например, «Монстр в доме» и «Золотое руно»), которые помогают структурировать вашу историю и оправдывать ожидания аудитории. Например, «Монстр в доме» включает в себя замкнутое пространство (дом), злодея (монстра) и жертву, которая пытается избежать опасности. «Золотое руно» — истории, где герой отправляется в путешествие, чтобы достичь определенной цели, и в процессе изменяется.
5. Снайдер подчеркивает важность Midpoint — ключевого события, которое происходит в середине сценария. Это событие изменяет направление сюжета и часто сопровождается значительным повышением ставок. Так что ситуации со скучным вторым актом точно не должно быть.
Ставьте 🤩 за схему 15 шагов
Ставьте 😎 за рассказ про жанры с примерами
Подписывайтесь на канал ACTS — мы рассказываем о мировой сценарной индустрии из первых уст.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Голливудский стандарт: какие сценарии выбирают западные продюсеры
Вы просили, мы сделали — раскладываем по полочкам ту самую структуру из «Save the Cat», которую используют для оценки сценария западные продюсеры.
Структура вышла объемной, поэтому краткие описания мы публикуем здесь, а полные с примерами собрали для вас в бесплатном боте. Не хотим зря интриговать, но там есть кот! 🐈
1. Начальная сцена (Opening Image)
• Первая сцена фильма, которая задает тон всей истории и визуально представляет мир героя до начала изменений.
2. Тема (Theme Stated)
• Намек на основную тему фильма, который заявляется в первые минуты истории. Эта тема представляет собой урок или центральную идею, которую герой должен понять в ходе сюжета.
3. Завязка (Set-Up)
• Введение главных персонажей, установление их окружения и демонстрация текущих проблем героя. Этот этап помогает зрителям понять, что в жизни героя идет не так, что побуждает его к переменам.
4. Катализатор (Catalyst)
• Событие, которое резко меняет жизнь героя и запускает основной сюжет. Этот момент выводит героя из зоны комфорта и заставляет его реагировать на новые обстоятельства.
5. Дебаты (Debate)
• Внутренний конфликт героя, когда он сомневается, стоит ли ему двигаться вперед и принять вызов. Этот этап создает напряжение и показывает, как герой обдумывает свои дальнейшие действия.
6. Переход во вторую часть (Break into Two)
• Момент, когда герой принимает решение и делает шаг в новый мир или ситуацию, начиная основное действие фильма. Это переход от первого акта ко второму.
7. Подсюжет (B-Story)
• Введение побочной истории, которая часто фокусируется на второстепенных персонажах или романтических отношениях. Подсюжет предоставляет зрителям передышку от основного конфликта и помогает раскрыть тему фильма.
8. Развлечения и игры (Fun and Games)
• Основная часть фильма, где разворачиваются уникальные аспекты сюжета, приключения, драма или юмор. Это самая «весёлая» часть фильма, где раскрывается весь потенциал его концепции.
9. Середина (Midpoint)
• Крупное событие в середине сценария, которое поднимает ставки для героя и изменяет динамику сюжета. Этот момент разделяет фильм на две половины и переопределяет всё, что происходит дальше.
10. Натиск злодеев (Bad Guys Close In)
• Усиление препятствий и конфликтов, когда враги начинают действовать более агрессивно. Это усиливает драматическое напряжение и приближает историю к кульминации.
11. Всё потеряно (All Is Lost)
• Самый низкий момент для героя, когда всё кажется безнадёжным. Это момент отчаяния, который часто сопровождается символическим событием, таким как смерть важного персонажа или разрушение надежд.
12. Тёмная ночь души (Dark Night of the Soul)
• Кульминация внутреннего кризиса героя, когда он сталкивается с глубочайшими сомнениями и переживает внутренний перелом. Это последний момент отчаяния перед финальной битвой.
13. Переход в третью часть (Break into Three)
• Внезапное осознание или новая идея, которая ведёт героя к решению конфликта и подготовке к финальной битве. Это начало финального акта истории.
14. Финал (Finale)
• Кульминация всех действий, где герой решает основной конфликт и завершает свою историю. Финал закрывает все основные сюжетные линии и должен быть захватывающим и удовлетворяющим.
15. Заключительная сцена (Final Image)
• Контрастирующая с начальной сценой финальная картина, показывающая изменения, произошедшие с героем и его миром. Эта сцена завершает историю и демонстрирует результат трансформации героя.
Нам кажется, что эту структуру классно сохранить и иметь под рукой. Поэтому специально для вас мы собрали полный бесплатный гайд по Save the Cat: главные инсайты, 15-шаговую структуру с примерами, а также разбор жанров. Получить гайд можно бесплатно прямо сейчас: перейти. 🔥 Не забывайте поделиться и рассказать друзьям!
Вы просили, мы сделали — раскладываем по полочкам ту самую структуру из «Save the Cat», которую используют для оценки сценария западные продюсеры.
Структура вышла объемной, поэтому краткие описания мы публикуем здесь, а полные с примерами собрали для вас в бесплатном боте. Не хотим зря интриговать, но там есть кот! 🐈
1. Начальная сцена (Opening Image)
• Первая сцена фильма, которая задает тон всей истории и визуально представляет мир героя до начала изменений.
2. Тема (Theme Stated)
• Намек на основную тему фильма, который заявляется в первые минуты истории. Эта тема представляет собой урок или центральную идею, которую герой должен понять в ходе сюжета.
3. Завязка (Set-Up)
• Введение главных персонажей, установление их окружения и демонстрация текущих проблем героя. Этот этап помогает зрителям понять, что в жизни героя идет не так, что побуждает его к переменам.
4. Катализатор (Catalyst)
• Событие, которое резко меняет жизнь героя и запускает основной сюжет. Этот момент выводит героя из зоны комфорта и заставляет его реагировать на новые обстоятельства.
5. Дебаты (Debate)
• Внутренний конфликт героя, когда он сомневается, стоит ли ему двигаться вперед и принять вызов. Этот этап создает напряжение и показывает, как герой обдумывает свои дальнейшие действия.
6. Переход во вторую часть (Break into Two)
• Момент, когда герой принимает решение и делает шаг в новый мир или ситуацию, начиная основное действие фильма. Это переход от первого акта ко второму.
7. Подсюжет (B-Story)
• Введение побочной истории, которая часто фокусируется на второстепенных персонажах или романтических отношениях. Подсюжет предоставляет зрителям передышку от основного конфликта и помогает раскрыть тему фильма.
8. Развлечения и игры (Fun and Games)
• Основная часть фильма, где разворачиваются уникальные аспекты сюжета, приключения, драма или юмор. Это самая «весёлая» часть фильма, где раскрывается весь потенциал его концепции.
9. Середина (Midpoint)
• Крупное событие в середине сценария, которое поднимает ставки для героя и изменяет динамику сюжета. Этот момент разделяет фильм на две половины и переопределяет всё, что происходит дальше.
10. Натиск злодеев (Bad Guys Close In)
• Усиление препятствий и конфликтов, когда враги начинают действовать более агрессивно. Это усиливает драматическое напряжение и приближает историю к кульминации.
11. Всё потеряно (All Is Lost)
• Самый низкий момент для героя, когда всё кажется безнадёжным. Это момент отчаяния, который часто сопровождается символическим событием, таким как смерть важного персонажа или разрушение надежд.
12. Тёмная ночь души (Dark Night of the Soul)
• Кульминация внутреннего кризиса героя, когда он сталкивается с глубочайшими сомнениями и переживает внутренний перелом. Это последний момент отчаяния перед финальной битвой.
13. Переход в третью часть (Break into Three)
• Внезапное осознание или новая идея, которая ведёт героя к решению конфликта и подготовке к финальной битве. Это начало финального акта истории.
14. Финал (Finale)
• Кульминация всех действий, где герой решает основной конфликт и завершает свою историю. Финал закрывает все основные сюжетные линии и должен быть захватывающим и удовлетворяющим.
15. Заключительная сцена (Final Image)
• Контрастирующая с начальной сценой финальная картина, показывающая изменения, произошедшие с героем и его миром. Эта сцена завершает историю и демонстрирует результат трансформации героя.
Нам кажется, что эту структуру классно сохранить и иметь под рукой. Поэтому специально для вас мы собрали полный бесплатный гайд по Save the Cat: главные инсайты, 15-шаговую структуру с примерами, а также разбор жанров. Получить гайд можно бесплатно прямо сейчас: перейти. 🔥 Не забывайте поделиться и рассказать друзьям!
Telegram
ACTS: главное из "Save the Cat"
Бот от команды ACTS — первой нейросети для сценаристов. Подробнее: https://www.actsofwriting.ru/
В гостях у Тарантино ⚡️
Вы наверняка слышали, что кинотеатры умирают. Особенно это было заметно в ковид, когда закрылся культовый Голливудский кинотеатр - Синерама, который работал с 1963 года. И пока рабочие заколачивали окна во многих культовые местах Лос-Анджелеса, Квентин Тарантино купил кинотеатр Виста, отремонтиривал и открыл для всех желающих смотреть фильмы исключительно на 35мм пленке.
Отличает Висту от всех остальных кинотатров, пожалуй, три вещи:
1. Звук. Даже не так… ЗВУК. Такое ощущение, что под полом зала один громадный сабфувер. И здесь дело не в том, что звук громкий и даже не в количестве колонок, а в том как они наполняют зал. Ты буквально телом чувствуешь как о тебя разбиваются звуковые волны.
2. Кресла, в которых удобно смотреть фильмы любой длины. Кажется и сезон сериала можно высидеть без проблем. Кресла при этом не то, чтобы специальные - просто качественные, но главное - пространство между рядами. Кинотеатр изначально вмещал более 800 мест, а потом (еще до Тарантино) количество кресел сократили до 400. До соседа спереди так просто не дотянуться!
3. Ретро-киноманская эстетика. Трейлеры новых фильмов перед показом практически не крутят. А вот мультфильмы и трейлеры фильмов 30-х, 40-х, 50-х годов - пожалуйста! И с пленки конечно. Очень по-тарантиновски. И публика в кинотеатр приходит соответствующая. Во время показа даже шепота парочек на задних рядах не услышишь.
В целом, кинотеатры в Лос-Анджелесе очень разные: от камерных, где проходят показы инди-фильмов, до помпезного Chinese Theater, с лепниной на потолке и тяжелым шикарном красными занавесом. Когда-то до ковида работала сеть Arclight, где мой товарищ, кстати, работал шеф-поваром. Там можно было взять в зал бокал вина (в настоящем стеклянном бокале), заказать какую-то приличную еду и посмотреть кино в зале, которые напоминал настоящий театр. Жаль, что с популярностью стримингов люди будут ходить в кинотеатры все меньше.
А где вы чаще смотрите кино?
Ставьте
👍 — дома
🔥 — в кинотеатрах
❤️ — не смотрю кино, смотрю сериалы
Вы наверняка слышали, что кинотеатры умирают. Особенно это было заметно в ковид, когда закрылся культовый Голливудский кинотеатр - Синерама, который работал с 1963 года. И пока рабочие заколачивали окна во многих культовые местах Лос-Анджелеса, Квентин Тарантино купил кинотеатр Виста, отремонтиривал и открыл для всех желающих смотреть фильмы исключительно на 35мм пленке.
Отличает Висту от всех остальных кинотатров, пожалуй, три вещи:
1. Звук. Даже не так… ЗВУК. Такое ощущение, что под полом зала один громадный сабфувер. И здесь дело не в том, что звук громкий и даже не в количестве колонок, а в том как они наполняют зал. Ты буквально телом чувствуешь как о тебя разбиваются звуковые волны.
2. Кресла, в которых удобно смотреть фильмы любой длины. Кажется и сезон сериала можно высидеть без проблем. Кресла при этом не то, чтобы специальные - просто качественные, но главное - пространство между рядами. Кинотеатр изначально вмещал более 800 мест, а потом (еще до Тарантино) количество кресел сократили до 400. До соседа спереди так просто не дотянуться!
3. Ретро-киноманская эстетика. Трейлеры новых фильмов перед показом практически не крутят. А вот мультфильмы и трейлеры фильмов 30-х, 40-х, 50-х годов - пожалуйста! И с пленки конечно. Очень по-тарантиновски. И публика в кинотеатр приходит соответствующая. Во время показа даже шепота парочек на задних рядах не услышишь.
В целом, кинотеатры в Лос-Анджелесе очень разные: от камерных, где проходят показы инди-фильмов, до помпезного Chinese Theater, с лепниной на потолке и тяжелым шикарном красными занавесом. Когда-то до ковида работала сеть Arclight, где мой товарищ, кстати, работал шеф-поваром. Там можно было взять в зал бокал вина (в настоящем стеклянном бокале), заказать какую-то приличную еду и посмотреть кино в зале, которые напоминал настоящий театр. Жаль, что с популярностью стримингов люди будут ходить в кинотеатры все меньше.
А где вы чаще смотрите кино?
Ставьте
👍 — дома
🔥 — в кинотеатрах
❤️ — не смотрю кино, смотрю сериалы
Друзья, у нас в последнее время прибавилось людей, поэтому хочу представиться еще раз!
👋 Привет! Я Михаил Сабуров, сценарист и режиссер из Лос-Анджелеса, а также — один из создателей ACTS.
ACTS — это уникальный инструмент для сценаристов, где вы можете получить драматургический анализ своей заявки (синопсиса), сцены или целого сценария за 5 минут. ACTS работает на основе нейросетей и моего многолетнего опыта преподавания, учебы и работы в США.
Я убежден, что без качественной обратной связи ничего хорошего написать невозможно. 🎁 Поэтому, если вы еще не работали с ACTS, получить анализ первых 3х страниц можно совершенно бесплатно: https://clck.ru/3CyyDf
🤌 А в этом канале мы с командой рассказываем о мировой сценарной индустрии, делимся находками и советами из первых уст. В общем, делаем все, чтобы вам было проще заниматься любым делом — писать.
На фото я и мой кот Феликс, который иногда присоединяется к нашим звонкам, вебинарам и даже записи моих курсов.
👋 Привет! Я Михаил Сабуров, сценарист и режиссер из Лос-Анджелеса, а также — один из создателей ACTS.
ACTS — это уникальный инструмент для сценаристов, где вы можете получить драматургический анализ своей заявки (синопсиса), сцены или целого сценария за 5 минут. ACTS работает на основе нейросетей и моего многолетнего опыта преподавания, учебы и работы в США.
Я убежден, что без качественной обратной связи ничего хорошего написать невозможно. 🎁 Поэтому, если вы еще не работали с ACTS, получить анализ первых 3х страниц можно совершенно бесплатно: https://clck.ru/3CyyDf
🤌 А в этом канале мы с командой рассказываем о мировой сценарной индустрии, делимся находками и советами из первых уст. В общем, делаем все, чтобы вам было проще заниматься любым делом — писать.
На фото я и мой кот Феликс, который иногда присоединяется к нашим звонкам, вебинарам и даже записи моих курсов.
Помимо сценарной работы я давно преподаю, а еще дольше — учусь сам. Я видел много начинающих сценаристов и сам им был. И хотя каждому кажется, что его творческий путь уникален, есть ошибки, которые совершают все. Те, кто готов признать эти ошибки и начать работать с ними, превращаются в профессионалов. Остальные продолжают мечтать.
5 ошибок, которые тормозят и губят начинающих сценаристов:
1. Сомневаются, есть ли у них талант. Сидят и сомневаются вместо того, чтобы писать. Ребят, если вы в этой лодке, я из преподавательского опыта вам так скажу: из людей, которые хотят быть сценаристами, реально пишут процентов пять. Помните: кино — это индустрия и бизнес. На реальном проекте всегда предпочтут человека, который умеет работать, тому, кто верит в себя без единой написанной строчки. Профессиональные сценаристы пишут, о таланте рассуждают любители. Уверяю: примете это и все пойдет в гору.
2. Берутся за темы, которых не знают. В AFI нам всегда говорили: копай на своем заднем дворе. Это значит, что нужно писать истории про людей и проблемы, которые знаешь, в которых ты видишь фактуру, какую-то оптику, которой не замечают другие. Начинающие сценаристы часто идут по пути «максимальное эмоциональной популярной фестивальной темы». Знаете, как многие молодые журналисты делают материалы про бездомных? Вот у сценаристов так же. Они надеются, что эмоциональная трагичная тема компенсирует недостаток навыка и все равно вызовет отклик, но это не так. Пишите о том, что знаете, особенно если это первый проект.
3. Слишком полагаются на диалоги. Я помню, на одном классе после анализа сцены меня смущенно спросили: а можно ли заказать кому-то поправить диалоги? А я сидел и думал, что проблема там не в диалогах, а том, что сцены нет. Диалоги — это поверхность, внутри — структура и драма. Скажу по секрету, что многие профессионалы читают сценарий без диалогов, только через действия. Так они понимают, есть ли в истории реальная физическая динамика или там сплошные разговоры. Для режиссера физическое действие вообще основа работы.
4. Не запрашивают образную связь (фидбэк). Я знаю, что это больно. И страшно. Но это единственный способ начать качественно лучше писать. Начинающим сценаристам часто либо страшно, либо стыдно, либо не у кого запросить фидбэк. Друзья читают по диагонали, от редактора ответа ждать долго. Мы в целом для такой проблемы ACTS и сделали, но если человек психологически не готов к фидбэку и реальной работе, здесь помочь трудно. И это то, что стопорит больше всего.
5. Не дают себе права на ошибку. Многие начинающие сценаристы, особенно те, кто раньше с текстами не работал, не понимают, что писательство — это работа. Это процесс, это труд. И в этом процессе может многое не получаться, это приходится переделывать, переписывать, думать, кусать локти, снова переписывать. Многих начинающих ребят демотивирует, если первый драфт не получился сразу классным. Друзья, не будьте к себе так жестоки. Поддерживайте себя, давайте себе право на попытки и ошибки. Ведь если вы что-то переписываете, вы уже находитесь в топ 5% лучших начинающих сценаристов. Знаете почему? Потому что вы реально работаете, а остальные только хотят.
Хотите, расскажу, как давали обратную связь в лучшей киношколе США? Ставьте 🔥, будет много, напишу!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Расскажите, над чем вы сейчас работаете?
Anonymous Poll
23%
Пишу сценарную заявку для фильма или сериала
26%
Пишу сценарий сериала
31%
Пишу сценарий полного метра
10%
Пишу сценарий короткого метра
10%
Пишу роман
8%
Пишу рассказ
20%
Я сейчас ничего не пишу
Когда я был на Q&A с Алехандро Иньярриту, автором Выжившего, Бёрдмэна, Вавилона, меня поразили две вещи:
1. Его подход к работе — это точно то, что называют подходом «художника». Алехандро часто оперирует такими понятиями как чувства, ощущения, интуиция и спиритуальность. Он даже старается не снимать фильмы чаще 3-4 лет, поскольку считает что именно такой перерыв ему нужен, чтобы накопить достаточно нового жизненного опыта для нового проекта. Такой подход очень сложно передать или описать другим людям, именно поэтому в плане практических советов та встреча была довольно бесполезной. Помню, меня тогда впечатлило: классно, что люди с радикально разными подходами все равно могут добиться колоссального успеха в индустрии, и единого правильного пути нет.
2. При всей этой артистичности и большому доверию к себе, у Иньярриту есть люди, которые постоянно дают прямой и жесткий фидбэк на его работу (а он — на их). Знаете, кто это? Альфонсо Куарон и Гильермо Дель Торо. Профессионалы мирового уровня понимают, что без фидбэка хорошую работу сделать невозможно.
Поэтому когда я слышу от сценаристов, что им не нужна обратная связь, мне становится и смешно и грустно. Чужой взгляд на вашу историю и умение с ним работать — однозначно ключ к успеху, и спорить с этим странно.
🎁 А чтобы вы всегда могли получить обратную связь на свой сценарий, синопсис или сцену, мы дарим вам скидку 10% на любой пакет ACTS до конца этой недели!
Чтобы получить скидку:
1. Зарегистрируйтесь на платформе, если еще не
2. Нажмите на вкладку «Пополнить»
3. Введите промокод ACTS, скидка 10% сработает для всех пакетов
4. Выберите и оплатите любой пакет со скидкой 10% 🎁
⏰ Промокод действует до конца этой недели, так что успевайте!
1. Его подход к работе — это точно то, что называют подходом «художника». Алехандро часто оперирует такими понятиями как чувства, ощущения, интуиция и спиритуальность. Он даже старается не снимать фильмы чаще 3-4 лет, поскольку считает что именно такой перерыв ему нужен, чтобы накопить достаточно нового жизненного опыта для нового проекта. Такой подход очень сложно передать или описать другим людям, именно поэтому в плане практических советов та встреча была довольно бесполезной. Помню, меня тогда впечатлило: классно, что люди с радикально разными подходами все равно могут добиться колоссального успеха в индустрии, и единого правильного пути нет.
2. При всей этой артистичности и большому доверию к себе, у Иньярриту есть люди, которые постоянно дают прямой и жесткий фидбэк на его работу (а он — на их). Знаете, кто это? Альфонсо Куарон и Гильермо Дель Торо. Профессионалы мирового уровня понимают, что без фидбэка хорошую работу сделать невозможно.
Поэтому когда я слышу от сценаристов, что им не нужна обратная связь, мне становится и смешно и грустно. Чужой взгляд на вашу историю и умение с ним работать — однозначно ключ к успеху, и спорить с этим странно.
🎁 А чтобы вы всегда могли получить обратную связь на свой сценарий, синопсис или сцену, мы дарим вам скидку 10% на любой пакет ACTS до конца этой недели!
Чтобы получить скидку:
1. Зарегистрируйтесь на платформе, если еще не
2. Нажмите на вкладку «Пополнить»
3. Введите промокод ACTS, скидка 10% сработает для всех пакетов
4. Выберите и оплатите любой пакет со скидкой 10% 🎁
⏰ Промокод действует до конца этой недели, так что успевайте!
💸 Сколько зарабатывают сценаристы
Этот вопрос неизбежно возникает, когда вы начинаете думать о сценаристике как о профессиональной сфере, а не просто хобби или личном проекте. Поэтому по открытым данным собрали для вас подборку, сколько сценаристы зарабатывают в разных странах — реальные средние значения, а не выбросы с крупными продюсерскими процентами. Читайте и делитесь!
1. 🇺🇸США. В среднем — $62,404 в год. Компенсация зависит от многих факторов: например, опыта и бюджета фильма. Если сценарист состоит в гильдии WGA (Writers Guild of America), то у него есть четкая оплата за проект, ниже которой ему предложить не могут.
2. 🇨🇦Канада. Согласно Writers Guild за сценарий полнометражного фильма платят примерно $60,000 — $90,000 канадских долларов. При пересчете в американские, это на 30-50% ниже чека в США.
3. 🇬🇧Англия. £25,000 — £40,000 в год. Отмечают, что опытные сценаристы на долгих телешоу получают больше, но средние значения есть средние значения: кто-то получает меньше, а многие — вообще ничего 🙂
4. 🇦🇺Австралия: $45,000 — $85,000 австралийских долларов ($28,800 — $54,400 американских) в год. Как и в других странах, существенно зависит от того, какие именно проекты пишет сценарист.
5. 🇩🇪Германия: €48,000 — €83,000 в год. Предполагают, что за 5 лет подрастет на 15%! В Германии также очень существенные налоги. Например, жить в Берлине на €48,000 после налогов будет очень проблематично.
6. 🇫🇷Франция: €40,000 — €70,000 в год. Примерно как в Германии, а налоги еще хуже.
7. 🇮🇹Италия: €35,000 — €65,000 в год, наиболее низкий чек из европейских стран. В Италия остается популярным направлением для учебы в киношколах, как в большинстве европейских стран там больше, чем. Америке доступны гранты и стипендии.
8. 🇷🇺Россия: данные очень разнятся. Например, по исследованию МШК и Кинопоиска средняя ежемесячная ставка на ТВ попадает в диапазон от 100 000 до 300 000 рублей (судя по графику). У топов индустрии ставка за серию може доходить до 1-2 милионов, за полнометражный фильм -- от 2 до 10 миллионов, в зависимости от опыта автора. Участники исследования также отмечали, что оплата формирует очень непрозрачно: каждый проект устанавливает свой чек и часто непонятно, от чего это зависит.
При этом сценаристы получают деньги далеко не только за написанные сценарии или эпизоды шоу. Хотите, расскажем, как зарабатывают сценаристы, например, в США? Ставьте 🔥 к посту и приглашайте друзей!
Этот вопрос неизбежно возникает, когда вы начинаете думать о сценаристике как о профессиональной сфере, а не просто хобби или личном проекте. Поэтому по открытым данным собрали для вас подборку, сколько сценаристы зарабатывают в разных странах — реальные средние значения, а не выбросы с крупными продюсерскими процентами. Читайте и делитесь!
1. 🇺🇸США. В среднем — $62,404 в год. Компенсация зависит от многих факторов: например, опыта и бюджета фильма. Если сценарист состоит в гильдии WGA (Writers Guild of America), то у него есть четкая оплата за проект, ниже которой ему предложить не могут.
2. 🇨🇦Канада. Согласно Writers Guild за сценарий полнометражного фильма платят примерно $60,000 — $90,000 канадских долларов. При пересчете в американские, это на 30-50% ниже чека в США.
3. 🇬🇧Англия. £25,000 — £40,000 в год. Отмечают, что опытные сценаристы на долгих телешоу получают больше, но средние значения есть средние значения: кто-то получает меньше, а многие — вообще ничего 🙂
4. 🇦🇺Австралия: $45,000 — $85,000 австралийских долларов ($28,800 — $54,400 американских) в год. Как и в других странах, существенно зависит от того, какие именно проекты пишет сценарист.
5. 🇩🇪Германия: €48,000 — €83,000 в год. Предполагают, что за 5 лет подрастет на 15%! В Германии также очень существенные налоги. Например, жить в Берлине на €48,000 после налогов будет очень проблематично.
6. 🇫🇷Франция: €40,000 — €70,000 в год. Примерно как в Германии, а налоги еще хуже.
7. 🇮🇹Италия: €35,000 — €65,000 в год, наиболее низкий чек из европейских стран. В Италия остается популярным направлением для учебы в киношколах, как в большинстве европейских стран там больше, чем. Америке доступны гранты и стипендии.
8. 🇷🇺Россия: данные очень разнятся. Например, по исследованию МШК и Кинопоиска средняя ежемесячная ставка на ТВ попадает в диапазон от 100 000 до 300 000 рублей (судя по графику). У топов индустрии ставка за серию може доходить до 1-2 милионов, за полнометражный фильм -- от 2 до 10 миллионов, в зависимости от опыта автора. Участники исследования также отмечали, что оплата формирует очень непрозрачно: каждый проект устанавливает свой чек и часто непонятно, от чего это зависит.
При этом сценаристы получают деньги далеко не только за написанные сценарии или эпизоды шоу. Хотите, расскажем, как зарабатывают сценаристы, например, в США? Ставьте 🔥 к посту и приглашайте друзей!
🙈 Я даже не думал, что такое случится, когда мы запускались.
Мы сделали ACTS, потому что твердо знали: это отличный инструмент для начинающих сценаристов. Но незаметно я сам стал использовать его в работе. Потом о нем стали спрашивать уже опытные коллеги, а на этой неделе мы получили оценку от настоящего профи.
ACTS попробовал Николай Лебедев, кинорежиссер и кинодраматург, которого вы можете знать, например, по «Экипажу» и «Легенде №17». Мы попросили Николая рассказать о своем опыте и он написал целую историю! Читайте ниже, отправляем как есть 👇
«Вообще-то я не очень доверяю искусственному разуму в нашем деле, поскольку считаю, что творчество - процесс сугубо индивидуальный и абсолютно интимный.
Однако решил испытать программу - большей частью, для того, чтобы убедиться, что она работает исключительно формально, как компьютерный Буратино.
Загнал в ACTS два проекта: один - над которым начинаю работать сейчас, второй - уже сделанный, находящийся практически на стадии выпуска. Мне было любопытно, сможет ли ИИ обнаружить в уже снятом сценарии проблемы, с которыми я столкнулся в процессе производства и работы с актерами.
Мне казалось, что ИИ выдаст некий «среднеарифметический набор», и будет это вроде гаданий на кофейной гуще или астрологического прогноза: «в этот день осторожнее переходите через дорогу».
Честно говоря, я поражен результатом. Такие точные, умные, профессиональные комментарии и рекомендации я если и получал на протяжении своей работы в кино, то очень и очень редко.
Я бы даже сказал, что эти рекомендации отличаются определенной личностной субъективностью, без которой вообще невозможно делать кино. С некоторыми я не согласен, но точно так же я, бывает, не соглашаюсь и с мнениями редакторов. Однако же подавляющее количество замечаний и предложений отличаются абсолютным пониманием жанра, в котором создается фильм, особенностей авторского почерка, стиля повествования, глубины внедрения в смысловые и художественные пласты произведения. Меня потрясла хирургическая точность оценок и предложений, в которых нет «общих мест», они сугубо индивидуальны, в высшей степени осмысленны и исходят из особенностей материала.
И в рекомендациях, посвященных сценарию уже снятой мною кинокартины, я узнаю векторы собственного поиска; вот только я пытался нащупать их в течение месяцев и даже лет работы, а ИИ сформулировал мои вопросы и проблемы за считанные минуты.
Мой скепсис повержен. В будущем при первой же возможности я буду обращаться на сайт ACTS за консультациями и рекомендациями, поскольку это расширяет и обогащает мои авторские возможности и дает более точное понимание не только скрытых в материале проблем, но также и подсказывает важные пути их разрешения.»
Если и вы хотите писать как топы индустрии, получить обратную связь от ACTS на синопсис, сцену или целый сценарий можно уже через 5 минут: https://www.actsofwriting.ru/
Мы сделали ACTS, потому что твердо знали: это отличный инструмент для начинающих сценаристов. Но незаметно я сам стал использовать его в работе. Потом о нем стали спрашивать уже опытные коллеги, а на этой неделе мы получили оценку от настоящего профи.
ACTS попробовал Николай Лебедев, кинорежиссер и кинодраматург, которого вы можете знать, например, по «Экипажу» и «Легенде №17». Мы попросили Николая рассказать о своем опыте и он написал целую историю! Читайте ниже, отправляем как есть 👇
«Вообще-то я не очень доверяю искусственному разуму в нашем деле, поскольку считаю, что творчество - процесс сугубо индивидуальный и абсолютно интимный.
Однако решил испытать программу - большей частью, для того, чтобы убедиться, что она работает исключительно формально, как компьютерный Буратино.
Загнал в ACTS два проекта: один - над которым начинаю работать сейчас, второй - уже сделанный, находящийся практически на стадии выпуска. Мне было любопытно, сможет ли ИИ обнаружить в уже снятом сценарии проблемы, с которыми я столкнулся в процессе производства и работы с актерами.
Мне казалось, что ИИ выдаст некий «среднеарифметический набор», и будет это вроде гаданий на кофейной гуще или астрологического прогноза: «в этот день осторожнее переходите через дорогу».
Честно говоря, я поражен результатом. Такие точные, умные, профессиональные комментарии и рекомендации я если и получал на протяжении своей работы в кино, то очень и очень редко.
Я бы даже сказал, что эти рекомендации отличаются определенной личностной субъективностью, без которой вообще невозможно делать кино. С некоторыми я не согласен, но точно так же я, бывает, не соглашаюсь и с мнениями редакторов. Однако же подавляющее количество замечаний и предложений отличаются абсолютным пониманием жанра, в котором создается фильм, особенностей авторского почерка, стиля повествования, глубины внедрения в смысловые и художественные пласты произведения. Меня потрясла хирургическая точность оценок и предложений, в которых нет «общих мест», они сугубо индивидуальны, в высшей степени осмысленны и исходят из особенностей материала.
И в рекомендациях, посвященных сценарию уже снятой мною кинокартины, я узнаю векторы собственного поиска; вот только я пытался нащупать их в течение месяцев и даже лет работы, а ИИ сформулировал мои вопросы и проблемы за считанные минуты.
Мой скепсис повержен. В будущем при первой же возможности я буду обращаться на сайт ACTS за консультациями и рекомендациями, поскольку это расширяет и обогащает мои авторские возможности и дает более точное понимание не только скрытых в материале проблем, но также и подсказывает важные пути их разрешения.»
Если и вы хотите писать как топы индустрии, получить обратную связь от ACTS на синопсис, сцену или целый сценарий можно уже через 5 минут: https://www.actsofwriting.ru/
Как давали фидбек в лучшей киношколе США?
Фидбеку в AFI уделяли не просто много внимания, а практически построили на нем половину программы. И не только в формате преподаватель-студент, но и как часть психологической закалки.
Начнем с того, что в США нет системы мастерских, поэтому по ходу обучения каждый студент учится у множества преподавателей с совершенно разными взглядами на кино. Если брать AFI. то я бы даже сказал полярными. Самое главное, что объединяет всех преподавателей - они обязаны быть профессионалами и параллельно работать в индустрии. Это очень важно, чтобы студент мог увидеть, что нет одного единственного верного пути в профессию, как нет и абсолютного авторитета, когда дело доходит до обратной связи. Мнение одного человека - даже очень заслуженного, это все-таки субъективный взгляд. Поэтому фидбек нам давали не только преподаватели, но и другие студенты… массово.
В первый год, каждый студент в составе группы снимает как минимум три короткометражных фильма. Презентация работы проходит перед всем курсом в большом просмотровом зале - и вот здесь то и вступает в дело психологический аспект.
Представьте, после того как ваш фильм показали, вашу группу вызывают на сцену (ответственных за фильм 6 человек с курса - режиссер, сценарист, оператор, художник-постановщик, монтажер и продюсер). Вы садитесь на стулья обращенные в зал и молчите. Вам запрещается говорить что-либо. Затем преподаватель просит зрителей (других студентов) проголосовать понравился им фильм или нет с помощью карточек красного и зеленого цвета соответственно. А далее уже начинает давать людям слово, чтобы они объяснили какие аспекты фильма сработали, какие нет и что на их взгляд можно было сделать. И все это время вы не имеете права сказать ни слова. Поначалу чаще всего больно и обидно, но когда ты проходишь через этот процесс несколько раз (и видишь своих друзей на своем месте), зачастую развивается очень здоровое отношение к критике. Вы учитесь четко отличать критику проекта, от критики вас как профессионала. Если кто-то говорит, что фильм мягко говоря не получился и приводит аргументированные комментарии почему - это не атака на вас (хоть так и кажется по началу), но разбор эффекта, который ваша работа произвела на зрителя.
И в этом кроется главный секрет - эффект на зрителя. Очень часто, особенно начинающие авторы, заботятся о зрителе в последнюю очередь, но ведь именно они финальное звено всей цепочки кинопроизводства. И все драматургические приемы и техники в сценарии, сложная визуализация, работа актеров и вообще каждого человека вовлеченного в процесс создания фильма выливается в один единственный результат - эмоциональное путешествие для зрителя. Именно зритель - главный в процессе создания кино. Поэтому когда мы получаем фидбек на наш материал, его главное достоинство - возможность хоть немного взглянуть на историю глазами зрителя.
P.S. К слову все дипломные работы студентов в обязательном порядке показывают фокус группе на этапе чернового монтажа. Причем делают это по всем правилам - с опросником и специалистом, который потом ведет саму фокус группу. И нужно сказать, эти дипломный работы часто претерпевают заметные изменения после встречи с реальным зрителем. Но этот, часто болезненный, фидбек при правильном обращение, зачастую приводит к победе на самых больших фестивалях.
А что вы цените в обратной связи больше всего?
🔥 объективность и конструктивный взгляд
👍 бережное отношение и поддержку
🙉 я не запрашиваю фидбэк на свои проекты
Фидбеку в AFI уделяли не просто много внимания, а практически построили на нем половину программы. И не только в формате преподаватель-студент, но и как часть психологической закалки.
Начнем с того, что в США нет системы мастерских, поэтому по ходу обучения каждый студент учится у множества преподавателей с совершенно разными взглядами на кино. Если брать AFI. то я бы даже сказал полярными. Самое главное, что объединяет всех преподавателей - они обязаны быть профессионалами и параллельно работать в индустрии. Это очень важно, чтобы студент мог увидеть, что нет одного единственного верного пути в профессию, как нет и абсолютного авторитета, когда дело доходит до обратной связи. Мнение одного человека - даже очень заслуженного, это все-таки субъективный взгляд. Поэтому фидбек нам давали не только преподаватели, но и другие студенты… массово.
В первый год, каждый студент в составе группы снимает как минимум три короткометражных фильма. Презентация работы проходит перед всем курсом в большом просмотровом зале - и вот здесь то и вступает в дело психологический аспект.
Представьте, после того как ваш фильм показали, вашу группу вызывают на сцену (ответственных за фильм 6 человек с курса - режиссер, сценарист, оператор, художник-постановщик, монтажер и продюсер). Вы садитесь на стулья обращенные в зал и молчите. Вам запрещается говорить что-либо. Затем преподаватель просит зрителей (других студентов) проголосовать понравился им фильм или нет с помощью карточек красного и зеленого цвета соответственно. А далее уже начинает давать людям слово, чтобы они объяснили какие аспекты фильма сработали, какие нет и что на их взгляд можно было сделать. И все это время вы не имеете права сказать ни слова. Поначалу чаще всего больно и обидно, но когда ты проходишь через этот процесс несколько раз (и видишь своих друзей на своем месте), зачастую развивается очень здоровое отношение к критике. Вы учитесь четко отличать критику проекта, от критики вас как профессионала. Если кто-то говорит, что фильм мягко говоря не получился и приводит аргументированные комментарии почему - это не атака на вас (хоть так и кажется по началу), но разбор эффекта, который ваша работа произвела на зрителя.
И в этом кроется главный секрет - эффект на зрителя. Очень часто, особенно начинающие авторы, заботятся о зрителе в последнюю очередь, но ведь именно они финальное звено всей цепочки кинопроизводства. И все драматургические приемы и техники в сценарии, сложная визуализация, работа актеров и вообще каждого человека вовлеченного в процесс создания фильма выливается в один единственный результат - эмоциональное путешествие для зрителя. Именно зритель - главный в процессе создания кино. Поэтому когда мы получаем фидбек на наш материал, его главное достоинство - возможность хоть немного взглянуть на историю глазами зрителя.
P.S. К слову все дипломные работы студентов в обязательном порядке показывают фокус группе на этапе чернового монтажа. Причем делают это по всем правилам - с опросником и специалистом, который потом ведет саму фокус группу. И нужно сказать, эти дипломный работы часто претерпевают заметные изменения после встречи с реальным зрителем. Но этот, часто болезненный, фидбек при правильном обращение, зачастую приводит к победе на самых больших фестивалях.
А что вы цените в обратной связи больше всего?
🔥 объективность и конструктивный взгляд
👍 бережное отношение и поддержку
🙉 я не запрашиваю фидбэк на свои проекты
🛠 Друзья, в ближайшие пару дней ACTS будет недоступен из-за технических обновлений!
Мы постоянно работаем над улучшением качества фидбэка и стабильностью ACTS. Обычно это получается сделать быстро и незаметно, но сейчас мы берем пару дней, чтобы перейти на более эффективную модель и убедиться, что вам будет доступен лучший результат. Пожалуйста, учтите это, если планировали работать с ACTS в ближайшие дни. Мы расскажем вам, когда обновления будут готовы в этом канале.
Простите за временные неудобства! Спасибо, что вы с нами ❤️
Мы постоянно работаем над улучшением качества фидбэка и стабильностью ACTS. Обычно это получается сделать быстро и незаметно, но сейчас мы берем пару дней, чтобы перейти на более эффективную модель и убедиться, что вам будет доступен лучший результат. Пожалуйста, учтите это, если планировали работать с ACTS в ближайшие дни. Мы расскажем вам, когда обновления будут готовы в этом канале.
Простите за временные неудобства! Спасибо, что вы с нами ❤️