Сила Архетипа

Может ли язычник ходить в христианскую церковь?

Помню у меня был знакомый, который корчил из себя “супер-язычника”, и
бахвалился тем, что в христианские храмы ни ногой. Я, в общем, эти
места также не посещаю, поскольку для меня они лишены сакральности. Но
может ли идейный язычник ходить в “дом Христа”. Если ответить коротко
- то да, может. Длиннее - чуть ниже

Дело в том, что язычество (и здесь мы имеем в виду, как правило,
реконструированный не-авраамический политеизм) не имеет догматов как
таковых, дабы отрицать существование другого божества, пусть даже
претендующего на универсальность - языческий религиозный синкретизм,
пожалуй, одно из самых интересных явлений в истории веры и религиозных
идей. Например, синтез эллинского и египетского пантеонов породил
таких божеств, как Амон-Зевс, Серапис или Германубис. Синтез между
христианством и язычеством тоже имел место быть - самый лучший пример,
это гностические идеи эллинов Позднего Рима.

Однако если христианин придет на языческое капище молиться посредством
идола своему богу - это будет ничто иное, как идолатрия, вещь, строго
порицаемая в христианстве (в православии было даже явление
“иконоборчества” - повсеместного уничтожения икон святых в Византии).
В то же самое время для языческого миропредставления образы - есть
символы трансформации, но никогда не вещь в себе. Язычник не
поклоняется Солнцу как астрономической, физической единице - он
поклоняется Космическому Принципу, которое олицетворяет собой видимое
Солнце. Примерно так же, кстати, христианские ораторы III-IV вв. н.э.
в своих диспутах с митраистами, замечали, что Солнце есть лик Христа,
и как Его творению, через него можно обращаться к Богу. Язычество,
кроме, может быть, самого грубого анимизма или фетишизма никогда не
описывает сакральный источник как вещь в себе, но как явление,
генетически связанное в одной холистической системе (например, гром -
это удар молотом тора, бога-громовержца, который имеет своих
собственных спутников, ретиню, историей появления молота-грома как
артефакта и все это существует в одной более-менее непротиворечивой
системе мироощущения (weltanschauung).

Таким образом, я, смотря на Нерукотворный Спас не ощущаю себя
причастным к христианскому миру, ежели я испытываю чувство
сакральности при его виде я оцениваю, что лик есть выражение,
отсылающее к римскому Имаго, штандартами с изображениями Императоров
(Иисус - цезарь на небесах), а нимб вокруг него - “отсылка” на
митраистский солярный культ. Красный фон - ну тут уж как без багряного
полотнища Рима? Таким образом, язычник может использовать предметы
чуждого для него культа (Спас - как символ Солнца, Распятие - как
символ Мирового Древа и т..д.) если посредством них он обращается к
глубоким сакральным архетипам, которые имеют не авраамическую, а
политеистическую природу индоевропейского и доиндоевропейского
символизма (если алчущий внимания потусторонних сил принадлежит к
европейской культуре). В отличии от канонов христианства, которые
являются поистинне глубоко традиционалистическими, язычник волен
давать любую интерпретацию любым сакральным символам вокруг себя, не
будучи скованными никакими догматическими постулатами (в виду их
отсутствия). В конечном счете, современное индоевропейское язычество
(кроме индуизма) есть европейский архетипический сакральный элемент,
переваренный христианством, и лишь поэтому, зачастую, известный нам
сквозь глубь веков, а не растворившийся в забвении. И здесь я даже не
буду упоминать что “христианская” “богочеловеческая” концепция имеет
свои корни в эллинизме и отсылает напрямую к Александру Македонскому
(хотя христиане со мной, быть может, не согласятся). Другими словами,
идея, которую я порой встречал о “чистом язычестве” является
максималистской фантазией, поскольку современное язычество сформировано
христианством также, как христианство, когда-то, было сформировано
язычеством, да и вряд ли найдется более 1% неоязычников, что будут
утверждать необходимость в точности повторять весьма общие языческие
ритуалы древности, содержащие в себе массовый забой животных и
зоофилию, например.

👍4🔥2🤔1

220 views06:03