Инфополе завалено рекламным мусором и жутчайшим негативом. Я вас призываю абстрагироваться и осознать. У каждого внутри звучит тонкая мелодия, едва уловимая, именно ваша. Если этот росток ощутить, то следует его оберегать, как любимое дитя. Ведь вы и есть это дитя, только уже в оболочке, которую сформировали обстоятельства жизни. Ваше собственное звучание есть магическая вибрирующая субстанция.

Магия в целом — это мир метафор. Каждый встречаемый мною текст в мифах имеет несколько уровней значений. От практического до религиозного. Все эти уровни скрыты, чтобы их распаковать требуется настроить свое сознание. Другое дело, что это и не нужно большинству людей, но это уже к вопросу: «Для чего мифы современному человеку?».

В любом случае изучение мифов — это путь духовного развития, а движение вперёд невозможно без значительных энергозатрат, это только деградация - самопроизвольное действие. В мире мифов в один момент любой вникающий в смысл набирает критическую массу знаний. Затем происходит некое посвящение, когда вы понимаете, что осознаете мир вокруг более гармонично и ваша внутренняя вибрация окрепла. Ваше дальнейшее плавание в водах жизни становится более вдохновляющим и расслабленным, местами спокойным, а иногда и забавным.

Возвращаясь к метафорам - запятая — это ещё не точка, но уже знак, обозначающий остановку, в английском языке запятая это кома, поймите этот жутковатый смысл кома (comma) это ещё не конец, возможно, еще продолжение. Это своего рода шаманское посвящение, когда кто-то проходит через такое ИСС, открываются новые горизонты, но и путь назад - скрыт.
Изначально при рождении, внутренняя мелодия настроена оптимально, поэтому иногда взрослый человек говорит, что испытал счастье, как в детстве. Обстоятельства жизни большинства из нас, к сожалению, эту гармонию нарушают. Задача человека синхронизироваться вновь не смотря ни на какие трудности. Или выбрать вариант пути страдания, тогда, с помощью различных видов допинга, можно свою вибрацию заглушить. Но во время внутреннего диалога, которому у каждого есть место, вам четко становится понятно если что-то вы делаете не так.
Finally I'm free.

Философ, осознавая невозможность исправить мир, тем не менее действует


*Конфуций, "Рассуждения и разговоры"

Любая праздничная дата, неважно древняя или современная, несет в себе отголосок событий времени, когда она стала значимой и закрепилась в народной памяти. Люди соотносят свои переживания и изменения вокруг с ритуальными практиками.
Большая часть зимы пройдена, дни становятся дольше, бессознательный страх перед ночью отступает, мы начинаем осознавать, что скоро новый сельскохозяйственный год. В этих условиях обновления человек берет на себя обязательства: стать лучше или многое другое.
В первые дни февраля множество праздников на ваш выбор: Луперкалии, Имболк или Candlemas. Все эти праздники имеют схожие черты и, конечно, отличия. Мы, по понятным причинам, не можем повторить все ритуальные практики прошлого, но в трансформированном виде они вырываются наружу самопроизвольно. Хотя стегать прохожих кнутами еще какие-то 150 лет назад считалось вполне делом обыденным.

Но я про другое - мы уже знаем, что наше сознательное и, тем более, бессознательное нашпиговано миф паттернами, обуславливающими наши поступки и сновидения. Например: после нового года резко активизируются разного рода ремонтные работы. Это - тысячелетняя практика очищения жилища, когда в канун праздника люди проводили уборку, чтобы символически избавиться от старого и привлечь новое.

Но всегда в основе любого праздника лежит свет. В идеале это смешение всех стихий, но обычай зажигания свечей как желание пробудить новую жизнь – основа. Ритуалы со свечами позже были адаптированы в христианской традиции как часть праздника Candlemas (Сретение).

В ритуалах, посвященных празднованию Имболка люди изготавливали свечи из пчелиного воска, свечи могли украшать символами солнца. В некоторых традициях люди создавали небольшую куклу, символизирующую богиню Бригид, и клали её на "кровать" из соломы или ткани. Рядом с куклой ставили зажжённые свечи, чтобы приветствовать богиню и призвать её благословение.

🕯Вечером 1 февраля люди собирались вместе, чтобы зажечь свечи в честь возвращения света. Это могло происходить как в доме, так и на природе. Свечи ставили в круг или в форме креста, а затем зажигали их, читая молитвы или заклинания. Они могли проводить себя или своих близких через дым зажжённых свечей, чтобы очиститься от негатива и привлечь удачу. Иногда свечи использовали для благословения воды, которую затем пили.
Не вижу ничего плохого, в том, чтобы часть этих ритуалов воспроизводить и в том числе с целью почтить предков, они обязательно заглянут на огонек ваших душ.

New appearance on Break the Rules with a deep discussion of esotericism, religion and history

https://youtu.be/p8EDRg84XLA?feature=shared

#Разгон

О вероятном аргументе в пользу метемпсихоза (переселения душ).

Я противник идеи метемпсихоза. Не могу сказать, что он мне не нравится, но покуда сознание является уникальным феноменом отдельного головного мозга, то со смертью мозга наступает и смерть сознания.

Или нет?

Сегодня мне в голову пришла мысль, которая может служить аргументом в пользу поддержки метемпсихоза, но не с научной, а, скорее, с логической точки зрения.

Дело в том, что я рассматривал метемпсихоз в качестве противоположности, скажем так, феномена уникальности сознания. Что это значит? Дело в том, что я рассматривал сознание как огонек лучины, зажигающийся из океана бесконечного бессознательного на короткий промежуток времени, а затем на вечность тухнущий. Но сегодня мне пришла мысль о том, что, вероятно, такой подход лишь маскирует секулярно-христианский тип мировоззрения, нежели реальное положение дел. Все эти идеи об уникальности и неповторимости - суть во многом переложение авраамической веры в то, что каждая жизнь уникальна и конечна, как уникален и универсален авраамической Бог. В то же самое время, гм, эволюционистский, и даже материалистический подход объявляют о том, что нет практически ничего уникального, если вообще ничего - например до нашего Большого Взрыва могло быть ещё миллиард Больших Взрывов, - мы просто не имеем возможность это проверить. Если это так, то, возможно - возможно! - природа не терпит пустоты и здесь - и сознание не является уникальной лучиной, но скорее зажигалкой, которая постоянно тухнет и зажигается снова во времени - у нас лишь просто нет надёжного способа проверить что было до рождения нашего сознания, и что будет после окончания жизни земной. Гадалок, вещающих об опыте прошлых жизней в расчет я тут не беру, поскольку считаю их опыт самым низким шулерством и паразитированием на нашем страхе перед неизбежной Неизвестностью загробного существования.

А вы что думаете на этот счёт? Если есть мысли - то добро пожаловать в комментарии - обсудим и подискутируем!

Габриэле Д'Аннунцио - человек, создавший государство, где гербом был Уроборос. Да да, не удивляйтесь, прямо как на аватарке этого канала!

И тут внезапное:

Если вы интересуетесь политикой, но не с "правого" или "левого" угла, а, скорее, нонконформистского, рекомендую подписаться на этот канал.

Там не только политика? но и глубинная философия порой, а также мемы. Мне нравится.

А еще он на английском, хоть его ведет корейский преподаватель, так что, если вы, как и я, качаете английский - велкам!
www.tgoop.com/oksusubosu

Дочитал сий опус, немного позже будет #обзор

Собственно #обзор

Ох и не лёгкая это работа - из болота тащить бегемота рассказывать про современный идеализм. Почему? Потому что наше мировоззрение, с одной стороны, сформировано секулярным христианством, утверждающим, что есть объективный, существующий без на Абсолют (=Бог), а с другой стороны - научным материализмом, утверждающим, в общем-то, тоже самое (понятное дело, без привязки к сверхъестественному).

Авторы же книги - два Боба, Ланца и Берман, в свою очередь призывают задаться вопросом, которым задавался и Эйнштейн - "Существует ли Луна, покуда мы на неё не смотрим?" - и ответ является уже не столь очевидным, если наш мозг не поражен догматами материализма. Авторы книги в качестве доказательства приводят знаменитый эксперимент с фотонами, распределяющимися то как волна, то как частица в зависимости от того, проводят ли за ними наблюдения или не проводят. Исходя из результатов эксперимента авторы делают вывод - Луна, да и вообще что угодно может существовать в неопределенном состоянии, пока мы на неё не смотрим. Это достаточно смелое утверждение - и за такую смелость книге можно ставить плюс.

При этом, как и утверждают авторы в книге нет никакого подозрительного нью-эйджа или чего-то в этом духе. Однако на этом плюсы у книги заканчиваются. При своем скромном размере примерно треть, если не половина книги отводятся на воспоминания Роберта Ланцы (главного автора), про свою семью, сестру, про то, как он познакомился с ведущими американскими учеными будучи ребенком и так далее, и это просто выбивает из повествования и вообще непонятно зачем нужно в книге, которая ставит своей целью доказать Сильный антропный принцип, который гласит, что Вселенная существует только потому (и для того), что в ней есть некто, кто может её набулюдать (сиречь человек). И именно развернутое размышление на эту тему я буду ожидать от книги, но никак не воспоминания автора про свою сестру. Это, понятно, научпоп, но не автобиография все таки! А сержусь я так, опять таки, потому что это все идет во вред содержанию. Так, например, дискуссии Деннетта и Чалмерса посвящена всего пара страниц - а ведь, не много ни мало это дискуссия между современным материализмом и идеализмом (или антиматериализмом Чалмерса). Грустно, что объем книги не использован для улучшения качества позиции аргументирующей стороны.

В общем, мой вывод такой: если вы вообще ничего не слышлаи про Сильный антропный принцип и эксперимент с фотонами, а также если вам нравится научпоп, ну, скажем так, "американского стиля" книга может быть для вас открытием. Те же, кто хотя бы поверхностно, но погружен в тему не откроют для себя совершенно ничего нового.

Кстати книга есть в интернете, совершенно бесплатно, так что можете пробежаться глазами, если вас заинтересовала позиция современного идеализма без нью-эйджа и обращения к сверхъестественной белиберде.

Пока вы не сделаете бессознательное сознательным, оно будет управлять вашей жизнью и вы будете называть это судьбой»

- К.Г. Юнг

Из Я выходят древнеегипетский бог Птах, ведийские Праджапати и Брахман (Брахма; иногда творец Ишвара описывается живущим в Я. на водах, ср.
«Бхагавата-Пурана» III, 20, 14 и сл.), орфический Фанес (ср. отзвуки этой темы в образе Я, из которого появляется Эрос, в аристофановских «Птицах»), а позже синкретический образ Митры-Фанеса, китайский Пань-гу, японское божество, именуемое в «Нихонги» Кунитокотати и т. д. Иногда подчеркивается, что из Я выходит первая человеческая пара, прародитель человеческого рода (как, напр., у саамов).

Уместно напомнить, что до этого Я находятся в подземном царстве и, следовательно, принадлежат его хозяину Змею. Герой получает Я только после убийства Змея. Очевидно, что Змей как олицетворение первозданного косного хаотического начала, пока он жив, не дает развернуться потенциально существующим элементам будущего космоса, находящимся до времени в свернутом виде, подобно зародышу, в Я. Иногда в Я находится сам Змей.

«Мифы народов мира»

Ничего себе, ровно 50 на 50 вышло! Чтож, буду выбирать, что читать первым

Кстати, немного о Масленице.

В стародавние времена нужно было не только сжигать "бабку" но и развеять её остатки по окрестным полям, дабы мистическим образом позитвино повлиять на урожай.

В то же самое время, испекание блинов имеет под собой почву, восходящую к архаическому культу хлебных изделий. Безусловно, блин упообляется Солнцу, но, что также немаловажно - блин, как хлебное изделие, обладает сакральной самостью. Для нас это может быть удивительно, ведь мучное это одно из самых антидиетических блюд, но вот архаичный земледелец смотрит на хлеб со всем присущим божественному уважением. У славян, например, считалось страшным предзнаменованием смерти высыпающиеся изо рта кусочки хлеба. Чтобы человек, который совершил столь святотанственное дело не умер, хлебные крошки, выпавшие изо рта необходимо было собрать, поцеловать и либо съесть, либо кинуть в огонь. Представление о том, что хлеб символизирует тело Божье, очевидно являются наследием сакрального отношения к хлебу (а не ритуальным каннибализмом).

А пока вы голосуете (ну 50 на 50 ровнехонько это же совсем не дело!), я тут одну интересненькую монографию прочитал, на которую сегодня будет обзор. Скачать её можно здесь: https://vk.com/wall-137255829_4124

Мне мышление первобытного человека всегда было интересно. Именно первобытного человека как нашего предка, а не "первобытных" реликтов, сохранившими свой присваивающий образ жизни на протяжении десятков тысяч лет. Автор берет смелость как раз поведать нам о первых, и немного - о вторых.

Сразу о хорошем - монография написана увлекательно, и то, что она не очень большая (всего 217 страниц со списком литературы) делает ей плюс - воды в ней считайте что и нет. Обширное привлечение материала других авторов, работавших в этой сфере говорит о том, что автор в тему погрузился глубоко.

Увы, на мой взгляд у книги есть две важные проблемы. Первая - это переизбыток прямого цитиования, когда ты целые страницы, буквально, можешь читать вырезку из исследования другого автора (особенно из "Антропологии мифа"). Второй минус - автор слишком некритично подходит к своей концепции, или же уходит в пике редукционизма, приписывая эффекту спорыньи религиозные волнения. Сама по себе гипотеза того, что, с точки зрения автора именно оседлость, как образ жизни, привела к земледелию, а не наоборот, требует более серьезного основание, чем внезапно появившееся желание человека оставаться со своими предками.

Но если не подходить слишком серьезно к книге, и не считать, что она передает истину в последней инстанции, книгу могу рекомендовать. Не каждая научная монография будет обладать приятным языком (у вашего покорного слуги вот, например, нет таланта интересно писать монографии), и вы узнаете множество интересных данных о различии образа мира кочевников и земледельцев, каким образом может быть интерпретирован конфликт Каина и Авеля (Каин - земледелец, Авель - скотовод), и так далее. Пускай книга и не является серьезной реконструкцией мышления неолитического человек, для тех, кто хочет узнать что-то новое в этой сфере, но пока не готов к чтению Элиаде, может смело открывать для себя эту работу автора!

#обзор