Всегда ли суды восстанавливают срок на подачу апелляционной жалобы, если решение получено позднее месяца с даты его изготовления в окончательной форме? Многое зависит от позиции второй стороны спора. Если ваш оппонент подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, а вы не пришли на заседание, то суд скорее всего срок восстановит. Если же прийти на заседание, подготовить возражения и занимать активную позицию, то шансы на то что срок не восстановят, сильно повышаются. Например, по двум нашим делам которые мы ведем - ответчики (Министерство обороны, Фонд развития территорий) подавали апелляционные жалобы с пропуском срока. Мы возражали и в одном случае суд отказал в восстановлении срока, в другом - восстановил срок, но мы подали частную жалобу, которую удовлетворил Мосгорсуд. Есть разъяснения Верховного суда, согласно которым если лицо присутствовало на судебном заседании или было о нем извещено, позднее получение решения не является основанием для восстановления срока, если решение было изготовлено и с этого момента прошло более месяца. Также учитывается и дата размещения копии решения на сайте суда и другие обстоятельства. Важно на сколько пропущен срок, если на несколько дней, то суд может его и восстановить, если на месяц и более - шансы на восстановление сильно понижаются.

Не секрет, что многие застройщики, в том числе крупные, сейчас испытывают существенные трудности, не исключено их последующее банкротство. Только у нас в производстве несколько дел по искам подрядчиков к крупным застройщикам о взыскании задолженностей по договорам подряда. Причем ранее эти застройщики выполняли обязательства добросовестно. Ключевая ставка очень большая, продажи упали значительно, качество строительства при этом у большинства застройщиков оставляет желать лучшего - строятся типовые человейники с коридорной системой - застройщики привыкли что права на любые квартиры выкупаются и строят откровенный неликвид. При этом многие застройщики предлагают рассчитываться с подрядчиками правами на квартиры, чего раньше почти не было, то есть денежные средства у них сейчас отсутствуют, а кредиты брать по существующий ставке это гарантированное банкротство. Что можно посоветовать тем, кто все же решил приобрести права на квартиру? 1. При прочих равных покупайте квартиру или прав на квартиру в уже сданном доме. Остальные находятся в группе риска. При этом цены не так сильно выше сейчас. 2. Если все же заключаете ДДУ на приобретение прав на получение квартиры в строящемся доме - смотрите чтобы степень готовности была высокой, не менее 85%, а застройщик надежный. Более-менее надежными можно считать некоторых застройщиков, участвующих в программах реновации и подобных - но и здесь все индивидуально. Лучше посоветоваться с юристом, изучить документы. 3. Заключение договора с использованием счета эскроу риски минимизирует, но в любом случае, вам же нужна квартира, а не получение обратно ваших денег. При этом если срок сдачи дома еще не наступил, строительство заморожено, а банкротство пока не введено, деньги со счета эскроу вы получить не сможете. А такая ситуация может длиться достаточно долго. То есть возникнет ситуация, при которой ваши деньги будут заморожены, и вы их скорее всего получите в будущем, но с учетом текущей инфляции они значительно обесценятся. Если вам нужны консультации по вопросу приобретения квартир в новостройках, а также по вопросам, связанным с возвратом денежных средств от застройщиков, банкротством застройщиков - обращайтесь - поможем. www.advokatartemsidorov.ru 89031257630.

Госдума приняла в третьем чтении совершенно одиозный закон, поражающий в правах участников строительства. Причем всех, в том числе и тех, кто заключил договоры долевого участия до вступления закона в силу. Законом фактически официально дается право строить жилье сколь угодно низкого качества и нести за это только ограниченную ответственность. Например, предусмотрено, что в случае взыскания по недостаткам отделки, оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования общая сумма (включая расходы на устранение недостатков, неустойки (штрафы, пени), проценты) не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена самим договором. Например, если цена договора 10 000 000 - можно взыскать максимум 300 000 р. - с учетом всех штрафов, пеней, что является смешной суммой, в большинстве случаев не покрывающей расходов на устранение недостатков. Если устранение недостатков обойдется дольщику в большую сумму, почему-то он их устранять должен за свой счет. Вот такая у нас теперь льготная категория - застройщики - которые могут строить как хотят, а отвечать только в пределах 3% от цены договора. И так до этого качество строительства было крайне низким, а теперь застройщик получает возможность строить просто как он хочет с любыми недостатками, заплатить 3% и переложить все проблемы на дольщиков. Данная норма вообще уникальна, поскольку по общему правилу убытки возмещаются в полном объеме. Но этого мало - в законе из перечня критериев, которым должен отвечать передаваемый объект долевого строительства, исключено соответствие техническим регламентам, по которым и определялись в основном недостатки. Также застройщики получили право строить по своим собственным стандартам - ясно к чему это приведет - качество будет по этим стандартам минимальным из возможного. То есть застройщики с 1 января 2025 года получат полный карт-бланш - смогут строить жилье сколь угодно низкого качества и сколь угодно долго - на взыскание неустойки тоже введен мораторий, который собираются продлять. Вот так у нас государство заботится о соблюдении прав граждан на комфортное жилье, в том числе права на получение жилья в срок и надлежащего качества. Да, дольщик может отказаться от приемки объекта и потребовать исправления недостатков, но застройщик все равно может не устранить недостатки, он теперь рискует только 3% от цены договора, а отказываться вообще от договора понятно что дольщики не будут. Посмотрим как эти нововведения будут применяться на практике, но уже сейчас понятно что суммы, которые можно будет взыскать в связи с некачественным строительством (а оно действительно крайне низкого качества в большинстве случаев - строят-то неквалифицированные мигранты в основном) будут ощутимо меньше, чем сейчас. То есть если раньше у нас приоритет отдавался гражданам-потребителям, то теперь принимается фактически закон, который следовало бы назвать "О защите прав застройщиков за счет участников строительства", согласно которому участники строительства должны за застройщика устранять недостатки и не могут ничего получить за нарушение срока строительства, поскольку постоянно водятся моратории. Причем поражает юридическая техника, с помощью которой протащили указанные выше нормы - в первом чтении законопроект был вообще о другом - о правах членов семьи собственников жилых помещений, и вот к третьему чтению появляются такие нормы, вообще по другому предмету, что о многом говорит.

Ведем несколько дел в судах, связанных с продажей квартир под влиянием телефонных мошенников. Сейчас выманивание денег у доверчивых граждан приняло характер эпидемии, поэтому хотелось бы дать несколько советов тем, кто покупает квартиру. Что должно насторожить? Во-первых продавец говорит, что квартиру нужно продать быстро. Во-вторых цена ниже рыночной. Сразу приостанавливать сделку нужно, если видно, что человека цена квартиры особо не интересует, соглашается на еще больший дисконт от заявленной. Человек одинокий, при этом в качестве причин продажи называет необходимость помочь детям, переехать срочно в другой город. При дальнейших распросах точно не может указать куда переезжает, связываться с его родственниками категорически запрещает. В целом может выглядеть подавленным, нервничать, постоянно с кем-то разговаривает по телефону, выходя в другую комнату или переписывается в мессенджере. Особенно должно насторожить покупателя то обстоятельство, что квартира - единственное жилье и не ясно где будет жить продавец после сделки. Не говорит о нормальном характере сделки то, что риэлтор продавца работает в агентстве недвижимости или известен на рынке, т.к. риэлтор может тоже не знать о мошенниках или действовать с ними в сговоре. Также не имеет большого значения удостоверение сделки нотариусом, освидетельствование психиатром. Мошенники, представляясь сотрудниками ФСБ или иных правоохранительных органов, убеждают человека, что он участвует в некоей спецоперации, нужно продать квартиру формально, деньги перевести им на “безопасный счет” или отдать наличными для сохранности. При этом убеждают, что “спецоперация” секретная и говорить о ней никому нельзя. Если вы видите явные признаки продажи квартиры под влиянием мошенников, можно прямо спросить об этом продавца, в явном случае можно вызвать полицию. Т.к. если вы такую сделку заключите – потом пару лет проведете в судах и на допросах и очных ставках по уголовному делу. Практика по таким делам неоднозначная, чаще квартиру оставляют покупателю, т.к. он не осведомлен о действиях мошенников, но многое зависит от выводов судебной экспертизы и других обстоятельств дела. Есть случаи, когда суд квартиру возвращает продавцу. В любом случае, возникает ситуация, когда в выигрыше только мошенники, а два пострадавших это продавец и покупатель. Поэтому лучше попытаться пресечь мошенничество. Мы на таких делах специализируемся, поэтому если вы попали в похожую ситуацию – обращайтесь – поможем. Тел. 8 903 125 76 30 www.advokatartemsidorov.ru

Много вопросов пришло от участников строительства, которые прочитали новость о том, что помимо выплаты возмещения от Фонда развития территорий можно компенсировать и реальный ущерб. Действительно, Верховный суд в рамках рассмотрения кассационной жалобы одного из участников строительства по делу № А40-91655/2010 о банкротстве ООО «Монолит-град-строй» сформулировал интересную правовую позицию, согласно которой в случае выплаты Фондом развития территорий участнику строительства денежного возмещения требования участника строительства, включенные в реестр требований к застройщику-банкроту, считаются погашенными не полностью, а сохраняются в той части, в которой выплата Фонда не покрывает убытки в виде реального ущерба, включенные в реестр. Более того, Верховный суд указал, что не обязательно чтобы требования в виде реального ущерба были включены в реестр на момент выплаты, т.к. включать их должен конкурсный управляющий и он же должен делать оценку. Поэтому участник строительства может обратиться в суд с заявлением об уточнении размера требований и такие требования — остаток реального ущерба — должны быть включены в реестр. При этом оценка должна быть на момент введения в отношении застройщика первой процедуры банкротства. Практического смысла для участников строительства в этой позиции на самом деле не много, т.к. требования в виде реального ущерба удовлетворяются только после удовлетворения всех требований Фонда развития территорий, которые перешли к нему после выплаты возмещений участникам строительства, то есть в большинстве случаев участники строительства могут только потратить время и так в итоге компенсацию реального ущерба и не получить. Кроме того, если первая процедура была введена давно, то и размер реального ущерба может быть не очень большим. Но если вдруг у застройщика осталось много активов (чего почти никогда не бывает), то попробовать можно. https://www.bankrotstvozast.ru/verhovnyiy-sud-podtverdil-pravo-uchastnikov-stroitelstva-na-sohranenie-posle-vyiplatyi-fondom-razvitiya-territoriy-trebovaniy-v-vide-realnogo-ushherba-v-reestre-uchastnikov-stroitelstva/ 89031257630