12 декабря, в День Конституции, на площадке Минюста России прошла II ежегодная научно-практическая конференция по вопросам развития правосудия и юстиции «Яковлевские чтения», посвященная памяти известного российского правоведа и государственного деятеля Вениамина Яковлева.

В рамках II ежегодной научно-практической конференции обсудили вклад Вениамина Яковлева в развитие системы арбитражных судов и законодательства современной России, налоговые вопросы и получение гражданами квалифицированной юридической помощи.

Подробнее: https://goo.su/z9TF1F

Дайджест новостей - 13 декабря 2024 г.

🔸ВС не дал взыскать с физлица задолженность за безучетное потребление электроэнергии

🔸Арбитражный управляющий не может рассчитывать на вознаграждение за не оказанные им самим услуги

🔸ВС подтвердил возможность уступки права аренды участка, предоставленного без торгов

🔸Апелляция поддержала отказ в приводе и допросе адвоката как свидетеля по делу его доверителя

🔸ВС указал на необходимость надлежаще проверять и оценивать доводы адвоката в апелляционной жалобе

🔸В Минюсте России обсудили развитие правосудия и юстиции

🔹Евгений Шмелев о недопустимости в качестве доказательства справки о результатах химико-токсикологических исследований, полученной с применением газового хроматографа с истекшим сроком поверки.

🔹 Николай Соколов о вынесенных в уходящем году важных правовых позициях Верховного Суда в части формирования правового режима корпоративных и кредиторских убытков.

Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ24-284-К4, в котором он, в частности, напомнил, что если право на объект недвижимости возникло до 31 января 1998 г., то момент возникновения такого права не связан с его госрегистрацией, это право признается юридически действительным и при ее отсутствии.

В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы отметил, что определение Верховного Суда способствует единообразию судебной практики и устраняет ошибки судов, которые в принципе должны быть основаны на законодательстве России и разъяснениях ВС РФ. Как отметила одна из экспертов «АГ», ВС РФ исправил целый ряд очевидных ошибок судов апелляционной и кассационной инстанций в применении норм процессуального и материального права. Другая заметила, что Суд, в частности, указал на необходимость внимательного изучения законов и норм, действующих на момент принятия правовых решений, и на недопустимость требования от сторон действий, которые не предусмотрены актуальным законодательством.

Подробнее: https://goo.su/tw7C4

Верховный Суд опубликовал Определение от 19 ноября по делу № 18-КГ24-277-К4, в котором отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, восстановивших срок на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам в нарушение норм ГПК РФ.

Он подчеркнул, что при решении вопроса о возможности восстановления такого срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением после того, как заявитель узнал о наличии новых обстоятельств.

Один из экспертов «АГ» полагает, что судебные акты, отмененные Верховным Судом, оправдывают «процессуальную халатность» администрации города в данном споре, восстанавливая процессуальный срок спустя более чем полтора года, прямо нарушая положения ГПК РФ. Другая отметила, что в споре с физическим лицом администрация является более сильной стороной и при таком положении дел значимость определения ВС серьезно повышается. Третий заметил, что при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуальных сроков вопросы возникают довольно часто и единообразия и определенности в вопросах применения механизма восстановления сроков по-прежнему нет.

Подробнее: https://goo.su/4dzKavJ

Верховный Суд опубликовал Определение от 12 ноября по делу № 5-КГ24-118-К2, которым признал незаконным истребование ДГИ г. Москвы выморочной квартиры у добросовестного приобретателя.

Он указал, что до признания ДГИ г. Москвы потерпевшим по уголовному делу с его стороны не было предпринято никаких действий, направленных на выявление, сохранение и оформление в собственность города выморочного имущества.

Как отметил один из экспертов «АГ», Департамент городского имущества, зная о нарушении своего права, бездействовал длительное время и тем самым утратил право воспользоваться таким способом защиты, как виндикация жилья у добросовестного приобретателя. По мнению другого, Верховный Суд очень тщательно разобрался во всех обстоятельствах дела и встал на сторону гражданина – добросовестного приобретателя имущества, несмотря на то что другой стороной спора являлось государство в лице Департамента городского имущества.

Подробнее: https://goo.su/tB8di

Как стало известно «АГ», 27 ноября Седьмой арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу № А27-25993/2020, в котором адвокатам субсидиарных ответчиков удалось добиться снижения неустойки на 3,1 млрд руб.

Апелляция, в частности, выявила, что банк уже взыскивал с должника неустойку за конкретный период в рамках другого дела; поскольку это требование заявлено повторно, производство по нему подлежит прекращению.

В комментарии «АГ» представитель субсидиарных ответчиков должника отметил, что в постановлении апелляционного суда нашли свою реализацию сразу несколько актуальных правовых позиций. По мнению одного из экспертов «АГ», в этом споре апелляция применила устоявшуюся позицию о тождественности исков по взысканию и «довзысканию». Другой назвал интересным с практической точки зрения вывод о том, что возможность снижения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств настоящего спора, даже при отсутствии заявления об этом в первой инстанции.

Подробнее: https://goo.su/16pGJ

13 декабря Конституционный Суд вынес Постановление № 57-П/2024 по делу о проверке конституционности ст. 25, 26 и 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ и ч. 1 ст. 35 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области».

Суд обязал установить порядок, при котором кандидатам не может быть отказано в рассмотрении вопроса об их регистрации после пропущенного срока в связи с успешным обжалованием отказа избиркома в заверении списков кандидатов.

Как отметил один из экспертов «АГ», интересным является то, что Конституционный Суд уверенно взял на себя правотворческую функцию и установил новые конкретные сроки избирательных действий, в случае если первоначальный отказ в заверении списка кандидатов был признан судом незаконным. Другой считает, что КС совершенно справедливо указал, что в случае обращения за судебной защитой и тем более, если усматривается незаконность отказа в регистрации, то предусмотренные законом сроки для регистрации, по сути, приостанавливаются. Третий полагает, что постановление носит положительный характер, однако сам факт его появления означает, что все предыдущие решения КС по избирательным вопросам были проигнорированы законодателем.

Подробнее: https://goo.su/zPyauW

Дайджест новостей - 16 декабря 2024 г.

🔸ВС: По наследственным спорам не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка

🔸ВС пояснил нюансы восстановления срока на подачу заявления о пересмотре решений по новым обстоятельствам

🔸ВС признал незаконным истребование выморочной квартиры у добросовестного приобретателя

🔸Адвокаты добились снижения неустойки в банкротном деле на 3,1 млрд руб.

🔸КС пояснил, когда кандидатам не может быть отказано в регистрации на выборах при пропуске срока подачи документов

🔹Дарья Кушнаренко и Юлия Коломыцева представили Обзор законодательства и судебной практики, а также тенденций защиты интеллектуальной собственности за 2024 г.

🔹Элла Филонюк о том, является ли нарушением заключение УК контрактов об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов без проведения конкурентных процедур.

17 декабря Пленум Верховного Суда принял Постановление о подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции. Как сообщалось ранее, проект разъяснений по итогам рассмотрения 28 ноября был отправлен на доработку. В результате в документ были внесены небольшие редакционные изменения.

В документе, в частности, обозначены действия судьи при подготовке дела с учетом особенностей производства по отдельным категориям дел, при вызове сторон и их представителей, а также действия суда и сторон в целях получения доказательств.

Ранее в комментарии «АГ» эксперты положительно оценили подготовленные разъяснения, отметив, что они нацелены на реализацию принципа процессуальной экономии и, как следствие, на осуществление судопроизводства в разумные сроки. В то же время, по мнению экспертов, указанные разъяснения в целом несут больше практической пользы непосредственно судам, нежели участникам административного судопроизводства.

Подробнее: https://goo.su/Fbkiiy

5 декабря Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС24-13311 по делу № А32-40394/2023, в котором разъяснил нижестоящим инстанциям нюансы прерывания срока исковой давности в результате подписания сторонами договора с условием о признании долга за предшествующий период.

Суд указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга за услуги по вывозу ТКО начинает течь заново с момента нарушения нового согласованного в договоре срока исполнения обязательства

Один из экспертов «АГ» считает, что Верховный Суд еще раз подтвердил важность преддоговорной работы и согласования всех условий договора. Другой заметил, что предприниматель, добровольно взявший на себя обязанность исполнить обязательства за более ранний период до заключения договора, не может впоследствии отказаться от их исполнения, формально сославшись на истечение срока исковой давности. Третий посчитал, что подход ВС применим лишь в том случае, если из буквального толкования условий, применяемых к отношениям, возникшим до заключения договора, следует признание долга.

Подробнее: https://goo.su/mFaeeuF

10 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-10270 по делу № А40-141895/2022, в котором ответил на вопрос, когда арендатор, который является субъектом малого и среднего предпринимательства, имеет право на реализацию преимущественного права на выкуп арендуемого им имущества в соответствии с Законом об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (Закон № 159-ФЗ).

Один из экспертов «АГ» назвал определение ВС прецедентным, направленным на исключение препятствий и иных искусственных ограничений для субъектов малого и среднего бизнеса в сфере предпринимательства. Другой заметил: Верховный Суд, отменяя судебные акты, указал, что Департамент городского имущества и унитарное предприятие, выступающие на стороне ответчика, являются профессиональными участниками в сфере имущественных отношений и приватизации, поэтому они при передаче объекта в хозяйственное ведение явно были осведомлены о наличии у арендатора права на выкуп.

Подробнее: https://goo.su/5iEeN

Пленум Верховного Суда рассмотрел и утвердил Постановление «О практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору». Ранее проект был отправлен на доработку. В основном постановление подверглось незначительным изменениям.

По мнению одного из адвокатов, в итоговом тексте постановления некорректной сохранена редакция п. 12, которая позволяет судам путем проведения предварительного слушания устранять нарушения прав обвиняемого, вызванные неознакомлением с положениями ч. 5 ст. 217 УПК. Другой полагает, что п. 5 постановления Пленума ВС должен стать ориентирующим не только для судов, но также и для органов предварительного расследования с целью исключения фактов уголовного преследования при наличии оснований для прекращения или приостановления уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования.

Подробнее: https://goo.su/L6zfv

17 декабря Пленум Верховного Суда принял Постановление «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Как сообщалось ранее, проект разъяснений по итогам рассмотрения 26 ноября был отправлен на доработку. В результате в документ были внесены небольшие редакционные корректировки.

Один из экспертов «АГ» полагает, что разъяснение о полномочии суда на отказ во введении процедуры банкротства при доказанности временных финансовых затруднений в погашении долга может блокировать возможность инициирования процедуры банкротства как одну из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения. Другой ранее в комментарии «АГ» отмечал, что в этом разъяснении Пленум ВС в очередной раз обращает внимание, что при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом суды не должны руководствоваться исключительно формальным критерием наличия задолженности. Третий обращал внимание: в постановлении отдельно оговаривается, что ограничения по минимальному пороговому значению не применяются в отношении заявлений должника о собственном банкротстве.

Подробнее: https://goo.su/wl5qOz7

17 декабря Пленум ВС принял Постановление о внесении в Госдуму поправок к проекту федерального закона № 657699-8 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Сами поправки в ГПК 20 ноября уже были приняты Госдумой в первом чтении.

Предполагается, что суд не будет направлять одновременно с судебной повесткой или иным извещением копии документов, а подача заявления об отмене заочного решения станет облагаться госпошлиной.

Эксперты «АГ» посчитали, что исключение обязанности направлять документы вместе с судебной повесткой снизит нагрузку на аппарат суда, а указание на то, что подача заявления об отмене заочного решения станет облагаться госпошлиной, связано с поправками в Налоговый кодекс.

Подробнее: https://goo.su/xf10

Дайджест новостей - 17 декабря 2024 г.

🔸Пленум ВС утвердил разъяснения о подготовке административного дела к разбирательству в первой инстанции

🔸Когда прерывается срок исковой давности по взысканию задолженности за обращение с ТКО?

🔸ВС пояснил нюансы выкупа бизнесом арендуемой у муниципальных властей недвижимости

🔸Пленум Верховного Суда разъяснил основания и порядок возвращения уголовных дел прокурору

🔸Верховный Суд разъяснил применение майских изменений в Закон о банкротстве и АПК

🔸Пленум ВС внес поправки в свой законопроект об изменениях в ГПК

🔹Александр Станишевский о проблемах защиты интересов обладателей ЦФА и УЦП при банкротстве операторов информационных систем.

🔹Марина Березина о проекте поправок в Закон о банкротстве в части распределения денежных средств от продажи единственного жилья гражданина-банкрота, которое является предметом залога.

17 декабря в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялась II Всероссийская научно-практическая конференция «Наследственное право России. Новые институты наследственного права: проблемы правоприменительной практики и перспективы совершенствования наследственного планирования». Организаторами выступили МГЮА, Федеральная палата адвокатов РФ, Федеральная нотариальная палата и Центр медиации при Российском союзе промышленников и предпринимателей.

Адвокаты, нотариусы, медиаторы и представители научного сообщества обсудили роль нотариата в развитии института наследственного планирования, проблемы нотариального удостоверения совместного завещания супругов, особенности оказания юридической помощи по вопросам наследственного планирования.

Подробнее: https://goo.su/jJDIh6Q

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 5-КГ24-100-К2, в котором напомнил, что в исключительных случаях срок исковой давности может быть восстановлен судом физическому лицу, если он был пропущен им по уважительным причинам, связанным с его личностью.

По мнению одной из адвокатов, весь набор установленных судом по данному делу обстоятельств свидетельствует об исключительности ситуации, когда в целях защиты прав истца подлежат применению положения ст. 205 ГК РФ, предусматривающей возможность восстановления срока исковой давности. Другая отметила, что инвалидность I группы относится к тяжелой болезни и, следовательно, к уважительным причинам пропуска срока исковой давности, так как влечет существенные ограничения, связанные с состоянием здоровья, и необходимость постоянного медицинского наблюдения.

Подробнее: https://goo.su/xuC22df

17 декабря Конституционный Суд вынес Постановление № 58-П/2024, в котором указал на недопустимость отказа в пересмотре судебного решения на основании постановления КС, даже если такой пересмотр сопряжен с ухудшением положения осужденного или оправданного.

Представитель заявительницы пояснил «АГ», что смысл жалобы заключался в том, что права несовершеннолетней потерпевшей имеют большую юридическую силу, чем право оправданного на пресекательный срок отмены оправдательного приговора суда только не более чем в течение года со дня вступления в законную силу. Один из экспертов «АГ» обратил внимание на указание Суда на то, что ухудшение положения осужденного или оправданного допускается, лишь если оно соразмерно (сообразно) восстановлению прав лица, указание на пересмотр дела которого содержится в постановлении КС. Другая полагает, что отсутствие в подобных ситуациях возможности для потерпевших доступа к механизму возобновления производства свидетельствовало бы о бессмысленности защиты их прав в конституционном судопроизводстве. По мнению третьего, Конституционный Суд обратил внимание правоприменителя на то, что своим постановлением он устраняет судебную ошибку, допущенную судами общей юрисдикции в процессе рассмотрения конкретного уголовного дела.

Подробнее: https://goo.su/kGknhgb

Дайджест новостей - 18 декабря 2024 г.

🔸Эксперты обсудили перспективы совершенствования наследственного планирования

🔸ВС восстановил срок исковой давности инвалиду, оспаривавшей перевод пенсионных накоплений в НПФ

🔸Если КС постановил пересмотреть решение, то это должно быть сделано, даже если положение осужденного ухудшится

🔹Исмаил Гасанов о необходимости установления умысла продавца при вменении ему продажи алкоголя несовершеннолетним.

🔹Сергей Макаров проанализировал тенденции законодательства и практики по семейному и наследственному праву в 2024 г.

13 декабря Федеральная палата адвокатов РФ направила в МВД правовую позицию относительно проекта приказа ведомства об установлении пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях) системы МВД России, которым предлагается утвердить Требования пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях) системы МВД России и порядок их реализации. По мнению ФПА, необходима доработка Требований в части обеспечения прав адвокатов (защитников, представителей, адвокатов, оказывающих юридическую помощь свидетелям, а также лицам, доставленным для составления протокола об административном правонарушении) посещать объекты и территории системы МВД для оказания по различным категориям дел квалифицированной юридической помощи находящимся там лицам.

Один из адвокатов полагает, что при внесении предлагаемых ФПА изменений в приказ будут во многом устранены нормативные препятствия для прохода адвокатов к доверителям, находящимся в подразделениях МВД, что, однако, не исключает воспрепятствование адвокатам в осуществлении их прямых обязанностей непосредственно при оказании юридической помощи. Другая охарактеризовала правовую позицию ФПА как стремление обеспечить баланс между необходимостью обеспечения безопасности и защитой прав граждан, включая адвокатов.

Подробнее: https://goo.su/Yo3lnUm