Адвокатская газета

Выбор кредитором способа распоряжения субсидиарной ответственностью не уменьшает размер его требования
https://www.advgazeta.ru/novosti/vybor-kreditorom-sposoba-rasporyazheniya-subsidiarnoy-otvetstvennostyu-ne-umenshaet-razmer-ego-trebovaniya/

3 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС21-19337 (2) по делу № А40-242492/2018, в котором разъяснил, вправе ли кредитор претендовать на денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника после выбора им способа распоряжения субсидиарной ответственностью.

ВС пояснил, что в таком случае субсидиарные ответчики продолжают солидарно нести ответственность перед кредитором до полного погашения его требования.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что ВС в очередной раз напомнил об одном из основополагающих принципов, состоящем в запрете причинения вреда КДЛ с недобросовестным использованием конструкции юридического лица. Другая подчеркнула, что субсидиарность – это дополнительная ответственность по отношению к основному требованию, поэтому ее наличие не может освободить должника от исполнения обязательств. Третий заметил, что глава Закона о банкротстве о привлечении к субсидиарной ответственности введена еще в 2017 г., однако и в настоящий момент у судов возникают трудности при применении норм о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.

www.advgazeta.ru

Выбор кредитором способа распоряжения субсидиарной ответственностью не уменьшает размер его требования

ВС пояснил, что в таком случае субсидиарные ответчики продолжают солидарно нести ответственность перед кредитором до полного погашения его требования

www.tgoop.com/advgazeta_ru/8117

13.2K viewsedited  May 16 at 12:29

Выбор кредитором способа распоряжения субсидиарной ответственностью не уменьшает размер его требования
https://www.advgazeta.ru/novosti/vybor-kreditorom-sposoba-rasporyazheniya-subsidiarnoy-otvetstvennostyu-ne-umenshaet-razmer-ego-trebovaniya/

3 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС21-19337 (2) по делу № А40-242492/2018, в котором разъяснил, вправе ли кредитор претендовать на денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника после выбора им способа распоряжения субсидиарной ответственностью.

ВС пояснил, что в таком случае субсидиарные ответчики продолжают солидарно нести ответственность перед кредитором до полного погашения его требования.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что ВС в очередной раз напомнил об одном из основополагающих принципов, состоящем в запрете причинения вреда КДЛ с недобросовестным использованием конструкции юридического лица. Другая подчеркнула, что субсидиарность – это дополнительная ответственность по отношению к основному требованию, поэтому ее наличие не может освободить должника от исполнения обязательств. Третий заметил, что глава Закона о банкротстве о привлечении к субсидиарной ответственности введена еще в 2017 г., однако и в настоящий момент у судов возникают трудности при применении норм о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.

BY Адвокатская газета