С понедельником, друзья!

Держитесь! ✊

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#адвокатура
#методичка_гридиной

📇📚❗Итак, долгожданный материал о том, что же такое – протокол адвокатского опроса и как его максимально эффективно использовать в работе?

Тема будет освещаться в основном в разрезе арбитражных и гражданских споров.
Об использовании протокола в уголовных делах – статья коллеги в «Адвокатской газете».

☝️БАЗА: пункт 2 части 3 статьи 6 Закона об адвокатуре – адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.

❗Разъяснения Совета АП Москвы («Вестник Адвокатской палаты г. Москвы». 2003. Выпуск № 1).
Путем опроса адвокат выявляет лиц, владеющих информацией об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовным, гражданским и административным делам, чьи показания могут содействовать защите или представительству. С согласия лица адвокат может получить объяснения в письменной форме либо составить протокол опроса.

❗При этом следует учитывать, что опрос еще не создает доказательства по делу, поскольку собранные адвокатом сведения не обладают требуемой законом процессуальной формой. Для этого необходим допрос лица, который дознаватель, следователь или суд проводят по ходатайству адвоката. Опрашивать лиц, уже допрошенных в качестве свидетелей, адвокат не вправе. Они являются участниками судопроизводства и адвокат должен получать от них интересующие его сведения при проведении следственных действий.

Позици КС РФ для понимания сути адвокатского опроса:

📌Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 294-О,
📌Определение Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 N 1643-О

Важные различия:
📍В отличие от допроса свидетеля судом, следователем и нотариусом, адвокат не обладает полномочиями предупредить опрашиваемое лицо об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде либо в ходе досудебного производства.
Опрашиваемое лицо может под протокол опроса сообщать любые сведения (в том числе – ложные) без последствий для себя. Адвокат может лишь разъяснить ему норму ст.307 УК РФ.

📍В отличие от суда или нотариуса, адвокат не обеспечивает при проведении опроса интересы другой стороны, которые реализуются предоставлением возможности задавать вопросы и фиксировать в протоколе ответы на них. А это очень важная процессуальная гарантия.

📍Допрос свидетеля в суде представляет собой процесс непосредственного исследования судом доказательства – показаний свидетеля (ст.162 АПК РФ, ст.157 ГПК РФ), который можно отчасти заменить только допросом свидетеля в нотариальном порядке.

📍В отличие от нотариуса, адвокат условно пристрастен, так как опрашивает лицо именно в связи с оказанием юридической помощи своему доверителю.

‼️Вот поэтому адвокатский опрос является лишь трамплином, основой для получения свидетельских показаний в суде.

🎓В основном, суды так это и воспринимают. Изредка протоколы опросов принимаются судами как самостоятельные письменные доказательства, когда они красиво ложатся в канву обстоятельств дела, с которыми уже согласился суд. А если показания в протоколе явно ломают позицию – судьи их отметают, если сторона, представившая протокол опроса, не обеспечила явку этого свидетеля.

🎓Практика по судам общей юрисдикции

Скажи протоколу адвокатского опроса «да»
📌Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 N 78-КГ20-36-К3
📌Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 по делу N 88-21068/2022

🎓Практика арбитражных судов

Скажи протоколу адвокатского опроса "нет"
📌Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 308-ЭС17-10903 по делу N А61-2258/2016

📌Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2024 по делу N А41-17196/2023

📌Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2021 по делу N А78-6242/2020

📌Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2021 по делу N А51-14490/2018

Продолжение тут 👇

🎁 🎄⛄️
Список новогодних обещаний нашего канала на 2025 год сейчас выглядит так (где синенькое, там уже есть материал):

📌материал по адвокатскому опросу;

📌подборка практики по переводу бизнеса на "зеркала";

📌 разбор пленума N 40 от 17.12.24 по банкротству;

📌обзор практики ВС РФ по субсидиарной ответственности за 2024 год;

📌 методичка для юристов по работе с клиентами.

Коллеги, какие темы ещё интересны? Пишите в комментариях

#банкрокотик
Повезло, когда нравишься руководителю своего СРО!

Всем отличного вторника! 😁

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#субсидиарная_ответственность

📣❗Еще одно дело ВС РФ по внебанкротной субсидиарной ответственности - Определение от 11.02.25 №307-ЭС24-18794 по делу №А66-9932/2023.

✏️ВС РФ исправил ошибки нижестоящих судов в распределении бремени доказывания (по праву - ничего нового).
Дело в том, что ответчик-директор, которого пытались привлечь к ответственности, не явился в суд, занял пассивную позицию, никаких объяснений по поводу причин банкротства должника не дал.
А в иске отказали истцу.

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣ Соответственно, ВС РФ все поотменял и отправил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость применения позиции изложенной в постановлении КС РФ от 07.02.23 № 6-П.

✅ Если кредитор утверждает, что контролирующее лицо (КДЛ) действовало недобросовестно, и представил судебные акты, подтверждающие наличие долга перед ним, а также доказательства исключения должника из ЕГРЮЛ, суд должен оценить возможности кредитора по получению доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности такого должника.

‼️В отсутствие у кредитора, действующего добросовестно, доступа к информации и при отказе или уклонении КДЛ от дачи пояснений о своих действиях (бездействии) при управлении должником, причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения хозяйственной деятельности или при их явной неполноте обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается на КДЛ.

✅ Как указано в постановлении № 6-П,
📍 необращение КДЛ в арбитражный суд с заявлением о признании подконтрольного общества банкротом,
📍их нежелание финансировать соответствующие расходы,
📍непринятие ими мер по воспрепятствованию исключения должника из ЕГРЮЛ при наличии подтвержденных судебными решениями долгов перед кредиторами

❗свидетельствуют о намеренном пренебрежении КДЛ своими обязанностями.

✅ Стандарт разумного и добросовестного поведения в сфере корпоративных отношений предполагает, в т.ч., аккумулирование и сохранение информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства.

❌В рассматриваемом случае недобросовестность поведения истца в процессе не была установлена. Он объективно не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения должником обязательств, принятых по договорам подряда и поставки, так и мотивы прекращения им хозяйственной деятельности. Ответчик отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не представил, свой статус КДЛ не оспорил, не раскрыл доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольной компании.

‼️Поэтому судам следовало рассмотреть вопрос о перераспределении бремени доказывания, имея ввиду неравные – в силу объективных причин – процессуальные возможности истца и ответчика, неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах, необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности.

📚Подборка практики по внебанкротной субсидиарной ответственности на этом канале:

📌 - Определение ВС РФ № 305-ЭС23-11842 от 04.10.23 по делу № А40-143778/2022
📌Определение ВС РФ № 304-ЭС21-18637 от 06.03.23 по делу № А03-6737/2020.
📌Определение ВС РФ от 10.04.23 №305-ЭС22-16424 по делу № А40-203072/2021
📌Определение ВС РФ № 305-ЭС23-11842 от 04.10.23 по делу № А40-143778/2022
📌Определение ВС РФ от 26.04.24 № 305-ЭС23-29091 по делу №А40-165246/2022

🧐 Здесь - обзор Постановления КС РФ №6-П

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

Рубрика "добрые советы адвоката".

Если упал холодильник на человека, не паникуем, труп не прячем, звоним адвокату!

#жизнь_МПЮ
Сегодня небольшой приятный эпизод по одному "безнадежному делу".

В деле о банкротстве оспорен брачный договор между должником и бывшим супругом. Соответственно, внезапно оказалось, что у них есть совместно нажитое имущество, включая жилой дом.

Бывший супруг пошел с иском к должнику о разделе совместно нажитого имущества в суд общей юрисдикции. Дом на имя супруга, к тому же бОльшая часть денег уплачена им за дом до регистрации брака за счет собственных средств.
Так что какая именно доля в доме в итоге будет признана за должником - пока непонятно, идет спор.

Веселый и находчивый ФУ идет с иском к супругу, на чье имя зарегистрирован дом, о взыскании неосновательного обогащения - денег за пользование 1/2 долей в праве на его дом, которая, по мнению ФУ, фактически принадлежит должнику. За последние три года, 10 миллионов рублей.

И судья три заседания размышляла, можно ли рассматривать спор по существу, или все же нужно приостановить до разрешения спора о том, какова же доля должника в совместно нажитом имуществе.
Конечно, управляющий был против, потому что арбитражный суд же уже решил, что имущество совместно нажитое, поэтому у должника 1/2, и не волнует. Ну и что, что спор о разделе? там другого результата нет и быть не может, так как все уже установил арбитражный суд в деле о банкротстве и не согласен с тем, что супруг что-то там платил до брака.

Первый раз мы отложились для предоставления определения о принятии иска к производству, хотя обе стороны и картотека дел подтверждали наличие спора. Второй раз отложились просто так, потому что скоро Новый год.
Сегодня, наконец, производство приостановлено. Ура, товарищи.

Вспоминается легендарный эпизод из кино "Москва слезам не верит". Замените слово "телевидение" словом "банкротство". Вы удивитесь, как современно это прозвучит))

#польза_делу
#арбитражный_процесс
🎙❗️ Определение ВС РФ от 14.02.25 №303-ЭС22-15014 по делу №А24-5930/2020.

✏️Коллеги, это нужно читать самостоятельно.

🏭 Спор о том, как в условиях корпоративного конфликта из общества вывели дорогостоящие активы - недвижимость (под видом отступного в погашение займов). И через 1-2 месяца заимодавец, получивший имущество, скинул объекты на "добросовестных приобретателей". Где-то там, боковым зрением виден маячащий приговор.

Надо отдать должное АС Дальневосточного округа, по иску акционера он признал сделки недействительными, в части требования о виндикации вернул на новое рассмотрение, где нижестоящие истребовали имущество у владельцев, сочтя, что все они - группа аффилированных с бенефициаром компании лиц.

Но ВС РФ не согласился.
Я обозначу главные тезисы.

1⃣ Иск о виндикации может заявить и косвенный истец - участник корпорации в ее интересах. Это допустимый способ защиты права.

2⃣ Несмотря на то, что мировое соглашение между сторонами конфликта, охватывающее вопросы прекращения споров и отказы от исков, не утверждено судом, это сделка и суд должен обратить внимание на ее условия.
И вообще, проверить, является ли истец ещё акционером, не утратил он интерес к спору.

3⃣ Совершение сделок обществом в условиях корпоративного конфликта между участниками (акционерами) не может служить основанием для вывода о том, что имущество выбыло из владения юридического лица помимо его воли, даже если совершенные сделки не отвечали интересам юридического лица и (или) были совершены без получения необходимого корпоративного одобрения.

Иное приводило бы к тому, что любое нарушение внутренних отношений представительства между участниками (акционерами) общества и нанятым ими директором, влекло бы за собой наступление неблагоприятных последствий для третьих лиц вне зависимости от добросовестности приобретения ими имущества, что противоречит смыслу п.1 ст.302.

Установление порока воли на выбытие имущества в условиях корпоративного конфликта возможно лишь при определении надлежаще управомоченного лица, которое согласно учредительным документам и действующему законодательству вправе от имени юридического лица совершать действия, направленные на выбытие имущества из его владения.

Это означает, что имущество может быть признано выбывшим из владения юридического лица помимо воли не в силу наличия разногласий между участниками (акционерами), а в ситуации, когда корпоративным конфликтом были спровоцированы противоправные действия третьих лиц, (использование подложных документов при внесении сведений о директоре в ЕГРЮЛ, отстранение участников (акционеров) или директора от участия в управлении делами общества в результате передачи корпоративного контроля противоправным способом, в том числе путем совершения преступления и т.п), приведшие к выбытию имущества.

[Забавно, что по другим делам даже в этом случае ВАС РФ, например, считал, что все норм, сделки действительные].

4⃣ Ссылка судов на установление судом округа преюдициально значимых обстоятельств в постановлении, принятом при первоначальном рассмотрении дела, является ошибочной, поскольку в силу ч.2 ст.69 АПК РФ освобождение от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда применяется только в ситуациях, когда в производстве арбитражных судов имелось несколько различных дел с участием тех же лиц, одно из которых был рассмотрено раньше другого.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на преюдициально значимых обстоятельствах (ч.2 - 5 ст.69 АПК РФ), установленных судами первой и апелляционной инстанций, но в силу ч.2 ст.287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

1⃣2⃣3⃣❌⏮1⃣
Все судебные акты отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Повода для ликования не вижу.

#жизнь_МПЮ
А вот та самая история, очень похожая, которую я прошла от начала до конца вместе со своими доверителями.

Всем увлекательного чтения.

❗️К декабрю 2025 года ФНС планируется реализация автоматизированной системы определения у физлиц статуса резидента РФ на основании информации о загранпаспортах и лицах, пересекающих государственную границу РФ

📣❗Определение ВС РФ от 12.02.25 №307-ЭС24-19017 по делу №А56-119617/2019 - реализации предмета залога не мешает наличие в нем долей несовешеннолетних детей.

🏡 С торгов реализована квартира, в которой была доля должника, его супруги - созаемщика и их несовершеннолетних детей. Должник оспаривал торги, две инстанции отказали, но кассация все отменила и отправила спор на новое рассмотрение.

1️⃣2️⃣✅3️⃣❌
ВС РФ не согласен, отменил кассацию и написал так.

⚠️Решением суда по иску залогодержателя обращено взыскание на предмет залога – квартиру как единый объект, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по ¼ доли каждому), без выдела долей имущества в натуре, должнику, супруге должника и их детям.

❗Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости, без выдела этих долей в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.

❌ Разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.18 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», применяются только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество.

Важно: дети - созалогодатели!

#польза_делу
К вчерашнему вопросу о размещении QR-кодов в процессуальных документах.

📣❗Определение СИП от 18.10.23 по делу №СИП-1084/2023 об оставлении заявления без движения:

"Так, в качестве приложенных к заявлению документов, заявитель приложил QR-код на листе А4 и указал, что приложения к заявлению могут быть доступны путем его сканирования.

Вместе с тем, суд, отсканировав QR код, не получил доступ к документам, которые истец обозначил в приложениях к заявлению. Помимо этого, работники отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Суда по
интеллектуальным правам составили акт от 16.10.2023 по настоящему делу, в котором указали на отсутствие возможности открыть по содержащемуся на документе QR-коду указанные в качестве приложения к заявлению документы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что к заявлению, поданному в суд почтовым отправлением, фактически не приложены документы, указанные в качестве приложений к заявлению.

‼️Кроме того, суд информирует заявителя о том, что лица, участвующие в деле, должны иметь доступ ко всем документам, содержащимся в материалах дела ввиду необходимости соблюдения их права на ознакомление с ними, что затруднено при наличии доступа к документам посредством обращения к сгенерированному QR-коду, не предоставляющему свободного доступа к названным документам".

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#банкротство
#банкротство_гражданина
📣❗Интереснейшее Постановление АС Московского округа от 13.02.25 по делу №А40-118264/2023 - победа одного из членов Клуба Младшего прапорщика юстиции

✏️Суть спора:
В деле о банкротстве - кредитор (в лице ФУ другого должника) обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки по основаниям ст.10-168-170 ГК РФ/ 61.2 п.2 Закона о банкротстве. Заявление поддержал ФУ должника.
Предмет сделки – расторжение за 2 года до банкротства должником (покупателем) договора купли-продажи недвижимости, которую он приобрел, но не смог оплатить.

1️⃣ Ранее эту же сделку кредитор дочери должника (дочь тоже находится в процедуре БФЛ) пытался оспорить в СОЮ по тем же основаниям. И СОЮ и АС отказали в признании сделки, решения вступили в законную силу.
2️⃣ Затем уже в другом деле о банкротстве, где фигурируют все те же лица, эту же сделку - всё по тем же основаниям - пытался оспорить мажоритарный кредитор должника при поддержке финансового управляющего. И снова суды отказали.
3️⃣Не теряя надежды, те же лица попытались оспорить сделку и в деле о банкротстве самого должника.

✅ Кассация поддержала определение первой инстанции о ПРЕКРАЩЕНИИ производства по обособленному спору об оспаривании сделки должника и согласилась с постановлением апелляционного суда, изложив это так:

Из текста заявления усматривается, что заявленные требования были неоднократно предметом рассмотрения судами общей юрисдикции и АС города Москвы, апелляционными и кассационными инстанциями.

✅ Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 № 2353/04, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение
материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

❗Прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в т.ч. наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

В данном случае суд, сопоставив предмет и основания ранее рассмотренных заявлений об оспаривании спорного соглашения и требований, заявленных в настоящем обособленном споре, пришел к выводу об их тождественности, при этом, исходил из того, что они основаны на одинаковых фактических обстоятельствах, при этом, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве основания настоящего заявления, были исследованы судом в рамках ранее рассмотренного судом общей юрисдикции заявления и получили надлежащую оценку суда.

✏️Стратегию защиты предложил дежурный Клуба - Александр Геннадьевич Пивоваров.
На стороне защиты выступал участник Клуба - Маленков Алексей Андреевич.

‼️P.S. аналогичной практики в АС Московского региона - не существует.