Для того, чтобы быть хорошим юристом в России важно иметь много навыков, но сейчас главный - это умение не ё6nуться.
Даже, казалось бы, самое статичное в плане изменений уголовное законодательство сейчас меняется с такой скоростью, что даже постоянно практикующие адвокаты, открывая уголовный кодекс, периодически сталкиваются с новыми статьями, о существовании которых они даже не догадывались.
Помимо собственно изменений в нормативные акты, государство при усилении администрирования всех областей нашей жизни последнее время достаточно активно действует через руководящие разъяснения высших судебных инстанций. Формально у нас право не прецедентное, но фактически практика Верховного Суда РФ у нас давно является источником права, потому что даётся нижестоящим судам для соблюдения принципа единообразия применения законодательства на территории РФ.
Такой способ нормотворчества является наиболее опасным в уголовном праве, потому что изменение закона, ухудшающее положение обвиняемого/подсудимого, не имеет обратной силы, но если меняется не сам закон, а трактовка уже существующего, то это совсем другая история. Таким путём действия, которые ещё вчера не образовывали состав преступления можно отнести к уже существующим составам и единственное, что будет ограничивать государственную машину в этом вопросе - это срок давности привлечения к уголовной ответственности…
#мысливслух
@advokatlevchenko
Даже, казалось бы, самое статичное в плане изменений уголовное законодательство сейчас меняется с такой скоростью, что даже постоянно практикующие адвокаты, открывая уголовный кодекс, периодически сталкиваются с новыми статьями, о существовании которых они даже не догадывались.
Помимо собственно изменений в нормативные акты, государство при усилении администрирования всех областей нашей жизни последнее время достаточно активно действует через руководящие разъяснения высших судебных инстанций. Формально у нас право не прецедентное, но фактически практика Верховного Суда РФ у нас давно является источником права, потому что даётся нижестоящим судам для соблюдения принципа единообразия применения законодательства на территории РФ.
Такой способ нормотворчества является наиболее опасным в уголовном праве, потому что изменение закона, ухудшающее положение обвиняемого/подсудимого, не имеет обратной силы, но если меняется не сам закон, а трактовка уже существующего, то это совсем другая история. Таким путём действия, которые ещё вчера не образовывали состав преступления можно отнести к уже существующим составам и единственное, что будет ограничивать государственную машину в этом вопросе - это срок давности привлечения к уголовной ответственности…
#мысливслух
@advokatlevchenko
Субсидиарная ответственность. Доказательства статуса контролирующего должника лица КДЛ
Недавно мы разобрали кто такие КДЛ в деле о банкротстве, разобрали субсидиарную ответственность директора и позднее разберем других КДЛ, не всех из которых легко обнаружить по выписке из ЕГРЮЛ. Анализ судебной практики идет по пути признания лица КДЛ при установлении фактического контроля, а также наблюдаются всё новые способы обнаружения доказательств и распределения бремени доказывания между участниками банкротного спора.
Способы доказывания статуса контролирующего должника лица:
1) регистрационное дело из ЕГРЮЛ, реестр акционеров (выявляют КДЛ формально),
2) корпоративные и иные внутренние документы должника (определяют компетенцию органов управления, иных сотрудников, а также лиц, которые физически согласовывали ключевые решения).
3) электронная переписка с менеджментом, контрагентами (по электронной почте или в мессенджерах),
4) протоколы совещаний, переговоров (используются в госорганах и крупных компаниях; могут быть указаны ключевые решения и лица, которые их принимали),
5) представительство интересов должника (нужно не единичный факт, а множество случаев представительства в ИФНС, органах, СМИ и др.),
6) анализ банковских выписок (чтобы определить, куда уходили деньги; если деньги консолидируются у одного лица, это может свидетельствовать о фактическом контроле),
7) кредитное досье должника в банке (могут содержаться документы о фактических бенефициарах),
8) сведения о том, на кого оформлены банковские ключи, сайт, имущество (если не на компанию, а на иное лицо, то это может косвенно говорить о контроле),
9) сведения из CRM-системы (в таких сервисах, могут содержаться переписки или иная информация),
10) сведения из соцсетей (например, фотографии о роскошном образе жизни при том, что бенефициар не может официально подтвердить свои большие доходы),
11) показания контрагентов, работников, свидетелей (могут подтвердить, кто именно в компании принимал существенные решения),
12) сайт должника, в том числе архивная версия (там могут быть пресс-релизы, видеоролики с нужной информацией).
13) другие способы и источники пишите в комментариях
#субсидиарнаяответственность #субсидиарка #кдл #банкротство @advokatlevchenko
Недавно мы разобрали кто такие КДЛ в деле о банкротстве, разобрали субсидиарную ответственность директора и позднее разберем других КДЛ, не всех из которых легко обнаружить по выписке из ЕГРЮЛ. Анализ судебной практики идет по пути признания лица КДЛ при установлении фактического контроля, а также наблюдаются всё новые способы обнаружения доказательств и распределения бремени доказывания между участниками банкротного спора.
Способы доказывания статуса контролирующего должника лица:
1) регистрационное дело из ЕГРЮЛ, реестр акционеров (выявляют КДЛ формально),
2) корпоративные и иные внутренние документы должника (определяют компетенцию органов управления, иных сотрудников, а также лиц, которые физически согласовывали ключевые решения).
3) электронная переписка с менеджментом, контрагентами (по электронной почте или в мессенджерах),
4) протоколы совещаний, переговоров (используются в госорганах и крупных компаниях; могут быть указаны ключевые решения и лица, которые их принимали),
5) представительство интересов должника (нужно не единичный факт, а множество случаев представительства в ИФНС, органах, СМИ и др.),
6) анализ банковских выписок (чтобы определить, куда уходили деньги; если деньги консолидируются у одного лица, это может свидетельствовать о фактическом контроле),
7) кредитное досье должника в банке (могут содержаться документы о фактических бенефициарах),
8) сведения о том, на кого оформлены банковские ключи, сайт, имущество (если не на компанию, а на иное лицо, то это может косвенно говорить о контроле),
9) сведения из CRM-системы (в таких сервисах, могут содержаться переписки или иная информация),
10) сведения из соцсетей (например, фотографии о роскошном образе жизни при том, что бенефициар не может официально подтвердить свои большие доходы),
11) показания контрагентов, работников, свидетелей (могут подтвердить, кто именно в компании принимал существенные решения),
12) сайт должника, в том числе архивная версия (там могут быть пресс-релизы, видеоролики с нужной информацией).
13) другие способы и источники пишите в комментариях
#субсидиарнаяответственность #субсидиарка #кдл #банкротство @advokatlevchenko
Наводящие вопросы и ложные воспоминания
Важность точности воспоминаний и показаний свидетелей на судебных процессах не может быть переоценена, однако исследования показывают, что человеческая память — сложная система, подверженная искажениям и ошибкам. Удивительно как наводящие вопросы могут влиять на воспоминания свидетелей.
▎Память
Д.Иглмен в своей книге "Мозг" подчеркивает, воспоминания могут быть дополнены новыми деталями или даже полностью искажены в зависимости от контекста, в котором они извлекаются.
Иглмен утверждает, что память может быть подвержена влиянию эмоций, социальных взаимодействий и даже внешних подсказок. Это открывает двери для манипуляций, особенно в юридической практике, где показания свидетелей имеют решающее значение.
▎Формулировка вопросов может существенно изменить воспоминания свидетелей
Профессор Элизабет Лофтус из Калифорнийского университета провела ряд экспериментов, посвященных наводящим вопросам и их влиянию на память. Один из самых известных экспериментов заключался в том, что участникам показывали видео дорожно-транспортного происшествия, а затем задавали им вопросы о том, что они видели. Результаты показали, что те участники, которым задавались наводящие вопросы с использованием более эмоционально окрашенного глагола «врезались», то их оценка скорости ТС была выше, чем у тех испытуемых, кого спрашивали о событии нейтрально - «столкнулись». В результате свидетель может не только ошибиться в деталях, но и создать ложные воспоминания о событиях, которых на самом деле не было.
▎Можно ли сформировать полностью ложные воспоминания?
Чтобы выяснить, можно ли сформировать полностью ложные воспоминания, Элизабет Лофтус провела эксперимент с добровольцами. Она собрала информацию о событиях из их детства и составила четыре истории: три правдивые и одну вымышленную с маленькой долей правдивых деталей, в которой участник якобы потерялся в торговом центре и был найден доброй старушкой.
В ходе интервью более четверти участников уверяли, что помнят это происшествие, хотя оно никогда не происходило. Более того, они начали вспоминать детали, такие как разговоры с "пожилой женщиной" или "нелепая шляпка". Это показало, что люди не только принимают ложные воспоминания, но и обогащают их деталями. Память оказывается не точной записью прошлого, а реконструкцией событий, подверженной искажениям и мифологизации.
▎Юридические последствия наводящих вопросов
Применение наводящих вопросов в суде запрещено, но на допросе у следователя этот прием может незаметно использоваться и по сей день. Само собой, наводящий вопрос в протоколе допроса фиксируется как открытый. От волнения человек многое не замечает в процессе. Это подчеркивает необходимость допроса свидетелей с адвокатом, который легко обнаруживает такие трюки.
Работа со свидетелями является самым важным элементом эффективной защиты по уголовным делам! Влияние допроса свидетелей имеет серьезные последствия. Если эти показания могут быть искажены из-за некорректной формулировки вопросов, это ставит под сомнение справедливость судебного разбирательства.
Руководитель практики «семейное право и наследование» в ЮА "Левченко и партнеры" Благович Наталья, для канала @advokatlevchenko #запределамизакона #память #свидетельскиепоказания #семейныйсовет #допрос #свидетельскиепоказания
Важность точности воспоминаний и показаний свидетелей на судебных процессах не может быть переоценена, однако исследования показывают, что человеческая память — сложная система, подверженная искажениям и ошибкам. Удивительно как наводящие вопросы могут влиять на воспоминания свидетелей.
▎Память
Д.Иглмен в своей книге "Мозг" подчеркивает, воспоминания могут быть дополнены новыми деталями или даже полностью искажены в зависимости от контекста, в котором они извлекаются.
Иглмен утверждает, что память может быть подвержена влиянию эмоций, социальных взаимодействий и даже внешних подсказок. Это открывает двери для манипуляций, особенно в юридической практике, где показания свидетелей имеют решающее значение.
▎Формулировка вопросов может существенно изменить воспоминания свидетелей
Профессор Элизабет Лофтус из Калифорнийского университета провела ряд экспериментов, посвященных наводящим вопросам и их влиянию на память. Один из самых известных экспериментов заключался в том, что участникам показывали видео дорожно-транспортного происшествия, а затем задавали им вопросы о том, что они видели. Результаты показали, что те участники, которым задавались наводящие вопросы с использованием более эмоционально окрашенного глагола «врезались», то их оценка скорости ТС была выше, чем у тех испытуемых, кого спрашивали о событии нейтрально - «столкнулись». В результате свидетель может не только ошибиться в деталях, но и создать ложные воспоминания о событиях, которых на самом деле не было.
▎Можно ли сформировать полностью ложные воспоминания?
Чтобы выяснить, можно ли сформировать полностью ложные воспоминания, Элизабет Лофтус провела эксперимент с добровольцами. Она собрала информацию о событиях из их детства и составила четыре истории: три правдивые и одну вымышленную с маленькой долей правдивых деталей, в которой участник якобы потерялся в торговом центре и был найден доброй старушкой.
В ходе интервью более четверти участников уверяли, что помнят это происшествие, хотя оно никогда не происходило. Более того, они начали вспоминать детали, такие как разговоры с "пожилой женщиной" или "нелепая шляпка". Это показало, что люди не только принимают ложные воспоминания, но и обогащают их деталями. Память оказывается не точной записью прошлого, а реконструкцией событий, подверженной искажениям и мифологизации.
▎Юридические последствия наводящих вопросов
Применение наводящих вопросов в суде запрещено, но на допросе у следователя этот прием может незаметно использоваться и по сей день. Само собой, наводящий вопрос в протоколе допроса фиксируется как открытый. От волнения человек многое не замечает в процессе. Это подчеркивает необходимость допроса свидетелей с адвокатом, который легко обнаруживает такие трюки.
Работа со свидетелями является самым важным элементом эффективной защиты по уголовным делам! Влияние допроса свидетелей имеет серьезные последствия. Если эти показания могут быть искажены из-за некорректной формулировки вопросов, это ставит под сомнение справедливость судебного разбирательства.
Руководитель практики «семейное право и наследование» в ЮА "Левченко и партнеры" Благович Наталья, для канала @advokatlevchenko #запределамизакона #память #свидетельскиепоказания #семейныйсовет #допрос #свидетельскиепоказания
П - Пособник – лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Возьмем классический пример юристов-пособников, которые давали свои консультации компаниям, занимающимся, например, обналом. Разработал схему уклонения от уплаты налогов, нарисовал её на листочке, заботливый клиент потом на ней написал дату, ФИО консультанта и положил бумажечку в стол. Этот стол спустя полгода открыли оперативники и изъяли листочек. Следователь формально допросил фигуранта о его (листочка) происхождении и изъял в бухгалтерии договор на консультационное обслуживание.
Так, успешный налоговый консультант стал соисполнителем в большом уголовном деле по площадке. Ситуация классическая и никого давно не удивляющая.
Правоохранительная система же такова, что если ей давать волю, то она, как вода, постоянно ищет любую щель, чтобы утопить кого-нибудь ещё.
Недавно в одном регионе случилась классическая, казалось бы, история: незаконный бизнес работает какое-то время, принимается группа его обслуживающих администраторов и айтишников, которые тут же заключают сделку, после чего задерживают организатора. Небольшое отличие от классического варианта развития событий заключается в том, что довольно оперативно приняли адвоката, который взялся защищать организатора. Основанием послужило следующее:
«Следствие считает, что адвокат, считающаяся пособником, давала советы и указания членам организованной группы, конспирировала преступную деятельность под видом правомерной, скрывала средства и следы преступления, а также совершала иные действия по содействию организованной группе в совершении преступления».
Любопытно, что в таких ситуациях не имеет значения попадали ли действия такого пособника в период совершения преступной деятельности и была ли обещана такая помощь заранее, как того требует ч. 5 ст. 33 УК РФ. Не имеет также значения и то было заключено у адвоката соглашение на оказание правовой помощи или нет. Значение имеют только показания некоторого количества фигурантов на сделке, которые во время допроса очень хотят домой…
Коллеги отмечают, что такая практика сначала получила своё распространение в Москве и сейчас спустилась в регионы.
Этот юридический ахаляй-махаляй может коснуться кого угодно, даже тех же следователей, прокуроров и судей, которые задействованы в таких движениях. Таких историй пруд пруди! Всё зависит ровно от того представляете вы какой-то конкретный интерес в данный момент или нет.
В общем, берегите своё здоровье и свободу! Они вам ещё пригодятся…
#уголовнаяазбука
@advokatlevchenko
Возьмем классический пример юристов-пособников, которые давали свои консультации компаниям, занимающимся, например, обналом. Разработал схему уклонения от уплаты налогов, нарисовал её на листочке, заботливый клиент потом на ней написал дату, ФИО консультанта и положил бумажечку в стол. Этот стол спустя полгода открыли оперативники и изъяли листочек. Следователь формально допросил фигуранта о его (листочка) происхождении и изъял в бухгалтерии договор на консультационное обслуживание.
Так, успешный налоговый консультант стал соисполнителем в большом уголовном деле по площадке. Ситуация классическая и никого давно не удивляющая.
Правоохранительная система же такова, что если ей давать волю, то она, как вода, постоянно ищет любую щель, чтобы утопить кого-нибудь ещё.
Недавно в одном регионе случилась классическая, казалось бы, история: незаконный бизнес работает какое-то время, принимается группа его обслуживающих администраторов и айтишников, которые тут же заключают сделку, после чего задерживают организатора. Небольшое отличие от классического варианта развития событий заключается в том, что довольно оперативно приняли адвоката, который взялся защищать организатора. Основанием послужило следующее:
«Следствие считает, что адвокат, считающаяся пособником, давала советы и указания членам организованной группы, конспирировала преступную деятельность под видом правомерной, скрывала средства и следы преступления, а также совершала иные действия по содействию организованной группе в совершении преступления».
Любопытно, что в таких ситуациях не имеет значения попадали ли действия такого пособника в период совершения преступной деятельности и была ли обещана такая помощь заранее, как того требует ч. 5 ст. 33 УК РФ. Не имеет также значения и то было заключено у адвоката соглашение на оказание правовой помощи или нет. Значение имеют только показания некоторого количества фигурантов на сделке, которые во время допроса очень хотят домой…
Коллеги отмечают, что такая практика сначала получила своё распространение в Москве и сейчас спустилась в регионы.
Этот юридический ахаляй-махаляй может коснуться кого угодно, даже тех же следователей, прокуроров и судей, которые задействованы в таких движениях. Таких историй пруд пруди! Всё зависит ровно от того представляете вы какой-то конкретный интерес в данный момент или нет.
В общем, берегите своё здоровье и свободу! Они вам ещё пригодятся…
#уголовнаяазбука
@advokatlevchenko
#пятничное о важности своевременно составленного завещания
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Поделюсь с вами своим опытом по теме уклонения от уплаты налогов
Часто возвращаюсь из командировок с новыми мыслями или воспоминаниями и, вот, одно из них…
Всегда восхищался способностью крупных компаний придумывать всратые названия своим структурным подразделениям.
На одном из моих первых мест работы должностную структуру компании прописывал хотя бы и отставной, но ооочень большой начальник из ну ооочень большой и солидной структуры. Самым интересным результатом его творчества в этой части явилась должность «Начальник отдела ломов» с соответствующим подразделением.
Вот, и думай, то ли это самый ленивый в команде человек то ли самый пробивной?
#пятничное
Всегда восхищался способностью крупных компаний придумывать всратые названия своим структурным подразделениям.
На одном из моих первых мест работы должностную структуру компании прописывал хотя бы и отставной, но ооочень большой начальник из ну ооочень большой и солидной структуры. Самым интересным результатом его творчества в этой части явилась должность «Начальник отдела ломов» с соответствующим подразделением.
Вот, и думай, то ли это самый ленивый в команде человек то ли самый пробивной?
#пятничное
Эффект прайминга и его влияние на свидетельские показания в уголовных делах и судах
Продолжаю разбирать книгу "Мозг" с точки зрения проф.деформации :) В книге автор описывает «эффект прайминга». Это когда предварительная информация, ощущения или контекст, с которым сталкивается человек, влияют на его последующие мысли, восприятие и поведение. Это хорошая иллюстрация того, как наш мозг обрабатывает информацию и как это может влиять на наше поведение, принятие решений и свидетельские показания.
Например:
* если человека заранее познакомят с определенными словами или образами, он будет более склонен реагировать на связанные с ними стимулы,
* если у человека в руках чашка с горячим чаем, то взаимоотношения с другим человеком он опишет скорее положительно (холодный напиток – описание более сдержанное).
▎Влияние на свидетельские показания
В контексте уголовного процесса эффект прайминга может иметь значительное влияние на свидетельские показания. Свидетели, которые подверглись определенному контексту или информации перед дачей показаний, могут непреднамеренно изменить свои воспоминания о событии.
Например, свидетеля преступления хотят допросить по уголовному делу. Если до дачи показаний ему показывают фотографии подозреваемого, а также обсуждают детали дела, такие как "агрессивное поведение" или "возможные мотивы", это может привести к тому, что свидетель начнет воспринимать свои воспоминания под влиянием этой информации. Он может начать ассоциировать подозреваемого с агрессией, даже если изначально не заметил этого во время инцидента.
Напомню, что свидетели могут быть склонны заполнять пробелы в своих воспоминаниях на основе информации, полученной после события. Это явление называется "ложной памятью". Например, если следователь задает вопрос: "Какой цвет был у машины преступника?", даже если свидетель не помнит этот аспект, он может начать ассоциировать определенный цвет с машиной, основываясь на вопросе.
Для минимизации влияния эффекта прайминга важно следующее:
1. независимость того, кто проводит опрос. Это очень сложный момент, так как внутреннее убеждение следователя или суди все равно чувствует свидетель интуитивно.
2. строгое соблюдение правил допроса (отсутствие наводящих вопросов и эмоционально окрашенных выражений).
3. запись показаний дословно и сразу после события. Запись первоначальных показаний свидетелей сразу после события может помочь сохранить их воспоминания в неизменном виде и уменьшить влияние последующей информации. На практике мы знаем, что свидетелей позднее допрашивают в суде и таким показаниям суд верит больше.
Руководитель практики «семейное право и наследование» в ЮА "Левченко и партнеры" Благович Наталья, для канала @advokatlevchenko #запределамизакона #память #свидетельскиепоказания #семейныйсовет #допрос #свидетельскиепоказания
Продолжаю разбирать книгу "Мозг" с точки зрения проф.деформации :) В книге автор описывает «эффект прайминга». Это когда предварительная информация, ощущения или контекст, с которым сталкивается человек, влияют на его последующие мысли, восприятие и поведение. Это хорошая иллюстрация того, как наш мозг обрабатывает информацию и как это может влиять на наше поведение, принятие решений и свидетельские показания.
Например:
* если человека заранее познакомят с определенными словами или образами, он будет более склонен реагировать на связанные с ними стимулы,
* если у человека в руках чашка с горячим чаем, то взаимоотношения с другим человеком он опишет скорее положительно (холодный напиток – описание более сдержанное).
▎Влияние на свидетельские показания
В контексте уголовного процесса эффект прайминга может иметь значительное влияние на свидетельские показания. Свидетели, которые подверглись определенному контексту или информации перед дачей показаний, могут непреднамеренно изменить свои воспоминания о событии.
Например, свидетеля преступления хотят допросить по уголовному делу. Если до дачи показаний ему показывают фотографии подозреваемого, а также обсуждают детали дела, такие как "агрессивное поведение" или "возможные мотивы", это может привести к тому, что свидетель начнет воспринимать свои воспоминания под влиянием этой информации. Он может начать ассоциировать подозреваемого с агрессией, даже если изначально не заметил этого во время инцидента.
Напомню, что свидетели могут быть склонны заполнять пробелы в своих воспоминаниях на основе информации, полученной после события. Это явление называется "ложной памятью". Например, если следователь задает вопрос: "Какой цвет был у машины преступника?", даже если свидетель не помнит этот аспект, он может начать ассоциировать определенный цвет с машиной, основываясь на вопросе.
Для минимизации влияния эффекта прайминга важно следующее:
1. независимость того, кто проводит опрос. Это очень сложный момент, так как внутреннее убеждение следователя или суди все равно чувствует свидетель интуитивно.
2. строгое соблюдение правил допроса (отсутствие наводящих вопросов и эмоционально окрашенных выражений).
3. запись показаний дословно и сразу после события. Запись первоначальных показаний свидетелей сразу после события может помочь сохранить их воспоминания в неизменном виде и уменьшить влияние последующей информации. На практике мы знаем, что свидетелей позднее допрашивают в суде и таким показаниям суд верит больше.
Руководитель практики «семейное право и наследование» в ЮА "Левченко и партнеры" Благович Наталья, для канала @advokatlevchenko #запределамизакона #память #свидетельскиепоказания #семейныйсовет #допрос #свидетельскиепоказания
Интересная дискуссия на тему использования мужей/жён в корпоративных войнах и о том как делить компании при разделе имущества супругов. Возможно сделаю скоро краткий экскурс по этой теме. Добавьте огонечков, если интересно :-)
Руководитель практики «семейное право и наследование» в ЮА "Левченко и партнеры" Благович Наталья #семейныйсовет
Руководитель практики «семейное право и наследование» в ЮА "Левченко и партнеры" Благович Наталья #семейныйсовет
Первый вирус для кражи данных с фото на iPhone
В мою коллекцию о мошенничествах новость с просторов интернетов: «Лаборатория Касперского» выявили первого троянца, способного красть данные с фотографий на устройствах iPhone. Ранее подобное наблюдалось только на Android.
Новый вредоносный программный продукт был найден как в App Store, так и в Google Play, в 20 приложениях, включая мессенджеры, ИИ-ассистентов, приложения для доставки еды и доступ к криптобиржам. Данные программы были скачаны более 242 000 раз из Google Play.
Троянец получил название SparkCat (от английского «мерцающий кот»). После установки и запуска поддельного приложения оно запрашивает разрешение на доступ к фотографиям. С помощью технологии оптического распознавания символов (OCR) вирус анализирует текст на изображениях в галерее. Если он находит ключевые слова, то отправляет соответствующие фотографии злоумышленникам.
P.s. Есть, конечно, в уголках сознания сомнение, что такая новость может быть способом продвижения антивирусных решений Касперского для iOS, которые у пользователей яблочной продукции не популярны. Есть тут знатоки? 🙂
В мою коллекцию о мошенничествах новость с просторов интернетов: «Лаборатория Касперского» выявили первого троянца, способного красть данные с фотографий на устройствах iPhone. Ранее подобное наблюдалось только на Android.
Новый вредоносный программный продукт был найден как в App Store, так и в Google Play, в 20 приложениях, включая мессенджеры, ИИ-ассистентов, приложения для доставки еды и доступ к криптобиржам. Данные программы были скачаны более 242 000 раз из Google Play.
Троянец получил название SparkCat (от английского «мерцающий кот»). После установки и запуска поддельного приложения оно запрашивает разрешение на доступ к фотографиям. С помощью технологии оптического распознавания символов (OCR) вирус анализирует текст на изображениях в галерее. Если он находит ключевые слова, то отправляет соответствующие фотографии злоумышленникам.
P.s. Есть, конечно, в уголках сознания сомнение, что такая новость может быть способом продвижения антивирусных решений Касперского для iOS, которые у пользователей яблочной продукции не популярны. Есть тут знатоки? 🙂