«Это не футурология, а биополитика»: зачем нужно переосмыслить аграрную модель XXI века

Сельское хозяйство спасло мир от голода в XX веке, но в XXI оно стало источником риска. Урожайность растет, а вместе с ней — химическая зависимость, логистическая уязвимость и деградация почв. Агрономическая модель, которая вчера обеспечивала стабильность, сегодня может спровоцировать кризис. Мы поговорили с Владимиром Авдеенко, директором по агробиотехнологиям компании «Иннопрактика», чтобы понять, почему старые стратегии больше не работают и какое сельское хозяйство нужно будущему.

🔹 Модель, которая устарела, но продолжает работать на износ
В XX веке «зеленая революция» спасла миллионы, но ее арсенал — минеральные удобрения, химия, монокультуры — обернулся уязвимостью. Аграрная система держится на инфраструктуре, которую легко обрушить: сбой поставок удобрений, пестицидов, семян или топлива может парализовать целые регионы. Когда мир строится по принципу «точно в срок», каждая логистическая задержка превращается в угрозу голода. Необходимо отказываться от универсальных решений и переходить к адаптивным системам земледелия, основанным на локальных ресурсах, устойчивом управлении почвами и диверсификации агроэкосистем.

🔹 Почва — это не ресурс, это система
Попытки создать синтетическую почву — не замена природе, а технологический компромисс. Такие разработки существуют: органо-минеральные матрицы с «заселением» микробов применяются в аграрной практике. Они могут работать как временное решение — например, на бедных землях или в закрытых агросистемах. Но без регулярного внешнего вмешательства эти конструкции не живут: почва распадается на части, остается лишь нейтральный носитель влаги. Настоящая живая почва — это самонастраивающаяся экосистема, результат тысячелетней коэволюции биоты и минералов. Создание функционального аналога возможно только при грамотной биологизации или в природных условиях. Ставка на лабораторные смеси — это временная мера с высоким риском разочарования.

Приоритетом должно стать воспроизводство гумуса и биологического плодородия через работу с микробиомом, а не имитация почвы в технических условиях.

🔹 Альтернативные белки — не замена, а дополнение
Мясо из пробирки, соевые бургеры и мука из сверчков уже существуют, но они не вытесняют традиционное сельское хозяйство. Они его дополняют. Вырастить синтетическую котлету в биореакторе сегодня в разы дороже, чем откормить быка. Даже растительные аналоги требуют привычного сельхозсырья: сои, гороха, овса. Эксперименты важны, но пока человек по-прежнему зависит от земли. Чтобы прокормить растущее население, нужно модернизировать их с помощью науки, биологии и экосистемного подхода.

Насекомых называют среди способов накормить мир: мука из сверчков и протеин из личинок требуют минимум ресурсов и дают в разы больше белка, чем скот. Но пока их используют в кормах и добавках — прямое потребление сдерживает психологический барьер.

🔹 Генная инженерия, биоудобрения и нейросети вместо плуга и секиры
Настоящие инновации — это не гаджеты, а биотехнологии. Устойчивые к засухе сорта, бактерии, заменяющие азотные удобрения, хищные насекомые вместо ядохимикатов — все это уже внедряется. Параллельно развивается цифровое земледелие: дроны следят за ростом, ИИ прогнозирует вспышки болезней, фермеры управляют полями через планшет.

🔹 Продовольственный суверенитет — это не опция, а условие выживания
Сегодня «прокормить себя» — это не только про еду, но и про политическую устойчивость. Если страна зависит от чужих семян, тракторов и племенного материала — она уязвима. Россия добилась самообеспечения по ряду ключевых категорий, но критические точки сохраняются. Их закрытие — вопрос стратегической безопасности. И аграрная наука здесь важна не меньше, чем оборонные технологии. Продовольственный суверенитет должен развиваться параллельно с технологическим. Это означает вложения в селекционные центры, биотехнологические производства, отечественные решения в сельхозмашиностроении и образование.

Полный текст интервью — по ссылке.

🔹 Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»