Запись прямого эфира для призывников, где обсуждали перспективы призывной кампании. Кроме этого, рассказали про бот для призывников, который мы сделали для защиты прав призывников.

Ужесточение наказания за разглашение коммерческой тайны

Госдума приняла в первом чтении законопроект об увеличении штрафов за разглашение коммерческой тайны – с 1,5 млн до 5 млн рублей. Речь идет о преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

При наступлении тяжких последствий виновным грозят принудительные работы на срок до пяти лет или лишение свободы сроком от трех до семи лет.

Ответственность предусматривается за незаконное получение и использование коммерческой, налоговой или банковской тайны, содержащейся в том числе в базах данных таможенных органов.

Для всех СМИ, кому не успеваю ответить: да, наш подзащитный Аяз Шабутдинов признал вину в предъявленном обвинении.
Решение подзащитного для нас закон, даже если внутренне с ним не согласны. Да, мы собрали множество доказательств его невиновности, но в СИЗО находится именно подзащитный, ему выпадают тяготы всех неудобств содержания, перевозки, длительных судебных заседаний. Это его жизнь, его выбор, и мы его всецело уважаем. Он принял непростое, но смелое решение: признать вину и возместить ущерб. Большинство потерпевших уже получили или получают компенсации, и мы надеемся, что суд учтёт его искреннее раскаяние и благородный поступок.
Мы провели колоссальную работу: десятки свидетелей дали показания, ведущие эксперты из РЭУ им. Плеханова и МГУ подтвердили законность деятельности, а ответы федеральных министерств только закрепили это.
Но несмотря на всю эту базу доказательств, Аяз взял ответственность на себя, признал вину и взялся за полное возмещение ущерба. Для потерпевших это означает, что им не придётся годами ходить по судам, тратить нервы и время – а это тоже немаловажно.
Мы, как защита, поддерживаем его решение. Наше дело – следовать его воле и сделать всё, чтобы суд по достоинству оценил этот шаг. В конце концов, мало кто на такое решается, и это тоже говорит о его намерении исправить ситуацию и закрыть этот вопрос честно.

Вот он, адвокат-бот по военному праву!

@free_prizyv_bot

Вчера юристы военной практики Арсений Левинсон, Лев Карманов и Анастасия Порецкая провели эфир, посвящённый началу весеннего призыва на военную службу.

На эфире юристы объявили о запуске телеграм-бота для правовой помощи допризывникам, призывникам и запасникам. Бот содержит ответы на самые актуальные вопросы военного права, а также шаблоны необходимых документов. Оформив подписку, вы также сможете задавать свои вопросы непосредственно юристу.

Стоимость консультаций растёт, хорошие специалисты заняты, а бот готов помогать круглосуточно! Сегодня мы его запускаем и надеемся, что с его помощью вы сможете грамотно защитить свои права.

Стоимость подписки — 1990 рублей в месяц (с возможностью задать три вопроса) и премиум — 5990 рублей в месяц (без ограничений по количеству запросов).

@free_prizyv_bot

Я сразу с двумя хорошими новостями. Во-первых, из колонии вышел политзаключенный по «ингушскому делу» Исмаил Нальгиев. А во-вторых, сегодня свадьба у Исмаила и Зарифы Саутиевой, которая также отбыла несправедливое наказание по этому делу. Как говорят у нас, у ингушей, пусть будут родителями семерых сыновей:)

 
Тут недавно МВД сообщило, что за сдачу аккаунта WhatsApp* в аренду можно попасть под уголовное преследование. Такие действия они квалифицируют как соучастие в мошенничестве, поскольку аккаунты часто используются мошенниками для обмана.
 
Тут важен даже не столько сценарий, когда реально передали аккаунт за деньги с целью преступного обзвона людей, а случай, когда аккаунт не передавался, но им пользуется другой человек. Боюсь, соучастие в преступной группе в таком случае будет презюмироваться.
Даже если вы не пользуетесь WhatsApp, все равно проверьте, зарегистрирован на ваш номер аккаунт этом мессенджере. Особенно у детей и пожилых людей.
 
* принадлежит компании Meta, запрещена в России как экстремистская

Вымогательство: проблемы применения в отношении журналистов
Недавно коллеги, защищающие администраторов телеграмм-каналов, делились своим представлением о том, а был ли состав вымогательства в действиях администраторов, которые получали деньги за «бан на негатив».
Диспозиция статьи 163 УК РФ (вымогательство) в контексте журналистов гласит, что таковым является требование передать имущество под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или иных сведений, которые могут причинить существенный вред его правам или законным интересам.
Как правило, в делах админов телеграмм-каналов нет факта вымогательства, но есть запрос со стороны потерпевших на то, чтобы о них ничего плохого не писали - «бан на негатив». Другими словами, там нет выдвинутого требования передать деньги, а есть предложение со стороны потерпевшего не публиковать сведения о нем.
Представим, что администратор канала написал негативную новость про человека или компанию Х. Представитель этого человек/компании приходит и говорит «на тебе денег – больше не пиши». А потом он идет писать заявление о вымогательстве. Понятно, что такие действия нельзя квалифицировать как вымогательство.
При этом наказание предусмотрено жестокое – от 7 до 15 лет.
Очевидно, что статья 163 УК требует изменений. Иначе абсурдные дела будут плодиться.
 

Штрафы за репосты не зарегистрированных каналов

Депутаты обсуждают возможность введения штрафов за репосты публикаций блогеров и Telegram-каналов, не зарегистрированных в Роскомнадзоре (РКН).
Инициатива может быть разработана осенью 2025 года «с целью ускорения регистрации блогеров в РКН и повышения эффективность контроля за соблюдением закона».

Напомню, что сейчас блогеры с аудиторией более 10 тысяч подписчиков обязаны регистрироваться в РКН. Незарегистрированные каналы не имеют права размещать рекламу, а их рекламодатели могут быть оштрафованы до 500 тысяч рублей.
А вот штрафы за репосты пока не предусмотрены.

Судьи будут возвращать дела об административных правонарушениях, а не прекращать их в процессе
Осенью прошлого года Конституционный Суд РФ признал неконституционным положение КоАП, которое обязывало судью прекращать производство по делу об административном правонарушении из-за отсутствия подписи должностного лица в протоколе. Суд указал, что отсутствие в протоколе подписи обусловливается по общему правилу халатностью или невнимательностью должностного лица, а не преднамеренным характером его действий или бездействия. Там же суд постановил, что законодатель должен внести изменения, чтобы обеспечить возможность возврата протокола для устранения недостатков, а не автоматического прекращения производства.
 
И вот, правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, который позволяет судьям возвращать материалы дела об административном правонарушении на доработку, если в них обнаружены ошибки, вместо автоматического прекращения дела. Согласно законопроекту, судьи смогут выносить определение о возврате материалов дела на исправление недостатков. На устранение ошибок будет отведено три дня, а возврат можно будет обжаловать в ускоренном порядке.

Напомню, что в действующей редакции КАОП, судья, выявив факты неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, выносит определение о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол. Если же указанные недостатки не были обнаружены судьей при подготовке к рассмотрению дела, он не вправе, выявив их на стадии рассмотрения дела по существу, возвратить протокол и другие материалы, а обязан по результатам рассмотрения дела вынести постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу. Как правило, судьи выявляют такие нарушения на стадии рассмотрения дела по существу и прекращают дела при обнаружении нарушений. Теперь же они будут возвращать дела в орган, составивший протокол.

С государственных органов можно взыскивать расходы на представителя
 
Одна из существующих проблем в защите своих прав в спорах с государственными органами - компенсации расходов на юридическую помощь при обжаловании решений государственных органов. И Конституционный Суд вынес важное решение в этом вопросе.
 
 Что произошло?
Индивидуальный предприниматель столкнулся с ситуацией, когда Пенсионный фонд привлек его к ответственности за ошибки в поданных формах СЗВ-М. Несмотря на то, что нарушения были устранены путем подачи уточненных форм, фонд наложил штрафы. Предприниматель попытался оспорить решения во внесудебном порядке, но получил отказ. Тогда он обратился в суд и добился отмены штрафов, доказав их необоснованность. Однако суды отказали ему в возмещении расходов на юридические услуги за внесудебное обжалование, сославшись на отсутствие обязательного досудебного порядка и норм, предусматривающих такую компенсацию.
 
 Решение Конституционного Суда
Конституционный Суд рассмотрел жалобу предпринимателя и сделал важные выводы. Хотя нормы законодательства, регулирующие данный вопрос (ч. 14 ст. 17 Закона № 27-ФЗ и ст. 15 ГК РФ), не были признаны неконституционными, суд подчеркнул:
- Расходы на внесудебное обжалование могут быть возмещены, если решение государственного органа признано незаконным — независимо от наличия вины должностных лиц.
- Компенсация таких расходов должна быть разумной и соразмерной.
- Законодатель может разработать специальный порядок возмещения подобных расходов или установить универсальные правила для административных процедур.
 
Это постановление открывает новые возможности для предпринимателей, которые защищают свои права вне суда. Ранее расходы на юридическую помощь при административных спорах практически не компенсировались, что ставило заявителей в уязвимое положение. Теперь Конституционный Суд указал на необходимость справедливого подхода к возмещению таких затрат.

Коллеги сообщают, апелляционные жалобы и представления в Мосгодсуде рассматриваются в апелляционном корпусе, а не как обычно - в основном.
Будьте внимательны.