Революция EdTech потерпела неудачу. Продолжение, начало тут.
Когда EdTech приносит пользу?
Хотя я в целом критически отношусь к EdTech в образовании, я вижу два случая, в которых цифровые технологии могут быть чрезвычайно полезны учителям и ученикам. Первый касается преподавания. Если цифровые инструменты используются и контролируются хорошо подготовленным учителем, то любые проблемы многозадачности и отвлечения внимания, о которых говорилось выше, могут быть предотвращены.
Однако простое требование к учителям использовать компьютеры в своей работе само по себе не приведет к повышению эффективности обучения. Важно, чтобы учителя продолжали выбирать наиболее эффективные педагогические методики, независимо от того, какой инструмент они решили использовать. Например, иногда обнаруживается, что использование слайдов PowerPoint во время дидактического урока снижает объем вербальной информации, которую учащиеся запоминают. И опять же, это не связано с самим инструментом – скорее, это определяется тем, как учитель решил использовать данный инструмент.
Приведу слова великого исследователя в области медиа Нила Постмана:
Другими словами, цифровые инструменты не отменяют необходимости в грамотной педагогики, а грамотная педагогика редко зависит от цифровых инструментов.
Второй случай, когда EdTech может быть полезен, – трудности с доступностью обучения. Предположим, обучение затруднено из-за закрытия школ по причине экологических катастроф (например, плохого качества воздуха из-за пожаров), социологических потрясений (например, бурных политических протестов) или рисков для здоровья (например, местных эпидемий или глобальных пандемий). В качестве решения стоит использовать цифровые технологии.
Но учитывая вышесказанное, проблемы отвлечения внимания сохраняются или усиливаются при формах дистанционного образования, основанных на цифровых технологиях. По данным недавнего опроса, 95 % студентов признаются в многозадачности медиа во время дистанционного обучения, причем 15 % признаются, что отвлекаются от работы более 30 раз за сессию.
Ещё, если обучение затруднено из-за глухоты, слепоты, ортопедических или других форм специфических нарушений, не позволяющих студентам работать с нецифровыми учебными материалами, в качестве решения проблемы стоит использовать цифровые технологии.
В конце концов, если нет другого способа или варианта работы с учебным материалом, кроме цифровых технологий, то мы вполне оправданно используем их. Однако если есть два или более варианта работы с учебным материалом, лучше выбрать тот инструмент, который даст наилучшие результаты. Как мы уже видели, этот инструмент редко бывает цифровым по своей природе.
В заключение...
Как уже говорилось выше, мы наблюдаем отход от использования цифровых технологий в школах многих стран Европы и Юго-Восточной Азии, а не только Швеции.
Я призываю читателей серьезно отнестись к этим изменениям и внимательно присмотреться к появляющимся данным в школах, сокращающих использование EdTech. Если исследования в области образования и когнитивных технологий, о которых я говорил, верны, то мы должны увидеть не только улучшения в обучении, но и в отношениях между учениками, психическом здоровье и физическом благополучии.
Оригинал статьи.
Когда EdTech приносит пользу?
Хотя я в целом критически отношусь к EdTech в образовании, я вижу два случая, в которых цифровые технологии могут быть чрезвычайно полезны учителям и ученикам. Первый касается преподавания. Если цифровые инструменты используются и контролируются хорошо подготовленным учителем, то любые проблемы многозадачности и отвлечения внимания, о которых говорилось выше, могут быть предотвращены.
Однако простое требование к учителям использовать компьютеры в своей работе само по себе не приведет к повышению эффективности обучения. Важно, чтобы учителя продолжали выбирать наиболее эффективные педагогические методики, независимо от того, какой инструмент они решили использовать. Например, иногда обнаруживается, что использование слайдов PowerPoint во время дидактического урока снижает объем вербальной информации, которую учащиеся запоминают. И опять же, это не связано с самим инструментом – скорее, это определяется тем, как учитель решил использовать данный инструмент.
Приведу слова великого исследователя в области медиа Нила Постмана:
«Я не говорю, что [цифровые технологии] при правильном использовании квалифицированным преподавателем не помогут [обучению], но я сомневаюсь, что они могут сделать это лучше, чем карандаш и бумага или сама речь при правильном использовании опытным учителем».
Другими словами, цифровые инструменты не отменяют необходимости в грамотной педагогики, а грамотная педагогика редко зависит от цифровых инструментов.
Второй случай, когда EdTech может быть полезен, – трудности с доступностью обучения. Предположим, обучение затруднено из-за закрытия школ по причине экологических катастроф (например, плохого качества воздуха из-за пожаров), социологических потрясений (например, бурных политических протестов) или рисков для здоровья (например, местных эпидемий или глобальных пандемий). В качестве решения стоит использовать цифровые технологии.
Но учитывая вышесказанное, проблемы отвлечения внимания сохраняются или усиливаются при формах дистанционного образования, основанных на цифровых технологиях. По данным недавнего опроса, 95 % студентов признаются в многозадачности медиа во время дистанционного обучения, причем 15 % признаются, что отвлекаются от работы более 30 раз за сессию.
Ещё, если обучение затруднено из-за глухоты, слепоты, ортопедических или других форм специфических нарушений, не позволяющих студентам работать с нецифровыми учебными материалами, в качестве решения проблемы стоит использовать цифровые технологии.
В конце концов, если нет другого способа или варианта работы с учебным материалом, кроме цифровых технологий, то мы вполне оправданно используем их. Однако если есть два или более варианта работы с учебным материалом, лучше выбрать тот инструмент, который даст наилучшие результаты. Как мы уже видели, этот инструмент редко бывает цифровым по своей природе.
В заключение...
Как уже говорилось выше, мы наблюдаем отход от использования цифровых технологий в школах многих стран Европы и Юго-Восточной Азии, а не только Швеции.
Я призываю читателей серьезно отнестись к этим изменениям и внимательно присмотреться к появляющимся данным в школах, сокращающих использование EdTech. Если исследования в области образования и когнитивных технологий, о которых я говорил, верны, то мы должны увидеть не только улучшения в обучении, но и в отношениях между учениками, психическом здоровье и физическом благополучии.
Оригинал статьи.
❤81💯64👍37🔥7👎1🤔1
Audio
Восточный фронт. Аудиоверсия. #ВФ
Глава 1. Детские корабли в море социального неблагополучия.
Глава 2. Межнациональные проблемы или наплевательство взрослых.
Глава 3. Знакомство.
Глава 4. Конфликт.
Глава 5. Работа над ошибками.
Глава 6. Трудовые будни.
Глава 7. Некультурные методы.
Глава 8. Кто, если не мы?
Глава 9. Звери?
Глава 10. Стратегия и тактика.
Глава 11. Ад холода.
Глава 12. Дополнительное образование!
Глава 13. Текучка.
Глава 14. Свет и тьма.
Глава 15. Результат.
Глава 16. Маски сброшены.
Глава 17. Не мытьём, так катаньем.
Глава 18. Поражение.
Глава 19. Эпилог или пролог.
Глава 1. Детские корабли в море социального неблагополучия.
Глава 2. Межнациональные проблемы или наплевательство взрослых.
Глава 3. Знакомство.
Глава 4. Конфликт.
Глава 5. Работа над ошибками.
Глава 6. Трудовые будни.
Глава 7. Некультурные методы.
Глава 8. Кто, если не мы?
Глава 9. Звери?
Глава 10. Стратегия и тактика.
Глава 11. Ад холода.
Глава 12. Дополнительное образование!
Глава 13. Текучка.
Глава 14. Свет и тьма.
Глава 15. Результат.
Глава 16. Маски сброшены.
Глава 17. Не мытьём, так катаньем.
Глава 18. Поражение.
Глава 19. Эпилог или пролог.
👍56❤9
Forwarded from РВС (Родительское Всероссийское Сопротивление)
Пару слов о школьных тестах
В 5 классе, например, регулярно задают тесты по математике. Тесты лежат в местном электронном дневнике, проходить их надо на телефоне.
Сами тесты - обычные несложные примеры. Но мы раз за разом сталкивались с тем, что несмотря на все правильно решённые примеры, программа ставила ребёнку "4".
Мы долго думали - то ли законы математики изменились за последние 20 лет и дважды два уж не равно четырём, то ли это козни ЦРУ. Оказалось, всё намного проще.
Практически во всех тестах есть ошибки или формулировки, вводящие в заблуждение. Например, надо решить пример: "3 1/2 + 4".
В "верном ответе" теста ошибочно написано "3 1/2", вместо правильного "7 1/2". В итоге правильный ответ ребёнка ("7 1/2") тест воспринимает как неправильный.
Или другой случай. В некоторых заданиях указано русским по белому: "После решения примера сократить дробь!" Вот так, с восклицательным знаком даже.
Естественно, ребёнок в этих случаях добросовестно сокращает дробь. А что делать, если указания нет, а дробь можно сократить? Ребёнок логично предполагает, что в таких случаях сокращать дробь не надо.
А оказывается, надо! Иначе программа считает ответ ребёнка ошибочным. В итоге при всех правильно решённых примерах ребёнок и получает злополучную "4".
Но больше всего нас "изумил" ответ учительницы по поводу всего этого безобразия. Во-первых, как оказалось, тесты она не сама составляет, а берёт из некой базы данных для учителей.
Что это за база данных, почему там лежат ошибочные тесты и, что самое главное, почему вообще их надо брать, понять нам так и не удалось. Во-вторых, учительница, как оказалось, знает о проблемах тестов и перепроверяет ответы учеников, а потом поправляет оценки.
То есть исправляет несчастные "4" на законные "5". Вот такая двойная и никому не нужная работа. Неужели так и должно работать наше образование?
Неужели так и задумано, что тесты должны быть написаны совершенно непрофессионально и с ошибками? Неужели дети действительно должны получать "фантомные" четвёрки, а потом мучиться и гадать - то ли это он что-то не так решил, то ли тест неправильный?
Почему нельзя хотя бы написать нормальные тесты или, что ещё лучше, вернуться к обычным проверочным работам и домашним заданиям? Всё это - не какие-то высокоинтеллектуальные вопросы, а самые простые, банальные проблемы, с которыми ежедневно сталкиваются учителя, ученики и их родители.
Но наша система образования не способна решить даже их. И тогда становится вообще непонятно - а думает ли сегодня об образовании кто-то вообще всерьёз?
Какой мир мы построим для наших детей? Зависит от нас
✅Подписаться на РВС
В 5 классе, например, регулярно задают тесты по математике. Тесты лежат в местном электронном дневнике, проходить их надо на телефоне.
Сами тесты - обычные несложные примеры. Но мы раз за разом сталкивались с тем, что несмотря на все правильно решённые примеры, программа ставила ребёнку "4".
Мы долго думали - то ли законы математики изменились за последние 20 лет и дважды два уж не равно четырём, то ли это козни ЦРУ. Оказалось, всё намного проще.
Практически во всех тестах есть ошибки или формулировки, вводящие в заблуждение. Например, надо решить пример: "3 1/2 + 4".
В "верном ответе" теста ошибочно написано "3 1/2", вместо правильного "7 1/2". В итоге правильный ответ ребёнка ("7 1/2") тест воспринимает как неправильный.
Или другой случай. В некоторых заданиях указано русским по белому: "После решения примера сократить дробь!" Вот так, с восклицательным знаком даже.
Естественно, ребёнок в этих случаях добросовестно сокращает дробь. А что делать, если указания нет, а дробь можно сократить? Ребёнок логично предполагает, что в таких случаях сокращать дробь не надо.
А оказывается, надо! Иначе программа считает ответ ребёнка ошибочным. В итоге при всех правильно решённых примерах ребёнок и получает злополучную "4".
Но больше всего нас "изумил" ответ учительницы по поводу всего этого безобразия. Во-первых, как оказалось, тесты она не сама составляет, а берёт из некой базы данных для учителей.
Что это за база данных, почему там лежат ошибочные тесты и, что самое главное, почему вообще их надо брать, понять нам так и не удалось. Во-вторых, учительница, как оказалось, знает о проблемах тестов и перепроверяет ответы учеников, а потом поправляет оценки.
То есть исправляет несчастные "4" на законные "5". Вот такая двойная и никому не нужная работа. Неужели так и должно работать наше образование?
Неужели так и задумано, что тесты должны быть написаны совершенно непрофессионально и с ошибками? Неужели дети действительно должны получать "фантомные" четвёрки, а потом мучиться и гадать - то ли это он что-то не так решил, то ли тест неправильный?
Почему нельзя хотя бы написать нормальные тесты или, что ещё лучше, вернуться к обычным проверочным работам и домашним заданиям? Всё это - не какие-то высокоинтеллектуальные вопросы, а самые простые, банальные проблемы, с которыми ежедневно сталкиваются учителя, ученики и их родители.
Но наша система образования не способна решить даже их. И тогда становится вообще непонятно - а думает ли сегодня об образовании кто-то вообще всерьёз?
Какой мир мы построим для наших детей? Зависит от нас
✅Подписаться на РВС
💯268👍60❤22😡18🔥14🤯13🤨7🤡2
Друзья!
Очень приятное новое знакомство!. На фото Нина Павловна Ерюхина — классной руководитель Дмитрия Анатольевича Медведева. Встречались в Государственной Думе Российской Федерации!
Очень приятное новое знакомство!. На фото Нина Павловна Ерюхина — классной руководитель Дмитрия Анатольевича Медведева. Встречались в Государственной Думе Российской Федерации!
👍221🤔34❤23🤷11🔥5🎉5🙏4
В ТГ-каналах появилась информация о мошеннических действиях чиновников Волгоградской области, которые, якобы, наживались на школах:
Подробно об этом можно прочесть, например, тут. Волгоградское издание "Блокнот" стало проверять данную информацию.
В районном суде и следственном комитете области следов не обнаружилось.
В связи с информационной войной, хотелось бы, чтобы обвиняемые и профильные структуры официально комментировали резонансную информацию.
Кстати, спасибо подписчикам, подсказавшим нам, что репостнутый канал является иногентом. Информация была проверена, а ошибка исправлена.
...якобы в течение двух лет заставляли директоров школ и детских садов покупать к себе в личные кабинеты и комнаты отдыха дорогостоящую мебель и технику, а также предметы быта: телевизоры, холодильники, микроволновки, диваны, смартфоны для личных пользования.
Подробно об этом можно прочесть, например, тут. Волгоградское издание "Блокнот" стало проверять данную информацию.
В районном суде и следственном комитете области следов не обнаружилось.
Мы связались с указанными в списке школами, где редакции сообщали, что либо не комментируют вопрос, либо даже разговоров о подобном с чиновниками не велось.
От комментария журналистам отказались и в администрации Дубовского района.
В связи с информационной войной, хотелось бы, чтобы обвиняемые и профильные структуры официально комментировали резонансную информацию.
Кстати, спасибо подписчикам, подсказавшим нам, что репостнутый канал является иногентом. Информация была проверена, а ошибка исправлена.
👍106🤔11🔥8👎6😁2❤1
Audio
Восточный фронт. Аудиоверсия. #ВФ
Глава 1. Детские корабли в море социального неблагополучия.
Глава 2. Межнациональные проблемы или наплевательство взрослых.
Глава 3. Знакомство.
Глава 4. Конфликт.
Глава 5. Работа над ошибками.
Глава 6. Трудовые будни.
Глава 7. Некультурные методы.
Глава 8. Кто, если не мы?
Глава 9. Звери?
Глава 10. Стратегия и тактика.
Глава 11. Ад холода.
Глава 12. Дополнительное образование!
Глава 13. Текучка.
Глава 14. Свет и тьма.
Глава 15. Результат.
Глава 16. Маски сброшены.
Глава 17. Не мытьём, так катаньем.
Глава 18. Поражение.
Глава 19. Эпилог или пролог.
Добряк или Войны выигрывают школьные учителя.
Видеоформат доступен в плейлистах на Рутубе и Ютубе. Текстовый вариант здесь.
Глава 1. Детские корабли в море социального неблагополучия.
Глава 2. Межнациональные проблемы или наплевательство взрослых.
Глава 3. Знакомство.
Глава 4. Конфликт.
Глава 5. Работа над ошибками.
Глава 6. Трудовые будни.
Глава 7. Некультурные методы.
Глава 8. Кто, если не мы?
Глава 9. Звери?
Глава 10. Стратегия и тактика.
Глава 11. Ад холода.
Глава 12. Дополнительное образование!
Глава 13. Текучка.
Глава 14. Свет и тьма.
Глава 15. Результат.
Глава 16. Маски сброшены.
Глава 17. Не мытьём, так катаньем.
Глава 18. Поражение.
Глава 19. Эпилог или пролог.
Добряк или Войны выигрывают школьные учителя.
Видеоформат доступен в плейлистах на Рутубе и Ютубе. Текстовый вариант здесь.
👍42🔥17👏7❤4
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Добряк или Войны выигрывают школьные учителя
Послесловие к книге "Восточный фронт".
Все части доступны на Рутубе и Ютубе.
Послесловие к книге "Восточный фронт".
Все части доступны на Рутубе и Ютубе.
👍48💯12❤6🔥4
Forwarded from Алтай, не молчи! Наши не придут! Все наши - это мы!
Анализ_ВПР (1).pdf
327.3 KB
"Наглость его не имела предела, производной и не выражалась через элементарные функции".
Что за "зверь" такой - ВПР? Почему он так мучает педагогов, родителей и детей?
Чат в Сферум "Школы. Бюрократическая нагрузка". (скриншот видео). В данном видео можно обозреть всю боль, которую испытывают педагоги и учащиеся, когда в школе проводится ВПР.
В 2025 году ВПР никакого отношения к промежуточной аттестации не имеют.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.04.2024 N 556 - это мероприятие по оценке качества образования.
Обязанность участвовать в этом мероприятии у обучающихся отсутствует.
Чиновники могут обязать(читай, принудить) школы участвовать в этом, но не могут обязать детей. Дети могут просто отказаться это делать. А родители могут оставить дома своих детей.
И никаких санкций за это быть не может.
Важно! ВПР - не есть часть образовательной программы! И потому все нормы об обязанности осваивать образовательную программу не касаются ВПР.
Дети не обязаны участвовать в ВПР!
С учителями сложнее: могут заявить, что это часть иной педагогической деятельности. Однако пока мы не видели документов, где это бы делалось.
Но если нагрузка у учителя зашкаливает за разумные пределы, он может отказаться от выполнения этой работы по ВПР, заявив, что она не входит в его должностные обязанности и в рабочее время.
Школы, по мнению Рособрнадзора, должны добровольно сделать ВПР промежуточной или текущей аттестацией (хотя, они и не обязаны это делать! ) и принуждать детей писать ВПР (хотя, дети также не обязаны это делать!)
Важно рассмотреть и учесть еще один нюанс, касающийся оплаты учителей при проведении ГИА и ВПР. (см. вложение)
Весомое значение при формировании локального акта учебного заведения, в который могут включить ВПР как промежуточную или текущую аттестацию, могут сыграть советы родителей. (см. вложение).
Таким образом, вмешательство Рособрнадзора, не являющегося участником образовательных отношений, в образовательный процесс считаем недопустимым и педагогически вредным.
Обоснование во вложении, в файле PDF.
#впр
Что за "зверь" такой - ВПР? Почему он так мучает педагогов, родителей и детей?
Чат в Сферум "Школы. Бюрократическая нагрузка". (скриншот видео). В данном видео можно обозреть всю боль, которую испытывают педагоги и учащиеся, когда в школе проводится ВПР.
В 2025 году ВПР никакого отношения к промежуточной аттестации не имеют.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.04.2024 N 556 - это мероприятие по оценке качества образования.
Обязанность участвовать в этом мероприятии у обучающихся отсутствует.
Чиновники могут обязать
И никаких санкций за это быть не может.
Важно! ВПР - не есть часть образовательной программы! И потому все нормы об обязанности осваивать образовательную программу не касаются ВПР.
Дети не обязаны участвовать в ВПР!
С учителями сложнее: могут заявить, что это часть иной педагогической деятельности. Однако пока мы не видели документов, где это бы делалось.
Но если нагрузка у учителя зашкаливает за разумные пределы, он может отказаться от выполнения этой работы по ВПР, заявив, что она не входит в его должностные обязанности и в рабочее время.
Школы, по мнению Рособрнадзора, должны добровольно сделать ВПР промежуточной или текущей аттестацией (хотя, они и не обязаны это делать! ) и принуждать детей писать ВПР (хотя, дети также не обязаны это делать!)
Важно рассмотреть и учесть еще один нюанс, касающийся оплаты учителей при проведении ГИА и ВПР. (см. вложение)
Весомое значение при формировании локального акта учебного заведения, в который могут включить ВПР как промежуточную или текущую аттестацию, могут сыграть советы родителей. (см. вложение).
Таким образом, вмешательство Рособрнадзора, не являющегося участником образовательных отношений, в образовательный процесс считаем недопустимым и педагогически вредным.
Обоснование во вложении, в файле PDF.
#впр
👍237💯40🤷15❤12🤯4😱2
Forwarded from Александр НЕВЕЕВ
Электронная "школа"
Представим себе ситуацию. Создается единый онлайн-портал для всех школьников. По каждому предмету выложены видео-лекции лучших учителей. По окончании каждого видео ученики прямо на портале делают упражнения, которые автоматически проверяет компьютер, а затем проходят онлайн-тестирование. Даже в школу ходить не надо, все автоматизировано. Да и на учителях экономия: достаточно лишь нескольких специалистов на страну, которые лекции запишут!
На самом же деле эта ситуация крайне далека от реальности. И вот, почему.
1. Невозможна корректирующая обратная связь.
Во-первых, учитель не сможет подобрать подходящие слова, использовать в учебных целях актуальную ситуацию, проверить, понимает ли его ученик, вникает ли он, внимателен ли.
Во-вторых, ученик не сможет задавать учителю уточняющие вопросы.
Все это приведет к падению качества обучения.
2. Не существует способа проконтролировать, чем на самом деле занимается ученик. Он может включить видео-урок и пойти по своим делам.
Что касается работы над упражнениями, то возникает не решаемая в формате электронной "школы" проблема списывания. Тем более, что интернет предлагает тут массу вариантов: от готовых ответов до онлайн-калькуляторов и даже нейросетей.
Ну а в случае тестов к списыванию прибавится еще метод проб и ошибок (благодаря наличию других учеников и нескольких попыток, отведенных на решение теста).
Оба предыдущих пункта связаны с тем, что обучение и передача информации (в том числе, цифровым образом) - это совсем не одно и то же. Да, обучение включает в себя передачу информации, но не сводится к ней: обучение - это взаимодействие, это совместная деятельность учителя и учеников.
3. Излишняя надежда на тесты тоже не оправдывает себя. Тесты, как мы показали выше, легко сфальсифицировать.
К тому же выяснить, а правилен ли сам ход решения, с помощью тестов нельзя. А как в автоматизированном формате проверить написанный учеником текст? Естественно, текст должен проверять учитель.
Добавим к этому, что только учитель и только в непосредственном взаимодействии с учеником может проверить, идет ли речь о подлинном знании или о том, что ребенок бездумно зазубрил, о том, что его хорошо "натаскал" репетитор.
А теперь несколько слов об актуальной ситуации. Да, электронная школа уже, к сожалению, навязана учителям и школьникам, так что можно увидеть реальную отнюдь не радужную картину.
1. Материалы, размещенные в электронной школе, являются в целом низкокачественными. Они не проходят серьезной экспертной оценки, какие-либо стандарты, которым должны соответствовать электронные учебные материалы, не выработаны.
И свет в конце тоннеля не виден, особенно учитывая, что даже качество учебников сегодня резко снизилось.
2. Списывание и фальсификация тестов стали нормой. Ученики, заинтересованные в том, чтобы показать в МЭШ/РЭШ высокие результаты, просто кооперируются: берут свои смартфоны, садятся рядышком и решают тесты, списывая из интернета и действуя методом проб ошибок - используют попытки друг друга.
3. МЭШ/РЭШ повышает количество времени, которое ребенок проводит перед экраном смартфона, планшета, компьютера со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Обратите внимание: электронная школа пользы в плане обучения не приносит, но при этом вредоносное воздействие увеличивает.
Вывод, мне кажется, однозначен. Другое дело, что внедрение электронной "школы", очевидно, связано с финансовой выгодой: разработчики программного обеспечения получают за это деньги, а чиновники надеются с помощью цифровых технологий значительно сократить затраты на образование.
#мэш #рэш
@multiscius
Представим себе ситуацию. Создается единый онлайн-портал для всех школьников. По каждому предмету выложены видео-лекции лучших учителей. По окончании каждого видео ученики прямо на портале делают упражнения, которые автоматически проверяет компьютер, а затем проходят онлайн-тестирование. Даже в школу ходить не надо, все автоматизировано. Да и на учителях экономия: достаточно лишь нескольких специалистов на страну, которые лекции запишут!
На самом же деле эта ситуация крайне далека от реальности. И вот, почему.
1. Невозможна корректирующая обратная связь.
Во-первых, учитель не сможет подобрать подходящие слова, использовать в учебных целях актуальную ситуацию, проверить, понимает ли его ученик, вникает ли он, внимателен ли.
Во-вторых, ученик не сможет задавать учителю уточняющие вопросы.
Все это приведет к падению качества обучения.
2. Не существует способа проконтролировать, чем на самом деле занимается ученик. Он может включить видео-урок и пойти по своим делам.
Что касается работы над упражнениями, то возникает не решаемая в формате электронной "школы" проблема списывания. Тем более, что интернет предлагает тут массу вариантов: от готовых ответов до онлайн-калькуляторов и даже нейросетей.
Ну а в случае тестов к списыванию прибавится еще метод проб и ошибок (благодаря наличию других учеников и нескольких попыток, отведенных на решение теста).
Оба предыдущих пункта связаны с тем, что обучение и передача информации (в том числе, цифровым образом) - это совсем не одно и то же. Да, обучение включает в себя передачу информации, но не сводится к ней: обучение - это взаимодействие, это совместная деятельность учителя и учеников.
3. Излишняя надежда на тесты тоже не оправдывает себя. Тесты, как мы показали выше, легко сфальсифицировать.
К тому же выяснить, а правилен ли сам ход решения, с помощью тестов нельзя. А как в автоматизированном формате проверить написанный учеником текст? Естественно, текст должен проверять учитель.
Добавим к этому, что только учитель и только в непосредственном взаимодействии с учеником может проверить, идет ли речь о подлинном знании или о том, что ребенок бездумно зазубрил, о том, что его хорошо "натаскал" репетитор.
А теперь несколько слов об актуальной ситуации. Да, электронная школа уже, к сожалению, навязана учителям и школьникам, так что можно увидеть реальную отнюдь не радужную картину.
1. Материалы, размещенные в электронной школе, являются в целом низкокачественными. Они не проходят серьезной экспертной оценки, какие-либо стандарты, которым должны соответствовать электронные учебные материалы, не выработаны.
И свет в конце тоннеля не виден, особенно учитывая, что даже качество учебников сегодня резко снизилось.
2. Списывание и фальсификация тестов стали нормой. Ученики, заинтересованные в том, чтобы показать в МЭШ/РЭШ высокие результаты, просто кооперируются: берут свои смартфоны, садятся рядышком и решают тесты, списывая из интернета и действуя методом проб ошибок - используют попытки друг друга.
3. МЭШ/РЭШ повышает количество времени, которое ребенок проводит перед экраном смартфона, планшета, компьютера со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Обратите внимание: электронная школа пользы в плане обучения не приносит, но при этом вредоносное воздействие увеличивает.
Вывод, мне кажется, однозначен. Другое дело, что внедрение электронной "школы", очевидно, связано с финансовой выгодой: разработчики программного обеспечения получают за это деньги, а чиновники надеются с помощью цифровых технологий значительно сократить затраты на образование.
#мэш #рэш
@multiscius
👍202💯132❤9👏8🔥7👎3
Forwarded from "Участники образовательных отношений" НН
Стратегия развития образования до 2040 года.
Главный принцип очевиден: сокращение расходов на образование детей, стыдливо именуемый - "бюджетная сдержанность" !
Друзья, предлагаем всем ознакомиться с выступлениями на Стратегической сессии «Развитие системы образования в Российской Федерации до 2040 года»:
Утро
https://rutube.ru/video/private/7300811c3226f6918b904aadf945a6b6/?p=yKINjwtlU-V_sysa0__5bg
Вечер
https://rutube.ru/video/private/fd1578b1d82c0fcac4d77b8a7576ccd8/?p=RHUdE1-0-usu_08N239zpQ
Небольшое лирическое отступление:
Утренняя сессия прошла в лучших традициях методологии Щедровицкого (Для практического осуществления своих идей Щедровицкий в 1979 году разработал метод коллективного решения проблем — так называемую организационно-деятельностную игру). А к вечерней сессии, сохраняя заданный тон, в него были добавлены формы "баптистско-пасторского служения" с элементами геймификации: "Проголосовал - похлопай!". Всё плавно переходит в выступления представителей рабочих групп, как в басне И. А. Крылова "Лебедь, рак и щука".
Собрали лекторат под девизом "Одобрям-С" - типичный школьный педсовет "Мы - ЗА, давайте быстрее закончим". При такой массовости - мизер вопросов, отсутствие конструктивной критики и рациональных предложений. Но без хвалебных од не обошлось.
А теперь нужно сказать то, о чём принципиально умолчали на стратегической сессии:
Экспертов, входящих в Рабочую группу по разработке Стратегии развития образования до 2040 года набрали, но они оказались практически не нужны, особенно, если они говорят что-то, неугодное Минпросвещению. Целый месяц не собираются многие подгруппы. Да и обсуждение в них практически отсутствует и не приветствуется. Многие стали понимать, что все это формальность - ожидается лишь "Одобрям-С" написанного анонимами.
В регионах уже проходят формальные Стратегические сессии "Стратегии развития образования на период до 2036 года и на перспективу до 2040 года", результатом которых также является исключительно "Одобрям-С".
При этом тщательно скрываются и камуфлируются огромными потоками слов принципы разработки Стратегии (официально они не объявлены, но неофициально, если подумать, их можно понять). Да и цель Стратегии прямо не сформулирована.
Мы видим, что фактически, речь в навязываемой Стратегии идет об увеличении платности образования в России для населения и его цифровой трансформации. Платное цифровое образование - вот ожидаемый результат. Именно поэтому главный принцип - "бюджетная сдержанность", то есть экономия на детях!
И это прямо касается учителей, которым никто не собирается повышать зарплату и официально говорится о прогнозируемом избытке учителей.
Это мы с вами говорим об остром дефиците учителей, а в искаженной реальности Минпроса все прекрасно, никакого дефицита учителей нет, а прогнозируется их избыток.
Мы с вами думаем о том, как решать проблему с нехваткой учителей, с их зарплатой, а Минпрос при разработке Стратегии говорит, что их некуда девать, так как грядет демографическая яма.
В общем: внимательно слушаем и оставляем комментарии не только под видео, но и под постом...
Главный принцип очевиден: сокращение расходов на образование детей, стыдливо именуемый - "бюджетная сдержанность" !
Друзья, предлагаем всем ознакомиться с выступлениями на Стратегической сессии «Развитие системы образования в Российской Федерации до 2040 года»:
Утро
https://rutube.ru/video/private/7300811c3226f6918b904aadf945a6b6/?p=yKINjwtlU-V_sysa0__5bg
Вечер
https://rutube.ru/video/private/fd1578b1d82c0fcac4d77b8a7576ccd8/?p=RHUdE1-0-usu_08N239zpQ
Небольшое лирическое отступление:
Утренняя сессия прошла в лучших традициях методологии Щедровицкого (Для практического осуществления своих идей Щедровицкий в 1979 году разработал метод коллективного решения проблем — так называемую организационно-деятельностную игру). А к вечерней сессии, сохраняя заданный тон, в него были добавлены формы "баптистско-пасторского служения" с элементами геймификации: "Проголосовал - похлопай!". Всё плавно переходит в выступления представителей рабочих групп, как в басне И. А. Крылова "Лебедь, рак и щука".
Собрали лекторат под девизом "Одобрям-С" - типичный школьный педсовет "Мы - ЗА, давайте быстрее закончим". При такой массовости - мизер вопросов, отсутствие конструктивной критики и рациональных предложений. Но без хвалебных од не обошлось.
А теперь нужно сказать то, о чём принципиально умолчали на стратегической сессии:
Экспертов, входящих в Рабочую группу по разработке Стратегии развития образования до 2040 года набрали, но они оказались практически не нужны, особенно, если они говорят что-то, неугодное Минпросвещению. Целый месяц не собираются многие подгруппы. Да и обсуждение в них практически отсутствует и не приветствуется. Многие стали понимать, что все это формальность - ожидается лишь "Одобрям-С" написанного анонимами.
В регионах уже проходят формальные Стратегические сессии "Стратегии развития образования на период до 2036 года и на перспективу до 2040 года", результатом которых также является исключительно "Одобрям-С".
При этом тщательно скрываются и камуфлируются огромными потоками слов принципы разработки Стратегии (официально они не объявлены, но неофициально, если подумать, их можно понять). Да и цель Стратегии прямо не сформулирована.
Мы видим, что фактически, речь в навязываемой Стратегии идет об увеличении платности образования в России для населения и его цифровой трансформации. Платное цифровое образование - вот ожидаемый результат. Именно поэтому главный принцип - "бюджетная сдержанность", то есть экономия на детях!
И это прямо касается учителей, которым никто не собирается повышать зарплату и официально говорится о прогнозируемом избытке учителей.
Это мы с вами говорим об остром дефиците учителей, а в искаженной реальности Минпроса все прекрасно, никакого дефицита учителей нет, а прогнозируется их избыток.
Мы с вами думаем о том, как решать проблему с нехваткой учителей, с их зарплатой, а Минпрос при разработке Стратегии говорит, что их некуда девать, так как грядет демографическая яма.
В общем: внимательно слушаем и оставляем комментарии не только под видео, но и под постом...
🤬191👍35🔥11😢9🤡2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Видео: Стратегическая сессия «Развитие системы образования в Российской Федерации до 2040 года».
Часть 1
Восполним утрату ролика на Рутубе. Нечаянно удалили, наверное. Ошиблись. Бывает.
Часть 1
Восполним утрату ролика на Рутубе. Нечаянно удалили, наверное. Ошиблись. Бывает.
🔥80😁47👍22🤬4
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Видео: Стратегическая сессия «Развитие системы образования в Российской Федерации до 2040 года».
Часть 2
Интернетик он такой — всё помнит. Цифровизация!
Часть 2
Интернетик он такой — всё помнит. Цифровизация!
🔥95😁43🤡8👍6🤬4👏1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Выступление А.А. Фурсенко на расширенном заседании Совета Российского Союза ректоров.
Когда-то в СМИ распространилось высказывание о необходимости подготовки "квалифицированного потребителя", которое, якобы, сделал тогдашний министр образования и науки.
Сам Андрей Александрович это неоднократно оспаривал — мол его не так поняли:
Приводим цитаты из выступления А. А. Фурсенко (а ныне он советник президента!) годичной давности:
Настоятельно рекомендуем ознакомиться с выступлением полностью в оригинале (отметка на 1:32:00).
И задаем вопрос. Правильно ли мы поняли, что сегодня в обществе интерес к наукам выше, чем в СССР, а наша система образования совсем не так плоха, как многие говорят?
При этом у нас все меньше и меньше фундаментальных исследований по естественным наукам, а сами эти науки школьники не учат? Причем, не учат настолько, что бюджетные места по инженерным специальностям остаются незаполненными.
Государство у нас идёт навстречу науке и высшей школе, но Андрей Александрович предлагает ректорам не дополнительное финансирование, а взять деньги со студентов за проживание в общагах, причём сделать это они должны сами.
Не придется ли советнику президента в будущем объясняться и за все эти слова тоже?
Когда-то в СМИ распространилось высказывание о необходимости подготовки "квалифицированного потребителя", которое, якобы, сделал тогдашний министр образования и науки.
Сам Андрей Александрович это неоднократно оспаривал — мол его не так поняли:
Быть потребителями знаний, которые произведены во всем мире, использовать эти знания — это не менее достойное дело, чем что-то придумывать самому, особенно если ты, на самом деле, придумываешь не то, что надо.
Приводим цитаты из выступления А. А. Фурсенко (а ныне он советник президента!) годичной давности:
Все меньше и меньше работ, которые посвящены исключительно фундаментальным исследованиям. Это касается и математики, и физики, и других направлений.
У нас ребята не учат физику, не учат химию…
Мы должны ориентировать молодых людей… на то, чтобы они занимались и думали о мировоззренческих вопросах...
У нас сегодня беда – бюджетных мест на инженерные специальности больше, чем людей, которые могут туда поступить…
Сегодня интерес в обществе к науке больше, чем когда бы то ни было в Советском Союзе. У нас сегодня, если не ошибаюсь, чуть ли не 80% родителей считают, что было бы неплохо, если бы их дети занялись наукой. Этого не было никогда.
Сегодня, несмотря на очень сложную экономическую ситуацию.. государство всё-таки идёт навстречу и науке, и высшей школе.
Как этот огромный кампус содержать? Это нужны принципиально новые подходы. Та же ситуация с Бауманкой. 174 тыс. кв. м., товарищи, это дорогое удовольствие. И эти деньги, если рассчитывать только на государственные деньги, то это означает, что других кампусов не появится... Это очень большие затраты.
... Предлагать какие-то новые схемы как обеспечивать это. Может быть, поменять какие-то правила по оплате общежитий. Ведь мы знаем, сколько ребята платят за жилье [съёмное]… Я думаю, они, в принципе, были бы заинтересованы иметь нормальное место в общежитии... готовы были бы платить… Это должно идти от ректорского сообщества, должны быть новые идеи.
У нас была совсем не такая плохая система образования в последние годы…
Настоятельно рекомендуем ознакомиться с выступлением полностью в оригинале (отметка на 1:32:00).
И задаем вопрос. Правильно ли мы поняли, что сегодня в обществе интерес к наукам выше, чем в СССР, а наша система образования совсем не так плоха, как многие говорят?
При этом у нас все меньше и меньше фундаментальных исследований по естественным наукам, а сами эти науки школьники не учат? Причем, не учат настолько, что бюджетные места по инженерным специальностям остаются незаполненными.
Государство у нас идёт навстречу науке и высшей школе, но Андрей Александрович предлагает ректорам не дополнительное финансирование, а взять деньги со студентов за проживание в общагах, причём сделать это они должны сами.
Не придется ли советнику президента в будущем объясняться и за все эти слова тоже?
👍199🤡61🤯50😡17🔥14💯10🤔6❤3