А ОТКУДА ЛИНЕЙКУ ДОСТАНУТ?

Ультраправаки говорят, что люди неравны, говорят это либертариям, которые объясняют, что равенство - не уравниловка.

Ультраправаки, точнее их молодняк, часто работает чтобы заработать на айфончик, который делают в Индонезии мусульмане по частям из Китая, США, да откуда угодно, это современный капитализм🤷‍♂️ тоже самое с машиной, одеждой, их берцами и прочим, то есть пашут они на босса, который готов нанять мигрантов, а эти ребятки готовы на полученные в ходе работы деньги потратить на шмотки, которые создают ну типа их враги, вот это терпимость, офигеть.

Они говорят, что нельзя терпеть ближнего своего и надо гасить своих врагов (ветряные мельницы), а вот система ну сильная, да, нельзя идти против неё (хотя история показывает примеры революций, тем более Испании, где люди все меняли и был триумф солидарности)

Неравенство и иерархия - понятие эфемерные, то есть если человек умеет рисовать, ну это не значит, что он выше или ниже, тоже самое со спортом, музыкой и прочим, личность сложна и уникальна, в этом синтезе микрокосмов мы обретаем и индивидуальность и единство. В либертарном коллективе разнообразие поощряется, а вот если брать ультраправаков, ну там мне кажется творческий человек это как шимпанзе с канистрой (был эксперимент, где обладатель канистры был исключительным из-за символа исключительности, вот тоже самое у ультраправаков).

Просто если неверно понимать природу иерархии, то можно наворотить бед, кто то лезет в постель и ищет иерархии, хотя на Википедии даже есть статья про кексуальные фетиши А. Гитлера (мерзкий тип, осуждаю), ну не значит это, что он там мягкий, нет, тиран и диктатор в политическом и социальном ключе.

По сути Гребер прав, когда написал, что ну кто может посмотреть на дом и его убранство и оценить в цене будто обложить налогом - вор. Тут можно провести аналогию с маньяками, которые убивают негров-альбиносов, оценивая их параметры, это преступление, но схожий сюжет имеет место быть у ультраправаков. По сути ростовщичество - постоянная мера, равно как и ультраправаческая оценка людей по расе - постоянная мера. Они хотят достать линейку и измерить, но забывают о творческих, социальных способностях людей, потому что в них не верят, мало там творческих людей.

П. Рябов писал, что мало людей, способных на самопожертвование - это сверхъестественное, но именно это могут сделать творческие люди, тогда как у ультраправаков хватит ума лишь достать линейку, но куда приложить её ну решать им, но лучше не делать это ниже пояса, все-таки реальность по отношению к ним может быть огорчающей (юмор)

Естественно, ультраправаков осуждаю, хотя такая пояснительная бригада всем понятна

Интересная ситуация вокруг фанатизма и "Динамо" вырисовывается, не помню, чтобы кто-то об этом говорил, поэтому начну со 2го, тк в интернетах и на улице встречал идиотские стикеры Динамо + кельсткий крест, хотя в регионе, где я живу вроде кельтов нет, ну скорее всего шизофрения у ультраправаков

"Динамо" было образовано в 1923 году Дзержинским, более того, часть данной команды играла против гитлеровской команды в 1942 году на оккупированной территории, то есть тут скорее что-то левое, нежели правое чисто исторически (ругал раньше ультраправаков за незнание истории, но я понял, что им так лучше спится)

По поводу фанатизма. Некоторые из них исходят из утилитарного принципа "если не приносишь пользу государству, то ты не нужен", хотя что эти ультраправаки сделали для государства или же себя самих, кроме как того, что занимаются саморазрушением, не более, дикий идиотизм и алогизм.

Футбол, так футбол изначально был китайским (Цуцзюй), "Динамо" сделали коммунисты, кароче, то что характеризует футбольных ультраправаков вообще не принадлежит им, кароче, слишком анекдот

#предложка@ancom1

Кумиры и образы тех, на кого хочется равняться.

У людей есть традиция культивировать каких либо личностей, вещи и события, и вообще всё, что будоражит и вдохновляет людское сознание. Это особенно касается культивирования отдельных людей, создание культа вокруг их личности, возведение её в абсолют. В разные века существовали разные исторические личности, которые завораживали людей своей харизмой и высказываниями, особенно если это были революционеры, и революционеры не в политическом смысле этого слова, а в общем - революционеры в науке, культуре, экономике, философии и истории в том числе. Что же касается деятельности и жизни человека, то они тоже играют важную роль в создании культа личности, но когда люди создают культ личности человека, эти люди обычно стараются вывести вперёд только положительные стороны культивируемой личности, забывая про все его грехи и конфузы. Но с другой стороны, есть люди, которые не создают культ личности, а просто вдохновляются отдельной личностью. Чем руководствуются люди, которые вдохновляются влиятельными личностями? Нужно сначала понять, почему они вдохновляются ими. Этому способствуют разные причины: сам человек, который решил вдохновляться от другой влиятельной личности, может быть не совсем уверен в самом себе, и он пытается ориентироваться на более уверенную в себе личность, иногда это, к сожалению, доходит до культивирования личности. Вторая причина вдохновения: поиск нового. Человек не может сидеть на месте, иначе он просто умрёт. Логично? да. А причём тут смерть? Ну, я имею ввиду смерть от скуки, разумеется. Человек не может жить без чего то нового, ему рано или поздно станет скучно от выполняемой изо дня в день рутины. Бывают люди, которые могут пытаться искать новое в отдельных личностях, искать новое в харизме, идеях и высказываниях. Это вовсе не плохо, это хорошо, ибо даёт причину задуматься над своей жизнью, и сравнить себя с отдельной, отличающейся личностью.

«Ввиду надвигающейся Русской Революции мы не можем
оставаться безучастными к происходящему в России движению против
самодержавия. Считая самодержавие одной из самых вредных форм
государственности, мы думаем вместе с тем, что наша задача не
только содействовать его ниспровержению, но и расширять борьбу,
направляя ее одновременно против Капитала и Государства во всех их
проявлениях».

Из резолюций Лондонского съезда российских
анархистов-коммунистов. Декабрь 1904 г.

Если присмотреться к жизни отдельных семейств животных и их обществ, то мы заметим, что каждое из них пользуется определенным местожительством — гнездом, норой, берлогой, муравейником, ульем, — и сравнительно ограниченным пространством земли, т.е. территорией, на которой промышляет средства для собственного существования и для сохранения вида (потомства). Даже перелетные птицы, и те в разные времена года возвращаются к прежнему местопребыванию и старому гнезду. То же самое наблюдается у кочевых племен, которые не скитаются по белому свету куда глаза глядят, а имеют свои определенные кышлаги и ейлаги (так называют татары-кочевники места своего зимнего и летнего пребывания).

Эту естественную связь с насиженным местом, с родиной в прямом смысле слова, следует назвать территориальностью в отличие от государственности, являющейся принудительным объединением в произвольных границах.

Анархизм, отвергая государственность, не может отрицать территориальность, точно так же, как стремясь к уничтожению монопольного (частного и государственного) капитала, он признает трудовую собственность, ведущую, благодаря повышению ею производительности труда и свойственным человеку общительности и взаимопомощи, к коммунизму.

Любовь к родине и племени не только не чужды, но и свойственны анархисту не менее, чем всякому иному человеку. Это она привела, после почти полувекового вынужденного изгнания, П.А. Кропоткина на родину, и именно в центральную Россию.

А. М. Атабекян

ВО ВСЁМ ВИНОВАТЫ ЦЫГАНЕ

Шутка, но стоит понимать важную специфику, которую отмечал ещё Дж. Скотт ("Искусство быть неподвластным"), что цыгане по сути народ, опирающийся на фольклор, то есть как и народы Юго-востока Азии, не примкнувшие к государству, они вместо письменного учёта приняли слово, не поддающееся бюрократии. По сути их традиции и родовая структура позволили им сохраниться до наших дней.

Следовательно, говоря о проблеме н*ркотиков, это не просто группа подростков, нет, это родовая структура, которая ведёт семейный бизнес, но наверху пирамиды, конечно, стоят не цыгане. Прочие мексиканские картели или же банда Пабло Эскобара цыганами не были 🤷‍♂️🤔
То есть условному продавцу веществ, легче продвинуть товар через стабильную и самовоспроизводящуюся родовую структуру, нежели чем через непонятно кого. Данная система даёт лёгкий способ выживания, в некоторых семьях мужчины вообще не работают, ну традиции у каждого разные, хотя допустим цыгане в Финляндии так ассимилировались, что кажется, будто это фины🤷‍♂️

Собственно, наркотики - это плохо, да, но спрос на это остаётся, к сожалению, тут дело не только в продавцах, но и в покупателях, они позволяют жить этому нестабильному бизнесу и порой содержать целые семьи, тут дело в ценностях общества, особенно, пока будут деньги, ведь если денег не будет, то и смысла в продаже тоже, схожий случай был, когда анархисты контролировали восточную часть Испании, отменив или упразднив денежные отношения они уничтожили на своей территории проституцию, возможно с н*ркотиками произойдёт тоже самое.

Цыгане являются лишь яркоокрашенной группой, на деле сравнивая с оффниками тут разницы ноль, говорю как человек, который со стороны разницу не наблюдает. Тут общее материальное положение и русские оффники только манерой речи отличаются от цыган и то не всегда 🤷‍♂️

«Прошло два года и обстоятельства резко изменились! Под
мощным напором русской революции анархизм выплыл из мрака и грозно
заявил о своем существовании. Об анархизме вдруг заговорили в разных
концах России».

Из воззвания редакции
анархистской газеты «Буревестник»

Сегодня годовщина самоубийства А. Гитлера, человека, уничтожившего огромное количество творческих людей и не только, от рук которого сильно пострадало гражданское население, мы все помним кадры из концлагерей, которые наводят ужас, что такое вообще могло произойти.

Современные нс, чьи прадеды скорее всего воевали против их "идола", по-любому накостыляли бы своим правнукам, забавно, что Атабекян пишет о важности любви к Родине у анархиста, Кропоткин положительно высказывается о человеческом роде, так зачем нс, которые насаждают иерархию корпоративизма и расизма?

99% нс конченные идиоты, не разбирающиеся в теории, истории, они живут предрассудками ненависти, не более, находят идиотские оправдания, просто психопаты, думаю, что это итак очевидно.

Сегодняшний день - один из значимых на пути к свободе, когда сам центр решил расправится из-за осознания неполноценности, хотя отряды Сопротивления, сторона Красной Армии прекрасно это понимала с самого зарождения этого.

Пусть глупые нс стыдливо ходят, закрывшись в капюшоне, а мы будем идти с широкой грудью, ничего не боясь, смотря только вперёд🏴🚩

#предложка@ancom1

Я не играю в хойку, но нифига себе что тут 🤔🤯

УБИТЬ В СЕБЕ ГОСУДАРСТВО. АУДИОКНИГА.

Прекрасная новость для тех, кто уже устал читать про мою книгу. Теперь саму книгу можно слушать! Несколько часов (9 ч. 58 мин.) офигенных историей (одна лучше другой), озвученных моим голосом (на что мы со звукорежиссёрами убили больше 30 часов).

СЛУШАТЬ И СТРАДАТЬ

НЕОНИГИЛИЗМ, САМОУБИЙСТВО И ПСИХОАНАЛИЗ

Марк Мрачный об Андрее Андрееве в "Голосе труженика" (1923, Vol.5, No 224):

<...>Для психолога или, точнее, психоаналитика, который серьёзно захочет изучать душевную конструкцию "бунтаря-революционера" книжка А. Андреева сущий клад. Ему легко было бы вскрыть и показать нам, как много детского, нездорового и, скажем прямо, реакционного скрывается за всей это массой громких фраз.

<...>Будучи логичным до конца в своих "Откровениях нигилиста" А. Андреев неизбежно приходит к проповеди самоубийства.

<...>Будущий историк русского анархического движения должен будет указать неисчислимый вред и непоправимые промахи, которые являются прямым следствием того, что многие анархисты в России, на словах как будто несогласных с ярким и, иногда даже оригинальным, А. Андреевым, на самом деле были заражены его философией "неприятия мира", его духом отмирания жизни и столь характерным для него отсутствием трудовой психики.

Почти что викторина:
1. Кем в итоге в США стал Марк Мрачный, какую специальность освоил?
2. В годы первой русской революции кто из мистических анархистов впервые заговорил о "неприятии мира"?

Приз: в момент зомби-апокалипсиса я отдаю вам свой антидот.

Спасибо за находку историку Ивану Биткову

С годовщиной Первомая 🏴

«Анархизм не означает кровопролитие, он не подразумевает грабёж, поджоги и т. д.. Эти чудовища, наоборот, являются характерными чертами капитализма. Анархизм ... означает реорганизацию общества ... и отмену причин, которые вызывают пороки и преступления».

Август Спис

https://youtu.be/PSZUSA-Fy8o?si=hDyzM8anZpdCUKil

https://youtu.be/h2cp7Y0M_-g?si=gg1XWpG4ojzzsGq7

Небольшая подборка моих роликов про Первомай

Интересно, что данный праздник крепко зацепился в образе СССР, хотя по сути за ним стоят анархисты, но стоит отметить важную деталь из мемуаров Махно, что там, в махновщине проводили митинги по первомаю, разъясняли населению (преимущественно крестьянам) об истоках праздника, то есть на ранних этапах до становления СССР на территории махновщины крестьяне знали, что за этим стояли анархисты, а-ля анархистское образование 🏴

Я разделяю правых, но блин, последний ролик про нсиков, точнее бонов, стал достаточно провокационным, а ещё интересно, что те самые нсики в комментариях даже не стесняются нс оправдывать, то есть вау какая конспирация.

Дискуссии довольно смешные в комментариях, что я только не видел и не читал, все-таки позиция нс всегда казалась непродуманной и даже глупой, ну не убеждает, что поделаешь. Я за свободу, а не за расовую ерундень и насаждения еврейских полиции в Берлине (тру факт, чекните инфу про юденраты)

В интернете бывали дискуссии жаркие с традиционалистами, правыми либертарианцами, а вот с нс всегда цирк, причём всегда, ну "ужас, что за поколение" 😅

Всегда было интересно услышать мнение нс про Сибирь, все-таки пропиталась она идеологией Российской империи скорее к реформе Столыпина, тк до некоторые публицисты писали, что у сибиряка вообще "американский склад ума" (ну тут перебор конечно)

Причем в комментариях мне написали, что надо читать Ветхий Завет и тд, вообще анекдот, а тема со спортом тоже юмор, тк хоть я и имею 2й взрослый по лыжным гонкам и жму 70 кг (редко тренируюсь последний год), то могу с уверенностью сказать, что на лыжах большую часть нс обогнать смогу, тем более это будет честно, живя в северной части, где падает снег😅

Мне написали, что бонам не надо читать, а надо просто тренироваться и бить, тк это сила, но в таком случае это для самих правых неодушевлённый ресурс, тут либертарии резко расходятся с нс, ведь для нас человек не средство, а цель как и его свобода, тогда как для нс - всегда средство, ведь люди неравны по их мнению

Конечно же нс, бонов и прочее осуждаю

Почему против эссенциализма?

Все-таки, несмотря на претендуюшие позиции в плане определения конечной природы человека, толи она полностью нравственна, толи нет, стоит понимать сложность человека как личности, биосоциального существа. Все-таки те вопросы определения природы homo sapiens являются теоретическим намечанием для последующей методологии, но это себя изжило на сегодняшний момент.

Личность сложна, ведь в её составе есть бессознательное и подсознательное, то, что вроде бы и не контролирует личность, но оно может влиять и отражаться на сознательном. Личность переживает себя в трансцедентном состоянии, каждый раз обдумывая в своём микрокосме себя и место в пространстве, то есть личность достижима в понимании себя, но не до конца, тк может многое о себе узнать в процессе жизнедеятельности. Личность настолько сложна, что не вписывается в рамки определений Конта или Юнгера, личность живёт за рамками этого.

Юнгер был на позиции того, что инстинкты никуда не делись, первобытное осталось, война это пробуждает, но есть же материнский инстинкт, Дольник вообще из ничего выводит дофига новых инстинктов (да, он косячит), ну хотя бы Конрад Лоренц у него упомянут.

То, что люди совершают насилие - это одно, но есть антиагрессивные вещества, по типу даже масел, влияющих на снижение агрессии у животных (были опыты), серотонинергическая зона во многом отвечает за агрессию, но агрессия иногда даже хорошо, ведь помогает защищать границы.

Вписание человека и его природы в конечность позволяет одним создавать музейные экспонаты для манипуляции образами, встроенными в иерархию, когда эссенциализм позволяет просто управлять большинством и двигать куда надо🤔