На выходных постараюсь выпустить ролик 🐍🏴 ✨

Также хочется отдельно записать нормальные видосы с обзором на литературу Джеймса Скотта, Дэвида Гребера, чтобы было:)

Спросят, а зачем? Просто энтузиазм ✨

Вот какой парадокс замечаю, в чем суть того, что у простых людей нет полной политической субъектности в либертарном смысле слова?

Дороги зимой ❄, именно те, по которым пешеходы топают. То есть банально, там где надо потратить силы на "уничтожение льда", этого не делают, а там где можно спокойно смести снег, это делают активно, но прикол в том, что из-за этого плитка становится ещё более скользкой и нет сцепления как на снегу, а там где лёд, очень травмоопасно и ничего никто не меняет.

Просто когда в восточной части Сибири капает дождь в декабре, появляется лёд повсюду, ну это вообще капец

То есть динамика какова, вот у главной дороги для вида мы уберём снег, опять-таки понятно почему, дело не в людях, если бы дело было в людях, то для сохранения сцепления всё бы оставили, а там где людям неудобно просто убрали бы лёд, но нет, люди ничего не решают, тк им никто не даст, ну и отсутствие той субъектности ведет к тому, что мы не понимаем основной сути вещей, просто за нас это делают другие, поэтому вспоминая даже гражданскую войну более ста лет назад, ситуация была такая же, за людей все делали высшие инстанции, в итоге после их краха массы вразнобой и ничего не понимают, типа зачем, поэтому важно вкладывать либертарную онтологию массам, иначе мы увидим тотальную дезорганизацию и услышим аргумент этатиста в духе "вот видите, вы ничего не можете", хотя на деле просто нет никакой онтологии у масс

Сложный сирийский вопрос

Встречал мысль по поводу палестино-израильского конфликта в духе "это не наш конфликт, лучше смотреть на собственную ситуацию", если брать страну, где преимущественно развито православное христианство, ну конфликт арабов-исламистов и евреев Израиля воспринимается слишком отчужденно и сложно, хотя ядерка у Израиля имеется, с одной стороны ядерка есть сохранение стабильности (все боятся её использовать, поэтому регулируют этот мировой процесс), с другой именно наличие ядерки заставляет нас смотреть на события. Отойдём от этого, перейдем к конфликту в Сирии.

Израиль занимает там не последнее место, аннексирует часть Сирии под предлогом исторической территории, чем занимались ХАМАС, поэтому тейк либералов в духе "надо валить в Израиль, тк они самые мирные и не нападают", ну ложный, помимо этого есть исламистская организация Хайят Тахрир аш-Шам (сунниты), которые говорят о светской власти, что делал Талибан, когда приходил к власти, на деле видим тотальный авторитарный режим исламистов без наличия чего-либо светского, также есть турецкие прокси и курды🏴

Курды пытаются обрести свою независимость, они терпят гонения со стороны Турции, да и у Башара Асада были с ними спорные отношения, но не как у Турции, которая потирает ручки, пока курдов притесняют. Именно войска Рожавы вместе с интербригадами всего мира боролись против ИГИЛ, тогда как игиловцы насиловали пленных женщин-повстанцев Рожавы, которые сражались за собственную автономию и либертарную идею.

Есть и российский контингент, там идёт налаживание связей с курдами, хотя есть слухи, что исламисты оставляют коридоры курдам, но в этом не уверен, курды активно гасят исламистов и турецкие прокси.

Некоторый контингент либертартев не считает Рожаву анархическим формированием, типа Абдулла Оджалан делает упор на вообще либертарный муниципализм М. Букчина и прочее. Так извиняюсь, а махновщина с системой коммун и системой школ была полностью анархической? А Испания? Там так то денежные отношения оставались в городах, несмотря на тотальный либертарный момент, когда все сферы жизни общества территории Исп. Леванта, Балеарских ост-в, Андалусии, Арагона, Каталонии и проч. перешли на анархический уклад. Не все проекты идеальны с точки зрения анархии, но если есть стремление к миру под такими знамёнами, то чем они не анархисты? Да, синтез идёт с марксизмом, но это все абстрактно, курды имеют вольные отряды самообороны, да, есть разделения на разные этносы, когда речь заходит о выборах чего-либо, но ведь у интербригад, которые пришли вообще из других стран, свои специфические особенности в выборе, поэтому тут скорее упор на такой конфедерализм, что отражает анархичность. Да, её не прям много, но блин, вы чего будете выбирать исламистов или израильскую аннексию?

Израиль ж вообще отдельная тема, есть возможность - аннексирует, до этого не особо пытался, то есть вот пример, когда "демократическая" ширма слетает и мы видим хищника, ну вот Израиль тому пример

Я так скажу, если конфликт арабов и евреев не наш, то курды, несмотря на их поиск национальной автономии, наши💪🏻 Тут буквально 3 путь, ни арабы ни евреи, а курды (без националистических предрассудков).

Также скажу, что всякие игил, хтш, хамас - террористические организации, которые я и не только я осуждаю.

Когда говорят о зверствах курдов (просто услышал, но чёткого ответа мне дать не могут), ну вы посмотрите на жесть исламистов или Израиля, курды на фоне этих диких кровавых формирований очень даже приличные, курды борятся не за имперские амбиции Израиля, ни за исламскую диктатуру, а за свободу и либертарный проект! Поэтому судьба курдов должна волновать многих, включая политологов СНГ, либертариев и либертарианцев, марксистов и самих курдов, находящихся в том же СНГ.

Ни империя Израиля, ни исламистский джихад, а свобода народу!

Джону Зерзану на заметку✍️

Европоцентризм и сужение историко-философской методологии

Дело в том, что когда речь заходит об альтернативах, то их просто нет, не по причине отсутствия, а по причине той методологии, которая есть сейчас. То есть мы всегда обращаем внимание на достижение европейской мысли, мы берем её категории, тогда как не находим никаких альтернатив чему-то уходящему за рамки просвещения, банально динамика в том, что во-первых, на протяжении ни одного столетия, а больше эта методология активно формировалась вокруг Европы, даже банально формационный подход хорошо ложится на Европу, но вот в Азии что-то не то, ну пусть будет азиатский способ производства.

Так и ладно отсутствие фактов или же рождение социально-экономической теории, исходя из базиса европоцентризма, но простого обывателя научили смеяться или же не запоминать имена тех, чьи имена звучат в духе экзотики, ведь их "сложно запомнить", из этого выходит, что человек для упрощения автоматически облегчает себе жизнь просто смотря исключительно в сторону европоцентризма, не дальше, что уже начинает рождать предрассудки и онтологизацию.

Банально, все могут представить мыслителей Канады, но вот эгалитарные воззрения были и у канадского вождя Кондиаронка, или же у конфедераций ирокезов, но кто это, это же не выходцы из европейского университета, а как же эгалитаризм Тупака-Амару и прочих? Сутапа Чаттопадьяй тоже интересный пример, тк она использует теорию анархо-экофеминизма, но блин, кто её запомнит и кому это интересно 🤔

Если брать светские власти, то миф европоцентризма создан для её сохранения, ведь если так смотреть, то светские режимы были более кровожадными нежели христианское средневековье или же исламский мир, точнее масштаб репрессий был велик в светских государствах, где просто расстрел, а вот жестокость в плане пыток это уже религиозная темка.

Человек устроен интересно, если нет доказательной базы, то он будет говорить в духе эссенциализма, это было ж с электронныии сигаретами, когда все кричали, что "я не курю, я парю", на деле сейчас безопаснее кубинскую сигару покуривать, нежели электронную (курение в любой форме яд), собственно тоже самое с антиевропоцентризмом, ёмаё, если сейчас не пишут о Зомии, прочем, или мадагарскарском консенсусе со времён пиратства, это не значит что этого нет. Если в вашем огороде вы не видите дождевых червей, это не значит, что их нет! Тоже самое с фактами антиевропоцентризма, которые тоже лежат глубоко и в силу культуры Просвещения и её методологии мы должны выстраивать эту теоретическую борьбу за настоящие факты и историю.

Напоминаю ☝

«Это великая ловушка двадцатого столетия: с одной стороны, есть логика рынка, где мы представляем себя индивидами, которые никому ничего не должны. С другой стороны, есть логика государства, в соответствии с которой мы все изначально несем бремя долга, но оплатить его мы не в состоянии»

©Д. Гребер

Самый главный миф, связанный с собирательством и охотой - отсутствие плана и ритма, наоборот, высшие охотники-собиратели учитывали миграции рыб, птиц, животных, то есть собиратель жил в ритме естественных процессов, на территории Месопотамии (10 тысячилетие до н.э.), когда местность была заболочена, там вместо зерновых, активно процветало собирательство, встречаются воронки, куда загоняли газелей. Помимо этого собиратели вялили и солили рыбу, то есть земледелие не единственный способ, который позволял хранить длительное время продукт, также Дж. Скотт указывает на то, что серп стали использовать собиратели, которые брали ресурсы с полей дикой пшеницы. Во многом древние комбинировали присваивающее с производящим хозяйством. Сложно сказать почему был окончательный переход к постоянному земледелию, скорее всего просто из-за отсутствия других альтернатив, но стоит учитывать, что до зарождения государств плодородного полумесяца, там были не сухие пустыни, а болота с раем для собирателей и охотников.

Если говорить о зарождении государств, то стоит упомянуть, что дело не в системе ирригаций, нет, собственно система управления ирригациями была придумана общинами, которые даже в истории разных стран Древнего Востока активно эксплуатировали это, без вмешательства государства (стоит упомянуть, что старейшина общины имел связи с государством, но государство в общину Древнего Востока старалось не лезть). Все дело именно в зерновой культуре, которая легко поддаётся счету, чёткому системному сбору в качестве натурального налога и прочему, что на руку государству, тогда как клубневые, которые выращиваются в Зомии и вообще любились собирателями, ну никак не способны стать авангардом для государственных образований, поэтому там где зерно - там и государство.

Жизнь в государстве тех лет, это во многом тёмные века, каждый раз там были раскола и если вспомнить огромное количество войн в Месопотамии, переходные периоды в Египте, тёмные века Древней Греции и прочее, это все были расколы и хаос, чего не было у собирателей, первые государства ставили своей целью сохранение людей, банально китайская стена это одновременно защищающий механизм от протомонгольских кочевых племён и также механизм, сдерживающий своё население для сбора налогов, чтобы те не убежали, главная задача - сохранение масс!

Почему? Потому что высокое скопление людей - инфекции, плюс большое количество скопления скота у ранних государств - тоже великое распространение инфекций от животных, которые переносят своих паразитов, банально с созданием крова появилось огромное количество паразитов, которых мы знаем и которые активно размножаются, перенося инфекции, это все приводило к чуме и расколу государства (во многом проблема собирательства и эпидемий раскрывается в эпосе о Гильгамеше), таких проблем не было у горизонтальных племен, которые жили за рамками государства.

Поэтому можно сделать выводы, что зерно стало частью зарождения государства, когда болота стали иссушаться и государство стало активно распространять свои щупальца на ближайшие территории, активно иссушая болота и запрещая альтернативные формы ведения хозяйства, типа подсечно-огневого земледелия, собирательства и охоты в пользу работу для зерна во имя правителя.

16 декабря в 19:00 (завтра!) в лектории «Пиотровского» пройдет дискуссия «Как бунтари, философы и мечтатели придумали русский анархизм» к выходу книги «Убить в себе государство» Николая Герасимова совместно с издательством Individuum ⚡️

Как анархисты из разрушителей превращаются в творцов, при чём здесь бессмертие, покорение космоса, рыцари-тамплиеры и декаданс — обо всём этом поговорим во время презентации.

Участники:
Петр Рябов — философ, историк и публицист, исследователь истории и философии анархизма.
Николай Герасимов —автор книги, историк философии, кандидат философских наук, автор телеграм-канала «Безутешная русская философия».

Модератором дискуссии выступит историк Егор Мотыско.

📚Регистрация

Их называли безумцами, утопистами и опасными фанатиками, подрывающими общественный порядок. Они же считали, что свобода и достоинство человека не зависят от воли государства и его законов. Философ Николай Герасимов исследует интеллектуальную историю русского анархизма через биографии его ключевых фигур: князь Кропоткин приходит к анархии через народничество, Лев Толстой привносит в нее Христа, Эмма Гольдман борется за освобождение женщин, а советские биокосмисты мечтают о заселении космоса и воскрешении мертвых. Эта книга — о тех, кто в эпоху мировых войн, революций и тоталитарных режимов имел смелость противостоять власти во всех формах.

Помнится дистанционный диалог с Петром Рябовым, где речь зашла о последовательности, то есть о взаимоотношении пропорциональном средств и цели, здесь стоит обратить особое внимание. Если в основе либертарных проектов лежит идея горизонтали, то человек является основой постижения субъектности, в противовес мы получаем допустим тот же самый карибский кризис, когда США просто отправили ядерку в Турцию, а СССР в ответ на это в сторону Кубы, то есть а для тех сверхдержав что было целью? Человек или метанарратив? Метанарратив может быть у хлебовольцев Кропоткина, но разница существенная. Если брать антикоммунистический метанарратив США, за ним стоит лидер, который эксплуатирует не только население рабочее, но и тех же толстосумов (из разряда Марии Корн, которая считала, что нет единой финансовой верхушки, там тоже есть иерархия), в таком случае метанарратив становится средством манипуляции правительства над массами, где достижение метанарратива является единичной хотелкой правителя, когда СССР распадался "инициатива хотелки" в партии раскололась, Ельцин, который до распада активно котировал марксизм-ленинизм, вдруг перестал это делать и пошёл на сближение с Западом, делайте выводы. Хлебовольцы же видели раскрытие метанарратива в самом народе, без средств манипуляции, если брать поздние вариации, то несмотря на отход от метанарративов, последовательность остаётся.

Один из минусов общества потребления - замыкание в определенной форме. Молодёжь есть изменение, импульс, поэтому для маркетинга выгодно продвигать революционные тенденции, чтобы был высокий спрос, который замыкает молодёжь в рамках, чтобы создать иллюзию борьбы, поэтому протестный потенциал снижается в рамках потребления (я бунтую - я потребляю). Все-таки "продажный бунт" тема не новая. Бодрийяр указывает на знаки для модели (человека в определенной среде), которые позволяют ему социализироваться. Все отношения в об-ве связаны с потреблением ("потребленное от-е"). Чтобы стать бунтарем, надо просто потреблять то, что потребляет бунтарь из рекламы. Поэтому молодёжь замкнута в модели потребления, которая не даёт им уходить за рамки атомизации, ведь далее их ждёт дорога единиц, которые это осознали, поэтому все выбирают лёгкий путь, ведь надо потреблять то, что окружение, это на данный момент социализация, напомню, потребленное отношение.

Быть управляемым значит, что каждое ваше действие, каждая ваша сделка отмечена, занесена в реестр, учтена, обло-жена налогом, проштампована, измерена, пронумерована, оценена, лицензирована, санкционирована, предупрежде-на, предотвращена, изменена, уточнена, наказана.

Пьер-Жозеф Прудон🏴

Видеоролик в духе краткой подачи информации и по делу хорош, в том числе чтобы освежить память о книге Сталина, посвящённой противоборству марксизма и анархизма.

С чем я не согласен с книгой "Анархизм или социализм"?
📌 Да, анархизм это про свободу личности, но именно свободная личность есть залог свободных коллективов
📌 Крупное машинное производство может быть экспроприировано в руки анархистов, что показывают секторы CNT FAI, говорить в пользу исключительно рабочего государства просто глупо
📌 Соглашусь, что анархия "как снег на голову", что-то слишком, но не стоит растягивать переходные процессы. Можно говорить о классовом сознании, но пролетарий или крестьянин будут питать ненависть к государству как личности, если государство будет подавлять их свободу. Нам не надо ждать следующей формации, можно иногда смотреть на концепт Хаким Бея и ВАЗ. Анархизм исходит из природы человека, поэтому ему не стоит воспитывать "социалистического уберменша"

Далее напишу продолжение 👇

📌 Диалектика... В некоторых текстах анархистов полно диалектики, но почему то воины света диамата её не замечают. Можно говорить об "ученых-анархистах", но тут флаг им в руки, ведь наука не ставит один единственный метод исследования, там всё в комплексе, компетентны будут именно анархисты, учитывая, что даже сейчас в разных странах они являются членами профессуры. Можно вспомнить некоторые брошюры в годы Гражданской войны в Испании, когда доктора-анархисты писали статьи о том, как не подхватить венерическое заболевание, не по теме, но ученых-анархистов полно. Без диалектики понятно, что демократическое государство не тоталитарный фашистский режим, но скрытая диктатура.
📌 Анархия непопулярна среди рабочего класса... Численность CNT FAI от 400 тысяч до миллиона человек говорит об обратном и это только в Испании

Сегодня просто день рождение Сталина И. В. ☝

https://youtu.be/VGhW8ckrxxI?si=KuPBHqiQZLpW1w_E

Также сегодня день рождение у нашей легенды, то есть у Николая Герасимова, нашего московского либертария, кандидата философских наук МГУ, по подкасту вы поймете, что за человек, насколько он базированный + в очередной раз котирую книгу Николая "Убить в себе государство", читаем новую базу!