Пока меня не было, тут вышла такая база, Николаю респект и уважуха, вот ждал, когда же выйдет база, раз уж был Борис Прокудин и поднималась темка анархизма, так и надо непосредственно наших слоняр продвигать, тем более пиар книги Николая просто необходим
Рекомендую к просмотру:)

Вышел выпуск "Подкаста о философии" с моим участием. Угадайте, про что?

По-моему весело. По моим глазам видно, что русская философия и правда безутешная. Спасибо Жене Цуркану и Севе Ловкачёву, что дали возможность забыть про депрессию, пока мы делали этот выпуск. Главное: наконец-то можно было посмеяться надо всем, что мне дорого. Если я слишком серьёзно отношусь к чему-то — мне это недорого.

СМОТРЕТЬ YOUTUBE
СМОТРЕТЬ ВК

Приобрести мою книгу (как же давно я её не упоминал!), где в спутанном изложении повествуется о героях подкаста, можно тут (даже если вы не в РФ).

Наткнулся на весьма интересный документ. В коллекции Рудольфа Рокера, находящейся в Международном Институте социальной истории, сохранился интересный экземпляр анархистского календаря за 1950 г. Хорош этот календарь тем, что каждый месяц календаря сопровождает картинка с памятным событием из истории анархизма. Тут вам и Кровавое воскресенье 1905 года, и махновский всадник, и казнь чикагских анархистов и рождение Петра Кропоткина. Документ прикрепляю ниже.

«Насилие никогда не приводит к свободе, ненависть никогда не приводит к братству» - сказал Бердяев, его мысли перекликаются с Эррико Малатестой, только тот писал, что ненависть никогда не породит любовь, а с ней свободу. Мистики-анархисты прошлого столетия, по типу Чулкова и Иванова часто ссылались на Владимира Соловьёва (православного философа, защищавшего народовольцев), сам Соловьёв в "Оправдании добра" критиковал пенитенциарную систему, правда с позиции, что в тюрьмах нет священников, но очень хороший факт выдал Соловьёв в плане отношения к государству, все-таки многие ратуют за то, чтобы оно было ретранслятором ценностей, но Владимир Соловьёв призывает к бдительности, иначе духовные ценности будут извращаться элитой, а остальные просто закроют на это глаза. Мистический анархизм сохраняет свою иррациональную духовность в горизонтали, а не вертикали, что отчасти может соответствовать той духовной составляющей по Соловьёву.

Важная мысль у Соловьёва и Бердяева в плане критики ультраправых, ведь Соловьёв указывает на оплошности государства, как "светоча духовных ценностей", что не понимают ультраправые, так и Бердяев пишет, что если в мире что-то не то, то ты будь со своей идеей, и просто иди вперёд, даже если все грешники, оставайся сигмой, а тут ультраправые визжат о заговорах и прочем, так блин, вы чет не хотите хранить духовную идею в себе, вам она нафиг не нужна видимо, особенно, если останетесь вы в окружении непонятной толпы

Создаётся впечатление, что отечественная интеллигенция век назад и сейчас прям сильнее раскололась, то есть более ста лет назад не было той чёткой конфронтации лево-право у интеллигенции, а сейчас, в ходе советской онтологической инерции этот дискурс сохраняется. Никто не хочет слушать и слышать друг друга, при этом вспоминается хороший пример по типу Борового, тот берёт в противовес цитату Ильина и анализирует, чтобы опровергнуть (вообще Боровой интересный, использует термин "неомарксизм" с 1918 года).

Сейчас найдутся примеры духа интеллигенции той эпохи, но количественно современные представители этому уступают. А что думаете вы?

«Во Владивостоке, куда я в это время прибыл, анархисты настолько овладели симпатиями масс, что когда совет захотел не пускать анархистов-эмигрантов в Европейскую Россию, а отправлять их прямо в армию или на фронт, гарнизон, в составе четырёх полков и батареи, потребовал немедленно нас выпустить на родину, повернув жерла пушек к городу. Социалисты-революционеры и социал-демократы (меньшевики), имевшие большинство в Совете, перед разинутой пастью пушек не раскрыли даже рта»

©Анатолий Горелик

P.S. ничего не пропагандирую и не призываю

Перевел оригинальную десятую беседу Краткой системы анархизма, машинным переводом с итальянского, сравнивая с английским и редактируя так, чтобы было приятно ушам. Десятая потому что, как сказано выше, наша родная десятая беседа, которую перевели в начале XX века, на самом деле одиннадцатая. В этой беседе главный герой, анархист Джорджо весь разговор посвящает теме полиции и преступности, при этом, разговаривая с новым персонажем - рабочим Джино.

Приятного чтения.

«Мы, все прибывшие направились в иркутский военный совет. В Совете, среди вопроса о моём возвращении на Черемховские копи, нами выдвинулся ещё вопрос и о передаче Черемховских копей в наши руки, руки рабочих. Естественно, наше нежданное требование о передаче копей в наши руки, Военным Советом было отклонено под различными предлогами, а мне, как главному виновнику, было категорически запрещено выезжать в Черемхово. Делегаты ответом не успокоились и заявили иркутскому Совету, что если меня не возвратят на Черемхово, то они не дадут ни одного фунта угля сибирской железной дороге. Ультиматум делегатов заставил Совет призадуматься, а затем изменить своё первоначальное решение...»

Анархист А. Н. Буйских

«...так в июле, когда из Америки широкой волной в Россию через Дальний Восток полилась эмиграция. большая половина ее остановилась в Черемхово. Эмигранты эти в большинстве своем были анархистами и, очевидно, расчитывали здесь на благоприятную почву для анархии. Эсэры и меньшевики, когда узнали о концентрации эмигрантов анархистов на Черемхово, были страшно обеспокоены и подняли сильную тревогу. Все лучшие меньшевистские и эсэровские силы командируются из Иркутска на Черемхово, Даже, помню, в том числе был с меньшевиками Я. Шумятский, выступивший вместе с ними. Местные черемховские эсэры высылают вооруженных солдат для ареста анархистов, но я этого не допустил, заявляя им, что пусть будет свобода слова и рабочие не маленькие дети и разберутся с кем у них дорога.»

Анархист А. Н. Буйских

Интересно работает механизм иерархии в живой природе. Современные исследования позволяют рассматривать влияние особей друг на друга со стороны нейропептидов и прочего, что сильно расширяет методологию исследования

📌 Беря за объект исследования голых землекопов, можно заключить, что по сути размножается одна доминантная самка, тогда как остальные особи работают на благо "колонии" (это называется эусоциальностью). Спрашивается, а почему остальные особи не хотят размножаться? Интересный факт, что самка подавляет половое развитие остальных особей через стресс (кусая и тд), что вырабатывает пролактин (не путать с пролактином у людей) в ходе которого особи не развиваются в половом развитии даже до подростков, поэтому просто работают без желания размножаться. Такая антиутопия.
📌 У сурикатов также присутствует матриархат, где также рожает одна самка, но у остальных особей не запрета на размножение, просто самая доминантная самка съедает других детёнышей. По подсчётам зоологов, по детоубийству самки сурикатов самые жестокие. Альфа-самка кусает остальных конкуренток, мешает им жить, пока те не убегут из колонии.
📌 У лемуров и приматов тоже своя иерархия, например, сифаки-самки (большая часть лемуров матриархальны) занимают высокие гнезда в кроне дерева, тогда как самцы могут жить только ниже, за попытку встать на уровень самки их могут убить, вот она иерархия. Лемуры не остальные приматы, вот павианы могут свергнуть вожака, совершив революцию, лемуры на такое не способны. Социальная структура павианов интересна их матрилинейностью по отношению к самкам, при этом самцы более социально подвижные. Самки, находящиеся в подчинённом положении по отношению к альфа-самкам вынуждены создавать связи с другими равными по статусу, что возможно развило мозг приматов, убегая от реалии иерархии, когда вышестоящая самка может забрать детёныша у другой или на них нападает другой самец.

Мы должны понимать, что опыт животных, причём разных видов, не является таким же у людей, но современные исследования могут осветить природу иерархии, интересные исследования по серотонинергической зоне проводились на мышах, когда с помощью препаратов снижали уровень агрессии в обществе, что возможно и у людей (осуждаю опыты над людьми)

Новое поле методологии зоологии - новое поле либертарной аналитики, где виден животный механизм власти над телом не только внешне, но и через влияние нейропептидов и прочего

"Склонность городских планировщиков к массовым расчисткам трущоб подверглась осуждению по тем же причинам. Трущобы были первой точкой опоры бедных мигрантов в городе. Пока они держались в разумных пределах и их экономика была относительно сильна, люди и бизнес могли существовать, не залезая в долги, и эти поселения с течением времени самостоятельно выбирались из трущобного состояния. Многие уже и выбрались. Однако планировщики нередко разрушали и «нетрущобные трущобы», поскольку те не соответствовали их доктринам «планирования и использования земельных участков, плотности застройки, сочетания разного вида строений и типов деятельности», не говоря уже о спекуляции землей и соображениях безопасности, лежавших в основе всяких «городских обновлений»"

Джеймс Скотт

«Духоборцы отказались от государственных школ, купчих крепостей на свою землю ("земля - ничья, Божья")... Правительство пригрозило лишением их земли, гомстедов. Духоборцы ответили нагими демонстрациями. Выпустили скот на волю. Вот над нами издеваются, не дают жить, а мы не желаем неволить не только людей, но и скотину. Люди - хуже скотов... Вы лишаете нас Божьей земли - вот вам все наше имущество, вот вам наши рубахи. Это был конфуз, урок подлинной христианской морали гордым бриттам... »

К пятилетию смерти Макса Неттлау, 1944-1949

"Даже в сфере электрификации, ленинском критерии обновления, только один из 25 колхозов имел электричество
накануне Второй мировой войны. Коллективизация сельского хозяйства никоим образом не создала «новых людей» в сельской местности и не уничтожила культурного различия между селом и городом. В течение следующих 50 лет урожаи многих культур с гектара были застойными или фактически ниже уровней, зарегистрированных в 1920-х годах или даже перед революцией.
На некотором другом уровне коллективизация, странным образом сплачивая государство, была определенным успехом. Она предоставила грубый инструмент для достижения двойной цели традиционной государственной власти: управления и
политического контроля. Хотя, возможно, советский колхоз и потерпел неудачу в производстве большого количества пищевых продуктов, зато он служил прекрасным средством, с помощью которого государство могло указывать, что сеять, как
оплачивать работы селян, находить сбыт любому количеству производимого зерна и держать в политическом повиновении сельских жителей"

Джеймс Скотт

Недавно заметил 😳
А зачем превью менять?