tgoop.com/antiskrepa/10458
Last Update:
Очередной пост по РОП, написанный дрожащей рукой стажера, которому прислали тезисы без пояснений… Читаешь и понимаешь, что Росприроднадзору очень хочется сохранить в зоне своей отвественности администрирование РОП.
Но перекладывать с больной головы на здоровую те проблемы РОПа, которые за 5 лет администрирования так и не были решены, как-то совсем недальновидно.
Прекрасно описаны ключевые проблемы существующего механизма РОП, и без их исправления действительно, система не заработает никогда. Ведь ровно на исправление недостатков и направлена Концепция РОП. А теперь по пунктам.
1. Не назначен поставщик информации по реализованным товарам и упаковке.
Есть мнение, что это должен быть один единственный ФОИВ, но такого не существует в природе. ФНС может дать выгрузку по субъектам по ОКВЭД, но мы-то понимаем, что у юрлица может быть даже «мертвый» код. Минэкономразвития, Росстат, Минпромторг и Минсельхоз обладают информацией, как говорится, только в своей части.
Так что нужно точечно налаживать работу ГИС УОИТ, интегрировать ее со всеми системами. Вот только этим никто 6 лет не занимался.
Напомним, что предусмотрено Концепция предусматривает создание инфосистемы со всей упаковкой от товаров, которые реализуются в стране. А значит появляется механизм выявления участников РОП.
2. Возникновение ответственности.
Да, действительно, сейчас растянутый срок исполнения РОП помогает «убегать» от ответственности. Например, декларация о реализованных товарах подается в 2020 году за 2019 год, отчетность о выполнении нормативов по задекларированному объему– в 2021 году за 2020 год. Созданы благоприятные условия для ухода от ответственности «фирм-однодневок».
Реформой же вообще исключается декларирование, устанавливается регистрация в системе в реестрах. И отчетность об утилизации будет сдаваться за прошедший отчетный период, то есть произвел – утилизируй. И самое важное – отчетный период сокращается до полугода.
3. Проверка мощностей.
Давайте посмотрим Концепцию и законопроект: создается реестр утилизаторов с описанием технологического оборудования и его мощностей. А значит не сможет ООО «Ромашка», производящая 100 тысяч тонн товара, закрыть весь этот объем актами ИП Равшан энд Джамшуд с установкой на 1 000 тонн в год. Липовые акты будут видны путем нехитрой сверки отчетности и актов.
4. Ассоциации.
Требования к ассоциациям отсутствуют, привлечь их за фейковые акты невозможно. И что самое интересное - ассоциации декларируют, что проводят аудит утилизаторов. Но по результатам проверок утилизаторов Росприроднадзор выявляет факты поддельных актов (количество больше мощности).
Фактически ассоциации лишь собирают членские взносы, чтобы потом за копейки скупать акты утилизации. И как цинично они заявляют: результат их работы — заключение Минэкономразвития и минимизация влияния экологической повестки.
В общем, надо от них избавляться. Как и от привычки перекладывать проблемы с больной головы на здоровую.
BY Никита Кричевский
Share with your friend now:
tgoop.com/antiskrepa/10458