Когда дело касается саморазвития, я хочу всего и сразу. У меня куплены полезные книжки, сохранены ссылки на классные курсы и семинары, а еще была заначка – скачаны гигабайты записей уже прошедших допандемических мероприятий, где я могла бы почерпнуть что-то важное, пока неведомое, таинственное и медленно протухающее на гугл-диске.

На изучение всего этого нужно время, а его же вечно не хватает. Когда несколько лет назад мои коллеги по очереди начали учиться в Экзиклабе, я пошла в отказку.

Слишком долго, муторно, еще ездить надо куда-то, а у меня семья и работы невпроворот. Но потом я стала замечать, как меняется поведение людей, нашедших время на обучение. С ними стало комфортнее и безопаснее общаться, эффективнее работать, захотелось стать как они.

Так я решилась на Экзиклаб и ни разу об этом не пожалела. Но пока я ждала набора на очередной поток, ходила на мастер-классы. Вот и вам хочу порекомендовать прикоснуться к прекрасному. Еще я хотела написать, каких коучей я особенно люблю, но не смогла выбрать. Всех!

Кстати, нам очень повезло, потому что они работают в Петербурге на Петроградке. В моем потоке было несколько «курсантов», специально приезжающих в дни тренингов из других городов. Вот такая преданность Экзиклабу.

Рабочие места по Иерархии

Выпуск еженедельной рубрики #РСОсАннойГаркушей. Анна Гаркуша — известный эксперт в области обращения с отходами и руководитель направления по взаимодействию с органами власти Ассоциации «РазДельный Сбор».
⠀
Мы уже говорили о том, что общемировая Иерархия подходов к управлению отходами, если ее придерживаться с самого начала, может существенно сократить выбросы парниковых газов. Как это работает?

Очень просто: нет отходов – нет проблем, нет необходимости их сортировать, транспортировать, перерабатывать и уж тем более захоранивать или сжигать.
⠀
Важно помнить, что даже если наши действия увенчались успехом: мы собрали, разделили и можем переработать отход – такие процессы все равно сопровождаются расходом воды, пара, тепла и электроэнергии, и за всем этим стоят выбросы СО2.
⠀
В то же время эмиссия парниковых газов – это не единственный параметр, подтверждающий необходимость придерживаться Иерархии. Исследование, которое было проведено на примере 16 стран с разным уровнем жизни и экономического развития, показало, что предотвращение образования отходов дает больше рабочих мест, чем сбор и подготовка к переработке, а переработка больше, чем сжигание или захоронение.
⠀
Например, каждые 10 тысяч тонн вещей, которые были отремонтированы вместо того, чтобы быть выброшенными, создают 404 рабочих места; подготовка к утилизации – в среднем 115 рабочих мест, причем чем выше механизация – тем меньше рабочих мест: при частично механизированной обработке 261 р. м., а при полностью механизированной – всего 25.
⠀
Причем это также зависит от вида отхода: макулатуру проще подготовить к переработке, чем отходы текстиля, ведь в них много фурнитуры, украшений и т. п., которые надо отделить. Сама переработка создает в среднем 55 рабочих мест на 10 тысяч тонн отходов, компостирование – 6,6, захоронение – 2,4, а сжигание – 1,7 рабочих места.
⠀
Также следует понимать, что чем ближе к концу иерархии находится процесс, тем выше в него начальные инвестиции. Чтобы построить мусоросжигательный завод, нужны миллиарды, перерабатывающее и сортирующее предприятие – сотни миллионов. На эти деньги можно создать целую отрасль, в которой вещи будут ремонтировать, обменивать, очищать, продавать во вторые руки и т. п.
⠀
И еще один немаловажный момент – отрасль предотвращения образования отходов создает не просто рабочие места. Она позволяет прививать людям новые навыки, давать прикладные профессии и интегрировать социально незащищенных граждан в экономику.

На прошлой неделе правительство одобрило изменения в РОП и меня несколько раз спросили, что я об этом думаю, а один раз конкретно «в чем подвох». Поэтому я решила сделать серию постов про нововведения, которые нас ждут в связи с «усовершенствованием» этого института.

Основные изменения я освещала еще полгода назад, можно прочитать по ссылке ниже👇🏻.

Озвучу их еще раз:

▶️ Отвечать за утилизацию упаковки будет не производитель товара, который выбирает упаковку для своего товара, а производитель этой упаковки.
▶️ Сегодня производители имеют право объединиться в специальные союзы производителей (Ассоциации РОП) и делегировать им обеспечение выполнения РОП, и отчетность по ней. Самостоятельная утилизация будет возможна только по прямым договорам с утилизаторами, без участия Ассоциаций.
▶️ Вводится 100% норматив утилизации упаковки с 2027 года, т.е. через 4 года производители упаковки будут обязаны либо доказать, что они обеспечили утилизацию всей своей упаковки, либо «сдать деньги» в бюджет.

Теперь перечислю те новшества, которым до этого я не уделяла внимание:

▶️ Коэффициенты, которые будут применяться к неэкологичной упаковке, чтобы повысить ставки экосбора и, тем самым, стимулировать производителей товаров выбирать более экологичные варианты.
▶️ Перечни, с помощью которых регулятор опишет, что во что можно будет утилизировать и, тем самым, «закрыть» РОП самостоятельно.
▶️ За недовыполненные обязательства по утилизации смогут наказывать и самих утилизаторов.

При этом в законе не конкретизируется, как будут расходоваться средства экосбора (на усмотрение Правительства), т.е. они вполне могут пойти на «энергетическую утилизацию».

В законе не устанавливается, что если государство принимает экосбор в счет выполнения РОП, то само государство берет на себя обязанность по утилизации того или иного вида отходов. https://dzen.ru/media/garkusha_ansha/new-rop-razbiraem-griaduscie-izmeneniia-v-usloviiah-obiazatelnoi-utilizacii-othodov-636cb8b635bf460887a19f2a

Коэффициенты экологичности как инструмент РОП.

Никто не знает, что это такое. Т.е. был проект методики в прошлом году, по которой предлагалось «накручивать» повышающие коэффициенты за то, что отход плохо извлекается, плохо перерабатывается, мало востребовано вторсырье или оно «нециклично».

Ни один из этих параметров не может быть обоснован с т.з. объективности.

Что такое «сложность извлечения отходов»?

Это способность отхода быть извлеченным из общего потока. "Сложность извлечения" будет зависеть от таких факторов, как формат раздельного накопления (многопоточный или двухпоточный) и есть ли это раздельное накопление вообще в регионе.

Извлекаемость какого-нибудь пластикового контейнера из ПЭТ-коррекса на КПО в Подмосковье будет выше, чем в других регионах, т.к. там много денег вбухано в сепараторы, плюс внедрен хоть какой-то раздельный сбор. Но даже в Подмосковье в разных районах будет разная извлекаемость, т.к. одни регоператоры заинтересованы экономить место на полигонах и извлекают больше видов отходов, а другим «по барабану».

В удаленных районах нет КПО, или они очень скромные. Там извлекают только то, что можно продать, а т.к. районы удалены от перерабатывающих предприятий и возить дорого, то количество извлекаемых фракций может сократиться в 5-6 раз. И как тогда считать эту извлекаемость? На какой регион равняться?

А если еще сегодня извлекаемость низкая, а через год запустят сортировку и внедрят раздельный сбор? Кто будет ежегодно пересчитывать эти коэффициенты? В общем, параметр извлекаемости неустойчивый и надеяться на справедливый коэффициент не приходится.

Такая же фигня с перерабатываемостью. 

Что с того, что где-то в Перми перерабатывается небутылочный ПЭТ, если его из Владивостока возить нерентабельно. Для Владивостока это будет неперерабатываемый отход, а для Перми – вполне перерабатываемый.

Востребованность вторсырья меняется в зависимости от расстояний, наличия предприятий-потребителей и развития технологий. Рассчитать этот параметр единым для страны невозможно. Т.е. тоже возьмут с потолка, скорее всего.

Цикличность – родная сестра перерабатываемости, вообще выглядит насмешкой в условиях, когда регулятор не учитывает все принципы циклической экономики, а "зациклился" только на переработке (прошу прощения за тафтологию).

Ведь цикличность материалов зависит от того, сколько раз его перерабатывать. Если многоразовый полипропиленовый контейнер у меня живет уже 5 лет, то его цикличность ого-го какая. А если это одноразовый контейнер для доставки готовой еды, то, простите, второй вторичной переработки этот пластик может уже не пережить.

В законе написано, что ставки экологического сбора уже должны учитывать и сложность сбора, и возможности утилизации, т.е. коэффициенты излишни.

Но если уж ОЧЕНЬ хочется коэффициенты, то надо брать то, что не меняется от региона к региону, а зависит только от производителя, например, состав упаковки (мономатериал или композит), цвет упаковки, размер и конструкция упаковки (пленки хуже твердых пластиков, плоские хуже объемных), вид применения (что-то влажное и жирное упаковано или сухое и рассыпчатое). В отношении других товаров аналогично.

Еще раз повторюсь, при таком подходе к регулированию все больше ответственности по экологизации товаров ложится на потребителя, который голосует рублем за «устойчивую» продукцию.


Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей.
ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой ОТХОДЫНЕМУСОР
Лайки, комментарии и дискуссия тоже очень помогают продвижению.

Под занавес рабочей недели расскажу о лозунге "загрязнитель платит" https://dzen.ru/video/watch/644a35a265a63a4530cb0fff?t=19

Три девицы у окна сидели в кафе и обсуждали некоторое аспекты своей жизни.

Первая девица сказала, что когда ей лень готовить, то они заказывают еду из ресторанов. Но в последнее время она задумывается о переизбытке пластиковой упаковки, поэтому старается пореже прибегать к услугам доставки.

Вторая перечислила ей пункты, куда можно сдать эти горы полиэтилена, но, правда, надо ехать на окраину города.

А третья девица (это была я) вспомнила недавно прочитанный документ о том, какие есть сложности с переработкой, но не стала портить вечер.

Что же мешает полноценно радоваться переработке пластиковой упаковки?

Российское регулирование не позволяет использовать вторичный пластик для производства пищевой упаковки. Это и понятно: при переработке во вторичную гранулу могут попасть и принести «с собой» загрязнения флаконы от бытовой химии, лекарственных средств, уходовой косметики и т.д.

Никто из нас не хочет купить йогурт с запахом средства для мытья стекол, правда же? Даже для многих «непищевых» изделий из пластика существуют жесткие ограничения по использованию вторичного сырья и в основном это допускается в отношении технологических отходов собственного производства.

Для разных пленок требование мягче: материалы должны соответствовать определенным требованиям по чистоте. Если добьется этого переработчик, то можно производить пакеты с добавлением вторичного сырья.

Единственное, чего удалось добиться за все эти годы – это изменения ГОСТа для ПЭТ бутылок и сегодня официально можно производить ПЭТ бутылки из вторичного ПЭТ. Но надо понимать, что не всякий ПЭТ будет «принят на ура» производителем бутылок и тут тоже есть ограничения.

Становится ясно, что в текущих условиях сбора упаковку для еды все равно будут производить из первичного сырья.
А куда же деть вторичную гранулу?

Это тоже, на самом деле, может стать проблемой с ростом масштабов сбора и обработки пластиковых отходов. Вторичные полимеры имеют уже ограниченные физико-механические свойства, их показатели меняются от одной партии к другой, а разнородный характер сырья также влияет на сами технологические процессы.

Цветовая гамма вторичной гранулы варьируется от светло-серого до черного, в гранулах светлых оттенков видны множественные включения, портящие внешний вид. Не говоря уже о том, что вторичка получается дороже первички.

В целом это мало похоже на циклическую экономику, в лучше случае – на спиральную, т.е. линейную, в которой часть ресурсов попадают на полигоны с замедленной скоростью.

Выходом может быть только введение оборотной тары и упаковки, при которых упаковка долгое время не становится отходом. Пока регуляторы не смотрят в эту сторону от слова «совсем».

Где-то прочитала, что россияне проголосовали за сокращение рождественских каникул в пользу увеличения майских праздников.

Оно и понятно: в Новый год только жиры наращивать, поедая праздничные разносолы, а в мае сколько трудов праведных предстоит на природе! А после трудов можно и шашлычком будущую мышцу угостить.
В общем, я тоже – ЗА!

Но пока там в ГосДуме об этом думают, хочу обратить ваше внимание на риски для здоровья во время майских уборок. Многие дачники, да и туристы тоже, не видят ничего ужасного, чтобы сжечь пластиковые отходы, а иногда и одновременно приготовить шашлык на таком “топливе”.

Больше всего доверия у неосведомленных товарищей вызывает полиэтилен, видимо, потому что он прозрачный, как бы обещающий безопасное горение, но под “горячую руку” попадают и иные пластиковые упаковки.

Безопасное сжигание пластика – это заблуждение, которое может привести к проблемам со здоровьем, причем “эффект” бывает отложенным: в этом мае подышал, а к следующему начались последствия и поди догадайся про такие причинно-следственные связи.

В книге “От колыбели к колыбели” авторы как раз акцентируют внимание читателя на том, что при проектировании товаров и упаковки никто не задумывается о возможностях ее утилизации или о том, что ее придется сжигать, соответственно для лучшей сохранности продукта или в маркетинговых целях пластик может содержать барьерные слои, пигменты, лаки и т.п.

Визуально невозможно определить, содержит ли упаковка какие-то добавки, поэтому:

✔ при покупке продуктов выбирайте ту упаковку, которую можно сдать в переработку, желательно в шаговой доступности от того места, где планируете отдыхать

✔ если вы едете на машине и берете заготовки с собой, не поленитесь взять и многоразовую посуду. Багажник все стерпит, а природа скажет спасибо

✔ ну и, конечно, желательно сдать все собранные и образовавшиеся отходы на переработку или, по крайней мере, в ближайший контейнер для ТКО, если на переработку никак

Здоровых вам выходных!

Не перестаю удивляться, почему Роспотребнадзоры других стран так лояльно относятся к появлению все новых и новых проектов с оборотной тарой.

Оборотной не в смысле “пошел, сдал бутылку в фандомат”, а истинно оборотной в смысле “многоразовой и перезаполняемой”. Разве у них мало больных людей ходят по городу или на работу? Или может у них бактерии и вирусы другие, не такие опасные, как у нас?

Мне кажется, что за оборотной упаковкой будущее.

Потребителя не заставляют возвращаться в пещеры и даже на собственную кухню, чтобы готовить домашнее и носить обед и ужин в рюкзаке. Цивилизация и цифровизация предлагает прогрессивные экологичные привычки.

Оборотными могут быть не только стаканы для напитков, но и контейнеры для еды, и даже сумки для доставки заказов. Приятным сюрпризом стало то, что благодаря отказу от пенопластовой одноразовой упаковки в пользу залоговых сумок одна из компаний смогла высвободить дополнительное место в машинах и перевозить больше груза за один раз. Фактически, переход на оборотную сумку создал цепочку климатически дружественных последствий.

Узнаю я об этом из канала Первый оборотный, который ведут мои коллеги с целью популяризации знаний о кейсах, приучении к мысли, что это возможно и в каком-то недалеком (надеюсь) будущем внедрении аналогичных практик.

Чем больше людей подпишутся на канал, начнут репостить и обсуждать, тем шире распространится знание. А еще там можно задавать вопросы, которые будут переадресованы зарубежным менеджерам.
Узнайте то, что вам интересно, из первых рук!

P.S. А пока – носите с собой свои стаканы, шоперы и бахилы.
Так тоже можно.

В начале мая, уж так повелось, мы с мужем навещаем могилы моих родителей: проверить, все ли в порядке, прибраться, мысленно снова стать детьми своих папы и мамы.

Мы уже давно не покупаем никаких искусственных цветов, особенно после того, как я увидела рядом с кладбищем огромный мусорный бункер с поблекшими пластиковыми букетами и венками.

Живые цветы я тоже заколебалась сажать: не успеешь оглянуться, а их уже и не видно за репьями и прочими лопухами. Поэтому теперь все строго: плитка, крестик, фотография.

Вообще, в последние годы стало меньше искусственных цветов на кладбище, но все равно очень много. Это как воздушные шарики на праздниках: мало кому в голову приходит, что можно как-то по-другому.

Предлагаю развить тему и поделиться своим видением, как сделать проявление любви к умершим более экологичным.

Зачем европейцам сортировать смешанные отходы?

https://dzen.ru/video/watch/644bd6000d32d312f237a28a?share_to=link

Кто такой утилизатор?

На днях слушала круглый стол по обращению с отходами. И один сотрудник УК, которого пытались «заставить» принимать и накапливать ртутные лампы и батарейки от жителей дома, воскликнул: «Не надо путать утилизацию и переработку!»

С чего вдруг такое негодование?

А дело в том, что до мусорной реформы утилизацией отходов называли все что угодно, а чаще всего «отвезти на полигон». А вот переработка не вызывала инсинуаций: ненужное превращалось в нужное.

В действующей редакции закона «Об отходах производства и потребления» нет понятия «переработка», а понятие «утилизация» очень сильно пересекается с понятием «обработка», и это вызывает трудности в определении «кто такой утилизатор».

А понимать это нужно для того, чтобы знать, кому можно доверять в вопросах исполнения расширенной ответственности, а кому нет. Ведь в результате выполнения РОП должна случиться именно утилизация, а не обработка.

Самый часто упоминающийся пример – это переработка ПЭТ бутылки.

Сначала это отход, потом ПЭТ бутылки приезжают на предприятие, например ТЗВП, и там их дробят, моют, отделяют этикетки, снова дробят и получают хлопья (флексу). А потом флексу можно продать для использования в качестве самостоятельного вторсырья, а можно сделать из нее гранулу, которая тоже будет применяться как самостоятельное вторсырье.

На каком из этих этапов случается утилизация и кому выдавать деньги экосбора? И кого считать утилизатором: того, кто флексу производит, или того, кто гранулу?

Двойная оплата не входит в наши планы.

Поэтому необходимо наводить порядок в понятийном аппарате и разделять где утилизация, а где все остальное. Как планирует наводить порядок регулятор, обсудим в следующем посте (или видео).

Пришло время напомнить, что в России развивается инструмент “зеленого” финансирования.

Если вкратце, то в нашей стране разработана “Зеленая таксономия”, которая определяет критерии, по которым те или иные объекты будут считаться достойными льготного субсидирования.

Какие это объекты, можно подробнее узнать из Постановления Правительства по ссылке.

Я кратко поясню, что часть из них – это “мусорные” объекты по обработке и утилизации отходов, в т.ч. материальной утилизации и энергетической утилизации.

Там главное соответствовать требованиям специальных справочников наилучших доступных технологий (НДТ), которые рассказывают, какие технологии можно применять для утилизации, ибо они считаются наилучшими.

В Таксономию также входят объекты по производству биоразлагаемых материалов, которые при “разложении” не образуют микропластика, а также производство “экологичной тары и упаковки с последующей эффективной утилизацией”.

Тут надо обратить ваше внимание на то, что понятия “экологичная тара и упаковка” и “эффективная утилизация” не раскрыты, и это может быть все, что угодно.

Сожгут и скажут “эффективно”.
Ну а про биоразлагаемые материалы я и так много рассказываю в применении к упаковке.

В апреле прошла новость, что “зеленым” будут признавать и некоторые КПО, которые соответствуют НДТ и имеют на своей территории мощности по утилизации и обработке отходов.

Возможно, что это подтолкнёт операторов строить цеха по переработке пластика или бумаги, а возможно, что они с утроенной энергией начнут продвигать идею, что производство топлива РДФ и техногрунта – это и есть утилизация.

Зеленое субсидирование, насколько я поняла, не означает, что им просто возьмут и дадут денег, а связано с разрешением покрасить свои акции и облигации в “зеленый” цвет, а также вспомоществование из бюджета при выплате доходов инвесторам, или налоговое послабление для держателей зеленых ценных бумаг и т.д.

Как мы видим, что считать “зеленым”, определяет государство. И мое видение “зеленого” с этими параметрами не сходится.

В книге “День, когда мир перестал покупать” автор считает, что инвестирование даже губительнее для окружающей среды, чем прямое потребление, т.к. инвестор становится владельцем акций, заинтересован в росте их стоимости, доходе, а значит, заинтересован в том, чтобы товары и услуги этих компаний продавались все больше и больше.

Такой инвестор вливает свои средства в производство чего-либо, корпорация, чтобы продать эти товары, начинает новый виток рекламы и ... пошло поехало.

И все же я бы вложилась в акции какой-нибудь сети ремонтных мастерских для обуви или электротехники, или апсайклинга одежды, или сервисов с оборотной тары, если бы государство признало их зелеными.
Но пока их в таксономии нет.

Мягкий пластик или, как будет более понятно, пленка, является очень востребованным видом материала для упаковки. Она легкая, принимает форму продукта, может обладать барьерными свойствами, а значит, сохранит продукт для потребителя в нужном качестве долгое время.

Короче, легко возить, легко хранить, но…. трудно собирать и перерабатывать, поэтому, собственно, и сложилось о пленках мнение, что они неперерабатываемые. Конечно, часть из них перерабатываемые, но для этого они должны быть собраны и отсортированы по видам, а это сложно реализуемая задача.

У нас в стране пробуются разные пилотные проекты по сбору пленок и переработке во что-то. Но пока наиболее удачно получается «закатывать пленки в плитку». Есть еще вариант – производство топлива RDF, но это вообще не соответствует принципам циклической экономики, поэтому не станем рассматривать плохие исходы.

Что значит «в плитку»?

Существуют технологии подмешивания полимерных отходов к исходному природному сырью (песок или древесная стружка) . При соблюдении «рецептуры» получаются качественные и долговечные плитка для мощения, отделочные плиты, «аксессуары» для детских площадок, скамейки, уличные вазоны и т.п.

Поговаривают, что отслуживший свое, предмет из такой смеси может быть переработан в аналогичное изделие.

Компания Trex Company, крупнейший в мире производитель высококачественных настилов и перил, заменяющих древесину, использует пленки для замещения сырья на 95%.

Часть пластиковой пленки, используемой Trex, поступает из сети, состоящей из более чем 32 000 продуктовых магазинов и розничных партнеров, которые работают с Trex над ответственной переработкой коммерческой, промышленной и постпотребительской пластиковой пленки, собранной на складе и на месте.

Т.е. прикладываются специальные усилия для сбора таких отходов. В общем потоке упаковки пленки теряют свои потребительские качества, поэтому собирать их отдельно – половина успеха.

Я уверена, что такие проекты будут развиваться, т.к. мировое сообщество нацелено на циклическую экономику и сокращение сжигания того, что может быть переработано. Надо бы радоваться, что можно пленки использовать хоть так.

При этом необходимо помнить, что с т.з. принципов циклической экономики «упаковка в настил» это худшее решение, чем упаковка в упаковку. И если не удается возвращать пленку обратно в упаковку, то надо стремиться к сокращению использования пленки там, где только это возможно.

Начать, хотя бы с пакетов…

А вы заметили, какая движуха последнее время вокруг запрета упаковки?
Ну не в смысле всей, а какой-нибудь неперерабатываемой?

И перед майскими праздниками делали очередной «подход к снаряду», вернее, к сеткам для овощей и фруктов. Мне даже журналисты звонили, спрашивали «а в чем тогда картошку правильно продавать?»

Удивительное дело, как работают мысли регуляторов. Выглядит так, как будто разнарядка дана срочно что-то запретить, но не могут договориться, что именно. За что ни возьмутся, сразу найдутся защитники, утверждающие, что без той самой упаковки жить невозможно.

После очередного комментария для СМИ я решила сформулировать себе и поделиться с вами, как это должно работать. Конечно, я не истина в последней инстанции, но что-то мне подсказывает, что направление выбрано верное.

Полностью статью читайте здесь👇🏻

https://vk.com/wall-181304554_20750

Увидела в метро рекламу капсул для кофемашины: "Всего от 19 рублей".
Ну типа "ты этого достойна".

И сразу вспомнилась дискуссия на тему "что считать перепотреблением, а что есть насущная необходимость".

Кто-то скажет, что кофе из капсул это очень удобно, а удобство = качество жизни, а от качества жизни никак нельзя отказываться. Для меня капсулы - из разряда "с жиру беситься", у нас даже кофеварки-то нет, старая добрая турка.

А кто-то вообще ни чай, ни кофе не пьет.

Или мультиварка: мне не нужна (пока во всяком случае), моя сестра с большой семьей только ею и спасается, а у соседки стоит запакованная на антресолях – хотела, да расхотела.

Или шуба: еще 17 лет назад я мечтала о норковой шубе, а сейчас думаю "хорошо, что тогда не купила". А много женщин в шубах ходят, красивенько так плывут в норках и соболях. Хорошо им от этого, видимо.

Уверена, что вы тоже можете примеров много накидать.

И после всех этих примеров вопрос: кто решает, что "необходимо и достаточно", а что "излишки и роскошь"?

Мне кажется, что это должен быть какой-то внутренний компас, дескать, если мне это не нужно для обеспечения жизненных функций, то и не надо, а задача "утереть нос соседу" или "быть не хуже кого-то" не стоит из-за высокого уровня духовного развития.

Следовательно, чтобы перейти к ответственному потреблению, нам в первую очередь нужно с духовностью поработать.

А вы что думаете?

А вы знали, что в 2023 году впервые празднуется День безотходности?

По решению ООН такой праздник будет отмечаться ежегодно 30 марта. К этому событию приурочена Публичная декларация Глобального альянса по альтернативам мусоросжиганию, в которой излагается видение пути, ведущего к той самой безотходности.

Для моих постоянных читателей это будут далеко не новые и не неожиданные предложения. Особо я хочу подчеркнуть некоторые из них:

✔ Разработать способы распространения продуктов без использования одноразовой упаковки, применяя многоразовые альтернативы. В противном случае – разрабатывать алгоритмы сбора, переработки и полноценного возврата материалов в ресурсный цикл. Это означает, что необходимо поставить задачу и работать над ней, а не поднимать лапки кверху с аргументом "невозможно".

✔ Направить усилия на преобразование производственных циклов с тем, чтобы производить долговечные и ремонтабельные изделия. Понятно, что не все сразу. Но инструмент расширенной ответственности вполне мог бы этому поспособствовать. Кстати, хотите как-нибудь обсудим это?

✔ Содействовать развитию местной экономики, которая сокращает расстояние между теми, кто производит, и теми, кто потребляет, отдавая предпочтение использованию многоразовой и моющейся упаковки, и продаже продукции оптом. Я давно знаю, что надо покупать местное, но вряд ли сделаю выбор в пользу гнилой местной морковки, если рядом отборная израильская. Путь к безотходности начинается тогда, когда отходов еще нет.

✔ Признать роль и вклад рабочих и сборщиков отходов на низовом уровне в систему нулевых отходов.

✔ Избегать, насколько это возможно, использования синтетических волокон в одежде и текстиле и бороться с расточительностью «быстрой моды». Это будет очень сложно, мы так привыкли к синтетике, зачастую она намного практичнее, чем натуральные волокна. Что думаете?

✔ Избегать экспорта отходов, который увековечивает колониализм, несправедливость и неравенство. Думаю, что коллеги из некоторых регионов очень поддержат это предложение.

✔ Исключить сжигание отходов – в любой форме – из программ обращения с отходами.

Ну что ж, ставим напоминание в календарь?

Переписка и устные диалоги с чиновниками по поводу предотвращения образования отходов обычно заканчиваются ответами «это невозможно из-за санитарных требований», «как вы себе это представляете» и «что вы популизмом занимаетесь, дайте какой-нибудь кейс».

Кейсов у нас много, но широко расправить крылья этим могучим птицам как раз и мешают частенько необоснованные санитарные ограничения, косность управленцев и несмелость тех же самых чиновников.

И поэтому очень радостно было недавно узнать, что в России стартуют первые пилоты по замене одноразовых СИЗ (средства индивидуальной защиты) на многоразовые аналоги. Еще более радостно, что это происходит не где-то в кабинетах у психиатров или на детских развивалках, а в СПб НИИ вакцин и сывороток. Там, где никто не может сказать, что им не нужна санитария и гигиена.

Дело в том, что современные подходы позволяют так организовать сервисы по снабжению и обслуживанию любых учреждений и предприятий, где используют медодежду, чтобы все соблюдалось: и чистота, и требования циклической экономики по сохранению материалов в использовании как можно дольше.

В вышеуказанном НИИ переход на многоразовые аналоги медицинской спецодежды позволит сократить количество неперерабатываемых отходов такой одежды на 96%. Только вдумайтесь!

Ну если уж медучреждение может, то стоматология, салон красоты, фитнес-клуб и т.п. заведения просто обязаны. Берите кейс на вооружение и рассказывайте о нем повсеместно.

Источник https://news.solidwaste.ru/2023/05/snizhenie-othodov-na-farmproizvodstve-na-96/

Хочу позвать вас на интересное обсуждение. Тема 🔥 Про то, о чем мы много раз говорили.

Тема майского вебинара ECR Sustainability: «Роль маркетинга в формировании ответственного потребления».

📆 Дата: 24 мая
⏰ Время: 16:00 - 17:30
🖥 Место: online zoom

👉🏼 РЕГИСТРАЦИЯ здесь

Совместимы ли ответственное потребление и маркетинг, который часто заточен на увеличение покупок и рост товарооборота? Предлагаем подискутировать на эту тему и найти ответ на этот вопрос.

На вебинаре мы планируем затронуть следующие вопросы:
📌Какие задачи стоят перед маркетингом при работе в сфере устойчивого развития?
📌Какие механизмы маркетинга существуют для формирования ответственного потребления?
📌Главное: приносит ли это выгоду бизнесу и какую?

Успевайте зарегистрироваться!