На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Принадлежит ли помещение должнику? (Постановление АС УО)
2️⃣ Передав товар на хранение, не стоит о нем забывать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Незаключенность договора может иметь место даже при наличии подписей и печатей (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Иногда отказ в назначении экспертизы сильно нарушает права (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Эксперты не помогут суду решить правовые вопросы (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Нельзя забывать о бывших супругах должников и их правах (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Субсидиарная ответственность должна быть соразмерна степени вины (Постановление АС ПО)
8️⃣ Реальность спорной поставки еще надо доказать (Постановление АС ВВО)
9️⃣ К приемке работ лучше привлекать экспертов (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Принадлежит ли помещение должнику? (Постановление АС УО)
2️⃣ Передав товар на хранение, не стоит о нем забывать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Незаключенность договора может иметь место даже при наличии подписей и печатей (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Иногда отказ в назначении экспертизы сильно нарушает права (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Эксперты не помогут суду решить правовые вопросы (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Нельзя забывать о бывших супругах должников и их правах (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Субсидиарная ответственность должна быть соразмерна степени вины (Постановление АС ПО)
8️⃣ Реальность спорной поставки еще надо доказать (Постановление АС ВВО)
9️⃣ К приемке работ лучше привлекать экспертов (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Выкупать долги к своим родственникам - законно (Постановление АС ВВО от 07 ноября 2024 года по делу № А11-5873/16).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием о замене залогового кредитора в реестре должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о переходе к заявителю права требования, ввиду неподписания договора цедентом.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае между участниками спора имеются объективные разногласия по вопросу действительности договоров цессии – заявитель представил в материалы дела оригиналы договоров уступки прав требования, подписанные сторонами, в то время как цедент и новое руководство общества отрицали как подписание договора уступки, так и наличие правоотношений по поставке каких-либо товаров и, соответственно, действительность товарных накладных, которые учтены при зачете взаимных требований цедента и общества;
(2) Из текстов обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды надлежащим образом устранили данные противоречия. Напротив, судебные инстанции отдали ничем не обоснованный приоритет одним доказательствам в сравнении с другими;
(3) Суд первой инстанции указал на злоупотребление правом со стороны заявителя, который путем составления договоров уступки приобрел право требования к своей супруге с целью получения контроля над процедурой банкротства должника и недопущения реализации имущества. Вместе с тем, само по себе приобретение лицом права требования к своему родственнику не свидетельствует о злоупотреблении правом. При условии того, что суды не установили недействительность (ничтожность) договоров уступки, указание на наличие в действиях заявителя признаков злоупотребления правом надлежащим образом не обосновано.
Судебная практика всех остальных округов
Выкупать долги к своим родственникам - законно (Постановление АС ВВО от 07 ноября 2024 года по делу № А11-5873/16).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием о замене залогового кредитора в реестре должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о переходе к заявителю права требования, ввиду неподписания договора цедентом.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае между участниками спора имеются объективные разногласия по вопросу действительности договоров цессии – заявитель представил в материалы дела оригиналы договоров уступки прав требования, подписанные сторонами, в то время как цедент и новое руководство общества отрицали как подписание договора уступки, так и наличие правоотношений по поставке каких-либо товаров и, соответственно, действительность товарных накладных, которые учтены при зачете взаимных требований цедента и общества;
(2) Из текстов обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды надлежащим образом устранили данные противоречия. Напротив, судебные инстанции отдали ничем не обоснованный приоритет одним доказательствам в сравнении с другими;
(3) Суд первой инстанции указал на злоупотребление правом со стороны заявителя, который путем составления договоров уступки приобрел право требования к своей супруге с целью получения контроля над процедурой банкротства должника и недопущения реализации имущества. Вместе с тем, само по себе приобретение лицом права требования к своему родственнику не свидетельствует о злоупотреблении правом. При условии того, что суды не установили недействительность (ничтожность) договоров уступки, указание на наличие в действиях заявителя признаков злоупотребления правом надлежащим образом не обосновано.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
При расчете стоимости сервитута сервитутодатель не учитывается (Постановление АС ВВО от 12 ноября 2024 года по делу № А82-11781/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении сервитута.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды двух инстанций, с привлечением специалиста, определили границы земельного участка обременяемого сервитутом и определили стоимость платы за него, посчитав ее соразмерной и разумной.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае суды при расчете платы за сервитут исходили из числа предполагаемых пользователей спорным земельным участком, включая собственника земельного участка, что является неправомерным;
(2) Действующим гражданским и налоговым законодательством предусмотрена для собственника земельного участка обязанность уплаты земельного налога и возможность получения им в качестве компенсации обременения (негативных последствий ограничения) своего права собственности соразмерной платы от лиц, в интересах которых такое ограничение установлено. Именно такое толкование платы за сервитут соответствует правовой природе данного института и не нарушает баланс интересов всех участников данного правоотношения и экономическую целесообразность установления сервитута для собственника земельного участка;
(3) С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для признания ответчика лицом, которое наравне с иными лицами обязано оплачивать сервитут, установленный в отношении земельного участка, собственником которого оно же и является. При таком распределении платы за сервитут другие пользователи сервитута получили выгоду за счет собственника, между тем последним понесены убытки в виде недоплаты суммы, установленной оценочной экспертизой стоимости сервитута.
Судебная практика всех остальных округов
При расчете стоимости сервитута сервитутодатель не учитывается (Постановление АС ВВО от 12 ноября 2024 года по делу № А82-11781/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении сервитута.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды двух инстанций, с привлечением специалиста, определили границы земельного участка обременяемого сервитутом и определили стоимость платы за него, посчитав ее соразмерной и разумной.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае суды при расчете платы за сервитут исходили из числа предполагаемых пользователей спорным земельным участком, включая собственника земельного участка, что является неправомерным;
(2) Действующим гражданским и налоговым законодательством предусмотрена для собственника земельного участка обязанность уплаты земельного налога и возможность получения им в качестве компенсации обременения (негативных последствий ограничения) своего права собственности соразмерной платы от лиц, в интересах которых такое ограничение установлено. Именно такое толкование платы за сервитут соответствует правовой природе данного института и не нарушает баланс интересов всех участников данного правоотношения и экономическую целесообразность установления сервитута для собственника земельного участка;
(3) С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для признания ответчика лицом, которое наравне с иными лицами обязано оплачивать сервитут, установленный в отношении земельного участка, собственником которого оно же и является. При таком распределении платы за сервитут другие пользователи сервитута получили выгоду за счет собственника, между тем последним понесены убытки в виде недоплаты суммы, установленной оценочной экспертизой стоимости сервитута.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если поставка оспаривается, необходимо более детальное ее изучение (Постановление АС УО)
2️⃣ Без согласия арендодателя право аренды не является активом (Постановление АС СКО)
3️⃣ На случай банкротства лучше переводить безналичным путем (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Самовольного пользователя земельного участка надо устанавливать достоверно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если хотите получить дивиденды, заверяйте корпоративные решения правильно (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Причина неплатежеспособности имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Агенту не стоит слишком спешить с заключением договоров (Постановление АС ПО)
8️⃣ При расчете стоимости сервитута сервитутодатель не учитывается (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Прежде чем жаловаться на тарифы, надо обосновать затраты (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если поставка оспаривается, необходимо более детальное ее изучение (Постановление АС УО)
2️⃣ Без согласия арендодателя право аренды не является активом (Постановление АС СКО)
3️⃣ На случай банкротства лучше переводить безналичным путем (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Самовольного пользователя земельного участка надо устанавливать достоверно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если хотите получить дивиденды, заверяйте корпоративные решения правильно (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Причина неплатежеспособности имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Агенту не стоит слишком спешить с заключением договоров (Постановление АС ПО)
8️⃣ При расчете стоимости сервитута сервитутодатель не учитывается (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Прежде чем жаловаться на тарифы, надо обосновать затраты (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Когда списывать неустойку? (Постановление АС ВВО от 15 ноября 2024 года по делу № А43-7821/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о наличии у заказчика обязанности по списанию неустойки, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд округа не может согласиться с выводами судов, поскольку списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется в случае исполнения в полном объеме всех обязательств по контракту. Вместе с тем из материалов настоящего дела не следует, что контракт исполнен в полном объеме;
(2) Суды первой и апелляционной инстанции установили наличие оснований для начисления подрядчику неустойки в заявленном размере, однако не разрешили ходатайство ответчика о снижении неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
Когда списывать неустойку? (Постановление АС ВВО от 15 ноября 2024 года по делу № А43-7821/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о наличии у заказчика обязанности по списанию неустойки, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд округа не может согласиться с выводами судов, поскольку списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется в случае исполнения в полном объеме всех обязательств по контракту. Вместе с тем из материалов настоящего дела не следует, что контракт исполнен в полном объеме;
(2) Суды первой и апелляционной инстанции установили наличие оснований для начисления подрядчику неустойки в заявленном размере, однако не разрешили ходатайство ответчика о снижении неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если заказчик сам признал нецелесообразность поставки, он не может начислять неустойку (Постановление АС УО)
2️⃣ Росреестр не устанавливает законность отказа от аренды (Постановление АС СКО)
3️⃣ Сначала надо определиться с порядком оплаты, а затем - со сроками поставки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Соседей должника не надо уведомлять о продаже земельного участка на торгах (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Для избежания обращения взыскания на залог надо достоверно доказать, что предмета залога не существует (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Применение моратория к поэтапному выполнению работ (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Была ли оплачена доля? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда списывать неустойку? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Сначала надо разобраться с передачей документации, а затем - с субсидиарной ответственностью (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если заказчик сам признал нецелесообразность поставки, он не может начислять неустойку (Постановление АС УО)
2️⃣ Росреестр не устанавливает законность отказа от аренды (Постановление АС СКО)
3️⃣ Сначала надо определиться с порядком оплаты, а затем - со сроками поставки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Соседей должника не надо уведомлять о продаже земельного участка на торгах (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Для избежания обращения взыскания на залог надо достоверно доказать, что предмета залога не существует (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Применение моратория к поэтапному выполнению работ (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Была ли оплачена доля? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда списывать неустойку? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Сначала надо разобраться с передачей документации, а затем - с субсидиарной ответственностью (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Вместе со скважинами надо передавать и права по лицензии на недропользование (Постановление АС ВВО от 20 ноября 2024 года по делу № А29-10946/20).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием об оспаривании торгов, признании незаключенным договора купли-продажи и взыскании с должника двойной суммы задатка.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что право пользования недрами не было предметом торгов. На момент разрешения спора данное право восстановлено вследствие признания незаконным решения уполномоченного органа о досрочном прекращении лицензии незаконным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив заявление.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом невозможности получения покупателем вместе с имущественным комплексом скважины права пользования недрами, как на момент подачи заявки за участие в торгах, так и на момент подписания копии договора, отказа от него, выраженного письмах о возврате задатка с требованием признать договор незаключенным и недействительным, заявитель обоснованно отказался в одностороннем порядке от договора купли-продажи;
(2) При этом для осуществления данного права не имеет значения, соответствовали ли в действительности сведения, сообщенные продавцом о реализуемом имуществе, также последующее признание незаконным решения Комиссии Департамента по недропользованию на континентальном шельфе и в Мировом океане о досрочном прекращении лицензии на право пользование недрами, поскольку покупатель вправе рассчитывать на отсутствие временных издержек в переоформлении лицензии и дополнительных расходов и затрат, которые он мог понести в связи с оспариванием в судебном порядке указанного решения;
(3) При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что должник заключил новый договор купли-продажи скважины (при это описание предмета торгов аналогично спорным торгам, а новый покупатель приступил к переоформлению лицензии) суд полагает, что у должника отсутствуют основания для удержания задатка.
Судебная практика всех остальных округов
Вместе со скважинами надо передавать и права по лицензии на недропользование (Постановление АС ВВО от 20 ноября 2024 года по делу № А29-10946/20).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием об оспаривании торгов, признании незаключенным договора купли-продажи и взыскании с должника двойной суммы задатка.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что право пользования недрами не было предметом торгов. На момент разрешения спора данное право восстановлено вследствие признания незаконным решения уполномоченного органа о досрочном прекращении лицензии незаконным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив заявление.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом невозможности получения покупателем вместе с имущественным комплексом скважины права пользования недрами, как на момент подачи заявки за участие в торгах, так и на момент подписания копии договора, отказа от него, выраженного письмах о возврате задатка с требованием признать договор незаключенным и недействительным, заявитель обоснованно отказался в одностороннем порядке от договора купли-продажи;
(2) При этом для осуществления данного права не имеет значения, соответствовали ли в действительности сведения, сообщенные продавцом о реализуемом имуществе, также последующее признание незаконным решения Комиссии Департамента по недропользованию на континентальном шельфе и в Мировом океане о досрочном прекращении лицензии на право пользование недрами, поскольку покупатель вправе рассчитывать на отсутствие временных издержек в переоформлении лицензии и дополнительных расходов и затрат, которые он мог понести в связи с оспариванием в судебном порядке указанного решения;
(3) При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что должник заключил новый договор купли-продажи скважины (при это описание предмета торгов аналогично спорным торгам, а новый покупатель приступил к переоформлению лицензии) суд полагает, что у должника отсутствуют основания для удержания задатка.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Когда все очевидно, участие второй стороны не нужно (Постановление АС ВВО от 27 ноября 2024 года по делу № А43-11791/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о том, что грузоотправитель обязан был подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза; в данном случае именно ненадлежащее исполнение грузоотправителем погрузочных работ, ненадлежащая укладка и отсутствие надлежащего крепления привели к механическим повреждениям груза.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При оценке акта комиссионного обследования суды указали, что этот акт составлен без участия представителя перевозчика, который в нарушение Правил перевозок грузов на составление данного акта письменно не приглашался;
(2) Окружной суд полагает данное толкование Правил перевозок грузов ошибочным, поскольку подобное толкование применимо в ситуации, когда необходимость составления акта была для второй стороны не очевидна. В спорном случае именно ответчик выявил факт повреждения товара в процессе перевозки после ДТП, уклонился от составления акта на месте ДТП и в процессе перегрузки перевозимого груза, представителя в место разгрузки не направил, то есть действовал явно недобросовестно, с целью избежать составления актов, являющихся основанием для привлечения его к имущественной ответственности.
Судебная практика всех остальных округов
Когда все очевидно, участие второй стороны не нужно (Постановление АС ВВО от 27 ноября 2024 года по делу № А43-11791/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о том, что грузоотправитель обязан был подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза; в данном случае именно ненадлежащее исполнение грузоотправителем погрузочных работ, ненадлежащая укладка и отсутствие надлежащего крепления привели к механическим повреждениям груза.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При оценке акта комиссионного обследования суды указали, что этот акт составлен без участия представителя перевозчика, который в нарушение Правил перевозок грузов на составление данного акта письменно не приглашался;
(2) Окружной суд полагает данное толкование Правил перевозок грузов ошибочным, поскольку подобное толкование применимо в ситуации, когда необходимость составления акта была для второй стороны не очевидна. В спорном случае именно ответчик выявил факт повреждения товара в процессе перевозки после ДТП, уклонился от составления акта на месте ДТП и в процессе перегрузки перевозимого груза, представителя в место разгрузки не направил, то есть действовал явно недобросовестно, с целью избежать составления актов, являющихся основанием для привлечения его к имущественной ответственности.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Важно только количество древесины (Постановление АС УО)
2️⃣ Вряд ли отчуждение залогового имущества без согласия - это обычная хозяйственная деятельность (Постановление АС СКО)
3️⃣ Со встречным иском или без него, но сальдировать надо (Постановление АС ЦО)
4️⃣ К восстановленным требованиям мораторий тоже применяется (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Подрядчик все равно будет отвечать перед несговорчивым заказчиком, просто в меньшем объеме (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Не всегда неосновательное обогащение за пользование помещением подлежит взысканию (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Продажа чужого подороже безнаказанно не пройдет (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда все очевидно, участие второй стороны не нужно (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Корректировки сроков имеют значение для расчета неустойки по контракту (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Важно только количество древесины (Постановление АС УО)
2️⃣ Вряд ли отчуждение залогового имущества без согласия - это обычная хозяйственная деятельность (Постановление АС СКО)
3️⃣ Со встречным иском или без него, но сальдировать надо (Постановление АС ЦО)
4️⃣ К восстановленным требованиям мораторий тоже применяется (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Подрядчик все равно будет отвечать перед несговорчивым заказчиком, просто в меньшем объеме (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Не всегда неосновательное обогащение за пользование помещением подлежит взысканию (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Продажа чужого подороже безнаказанно не пройдет (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда все очевидно, участие второй стороны не нужно (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Корректировки сроков имеют значение для расчета неустойки по контракту (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Когда надо объединять дела о банкротстве? (Постановление АС ВВО от 28 ноября 2024 года по делу № А39-10265/23).
⚔️ Банк обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Кроме того, банк заявил ходатайство об объединении дела с другим делом о банкротстве.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении ходатайства отказано, заявление оставлено без рассмотрения.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства банка об объединении в одно производство дел о банкротстве должника, поскольку данное ходатайство было заявлено после введения в отношении общества процедуры наблюдения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Постановлением апелляционного суда по второму делу признано обоснованным заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения;
(2) Таким образом, заявление банка о признании должника банкротом, принятое судом к производству в рамках настоящего дела, подлежало объединению с другим делом и рассмотрению в рамках указанного дела как заявления о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника.
Судебная практика всех остальных округов
Когда надо объединять дела о банкротстве? (Постановление АС ВВО от 28 ноября 2024 года по делу № А39-10265/23).
⚔️ Банк обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Кроме того, банк заявил ходатайство об объединении дела с другим делом о банкротстве.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении ходатайства отказано, заявление оставлено без рассмотрения.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства банка об объединении в одно производство дел о банкротстве должника, поскольку данное ходатайство было заявлено после введения в отношении общества процедуры наблюдения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Постановлением апелляционного суда по второму делу признано обоснованным заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения;
(2) Таким образом, заявление банка о признании должника банкротом, принятое судом к производству в рамках настоящего дела, подлежало объединению с другим делом и рассмотрению в рамках указанного дела как заявления о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ У компенсационного финансирования не может быть приоритета (Постановление АС УО)
2️⃣ Кто виноват в неисполнении договора? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Услуги или аренда? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оплат по договорам мало, чтобы быть платежеспособным (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Отказ от требований к банкроту тоже вредит другим кредиторам (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Единая методика нужна обязательно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Добровольно принятая по договору обязанность должна быть исполнена (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда надо объединять дела о банкротстве? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Такие разные площади и так мало экспертиз (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ У компенсационного финансирования не может быть приоритета (Постановление АС УО)
2️⃣ Кто виноват в неисполнении договора? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Услуги или аренда? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оплат по договорам мало, чтобы быть платежеспособным (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Отказ от требований к банкроту тоже вредит другим кредиторам (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Единая методика нужна обязательно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Добровольно принятая по договору обязанность должна быть исполнена (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда надо объединять дела о банкротстве? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Такие разные площади и так мало экспертиз (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Для списания неустойки контракт должен быть выполнен (Постановление АС ВВО от 04 декабря 2024 года по делу № А43-5659/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств.
Кроме того, банк заявил ходатайство об объединении дела с другим делом о банкротстве.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу к выводу о наличии оснований для списания неустойки и отказал в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Списать неустойку по итогам «закрытия» не всего контракта, а лишь его отдельного этапа, заказчик не вправе. Списание возможно лишь при условии документально подтвержденного исполнения подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме;
(2) Установление сторонами сроков завершения отдельных этапов выполнения работ (промежуточных сроков) не свидетельствует о возникновении на стороне подрядчика совокупности нескольких самостоятельных обязательств по выполнению работ, а необходимо для упрощения контроля заказчика за ходом их выполнения и расчетов между сторонами. Таким образом, по смыслу указанного регулирования необходимо выполнение всего объема работ, предусмотренного контрактом.
Судебная практика всех остальных округов
Для списания неустойки контракт должен быть выполнен (Постановление АС ВВО от 04 декабря 2024 года по делу № А43-5659/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств.
Кроме того, банк заявил ходатайство об объединении дела с другим делом о банкротстве.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу к выводу о наличии оснований для списания неустойки и отказал в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Списать неустойку по итогам «закрытия» не всего контракта, а лишь его отдельного этапа, заказчик не вправе. Списание возможно лишь при условии документально подтвержденного исполнения подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме;
(2) Установление сторонами сроков завершения отдельных этапов выполнения работ (промежуточных сроков) не свидетельствует о возникновении на стороне подрядчика совокупности нескольких самостоятельных обязательств по выполнению работ, а необходимо для упрощения контроля заказчика за ходом их выполнения и расчетов между сторонами. Таким образом, по смыслу указанного регулирования необходимо выполнение всего объема работ, предусмотренного контрактом.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Акты - это, конечно, хорошо, но и переписка важна (Постановление АС ВВО от 11 декабря 2024 года по делу № А11-11753/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика возвратить предмет аренды и взыскания арендной платы и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 По результатам анализа представленных актов выполненных работ суды установили, что допущена техническая ошибка в наименовании сторон в актах выполненных работ, виброплита (объект аренды) возвращена предпринимателю, следовательно тот факт, что истец фактически не забрал имущество, не означает, что ответчик его удерживал по окончании срока аренды.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По мнению судов, указанное в актах условие о том, что «вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Инструмент/Оборудование Заказчиком проверено и возвращено ему в той же комплектации, в которой было принято Исполнителем», свидетельствует о возврате имущества Предпринимателю, так как наименование Общества в качестве заказчика является технической ошибкой. Суд округа не может признать позицию судов нижестоящих инстанций обоснованной и правомерной;
(2) Предприниматель в процессе рассмотрения дела ссылался на переписку, как доказательство ведения с Обществом переговоров относительно возврата арендованного имущества. Между тем, суды нижестоящих инстанций в нарушении норм процессуального законодательства не дали правовой оценки представленным доказательствам, в частности, переписке сторон, не произвели анализ данных материалов в совокупности с иными доказательствами, в том числе, счетами на оплату и платежными поручениями;
(3) Принимая во внимание изложенное, вывод судов о признании актов выполненных работ в качестве документального подтверждения возврата предмета аренды Предпринимателю, не соответствует иным имеющимся в деле доказательствам.
Судебная практика всех остальных округов
Акты - это, конечно, хорошо, но и переписка важна (Постановление АС ВВО от 11 декабря 2024 года по делу № А11-11753/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика возвратить предмет аренды и взыскания арендной платы и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 По результатам анализа представленных актов выполненных работ суды установили, что допущена техническая ошибка в наименовании сторон в актах выполненных работ, виброплита (объект аренды) возвращена предпринимателю, следовательно тот факт, что истец фактически не забрал имущество, не означает, что ответчик его удерживал по окончании срока аренды.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По мнению судов, указанное в актах условие о том, что «вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Инструмент/Оборудование Заказчиком проверено и возвращено ему в той же комплектации, в которой было принято Исполнителем», свидетельствует о возврате имущества Предпринимателю, так как наименование Общества в качестве заказчика является технической ошибкой. Суд округа не может признать позицию судов нижестоящих инстанций обоснованной и правомерной;
(2) Предприниматель в процессе рассмотрения дела ссылался на переписку, как доказательство ведения с Обществом переговоров относительно возврата арендованного имущества. Между тем, суды нижестоящих инстанций в нарушении норм процессуального законодательства не дали правовой оценки представленным доказательствам, в частности, переписке сторон, не произвели анализ данных материалов в совокупности с иными доказательствами, в том числе, счетами на оплату и платежными поручениями;
(3) Принимая во внимание изложенное, вывод судов о признании актов выполненных работ в качестве документального подтверждения возврата предмета аренды Предпринимателю, не соответствует иным имеющимся в деле доказательствам.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Санкции - отличный повод отменить арбитражное решение (Постановление АС УО)
2️⃣ За одни и те же нарушения все управляющие ответят одинаково (Постановление АС СКО)
3️⃣ ЧОП ответит за убытки, даже если охраняемая территория изначально плохо укреплена (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Хотите истребовать - истребуйте отдельным заявлением (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Оплата - это не всегда платеж от одного к другому (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Если управляющему не помогать, ему придется больше работать (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не момент заключения договора, а момент возникновения обязательства (Постановление АС ПО)
8️⃣ Акты - это, конечно, хорошо, но и переписка важна (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Специфика передачи имущества ФСИН (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Санкции - отличный повод отменить арбитражное решение (Постановление АС УО)
2️⃣ За одни и те же нарушения все управляющие ответят одинаково (Постановление АС СКО)
3️⃣ ЧОП ответит за убытки, даже если охраняемая территория изначально плохо укреплена (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Хотите истребовать - истребуйте отдельным заявлением (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Оплата - это не всегда платеж от одного к другому (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Если управляющему не помогать, ему придется больше работать (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не момент заключения договора, а момент возникновения обязательства (Постановление АС ПО)
8️⃣ Акты - это, конечно, хорошо, но и переписка важна (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Специфика передачи имущества ФСИН (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Убытки
В вопросах о взыскании убытков с бывшего руководителя могут затрагиваться права третьих лиц (Постановление АС ВВО от 16 декабря 2024 года по делу № А43-12535/15).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника и бывших управляющих убытков.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд усмотрел наличие оснований для взыскания в конкурсную массу должника убытков с бывшего руководителя общества и его конкурсных управляющих, пришел к заключению, что отказ суда общей юрисдикции в удовлетворении части исковых требований по причине пропуска обществом срока исковой давности привело к утрате возможности увеличения конкурсной массы по вине ответчиков.
🟦 Апелляция отказала в удовлетворении требований.
🔴 Суд исходил из отсутствия совокупности условий для взыскания убытков в заявленном размере с учетом погашения задолженности, взысканной решением районного суда. Апелляционный суд посчитал недоказанной причинноследственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и невозможностью взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Указав на погашение задолженности, суд апелляционной инстанции фактически сделал вывод о правах и обязанность третьего лица, а также банка, как кредитора, и поручителя, не привлеченных к участию в споре.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
В вопросах о взыскании убытков с бывшего руководителя могут затрагиваться права третьих лиц (Постановление АС ВВО от 16 декабря 2024 года по делу № А43-12535/15).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника и бывших управляющих убытков.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд усмотрел наличие оснований для взыскания в конкурсную массу должника убытков с бывшего руководителя общества и его конкурсных управляющих, пришел к заключению, что отказ суда общей юрисдикции в удовлетворении части исковых требований по причине пропуска обществом срока исковой давности привело к утрате возможности увеличения конкурсной массы по вине ответчиков.
🟦 Апелляция отказала в удовлетворении требований.
🔴 Суд исходил из отсутствия совокупности условий для взыскания убытков в заявленном размере с учетом погашения задолженности, взысканной решением районного суда. Апелляционный суд посчитал недоказанной причинноследственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и невозможностью взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Указав на погашение задолженности, суд апелляционной инстанции фактически сделал вывод о правах и обязанность третьего лица, а также банка, как кредитора, и поручителя, не привлеченных к участию в споре.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Участка больше нет, а аренда все еще есть (Постановление АС УО)
2️⃣ Изолированные помещения не могут быть общими (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если прибыль была получена, то нет никакой упущенной выгоды (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если о цессии нормально уведомлять, то проблем с оплатой не будет (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Льготы надо уважать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Мало просто виндицировать, иногда ответчику надо доказать, что у него есть именно то, что истребует истец (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Кто ответит за сход вагонов? (Постановление АС ПО)
8️⃣ В вопросах о взыскании убытков с бывшего руководителя могут затрагиваться права третьих лиц (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Доказать признание долга не так и просто (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Участка больше нет, а аренда все еще есть (Постановление АС УО)
2️⃣ Изолированные помещения не могут быть общими (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если прибыль была получена, то нет никакой упущенной выгоды (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если о цессии нормально уведомлять, то проблем с оплатой не будет (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Льготы надо уважать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Мало просто виндицировать, иногда ответчику надо доказать, что у него есть именно то, что истребует истец (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Кто ответит за сход вагонов? (Постановление АС ПО)
8️⃣ В вопросах о взыскании убытков с бывшего руководителя могут затрагиваться права третьих лиц (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Доказать признание долга не так и просто (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Доказать убытки можно ссылками на документы по уголовному делу (Постановление АС ВВО от 20 декабря 2024 года по делу № А43-18392/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и убытков.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и надлежащих доказательств нахождения на момент прекращения договорных отношений в арендованных у ответчика по договору помещениях имущества в заявленном объеме.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд исходил из обоснованности требования о взыскании расходов на капитальный ремонт.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В материалы дела представлена инвентаризационная опись, согласно которой в помещении имеется 202 единицы товарно-материальных ценностей. Согласно инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей в виде готовой продукции, сырья и иных компонентов, используемых при производстве готовой продукции, у общества имелись остатки товарно-материальных ценностей и запасы готовой продукции;
(2) Помимо документов, составленных истцом в одностороннем порядке и не принятых судами в качестве доказательств, подтверждающих наличие во владении ответчика спорного имущества, материалы дела содержат процессуальные документы, полученные по результатам проверки в правоохранительных органах заявления истца в отношении неправомерных действий ответчика;
(3) Выводы судов двух инстанций о невозможности идентификации имущества, описанного в процессуальных документах правоохранительных органов, противоречат имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.
Судебная практика всех остальных округов
Доказать убытки можно ссылками на документы по уголовному делу (Постановление АС ВВО от 20 декабря 2024 года по делу № А43-18392/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и убытков.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и надлежащих доказательств нахождения на момент прекращения договорных отношений в арендованных у ответчика по договору помещениях имущества в заявленном объеме.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд исходил из обоснованности требования о взыскании расходов на капитальный ремонт.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В материалы дела представлена инвентаризационная опись, согласно которой в помещении имеется 202 единицы товарно-материальных ценностей. Согласно инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей в виде готовой продукции, сырья и иных компонентов, используемых при производстве готовой продукции, у общества имелись остатки товарно-материальных ценностей и запасы готовой продукции;
(2) Помимо документов, составленных истцом в одностороннем порядке и не принятых судами в качестве доказательств, подтверждающих наличие во владении ответчика спорного имущества, материалы дела содержат процессуальные документы, полученные по результатам проверки в правоохранительных органах заявления истца в отношении неправомерных действий ответчика;
(3) Выводы судов двух инстанций о невозможности идентификации имущества, описанного в процессуальных документах правоохранительных органов, противоречат имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Пусть пассивный ответчик попадет на субсидиарную ответственность (Постановление АС ВВО от 24 декабря 2024 года по делу № А43-28759/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из непредставления истцом доказательств недобросовестности либо неразумности действий (бездействия) ответчика, как руководителя и учредителя общества, выходящих за пределы обычного предпринимательского риска, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчицы (необращением к процедурам добровольной ликвидации должника либо банкротства) и убытками истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Обстоятельства, связанные с разумностью и добросовестностью поведения ответчика, как контролирующего должника лица, не проверялись судами, основывавшимися исключительно на непредставлении истцом конкретных доказательств неразумности или недобросовестности ответчицы. Таким образом, обжалованные судебные акты не содержат какой-либо оценки поведения ответчицы исходя из указанных критериев;
(2) Как следует из судебных актов и материалов настоящего дела, ответчик не представил каких-либо пояснений относительно требований истца, доказательств по существу спора не представлял, в судебные заседания не являлся.
Судебная практика всех остальных округов
Пусть пассивный ответчик попадет на субсидиарную ответственность (Постановление АС ВВО от 24 декабря 2024 года по делу № А43-28759/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из непредставления истцом доказательств недобросовестности либо неразумности действий (бездействия) ответчика, как руководителя и учредителя общества, выходящих за пределы обычного предпринимательского риска, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчицы (необращением к процедурам добровольной ликвидации должника либо банкротства) и убытками истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Обстоятельства, связанные с разумностью и добросовестностью поведения ответчика, как контролирующего должника лица, не проверялись судами, основывавшимися исключительно на непредставлении истцом конкретных доказательств неразумности или недобросовестности ответчицы. Таким образом, обжалованные судебные акты не содержат какой-либо оценки поведения ответчицы исходя из указанных критериев;
(2) Как следует из судебных актов и материалов настоящего дела, ответчик не представил каких-либо пояснений относительно требований истца, доказательств по существу спора не представлял, в судебные заседания не являлся.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ За мошеннические кредиты банкрот не будет отвечать (Постановление АС УО)
2️⃣ Даже, казалось бы, небольшая сделка может привести к субсидиарной ответственности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Злонамеренное исключение участника не прокатит (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Никаких противоречий остаться не должно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Залог будет жить (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Суд не должен помогать управляющему считать активы должника (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Утрата интереса к партии товара ≠ утрата интереса ко всей поставке (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пусть пассивный ответчик попадет на субсидиарную ответственность (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Несуществующий документ не может быть доказательством (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ За мошеннические кредиты банкрот не будет отвечать (Постановление АС УО)
2️⃣ Даже, казалось бы, небольшая сделка может привести к субсидиарной ответственности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Злонамеренное исключение участника не прокатит (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Никаких противоречий остаться не должно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Залог будет жить (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Суд не должен помогать управляющему считать активы должника (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Утрата интереса к партии товара ≠ утрата интереса ко всей поставке (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пусть пассивный ответчик попадет на субсидиарную ответственность (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Несуществующий документ не может быть доказательством (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Пломбы есть - убытков нет (Постановление АС ВВО от 28 декабря 2024 года по делу № А39-414/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного вследствие утраты принятого к перевозке груза по договору перевозки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии всех условий, необходимых для привлечения ответчика к имущественной ответственности за причинение вреда.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик в суде первой инстанции ссылался на то обстоятельство, что грузы по всем спорным перевозкам были опломбированы, каких-либо повреждений пломб, замечаний к оттискам пломб, повреждений тента, шнуровки не зафиксировано;
(2) Однако в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы судов о наличие или отсутствие пломб на транспортных средствах их целостность и сохранность, их номера.
Судебная практика всех остальных округов
Пломбы есть - убытков нет (Постановление АС ВВО от 28 декабря 2024 года по делу № А39-414/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного вследствие утраты принятого к перевозке груза по договору перевозки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии всех условий, необходимых для привлечения ответчика к имущественной ответственности за причинение вреда.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик в суде первой инстанции ссылался на то обстоятельство, что грузы по всем спорным перевозкам были опломбированы, каких-либо повреждений пломб, замечаний к оттискам пломб, повреждений тента, шнуровки не зафиксировано;
(2) Однако в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы судов о наличие или отсутствие пломб на транспортных средствах их целостность и сохранность, их номера.
Судебная практика всех остальных округов