На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Отказавшись от претензий, списывайте неустойку (Постановление АС УО)

2️⃣ Экспертам-игнорщикам веры нет (Постановление АС СКО)

3️⃣ Если оспаривание сделок не завершено, исковая давность для субсидиарной ответственности еще не течет (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Умершим жилье уже не нужно, но не их наследникам (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Директор участника общества знает обо всем, что надо (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Отчетность надо сдавать, иначе будет субсидиарная ответственность (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Даже при порочных условиях контракта не всегда будет реституция (Постановление АС ПО)

8️⃣ Хоть мораторий и закончился, забывать о нем не надо (Постановление АС ВВО)

9️⃣ А был ли коэффициент? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Для тождества исков не важно, общая юрисдикция или арбитражный суд (Постановление АС ВСО от 29 июля 2024 года по делу № А19-2945/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Удовлетворяя настоящий иск ввиду отсутствия доказательств оплаты поставленного товара, суды исходили из того, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения по настоящему делу в суде общей юрисдикции не было на рассмотрении тождественного иска.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, прекратив производство по делу.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Истец ранее обращался к ответчику с требованиями оплатить поставленный товар в районный суд, определением которого принят отказ истца от заявленных требований. Районный суд указал на прекращение производства на основании мотивированного отказа истца от иска, а не в связи с неподведомственностью заявленного им требования суду.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Для социально значимых объектов - свои правила (Постановление АС УО)

2️⃣ Считаем претензионный срок правильно (Постановление АС СКО)

3️⃣ Специальный характер деятельность должника определяет реальность поставки (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Не самая простая перевозка (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Первичные документы все же нужны (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Для тождества исков не важно, общая юрисдикция или арбитражный суд (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Сальдо - это, конечно, хорошо, но спор рассмотреть бы надо (Постановление АС ПО)

8️⃣ Кто должен быть собственником, тот и отвечает (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Ошибочное применение двойной ответственности можно исправить пересмотром (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Когда возникает обязательство поставить товар? (Постановление АС ВСО от 02 августа 2024 года по делу № А19-24141/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из правомерности начисления последним договорной неустойки ответчику за заявленный период в испрашиваемом размере, поскольку установили факт ненадлежащего исполнения им обязательств по поставке товара в установленные сроки, не усмотрев оснований для применения моратория, так как пришли к выводу о том, что обязательство по поставке товара возникло после введения моратория.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, частично удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В настоящем случае обязательство по поставке товара возникло 27.01.2022 в дату заключения договора, отгрузочная разнарядка датирована 21.02.2022, то есть до даты введения моратория.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное

Общее или индивидуальное имущество? (Постановление АС ВСО от 07 августа 2024 года по делу № А19-18267/23).

⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика рассчитанной истцом суммы неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) К числу юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу для решения вопроса о наличии оснований для взыскания с собственника встроенно-пристроенного помещения многоквартирного дома платы за землю, относится вопрос о том, входит ли такое помещение в состав многоквартирного дома как его конструктивная часть, образуя с ним единый объект, или является отдельным объектом недвижимости и, соответственно, относится ли земельный участок, на котором расположено встроенно-пристроенное помещение, к общему имуществу многоквартирного дома;

(2) Вместе с тем, судами не был включен в предмет исследования вопрос о том, является ли помещение ответчика составной частью единого объекта – многоквартирного дома. В случае признания нежилого встроенно-пристроенного помещения составной частью многоквартирного дома земельный участок под ним в составе земельного участка под многоквартирным домом является общим имуществом собственников помещений данного дома;

(3) Таким образом, выводы судов о том, что предприниматель сберег за счет муниципального образования, интересы которого представляет истец, имущество в виде платы за пользование землей, сделан при неполном установлении всех существенных обстоятельств.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Если арбитраж взыщет больше, чем надо, он нарушит публичный порядок (Постановление АС УО)

2️⃣ Солидарное взыскание - путь простой, но не всегда правильный (Постановление АС СКО)

3️⃣ Только действительно выполненные работы будут оплачены (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Соотношение реституции и субсидиарной ответственности (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Нестационарный торговый объект не просто так является нестационарным (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Общее или индивидуальное имущество? (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Небольшая оптимизация налогообложения не должна быть наказуема (Постановление АС ПО)

8️⃣ Нет зерна - есть убытки (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Если имущества больше нет, оно не может учитываться при расчете стоимости доли (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Обязательственное

Нет счета в российском банке - нет исполнения (Постановление АС ВСО от 12 августа 2024 года по делу № А74-10042/23).

⚔️ Компания обратилась в суд с требованием об оспаривании постановления пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из наличия в поданном приставу заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, принадлежащего представителю взыскателя по доверенности, в которой прямо оговорено право на получение присужденного взыскателю имущества и денежных средств, следовательно, соответствия поданного заявления требованиям Закона № 229-ФЗ и отсутствия правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требований.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которым в Закон № 229-ФЗ внесены изменения;

(2) Статья 30 указанного Закона дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Прокуратура на страже законности мировых соглашений (Постановление АС УО)

2️⃣ Взаимная связь между расторжением аренды и правом на заключение договора без торгов (Постановление АС СКО)

3️⃣ А было ли расторжение? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Расчет неустойки имеет значение (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Супруги будут отвечать общим имуществом по субсидиарной ответственности (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Нет счета в российском банке - нет исполнения (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Противоречивые выводы из другого дела не могут говорить о принадлежности имущества к общедомовому (Постановление АС ПО)

8️⃣ Лучше передать коров кредиторам (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Возражения против выплаты вознаграждения управляющего должны быть обоснованными (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Поставку коммунальных ресурсов организуйте себе сами (Постановление АС ВСО от 19 августа 2024 года по делу № А19-5739/21).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском к комитету с требованиями об обязании исполнить в натуре обязанности, предусмотренные договорами купли-продажи.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Недостатки в виде обеспечения помещений коммунальными ресурсами возникли до подписания актов приема-передачи, следовательно, за указанные недостатки отвечает комитет, как продавец имущества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении требований.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Общество, располагавшее сведениями о недостатках помещений, которые затрудняли их использование, и одновременно настаивающее на приватизации соответствующего имущества, самостоятельно несет на себе предпринимательские риски, связанные с приятием такого коммерческого решения, а потому оно не вправе требовать применения средств правовой защиты;

(2) Организация поставки коммунальных ресурсов находится в зоне ответственности собственника или иного законного владельца помещений, который для указанных целей самостоятельно предпринимает необходимые меры для обеспечения нормального функционирования такого недвижимого имущества, заключения договоров энергоснабжения, либо предоставляет соответствующие полномочия лицу, действующему в его интересах (например, управляющей организации), а также обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования;

(3) Поскольку действия по подключению к коммуникациям и обеспечению условий для потребления ресурсов собственник помещения осуществляет по своему усмотрению и в своем интересе, оснований считать, что соответствующая обязанность может быть возложена на комитет в рамках заявленного требования, основанного на договорах куплипродажи помещений, у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Прокуратура продолжает следить за законностью мировых соглашений (Постановление АС УО)

2️⃣ Не забываем о зачете (Постановление АС СКО)

3️⃣ Какой именно договор расторгнут? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Только прозрачные расчеты (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Не выходя за пределы диспозиции (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Поставку коммунальных ресурсов организуйте себе сами (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Все в рамках правомерных действий (Постановление АС ПО)

8️⃣ Будет ли предоставление жилья инвалиду означать убытки? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Принципал может защищать свои права посредством требований к бенефициару по гарантии (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Помогайте гражданам сохранить залоговое жилье (Постановление АС ВСО от 22 августа 2024 года по делу № А33-15527/23).

⚔️ Банк обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр гражданина.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды признали требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом квартиры.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Доказательства того, что у должника и членов его семьи имеется иное жилое помещение, в материалы настоящего обособленного спора не представлены. В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота, обязан был предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора;

(2) В частности, суду первой инстанции следовало предложить сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Истечение срока поставки к моменту моратория не свидетельствует о его применимости (Постановление АС ВСО от 28 августа 2024 года по делу № А33-24421/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из правомерности начисления ответчиком договорной неустойки истцу за период с 02.04.2022 по 15.06.2022 (суды установили, что ошибочное указание даты начала начисления неустойки ответчиком не привело к её неверному исчислению) в испрашиваемом размере, поскольку установили факт ненадлежащего исполнения им обязательств по поставке товара в установленные сроки, не усмотрев оснований для применения моратория, так как пришли к выводу о том, что обязательство по поставке товара является текущим, поскольку возникло 01.04.2022 – после введения моратория.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В настоящем случае обязательство по поставке товара возникло 23.04.2021 в дату заключения договора, следовательно, с учетом приведенных норм права и разъяснений законодательства, пеня за нарушение сроков поставки в период действия моратория (02.04.2022–15.06.2022) начислению не подлежит;

(2) То обстоятельство, что срок изготовления и поставки спорного товара согласно условиям договора и спецификации к нему истекал 01.04.2022, не свидетельствует о квалификации обязательства по поставке как текущего, поскольку само обязательство возникло в дату заключения договора (до введения моратория), и поставщик вправе был поставить товар в любое время до 01.04.2022.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Компании без работников и с долгами не нужен большой склад (Постановление АС УО)

2️⃣ Определять иностранную подсудность надо четко (Постановление АС СКО)

3️⃣ Наличие первичных документов уже не позволяет говорить о мнимости зачета (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Расходы на хранение вещественных доказательств - это не обычные расходы (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Услуга за услугу (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Истечение срока поставки к моменту моратория не свидетельствует о его применимости (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Информация от Яндекс.Такси имеет вес (Постановление АС ПО)

8️⃣ Убытки в виде дивидендов надо взыскивать, не исключая НДФЛ (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Участники не обязаны голосовать одинаково (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Отсутствие оригиналов документов может свидетельствовать о недобросовестности (Постановление АС ВСО от 29 августа 2024 года по делу № А19-7451/20).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании списания со счета должника в пользу ответчика акций общества.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды исходили из того, что списание акций произведено в результате совершения между должником и ответчиком сделки купли-продажи на условиях равноценного встречного предоставления, что исключает оказание предпочтения ответчику и причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд не учел, что, заявляя доводы о недействительности списания акций, управляющий не указывал на какие-либо нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок ведения реестра владельцев ценных бумаг, на что обоснованно было указано ответчиком. Правовая позиция управляющего была построена на том, что должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов совершены действия по отчуждению принадлежащих должнику акций общества;

(2) Возражая данному требованию, ответчик представил соглашение об отступном, явившееся, по его утверждению, основанием для совершения действий по списанию акций. Условия данного соглашения оценены судом, результаты оценки положены в основу выводов по существу спора. Таким образом, приведенные управляющим в заявлении об оспаривании сделки доводы и установленные судами фактические обстоятельства свидетельствуют об оспаривании им договора, на основании которого спорные акции перешли к ответчику, а не действий по исполнению этого договора. На основании изложенного суд округа находит преждевременными выводы суда первой инстанции о том, что договор, поименованный как соглашение об отступном, в установленном законом порядке не оспорен;

(3) Из материалов дела не следует, что вместе с распоряжением регистратору также было предоставлено соглашение об отступном, ссылка на которое имелась в данном распоряжении. Одно лишь указание в распоряжении на данное соглашение не подтверждает его наличие именно в той редакции, которая представлена в материалы настоящего дела и в отношении которого сделано заявление о фальсификации.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Мнение эксперта надо брать в расчет (Постановление АС УО)

2️⃣ Изменению цены договора после истечения срока выполнения работ надо дать оценку (Постановление АС СКО)

3️⃣ Без всех первичных документов доказать поставку автомобильным транспортом будет непросто (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Даже гонщикам надо обосновать добросовестность при банкротстве (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Неаффилированный покупатель может не знать о банкротстве бывшего супруга продавца, и это нормально (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Отсутствие оригиналов документов может свидетельствовать о недобросовестности (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Добросовестно оказанные услуги должны быть оплачены (Постановление АС ПО)

8️⃣ Односторонняя или двусторонняя? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Управляющая компания будет отдуваться за прорыв трубы (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Упрощенное производство - только по взаимному очевидному согласию (Постановление АС ВСО от 09 сентября 2024 года по делу № А78-11807/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки груза.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, установив факт нарушения ответчиком обязательств по доставке груза по спорным железнодорожным накладным в установленный срок, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, с учетом снижения неустойки на 25%.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из материалов дела усматривается, что в отзыве на иск ответчик просит отказать истцу в его удовлетворении в части, уменьшить размер неустойки, не выражает какое-либо согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства;

(2) Вместе с тем, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон; отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Не надо лишать должника прожиточного минимума (Постановление АС УО)

2️⃣ Не стоит торопиться взыскивать (Постановление АС СКО)

3️⃣ Только необходимые и срочные дополнительные работы (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Течение исковой давности при распределении имущества ликвидированного лица (Постановление АС СЗО)

5️⃣ После пропуска годичного срока никакой индексации уже не будет (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Упрощенное производство - только по взаимному очевидному согласию (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Скрытые работы тоже важны (Постановление АС ПО)

8️⃣ Продление залога, обеспечивающего корпоративные займы - компенсационное финансирование (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Полная утрата возможности взыскания дебиторской задолженности должна влечь убытки (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное
#PLP_Самовольная_постройка

Продление договора на неопределенный срок исключает виндикацию участка (Постановление АС ВСО от 12 сентября 2024 года по делу № А78-11169/21).

⚔️ Агентство обратилось в суд с иском к главе КФХ об обязании осуществить снос строений, незаконно возведенных на земельном участке и истребовании из незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации указанного земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, установив, что заключенные с ответчиком договор о пользовании землей от 27.03.2003 и договор на ведение совместного лесного хозяйства от 27.03.2003 не были зарегистрированы в установленном порядке, исходили из отсутствия у него преимущественного права на заключение соответствующих договоров на новый срок и, как следствие, из отсутствия правовых оснований для занятия и использования им спорного участка.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рамках настоящего дела агентство, основываясь на положениях ст. ст. 301 и 304 ГК РФ, предъявило иск об истребовании у ответчика лесного участка и обязании его снести возведенные на этом участке строения. Указанные способы защиты являются взаимоисключающими;

(2) В рассматриваемом случае в обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что ответчик в отсутствие правовых оснований занимает и использует спорный лесной участок. Возражая против требований истца, ответчик в подтверждение наличия оснований для использования лесного участка представил договор о пользовании землей от 27.03.2003 и договор на ведение совместного лесного хозяйства от 27.03.2003, заключенные им в отношении этого участка, и указал, что он использует участок в соответствии с этими договорами начиная с 2003 года, считая их возобновившими свое действие на неопределенный срок;

(3) В данном случае отсутствие у пользователя имуществом преимущественного права на заключение договора на новый срок, которое подлежит противопоставлению третьим лицам, не исключает возможности возобновления действия такого договора на неопределенный срок, поскольку реализация этой возможности связана исключительно с отношениями сторон договора. При этом агентство не является третьим лицом по отношению к сторонам указанных выше договоров от 27.03.2003, поскольку и агентство, и лесхоз являются уполномоченными органами публично-правового образования, предоставившего ответчику лесной участок в 2003 году;

(4) Применительно к обстоятельствам настоящего дела для правильного решения вопроса о возможности возобновления в 2013 году на неопределенный срок заключенного ответчиком договора о пользовании землей от 27.03.2003 необходимо дать правильную правовую квалификацию указанному договору, так как от этого зависит определение того, требовалось ли проведение торгов для его заключения в 2003 году.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Сокрытие актуального содержания договора при наличии нескольких редакций - это недобросовестно (Постановление АС ВСО от 18 сентября 2024 года по делу № А19-11740/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса и процентов по договору.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворяя иск, сослался на то, что результат работ не достигнут, срок выполнения работ нарушен, заявленный односторонний отказ от исполнения договора является законным.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае в материалы дела истцом (заказчиком) представлен рамочный договор о сотрудничестве и техническое задание. Иные, более поздние, редакции договора и технического задания истцом в материалы дела не представлены. Ответчик в кассационной жалобе заявляет, что истец скрыл от суда актуальную редакцию договора и технического задания;

(2) Ответчик, обращаясь в апелляционный суд с жалобой, представил дополнительное соглашение к договору и техническое задание, по условиям которого композитная кабина изготавливается в соответствии с размерами корпуса аэролодки, представленного заказчиком, а срок выполнения работ – 60 календарных дней – исчисляется с момента получения от заказчика корпуса аэролодки, изготовленного из ткани ПВХ, для которого изготавливается изделие. Данным новым доказательствам апелляционным судом какая-либо оценка не дана, вопрос об их принятии или отказе в принятии не разрешен;

(3) Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела располагали доказательствами, из которых следовало, что существует другое техническое задание, отличное от представленного истцом: в письме подрядчик ссылается на техническое задание в приложении № 1 к дополнительному соглашению. Также истец при подаче иска представлял в материалы дела документ, содержащий технические требования к кабине, согласно пункту 1 которого кабина изготавливается в соответствии с размерами корпуса аэролодки, представленного заказчиком;

(4) Более того, из совокупности доказательств, собранных судом первой инстанции, усматривается наличие редакции договора, которая в материалах дела отсутствует;

(5) При таких обстоятельствах в данном случае суду следует установить актуальную редакцию договора и технического задания, их условия относительно исчисления срока выполнения работ и наличия у заказчика первичной обязанности по передачи подрядчику корпуса аэролодки, факт исполнения/неисполнения данной обязанности, с учетом чего дать оценку правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора и заявленного требования о взыскании неотработанного аванса.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Устранение недостатков в рамках концессионного соглашения (Постановление АС УО)

2️⃣ Может ли арендатор участка под строительство передать его часть в субаренду? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Особенности взыскания по банковской гарантии в обеспечение возмещения убытков от обеспечительных мер (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Если подрядчик не устраняет недостатки, пусть оплачивает стоимость их устранения (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Если в цену договора включен НДС, его тоже надо взыскивать, несмотря на банкротство одной из сторон (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Сокрытие актуального содержания договора при наличии нескольких редакций - это недобросовестно (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Уступка судебных расходов тоже вредит кредиторам банкрота (Постановление АС ПО)

8️⃣ Нужно что-то еще, кроме аффилированности (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Конкретная ответственность за конкретные нарушения (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов