PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Подряд

Только существенные недостатки работ (Постановление АС ЗСО от 17 октября 2024 года по делу № А70-23035/22).

⚔️Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подряда.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

🟦 Судом первой инстанции встречный иск возвращен, первоначальный иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из того, что истцом, с определенными недостатками, выполнены работы, которые представляют потребительскую ценность и подлежат оплате. Встречный иск возвращен судом первой инстанции.

🟦 Апелляция отменила определение о возвращении встречного иска, удовлетворив его в части и отказав в удовлетворении первоначального иска.

🔴 Суд признал неправомерным возврат встречного искового заявления, отказывая в удовлетворении первоначального иска, исходил из того, что работы в соответствии с условиями договора истцом не выполнены, результат работ потребительской ценности не имеет, установил наличие оснований для начисления неустойки.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не установил, какие именно недостатки послужили основанием для отказа от принятия работ, являлись ли они недостатками, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком;

(2) Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции результат работ, выполненных истцом используется по его прямому назначению, и этот вывод судом апелляционной инстанции не опровергнут;

(3) Следовательно, для разрешения вопроса о наличии потребительской ценности результата работ, судам необходимо уяснить цель заключаемого истцом и ответчиком договора, с учетом анализа условий спорного договора, проектной документации, технических условий. Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку позволит определить правомерность действий ответчика при отказе от приемки выполненных работ.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice7_8/139

536 viewsOct 18, 2024 at 13:00

#PLP_Подряд

Только существенные недостатки работ (Постановление АС ЗСО от 17 октября 2024 года по делу № А70-23035/22).

⚔️Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подряда.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

🟦 Судом первой инстанции встречный иск возвращен, первоначальный иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из того, что истцом, с определенными недостатками, выполнены работы, которые представляют потребительскую ценность и подлежат оплате. Встречный иск возвращен судом первой инстанции.

🟦 Апелляция отменила определение о возвращении встречного иска, удовлетворив его в части и отказав в удовлетворении первоначального иска.

🔴 Суд признал неправомерным возврат встречного искового заявления, отказывая в удовлетворении первоначального иска, исходил из того, что работы в соответствии с условиями договора истцом не выполнены, результат работ потребительской ценности не имеет, установил наличие оснований для начисления неустойки.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не установил, какие именно недостатки послужили основанием для отказа от принятия работ, являлись ли они недостатками, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком;

(2) Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции результат работ, выполненных истцом используется по его прямому назначению, и этот вывод судом апелляционной инстанции не опровергнут;

(3) Следовательно, для разрешения вопроса о наличии потребительской ценности результата работ, судам необходимо уяснить цель заключаемого истцом и ответчиком договора, с учетом анализа условий спорного договора, проектной документации, технических условий. Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку позволит определить правомерность действий ответчика при отказе от приемки выполненных работ.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Западно-Сибирский