‼ Чужой товарный знак в URL — законно?👇

🤔 Можно ли использовать слова из чужого товарного знака в адресной строке сайта и не платить за это компенсацию владельцу товарного знака? Ответ: конечно!

💻 ИП некоторое время использовал товарный знак компании в рамках лицензионного соглашения. По истечении срока его действия ИП не удалил упоминание обозначения, входящего в товарный знак, из адресных строк некоторых страниц своего сайта. Обнаружив это, компания обратилась за взысканием компенсации за незаконное использование товарного знака.

🔵 Три инстанции встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

👉 Само по себе упоминание обозначения, входящего в объем правовой охраны товарного знака, не является квалифицирующим признаком нарушения исключительного права.

✍ А если быть точнее...

Правообладатель не вправе ограничивать употребление образующих товарный знак словесных элементов в их общепринятом значении, при описании характеристики товара (услуги), в письменных публикациях, устной речи и т.д., если такое использование не раскрывает различительную способность обозначения, не выделяет одного участника рынка среди других и не создает конкурентного преимущества.

❓ А как быть с адресной строкой сайта?

🌐 Параметры адресной строки не позволяют однозначно идентифицировать, упомянут ли словесный элемент в качестве средства информирования или средства индивидуализации.

🛜 Судам надлежало выяснить, что под воздействием конкретного содержания страниц сайта у потребителя может возникнуть впечатление о принадлежности ответчика или отношении к нему названного сетевого ресурса.

🔖 Поэтому в данном случае ответчик не нарушал прав истца. Зато последнего необходимо проверить на наличие шиканы (злоупотребления правом) в связи с обращением с подобным иском.

💼 Обратите внимание:

🧩 Решающее значение для правильного разрешения спора имело исследование доводов ответчика о недоступности потребителям названных страниц сайта при спецификации поисковой выборки веб-ресурсов касаемо ключевого слова, входящего в товарный знак.

⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ?

👍 — Конечно.
🤔 — Нет.

🔍 Определение ВС РФ от 30.06.2025 г. по делу № А45-25305/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8de1de11-135f-40c7-9e59-999e9ac29bbe

#арбитражныйпроцесс, #товарныйзнак, #домен, #сайт
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

🚀Как устроен Ресейл Маркет и почему это перспективная инвестиция — объясняет CEO проекта

На YouTube-канале «Базар» вышло эксклюзивное интервью с генеральным директором АО «Ресейл-АйТи» Маргаритой Черемухиной. Компания начала закрытое размещение акций, предоставляя возможность узнать, как работает бизнес и какие перспективы он открывает для инвесторов.

В выпуске:
☑️Бизнес-модель Ресейл Маркета — как платформа зарабатывает и почему рынок ресейла растёт.
☑️Развитие в экосистеме ПАО «МГКЛ» — синергия и новые возможности.
☑️Куда пойдут инвестиции — в технологии, маркетинг, логистику и развитие команды.
☑️Потенциальная доходность — почему стоит войти в проект на ранней стадии.

📈Закрытое размещение началось!
Оставьте заявку, и мы свяжемся с вами: https://tglink.io/68ec73710e6d

🎥Смотрите интервью на
YouTube
RuTube
VK Видео

Ресейл Маркет — технологичный стартап с большим потенциалом. Инвестируйте в будущее ретейла!❣

‼ Какая переписка в мессенджере не имеет юрсилы👇

📲 Тренд на признание переписок в мессенджерах доказательствами слегка пошатнулся. Чтобы переписка подтверждала тот или иной факт, необходимо, чтобы она содержала всю необходимую информацию.

💸 ИП ошибочно перечислил 1,2 млн ₽, указав в назначении оплату за автотранспортные услуги. Затем ИП обратился к получателю за возвратом суммы, но тот отказал. ИП подал иск о взыскании неосновательного обогащения, а получатель заявил, что деньги получил вполне обоснованно — как раз за оказанные автотранспортные услуги, и даже предоставил переписку в WhatsApp.

🔴 Первая инстанция встала на сторону получателя.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, решили, что прав истец.

📞 Представленная переписка сторон в мобильном приложении «WhatsApp» (нотариальный осмотр)
расценена судом критически, т.к. достоверно не подтверждает факт согласования сторонами условий перевозки груза, стоимость услуги и порядок оплаты.

🍪 Что-то напоминает существенные условия договора...

📜 Кроме того, ответчик предоставил разрешение на перевозку, односторонние акты, счет и путевой лист. Правда, в разрешении указано совсем иное лицо (по сведениям из ЕГРЮЛ, это компания, учредителем которой являлся истец).

🍪 Получается, что ВС РФ закрыл глаза на то, что истец и юрлицо, указанное в разрешении, связаны?

💼 Делаем выводы:

🧩 Это дело примечательно балансом доказательств. Истец смог доказать факт перечисления средств, а ответчик не смог подтвердить факт встречного предоставления (оказания услуг). Ни переписка, ни разрешения в отношении связанного с истцом юрлица значения не имеют. Роковая ошибка ответчика — указание другого лица в документах.

⁉ Как думаете, кто все же прав в этом споре?

👍 — Истец.
🤔 — Ответчик.

🔍 Определение ВС РФ от 09.07.2025 г. по делу № А19-6714/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c4c558bd-ced5-4854-8cf6-6cf5a9cc3ba6

#арбитражныйпроцесс, #переписка, #whatsapp, #неосновательноеобогащение, #перевозка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus