‼ Поставщики обязаны предвидеть зарубежные санкции👇
🔥 Санкции оказались заботой поставщиков. Они должны знать о возможности введения санкций, даже если на настоящий момент их пока нет.
🇫🇷 Поставщик французских деталей в марте 2022 г. уведомил покупателя о невозможности исполнения договора. Стороны договор расторгли — и покупатель решил взыскать с поставщика неустойку и проценты.
🔴 Две инстанции истцу отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
📆 Вывод судов об отсутствии вины поставщика в нарушении обязательства по поставке товара сделан без оценки момента заключения договоров (после
24.02.2022 г.).
🌐 Тогда сторонам уже должно было быть известно о наличии/возможности введения иностранными государствами санкций и запретов, влияющих на возможность и сроки поставки товаров иностранного производства.
🧶 В данном споре суды не распутали клубок требований — не отличили взыскание неустойки за неисполнение договора и взыскание неустойки за невыполнение соглашения о расторжении. Это предстоит сделать при новом рассмотрении.
💼 Делаем выводы:
🧩 Данный кейс, несмотря на наличие большого числа вопросов, показателен оценкой факта введения иностранных санкций применимо к договорам поставки.
🔍 Постановление АС МО от 28.12.2024 г. по делу № А40-137487/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/350c2daa-9c6c-4e0d-9e9c-04cc6a10c17c
#арбитражныйпроцесс, #поставка, #санкции, #москва
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔥 Санкции оказались заботой поставщиков. Они должны знать о возможности введения санкций, даже если на настоящий момент их пока нет.
🇫🇷 Поставщик французских деталей в марте 2022 г. уведомил покупателя о невозможности исполнения договора. Стороны договор расторгли — и покупатель решил взыскать с поставщика неустойку и проценты.
🔴 Две инстанции истцу отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
📆 Вывод судов об отсутствии вины поставщика в нарушении обязательства по поставке товара сделан без оценки момента заключения договоров (после
24.02.2022 г.).
🌐 Тогда сторонам уже должно было быть известно о наличии/возможности введения иностранными государствами санкций и запретов, влияющих на возможность и сроки поставки товаров иностранного производства.
🧶 В данном споре суды не распутали клубок требований — не отличили взыскание неустойки за неисполнение договора и взыскание неустойки за невыполнение соглашения о расторжении. Это предстоит сделать при новом рассмотрении.
💼 Делаем выводы:
🧩 Данный кейс, несмотря на наличие большого числа вопросов, показателен оценкой факта введения иностранных санкций применимо к договорам поставки.
🔍 Постановление АС МО от 28.12.2024 г. по делу № А40-137487/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/350c2daa-9c6c-4e0d-9e9c-04cc6a10c17c
#арбитражныйпроцесс, #поставка, #санкции, #москва
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🤔15👍3
‼ Просто симпатия или картель? 👇
🥊 Пара взаимных уступок — и ФАС тут как тут, потому что конкуренты должны бороться, а не уступать друг другу.
💻 ФАС обнаружила, что во время проведения аукциона две компании нарушили конкуренцию — подавали заявки, подписывали контракты с одного и того же IP-адреса и отказывались от конкурентной борьбы друг с другом. Одна из компаний решила признать решение ФАС незаконным.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФАС.
🤝 Являются картелем и запрещаются соглашения между конкурентами, т.е. между субъектами, продающими товары на одном рынке, если эти соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов) и т.д. (ч. 1 ст. 11 "Закона о защите конкуренции").
💸 В данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между соглашением и последствиями в виде заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на электронных аукционах.
🔊 Договоренность может осуществляться в любой форме, в т.ч. устной.
💼 Обратите внимание:
🧩 Это же распространяется на случаи, когда последствием будет раздел товарного рынка по территориальному принципу, сокращение или прекращение производства товаров; отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) и т.д.
#арбитражныйпроцесс, #конкуренция
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🥊 Пара взаимных уступок — и ФАС тут как тут, потому что конкуренты должны бороться, а не уступать друг другу.
💻 ФАС обнаружила, что во время проведения аукциона две компании нарушили конкуренцию — подавали заявки, подписывали контракты с одного и того же IP-адреса и отказывались от конкурентной борьбы друг с другом. Одна из компаний решила признать решение ФАС незаконным.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФАС.
🤝 Являются картелем и запрещаются соглашения между конкурентами, т.е. между субъектами, продающими товары на одном рынке, если эти соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов) и т.д. (ч. 1 ст. 11 "Закона о защите конкуренции").
💸 В данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между соглашением и последствиями в виде заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на электронных аукционах.
🔊 Договоренность может осуществляться в любой форме, в т.ч. устной.
💼 Обратите внимание:
🧩 Это же распространяется на случаи, когда последствием будет раздел товарного рынка по территориальному принципу, сокращение или прекращение производства товаров; отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) и т.д.
#арбитражныйпроцесс, #конкуренция
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍8
‼ Хитрая формулировка, которая освободила арендатора от оплаты ЖКХ👇
🔥 Ничем не примечательное условие в договоре аренды обернулось для арендодателя потерей 180 000 ₽, а для арендатора существенной экономией.
🏠 Арендодатель рассчитывал, что арендатор будет платить за содержание общего имущества в МКД, но тот этого делать не стал. В итоге УК взыскала долг с арендодателя, и он решил вернуть его в порядке регресса с арендатора.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендатора...
✍...Потому что в договоре крылась роковаяошибка формулировка👇
💼 Обратите внимание:
🧩 В случае неясности условий договора толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку условия (п. 11 ПП ВАС РФ от 14.03.2014 № 16).
🔍 Определение ВС РФ от 14.01.2025 г. по делу № А43-27375/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/b3148fb4-d981-428f-a088-506590d87010
#арбитражныйпроцесс, #мкд, #аренда, #жкх
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔥 Ничем не примечательное условие в договоре аренды обернулось для арендодателя потерей 180 000 ₽, а для арендатора существенной экономией.
🏠 Арендодатель рассчитывал, что арендатор будет платить за содержание общего имущества в МКД, но тот этого делать не стал. В итоге УК взыскала долг с арендодателя, и он решил вернуть его в порядке регресса с арендатора.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендатора...
✍...Потому что в договоре крылась роковая
Согласно пункту договора,📜 То есть стороны согласовали, что арендатор содержит только арендуемую часть, а не все имущество, в т.ч. общее в МКД.
арендатор обязан содержать арендуемую часть нежилого помещения в исправном,
надлежащем техническом состоянии.
💼 Обратите внимание:
🧩 В случае неясности условий договора толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку условия (п. 11 ПП ВАС РФ от 14.03.2014 № 16).
🔍 Определение ВС РФ от 14.01.2025 г. по делу № А43-27375/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/b3148fb4-d981-428f-a088-506590d87010
#арбитражныйпроцесс, #мкд, #аренда, #жкх
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍16🤔4
‼ Вдоль ночных дорог мимо сроков из КоАП👇
🔥 Такой простой вопрос, как исчисление 20-дневного срока, последний день которого приходится на выходной, сбил с толку сразу три суда (!). Но истец не опустил руки и добился правоты в ВС РФ.
🛤 Компания не заплатила за проезд по платной дороге, за это ее привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ 24.10.2022 г. Но 14.11.2022 г. компания внесла платеж и направила заявление об освобождении от административной ответственности (АО), но ей отказали. Компания обратилась в суд.
🔴 Суды всех трех инстанций с компанией не согласились, посчитав, что она опоздала с оплатой.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📅 Нарушитель по ст.12.21.4 КоАП РФ освобождается от АО, если внесет платеж в 20-дневный срок со дня вынесения постановления о привлечении к АО.
⌚ Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
❗ Но если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 4.8. КоАП РФ).
🕰 В данном случае 14.11.2022 г. выпало на воскресенье, значит, срок должен был истечь только в следующий понедельник.
💼 Обратите внимание:
🧩 Если копия постановления о назначении наказания по данной статье, отправленная заказным письмом, попала к нарушителю по истечении 20 дней, то срок подлежит восстановлению (по ст. 32.2 КоАП РФ).
🔍 Определение ВС РФ от 15.01.2025 г. по делу № А40-268441/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/18d6e7d0-cd31-48fc-a619-52d03dc7fad9
#арбитражныйпроцесс, #коап, #мурманск, #административнаяответственность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔥 Такой простой вопрос, как исчисление 20-дневного срока, последний день которого приходится на выходной, сбил с толку сразу три суда (!). Но истец не опустил руки и добился правоты в ВС РФ.
🛤 Компания не заплатила за проезд по платной дороге, за это ее привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ 24.10.2022 г. Но 14.11.2022 г. компания внесла платеж и направила заявление об освобождении от административной ответственности (АО), но ей отказали. Компания обратилась в суд.
🔴 Суды всех трех инстанций с компанией не согласились, посчитав, что она опоздала с оплатой.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📅 Нарушитель по ст.12.21.4 КоАП РФ освобождается от АО, если внесет платеж в 20-дневный срок со дня вынесения постановления о привлечении к АО.
⌚ Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
❗ Но если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 4.8. КоАП РФ).
🕰 В данном случае 14.11.2022 г. выпало на воскресенье, значит, срок должен был истечь только в следующий понедельник.
💼 Обратите внимание:
🧩 Если копия постановления о назначении наказания по данной статье, отправленная заказным письмом, попала к нарушителю по истечении 20 дней, то срок подлежит восстановлению (по ст. 32.2 КоАП РФ).
🔍 Определение ВС РФ от 15.01.2025 г. по делу № А40-268441/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/18d6e7d0-cd31-48fc-a619-52d03dc7fad9
#арбитражныйпроцесс, #коап, #мурманск, #административнаяответственность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍21
‼ Кто получит деньги за простой вагонов👇
📚 Ответ на этот вопрос знает только тот, кто следит за реформами законодательства в сфере ж/д транспорта.
🚂 Бездействие исполнителя привело к простою вагона. Заказчик (оператор подвижного состава) обратился за взысканием штрафа с исполнителя.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
✍ Отношения сторон были оформлены договором оказания услуг. При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить нахождение ж/д вагонов на станциях выгрузки в течение определенного срока, однако допустил простой вагонов.
🚃 В результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 г.).
🚆 Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ПАО «РЖД») (ст. 62 УЖТ). Поэтому заказчик был вправе требовать с исполнителя штраф.
🚝 Ответственность за простой перед перевозчиком несут грузоотправители, грузополучатели, владельцы ж/д путей необщего пользования (ст. 99 УЖТ РФ).
💼 Делаем выводы:
🧩 Оператор подвижного состава — полноправный его владелец, поэтому вправе взыскать штраф с нарушившего свое обязательство исполнителя.
🔍 Определение ВС РФ от 17.01.2025 г. по делу № А45-29670/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1ad5adac-b0dd-43fa-968c-8c1d920fdf9b
#арбитражныйпроцесс, #ужт, #вагоны, #ржд, #перевозка, #услуги
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
📚 Ответ на этот вопрос знает только тот, кто следит за реформами законодательства в сфере ж/д транспорта.
🚂 Бездействие исполнителя привело к простою вагона. Заказчик (оператор подвижного состава) обратился за взысканием штрафа с исполнителя.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
✍ Отношения сторон были оформлены договором оказания услуг. При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить нахождение ж/д вагонов на станциях выгрузки в течение определенного срока, однако допустил простой вагонов.
🚃 В результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 г.).
🚆 Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ПАО «РЖД») (ст. 62 УЖТ). Поэтому заказчик был вправе требовать с исполнителя штраф.
🚝 Ответственность за простой перед перевозчиком несут грузоотправители, грузополучатели, владельцы ж/д путей необщего пользования (ст. 99 УЖТ РФ).
💼 Делаем выводы:
🧩 Оператор подвижного состава — полноправный его владелец, поэтому вправе взыскать штраф с нарушившего свое обязательство исполнителя.
🔍 Определение ВС РФ от 17.01.2025 г. по делу № А45-29670/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1ad5adac-b0dd-43fa-968c-8c1d920fdf9b
#арбитражныйпроцесс, #ужт, #вагоны, #ржд, #перевозка, #услуги
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍11
‼ Двое курили на балконе, а виноватым стал подрядчик👇
🚬 Кто будет возмещать убытки от пожара на мусорной площадке — собственник строительных отходов, подрядчик, нарушивший противопожарные нормы, или третьи лица?
🧯 На мусорной площадке рядом с ТЦ складировал строительные отходы банк "ХХХ". Произошел пожар — и страховщик в порядке суброгации решил взыскать убыткиугадайте с подрядчика, который производил в тот момент ремонт в банке "ХХХ".
🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
❗Достоверно не установлено, действия (бездействие) какого именно лица явились непосредственной причиной пожара, при этом доказательств того, что непосредственной причиной пожара явились действия (бездействие) подрядчика в деле нет.
👉 В обязательствах, возникших вследствие деликта, взысканию подлежат только те убытки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с данным деликтом.
📸 Согласно записям с камер уличного видеонаблюдения, установлено, что неизвестные лица курили на балконах здания ТЦ, а по заключению эксперта, возгорание произошло от тлеющего табачного изделия (окурка).
♻ Кроме того, воспламенившийся строительный мусор принадлежал именно банку, а не ответчику.
⛑ Само по себе нарушение некоторых норм пожарной безопасности (ПБ) не означает, что в пожаре виноват подрядчик.
💼 Обратите внимание:
🧩 Ответственность за нарушение требований ПБ несут собственники; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение ПБ (ст. 38 ФЗ "О ПБ").
🔍 Постановление АС МО от 23.12.2024 г. по делу № А40-107919/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f643c6b8-63f3-42cb-a605-91cdd9ed1265
#арбитражныйпроцесс, #суброгация, #убытки, #пожарнаябезопасность, #пб
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🚬 Кто будет возмещать убытки от пожара на мусорной площадке — собственник строительных отходов, подрядчик, нарушивший противопожарные нормы, или третьи лица?
🧯 На мусорной площадке рядом с ТЦ складировал строительные отходы банк "ХХХ". Произошел пожар — и страховщик в порядке суброгации решил взыскать убытки
🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
❗Достоверно не установлено, действия (бездействие) какого именно лица явились непосредственной причиной пожара, при этом доказательств того, что непосредственной причиной пожара явились действия (бездействие) подрядчика в деле нет.
👉 В обязательствах, возникших вследствие деликта, взысканию подлежат только те убытки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с данным деликтом.
📸 Согласно записям с камер уличного видеонаблюдения, установлено, что неизвестные лица курили на балконах здания ТЦ, а по заключению эксперта, возгорание произошло от тлеющего табачного изделия (окурка).
♻ Кроме того, воспламенившийся строительный мусор принадлежал именно банку, а не ответчику.
⛑ Само по себе нарушение некоторых норм пожарной безопасности (ПБ) не означает, что в пожаре виноват подрядчик.
💼 Обратите внимание:
🧩 Ответственность за нарушение требований ПБ несут собственники; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение ПБ (ст. 38 ФЗ "О ПБ").
🔍 Постановление АС МО от 23.12.2024 г. по делу № А40-107919/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f643c6b8-63f3-42cb-a605-91cdd9ed1265
#арбитражныйпроцесс, #суброгация, #убытки, #пожарнаябезопасность, #пб
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍23👌1
‼ Застройщик обязан мониторить оформление собственности на квартиры 👇
⌚А также пулей лететь в суд после прекращения аренды участка под построенным МКД. Суды указали застройщику, что срок исковой давности течет с даты оформления первого права собственности на помещение в МКД на арендуемом участке.
🏘 Застройщик арендовал у г. Москвы земельный участок для строительства МКД в несколько очередей. В 2015 г. было оформлено первое право собственности в построенном на участке МКД. В 2022 г. суд признал договор аренды прекратившим силу — и застройщик решил взыскать неосновательное обогащение за переплату по аренде с 2015 г.
⚖ Суды трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, указали на пропуск истцом срока исковой давности.
🏡 С момента госрегистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им (п.п. 66, 67 ПП ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22).
💸 Застройщик как профессиональный участник в сфере строительства обязан знать о прекращении арендных правоотношений и отсутствии оснований для внесения арендных платежей.
💼 Делаем выводы:
🧩 В связи с этим истец мог ранее заявить свои требования о возврате неосновательного обогащения в размере арендных платежей под объектами всех очередей строительства.
🔍 Определение ВС РФ от 20.01.2025 г. по делу № А40-133042/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e8cae3bd-22c5-4d3c-b3cc-bedaaa2534b7
#арбитражныйпроцесс, #ужт, #вагоны, #ржд, #перевозка, #услуги
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
⌚А также пулей лететь в суд после прекращения аренды участка под построенным МКД. Суды указали застройщику, что срок исковой давности течет с даты оформления первого права собственности на помещение в МКД на арендуемом участке.
🏘 Застройщик арендовал у г. Москвы земельный участок для строительства МКД в несколько очередей. В 2015 г. было оформлено первое право собственности в построенном на участке МКД. В 2022 г. суд признал договор аренды прекратившим силу — и застройщик решил взыскать неосновательное обогащение за переплату по аренде с 2015 г.
⚖ Суды трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, указали на пропуск истцом срока исковой давности.
🏡 С момента госрегистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им (п.п. 66, 67 ПП ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22).
💸 Застройщик как профессиональный участник в сфере строительства обязан знать о прекращении арендных правоотношений и отсутствии оснований для внесения арендных платежей.
💼 Делаем выводы:
🧩 В связи с этим истец мог ранее заявить свои требования о возврате неосновательного обогащения в размере арендных платежей под объектами всех очередей строительства.
🔍 Определение ВС РФ от 20.01.2025 г. по делу № А40-133042/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e8cae3bd-22c5-4d3c-b3cc-bedaaa2534b7
#арбитражныйпроцесс, #ужт, #вагоны, #ржд, #перевозка, #услуги
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍10👏2
‼ УК вправе расторгать договоры без собственников👇
🔥 Мнение и согласие собственников может никто не спрашивать. За это УК ничего не будет, более того — ВС РФ признал, что УК расторгает договоры, не спрашивая собственников, для их же блага.
💂♂ УК заключила с ЧОП договор на оказание охранных услуг в целях исполнения решения общего собрания, но вскоре его расторгла. ЧОП решило признать отказ незаконным как совершенный без согласия собственников.
⚖ Суды всех трёх инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону УК.
🏡 УК несет перед собственниками помещений в МКД ответственность за надлежащее оказание охранных услуг, т.е. в интересах собственников УК вправе реализовать права, вытекающие из соответствующего договора.
❌ Одно из этих прав — право на отказ от договора услуг. К примеру, когда данные услуги оказываются ненадлежащего качества.
📜 Поэтому УК была вправе расторгнуть данный договор, тем более такое право было прописано в договоре.
💼 Обратите внимание:
🧩 По общему правилу договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении договора.
🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А60-20024/2023
https://kad.arbitr.ru/Card/7b425993-b207-4b21-a60b-28afde63bbf1
#арбитражныйпроцесс, #ук, #услуги, #чоп
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔥 Мнение и согласие собственников может никто не спрашивать. За это УК ничего не будет, более того — ВС РФ признал, что УК расторгает договоры, не спрашивая собственников, для их же блага.
💂♂ УК заключила с ЧОП договор на оказание охранных услуг в целях исполнения решения общего собрания, но вскоре его расторгла. ЧОП решило признать отказ незаконным как совершенный без согласия собственников.
⚖ Суды всех трёх инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону УК.
🏡 УК несет перед собственниками помещений в МКД ответственность за надлежащее оказание охранных услуг, т.е. в интересах собственников УК вправе реализовать права, вытекающие из соответствующего договора.
❌ Одно из этих прав — право на отказ от договора услуг. К примеру, когда данные услуги оказываются ненадлежащего качества.
📜 Поэтому УК была вправе расторгнуть данный договор, тем более такое право было прописано в договоре.
💼 Обратите внимание:
🧩 По общему правилу договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении договора.
🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А60-20024/2023
https://kad.arbitr.ru/Card/7b425993-b207-4b21-a60b-28afde63bbf1
#арбитражныйпроцесс, #ук, #услуги, #чоп
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍12
‼ Горький опыт арендатора при расторжении договора 👇
✏ В данном кейсе рассмотрим 2⃣ главных ошибки арендатора, который потерял не только арендуемое помещение, но и свое имущество.
🏡 Договор аренды неоднократно пролонгировался, но однажды арендодатель расторг его в одностороннем порядке из-за невнесения арендной платы. В целях уведомления отправил письмо по э/п, указанной в договореи не дал вывезти имущество арендатора. Тот обратился с иском о продлении срока действия договора.
⚖ Суды всех трёх инстанций, включая СКЭС ВС РФ, арендатора не защитили.
💻 В договоре было указано, что уведомление об одностороннем расторжении осуществляется по адресу э/п, а затем уже отправляется заказное письмо. Поэтому арендодатель не нарушил порядок уведомления.
📦 Арендатор не представил доказательств, что арендодатель не дал ему вывезти имущество.А пустые слова к делу не пришьешь.
✍Арендатор совершил 2⃣ ошибки:
1⃣ Не проверял письма на э/п и не обратил внимание на условие договора о способах уведомления.
2⃣ Не собрал доказательств того, что арендодатель присвоил имущество.
💼 Обратите внимание:
🧩 Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца (ст. 610 ГК РФ).
🔍 Определение ВС РФ от 21.01.2025 г. по делу № А40-308171/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/88e3d9ad-303d-46f7-85e0-057f036deee9
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #ип, #расторжениедоговора
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
✏ В данном кейсе рассмотрим 2⃣ главных ошибки арендатора, который потерял не только арендуемое помещение, но и свое имущество.
🏡 Договор аренды неоднократно пролонгировался, но однажды арендодатель расторг его в одностороннем порядке из-за невнесения арендной платы. В целях уведомления отправил письмо по э/п, указанной в договоре
⚖ Суды всех трёх инстанций, включая СКЭС ВС РФ, арендатора не защитили.
💻 В договоре было указано, что уведомление об одностороннем расторжении осуществляется по адресу э/п, а затем уже отправляется заказное письмо. Поэтому арендодатель не нарушил порядок уведомления.
📦 Арендатор не представил доказательств, что арендодатель не дал ему вывезти имущество.
✍Арендатор совершил 2⃣ ошибки:
1⃣ Не проверял письма на э/п и не обратил внимание на условие договора о способах уведомления.
2⃣ Не собрал доказательств того, что арендодатель присвоил имущество.
💼 Обратите внимание:
🧩 Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца (ст. 610 ГК РФ).
🔍 Определение ВС РФ от 21.01.2025 г. по делу № А40-308171/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/88e3d9ad-303d-46f7-85e0-057f036deee9
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #ип, #расторжениедоговора
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍16
Вам нравится читать контент на этом канале?
Возможно, вы задумывались о том, чтобы купить на нем интеграцию?
Следуйте 3 простым шагам, чтобы сделать это:
1) Нажмите на ссылку: Вход
2) Пополняйтесь удобным способом
3) Размещайте публикацию
Если тематика вашего поста подойдет нашему каналу, мы с удовольствием опубликуем его.
Возможно, вы задумывались о том, чтобы купить на нем интеграцию?
Следуйте 3 простым шагам, чтобы сделать это:
1) Нажмите на ссылку: Вход
2) Пополняйтесь удобным способом
3) Размещайте публикацию
Если тематика вашего поста подойдет нашему каналу, мы с удовольствием опубликуем его.
👍24
‼ А не взыскать ли неосновательное обогащение за парковку 👇
💡 Именно эта гениальная идея пришла в голову арендодателю,который решил взять плату за воздух.
🏢 Компания сдала в аренду только помещение,но ей показалось этого мало и она посчитала, что арендатор должен платить за парковку, расположенную на ее земельном участке. Компания обратилась за взысканием неосновательного обогащения.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
👥 Помимо помещений, арендуемых ответчиком, на участке есть
помещения, арендуемые иными лицами, поэтому невозможно определить, с какой целью на спорном участке находились автомобили.
🚘 Спорный участок не имеет технических препятствий в виде шлагбаума, ворот или иных видов контроля доступа, а, следовательно, любое лицо свободно имеет возможность оставить свое ТС на участке истца.
💼 Обратите внимание:
🧩 Не помогли арендодателю и доказательства — акты осмотра с указанием моделей и номеров транспортных средств.
🔍 Определение ВС РФ от 22.01.2025 г. по делу № А45-28351/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3a94acf5-0fcd-451f-aefd-b85ec09c5d7e
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
💡 Именно эта гениальная идея пришла в голову арендодателю,
🏢 Компания сдала в аренду только помещение,
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
👥 Помимо помещений, арендуемых ответчиком, на участке есть
помещения, арендуемые иными лицами, поэтому невозможно определить, с какой целью на спорном участке находились автомобили.
🚘 Спорный участок не имеет технических препятствий в виде шлагбаума, ворот или иных видов контроля доступа, а, следовательно, любое лицо свободно имеет возможность оставить свое ТС на участке истца.
💼 Обратите внимание:
🧩 Не помогли арендодателю и доказательства — акты осмотра с указанием моделей и номеров транспортных средств.
🔍 Определение ВС РФ от 22.01.2025 г. по делу № А45-28351/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3a94acf5-0fcd-451f-aefd-b85ec09c5d7e
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍18👌1
‼ Как лишиться 20 млн ₽ из-за валютного счета 👇
🔥 ВС РФ не защитил бизнес, пострадавший от введенных санкций, и разрешил банкам не возвращать деньги с валютных счетов, что упало — то пропало. Это правило распространилось и на конвертацию долларов в рубли.
💸 "ХХХ-Банк" открыл компании счет в долларах США. Когда компания отправила поручение о перечислении остатка средств на другой счет, получила отказ со ссылкой на отсутствие технической возможности. Компания обратилась в суд.
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, упорно поддержали "ХХХ-Банк".
🌐 Иностранные финансовые учреждения заблокировали корреспондентские
счета Банка в долларах США и заморозили остатки на этих счетах.
💵 Из-за этого у банка отсутствует возможность осуществлять расчеты в долларах США, в т.ч. и осуществлять конверсионные операции и осуществить перевод остатка на валютном счете, а также осуществить конвертацию долларов в рубли.
❗ Российская кредитная организация вправе приостановить до отмены ограничительных мер исполнение своих обязательств по договорам банковского счета (вклада), заключенным с клиентами- юрлицами (абз.2 пп.а п.1 Указа Президента РФ от 08.08.2022 г. № 529)
💼 Обратите внимание:
🧩 Эти положения распространяются на все отношения, возникшие после даты введения ограничительных мер в отношении банка.
🧩 Разделяете ли Вы точку зрения ВС РФ?
🤔 — Нет.
👍 — Да.
🔍 Определение ВС РФ от 23.01.2025 г. по делу № А40-155186/23
https://m.kad.arbitr.ru/card/70fea38c-9f0e-43b6-9f1a-5bce76e7f26e
#арбитражныйпроцесс, #санкции, #валюта, #доллар
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔥 ВС РФ не защитил бизнес, пострадавший от введенных санкций, и разрешил банкам не возвращать деньги с валютных счетов, что упало — то пропало. Это правило распространилось и на конвертацию долларов в рубли.
💸 "ХХХ-Банк" открыл компании счет в долларах США. Когда компания отправила поручение о перечислении остатка средств на другой счет, получила отказ со ссылкой на отсутствие технической возможности. Компания обратилась в суд.
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, упорно поддержали "ХХХ-Банк".
🌐 Иностранные финансовые учреждения заблокировали корреспондентские
счета Банка в долларах США и заморозили остатки на этих счетах.
💵 Из-за этого у банка отсутствует возможность осуществлять расчеты в долларах США, в т.ч. и осуществлять конверсионные операции и осуществить перевод остатка на валютном счете, а также осуществить конвертацию долларов в рубли.
❗ Российская кредитная организация вправе приостановить до отмены ограничительных мер исполнение своих обязательств по договорам банковского счета (вклада), заключенным с клиентами- юрлицами (абз.2 пп.а п.1 Указа Президента РФ от 08.08.2022 г. № 529)
💼 Обратите внимание:
🧩 Эти положения распространяются на все отношения, возникшие после даты введения ограничительных мер в отношении банка.
🧩 Разделяете ли Вы точку зрения ВС РФ?
🤔 — Нет.
👍 — Да.
🔍 Определение ВС РФ от 23.01.2025 г. по делу № А40-155186/23
https://m.kad.arbitr.ru/card/70fea38c-9f0e-43b6-9f1a-5bce76e7f26e
#арбитражныйпроцесс, #санкции, #валюта, #доллар
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🤔19👍12
🔮 Юридическое сообщество ждало новогоднего чуда 21.01.2025 г., когда ВС РФ разрешит спор между Ozon и продавцом по поводу сгоревшего на складе товара, но продавец внезапно отозвал кассационную жалобу... Ozon избежал революции, но надолго ли?
🛍 Продавец (ИП) хотел вернуть часть товара со склада в Новой Риге, но Ozon отдал только 1731 из 3388 шт, а через 2 дня там произошел пожар. ИП запросил компенсацию, но стороны не сошлись в расчётах. ИП не устроило то, что Ozon вычел из суммы возврата расходы на логистику и последнюю милю.
🔴 Суды всех трех инстанций поддержали маркетплейс.
⚖ ВС РФ передал жалобу для рассмотрения в судебном заседании.
📦 Ozon признал факт нахождения
на сгоревшем складе учтенного в количестве 2646 единиц товара истца, из которых 864 шт. — сгорели.
❌ При этом в отношении остальных 1782 единиц товара ответчиком доказательств исполнения договора комиссии или наличии у него нереализованного товара не представлено.
📚 Размер убытков должен рассчитываться исходя из действительной стоимости утраченного товара, а не с учетом положений договора, которые ограничивают размер возмещения (ст. 15 ГК РФ).
💸 Поэтому включение расходов на логистику и обратную милю (доставку в пункт выдачи) не является обоснованным.
💼 Делаем выводы:
🧩 Лед под Ozon тронулся, несмотря на отзыв жалобы. ВС РФ узрел нарушения в подходе Ozon. Если найдётся другой более упорный истец, откроется новая эпоха споров с маркетплейсами.
🔍 Определение ВС РФ о передаче от 23.12.2024 г. по делу № А40-58469/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/e80a9ff7-1cb7-41b4-bdfc-913a0f203e51
#арбитражныйпроцесс, #ozon, #маркетплейс, #логистика, #последняямиля
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🛍 Продавец (ИП) хотел вернуть часть товара со склада в Новой Риге, но Ozon отдал только 1731 из 3388 шт, а через 2 дня там произошел пожар. ИП запросил компенсацию, но стороны не сошлись в расчётах. ИП не устроило то, что Ozon вычел из суммы возврата расходы на логистику и последнюю милю.
🔴 Суды всех трех инстанций поддержали маркетплейс.
⚖ ВС РФ передал жалобу для рассмотрения в судебном заседании.
📦 Ozon признал факт нахождения
на сгоревшем складе учтенного в количестве 2646 единиц товара истца, из которых 864 шт. — сгорели.
❌ При этом в отношении остальных 1782 единиц товара ответчиком доказательств исполнения договора комиссии или наличии у него нереализованного товара не представлено.
📚 Размер убытков должен рассчитываться исходя из действительной стоимости утраченного товара, а не с учетом положений договора, которые ограничивают размер возмещения (ст. 15 ГК РФ).
💸 Поэтому включение расходов на логистику и обратную милю (доставку в пункт выдачи) не является обоснованным.
💼 Делаем выводы:
🧩 Лед под Ozon тронулся, несмотря на отзыв жалобы. ВС РФ узрел нарушения в подходе Ozon. Если найдётся другой более упорный истец, откроется новая эпоха споров с маркетплейсами.
🔍 Определение ВС РФ о передаче от 23.12.2024 г. по делу № А40-58469/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/e80a9ff7-1cb7-41b4-bdfc-913a0f203e51
#арбитражныйпроцесс, #ozon, #маркетплейс, #логистика, #последняямиля
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍20👏6
‼ Тройной удар по ФНС, или кейс, перевернувший налоговый мир 👇
🔥 Мы проанализировали новое определение ВС РФ, котороене оставляет равнодушным ни одного юриста и содержит целый набор контраргументов против ФНС не только в рамках аналогичных споров. Получился небольшой, но интересный лонгрид.
🍿 Компания занималась реализацией протравленных семян сахарной свёклы и платила НДС по льготной ставке 10% (как для продовольствия). Но ФНС сочла, что протравленные семена не могут быть продовольствием, значит, компания должна платить НДС по ставке 20%. Компания решила оспорить действия ФНС.
🔴 Суд первой инстанции компании отказал.
🔵 Апелляция согласилась с компанией.
🛑 Кассация засилила решение первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.
🎳 Сначала ВС РФ легко разбил главный аргумент налоговиков о том, что семена являются протравленными, используются для посева и не могут употребляться в пищу.
📜 Семена сахарной свеклы поименованы в Перечне продовольственных товаров.
🧮 Факт включения кода вида указанного товара в соответствующий перечень кодов — достаточное основание для применения налогоплательщиком ставки НДС 10 %.Значит, домыслы не нужны.
🍫 Законодательство не требует, чтобы соответствующие товары могли использоваться (употребляться) непосредственно в пищевых или кормовых целях.
🔮 А затем ВС РФ вышел за пределы спора и добавил пару хороших идей...
✍ Неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах следует толковать в пользу налогоплательщика (постановления КС РФ от 01.07.2015 г. № 19-П, от 06.06.2019 г. № 22-П).
🍒 А вот и самый занимательный момент...
💼 Делаем выводы:
🧩 Сначала ВС РФ запретил ФНС домысливать и установил необходимость следовать формальным критериям, затем напомнил о толковании сомнений в пользу налогоплательщика. А вишенкой на торте стало провозглашение нового принципа поддержания доверия к действиям государства.
🧩 Этот же принцип можно найти под другой формулировкой в Постановлениях КС РФ, но теперь в спорах с ФНС можно смело оперировать этим принципом и указывать, что ФНС не вправе отходить от формальных критериев.
⁉ Как Вы думаете, окажет ли это Определение серьезное влияние на судебную практику?
👍 — Да, конечно.
🤔 — Нет, сомневаюсь.
🔍 Определение ВС РФ от 27.01.2025 г. по делу № А40-143474/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4cba1487-c1cd-4a97-a3e7-6283209c874f
#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔥 Мы проанализировали новое определение ВС РФ, которое
🍿 Компания занималась реализацией протравленных семян сахарной свёклы и платила НДС по льготной ставке 10% (как для продовольствия). Но ФНС сочла, что протравленные семена не могут быть продовольствием, значит, компания должна платить НДС по ставке 20%. Компания решила оспорить действия ФНС.
🔴 Суд первой инстанции компании отказал.
🔵 Апелляция согласилась с компанией.
🛑 Кассация засилила решение первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.
🎳 Сначала ВС РФ легко разбил главный аргумент налоговиков о том, что семена являются протравленными, используются для посева и не могут употребляться в пищу.
📜 Семена сахарной свеклы поименованы в Перечне продовольственных товаров.
🧮 Факт включения кода вида указанного товара в соответствующий перечень кодов — достаточное основание для применения налогоплательщиком ставки НДС 10 %.
🍫 Законодательство не требует, чтобы соответствующие товары могли использоваться (употребляться) непосредственно в пищевых или кормовых целях.
🔮 А затем ВС РФ вышел за пределы спора и добавил пару хороших идей...
✍ Неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах следует толковать в пользу налогоплательщика (постановления КС РФ от 01.07.2015 г. № 19-П, от 06.06.2019 г. № 22-П).
🍒 А вот и самый занимательный момент...
Действия налогового органа, произвольно изменившего установленное законодательством право на применение пониженной налоговой ставки в отношении реализуемого обществом товара, не совместимы с принципами поддержания доверия к закону и действиям государства.
💼 Делаем выводы:
🧩 Сначала ВС РФ запретил ФНС домысливать и установил необходимость следовать формальным критериям, затем напомнил о толковании сомнений в пользу налогоплательщика. А вишенкой на торте стало провозглашение нового принципа поддержания доверия к действиям государства.
🧩 Этот же принцип можно найти под другой формулировкой в Постановлениях КС РФ, но теперь в спорах с ФНС можно смело оперировать этим принципом и указывать, что ФНС не вправе отходить от формальных критериев.
⁉ Как Вы думаете, окажет ли это Определение серьезное влияние на судебную практику?
👍 — Да, конечно.
🤔 — Нет, сомневаюсь.
🔍 Определение ВС РФ от 27.01.2025 г. по делу № А40-143474/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4cba1487-c1cd-4a97-a3e7-6283209c874f
#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍80🤔35👏5
‼ Чьи на самом деле деньги на Едином налоговом счете👇
🔥 Новая сенсация арбитражной практики. Деньги на Едином налоговом счете (ЕНС) — собственность налогоплательщика, и он вправе взыскать с ФНС проценты за ошибочные списания. Никакие отговорки налоговой больше не работают.
🧮 С ЕНС компании ошибочно списали налог, вскоре переплату ей вернули. Но компанию это не устроило — она решила взыскать с ФНС проценты за пользование средствами.
🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за компанию.
💳 ЕНС — форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п. 2 ст. 113 НК РФ).
💰 Деньги на ЕНС (несмотря на целевое назначение) — собственность налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств.
💸 Значит, на них распространяются все гарантии защиты права собственности.
🔢 Более того, по смыслу п. 4 ст. 79 НК РФ налогоплательщик вправе получить проценты на сумму излишне взысканных денежных средств.
💼 Обратите внимание:
🧩 Средствами на ЕНС разрешают провести зачет (ст. 78 НК) или вернуть их на счет в банке (п. 1 ст. 79 НК).
🔍 Определение ВС РФ от 27.01.2025 г. по делу № А76-24862/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/113c7e57-cd32-4f71-9054-5ffc861aaf0f
#арбитражныйпроцесс, #енс, #фнс, #налог
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔥 Новая сенсация арбитражной практики. Деньги на Едином налоговом счете (ЕНС) — собственность налогоплательщика, и он вправе взыскать с ФНС проценты за ошибочные списания. Никакие отговорки налоговой больше не работают.
🧮 С ЕНС компании ошибочно списали налог, вскоре переплату ей вернули. Но компанию это не устроило — она решила взыскать с ФНС проценты за пользование средствами.
🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за компанию.
💳 ЕНС — форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п. 2 ст. 113 НК РФ).
💰 Деньги на ЕНС (несмотря на целевое назначение) — собственность налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств.
💸 Значит, на них распространяются все гарантии защиты права собственности.
🔢 Более того, по смыслу п. 4 ст. 79 НК РФ налогоплательщик вправе получить проценты на сумму излишне взысканных денежных средств.
💼 Обратите внимание:
🧩 Средствами на ЕНС разрешают провести зачет (ст. 78 НК) или вернуть их на счет в банке (п. 1 ст. 79 НК).
🔍 Определение ВС РФ от 27.01.2025 г. по делу № А76-24862/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/113c7e57-cd32-4f71-9054-5ffc861aaf0f
#арбитражныйпроцесс, #енс, #фнс, #налог
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍34
‼ ВС РФ запретил любые драконовские комиссии банков 👇
🐉 Вслед за запретом взимания бешеных комиссий за перевод физлицам по сравнению с юрлицами ВС РФ пресек накручивание комиссий и за обычное закрытие счета.
💰 Компания перевела деньги со счета, открытого в "ХХХХ-Банке", физлицу и в тот же день закрыла этот счет. Банк взял с компании 15%-комиссию. Компания решила взыскать с банка неосновательное обогащение.
🔴 Суды всех трех инстанций защищали банк.
⚖ СЭКС ВС РФ встала на сторону компании.
💸 Взимание за перевод физлицу большей комиссии, чем за перевод юрлицу, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).
🏦 Банк не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами экономически обоснованных операций по счетам (п. 3 ст. 845 ГК РФ), т. е. приобретает заградительный характер.
📜 При ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
💲 Помимо прочего, банк не может взимать комиссию за перевод средств при расторжении (изменении) договора
в размере, превышающем размер комиссии, взимаемой при осуществлении аналогичных операций при иных условиях (ст. 29 "Закона о банках и банковской деятельности").
💼 Делаем выводы:
🧩 Это уже далеко не первое определение ВС РФ, которое ограничивает банковскую монополию на накрутку комиссий. Очевидно, что банкам придется пересмотреть свою комиссионную политику.
🔍 Определение ВС РФ от 24.01.2025 г. по делу № А40-194809/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/2298e276-8d5f-4057-b36d-35a255fadad2
#арбитражныйпроцесс, #банк, #комиссия, #локобанк
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🐉 Вслед за запретом взимания бешеных комиссий за перевод физлицам по сравнению с юрлицами ВС РФ пресек накручивание комиссий и за обычное закрытие счета.
💰 Компания перевела деньги со счета, открытого в "ХХХХ-Банке", физлицу и в тот же день закрыла этот счет. Банк взял с компании 15%-комиссию. Компания решила взыскать с банка неосновательное обогащение.
🔴 Суды всех трех инстанций защищали банк.
⚖ СЭКС ВС РФ встала на сторону компании.
💸 Взимание за перевод физлицу большей комиссии, чем за перевод юрлицу, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).
🏦 Банк не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами экономически обоснованных операций по счетам (п. 3 ст. 845 ГК РФ), т. е. приобретает заградительный характер.
📜 При ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
💲 Помимо прочего, банк не может взимать комиссию за перевод средств при расторжении (изменении) договора
в размере, превышающем размер комиссии, взимаемой при осуществлении аналогичных операций при иных условиях (ст. 29 "Закона о банках и банковской деятельности").
💼 Делаем выводы:
🧩 Это уже далеко не первое определение ВС РФ, которое ограничивает банковскую монополию на накрутку комиссий. Очевидно, что банкам придется пересмотреть свою комиссионную политику.
🔍 Определение ВС РФ от 24.01.2025 г. по делу № А40-194809/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/2298e276-8d5f-4057-b36d-35a255fadad2
#арбитражныйпроцесс, #банк, #комиссия, #локобанк
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍16
‼ День сурка — для почты больше не отговорка👇
🔥 ВС РФ впервые учел время (!) попытки вручения почтового отправления и указал, что нужно извещать компании в рабочее время. Теперь у многих появится шанс на восстановление пропущенного срока обжалования.
📮 02.02.2022 г. после окончания рабочего дня почтальонестественно безуспешно пытался вручить уведомление о назначении судебного заседания и в ящик отправление бросить забыл. Спустя два года компания узнала, что должна 880 млн ₽ и решила восстановить срок на обжалование.
🔴 Суды нижестоящих инстанций в восстановлении срока компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону компании.
📬 Почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки – оставить почтовое извещение в ячейке абонентского почтового шкафа получателя (раздел III Правил оказания услуг почтовой связи от 17.04.2023 г. № 382).
🏤 Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что почтальоном совершена однократная попытка вручения почтового отправления 2 февраля 2022 г. в 18:40 (МСК), т. е. после окончания рабочего времени организации.
📥 А доказательств того, что почтальоном в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение, нет...
💼 Обратите внимание:
🧩 Главной профилактикой проблем с извещениями является установкаяркого абонентского почтового шкафа, чтобы почтальон не прошел мимо.
🔍 Определение ВС РФ от 28.01.2025 г. по делу № А40-228103/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5b536607-761a-4437-8046-81f3710a8358
#арбитражныйпроцесс, #извещение, #уведомление, #почта
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔥 ВС РФ впервые учел время (!) попытки вручения почтового отправления и указал, что нужно извещать компании в рабочее время. Теперь у многих появится шанс на восстановление пропущенного срока обжалования.
📮 02.02.2022 г. после окончания рабочего дня почтальон
🔴 Суды нижестоящих инстанций в восстановлении срока компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону компании.
📬 Почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки – оставить почтовое извещение в ячейке абонентского почтового шкафа получателя (раздел III Правил оказания услуг почтовой связи от 17.04.2023 г. № 382).
🏤 Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что почтальоном совершена однократная попытка вручения почтового отправления 2 февраля 2022 г. в 18:40 (МСК), т. е. после окончания рабочего времени организации.
📥 А доказательств того, что почтальоном в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение, нет...
💼 Обратите внимание:
🧩 Главной профилактикой проблем с извещениями является установка
🔍 Определение ВС РФ от 28.01.2025 г. по делу № А40-228103/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5b536607-761a-4437-8046-81f3710a8358
#арбитражныйпроцесс, #извещение, #уведомление, #почта
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍25👌2
Как провести ГОСА в 2025 году? Новые правила ГОСА – серьезные риски для бизнеса!
https://clck.ru/3GBzf5
С 2025 года проведение ГОСА станет сложнее: ужесточенные законодательные требования, новые санкции и усиленный контроль со стороны регуляторов. Малейшая ошибка может привести к аннулированию решений, штрафам до 700 т.р и судебным разбирательствам, парализующим деятельность компании.
Чтобы избежать проблем и защитить ваш бизнес, мы проводим вебинар для корпоративных юристов и собственников бизнеса с разбором нововведений законодательства.
На вебинаре вы узнаете:
- Как соблюдать новые требования законодательства и минимизировать риски;
- Какие изменения коснулись подготовки и проведения ГОСА
- Как учесть нюансы дистанционного участия акционеров
- Как правильно внести предложения в повестку дня и оформить итоги собрания
Регистрация: https://clck.ru/3GBzf5?erid=2W5zFGj8iYY
#реклама
О рекламодателе
https://clck.ru/3GBzf5
С 2025 года проведение ГОСА станет сложнее: ужесточенные законодательные требования, новые санкции и усиленный контроль со стороны регуляторов. Малейшая ошибка может привести к аннулированию решений, штрафам до 700 т.р и судебным разбирательствам, парализующим деятельность компании.
Чтобы избежать проблем и защитить ваш бизнес, мы проводим вебинар для корпоративных юристов и собственников бизнеса с разбором нововведений законодательства.
На вебинаре вы узнаете:
- Как соблюдать новые требования законодательства и минимизировать риски;
- Какие изменения коснулись подготовки и проведения ГОСА
- Как учесть нюансы дистанционного участия акционеров
- Как правильно внести предложения в повестку дня и оформить итоги собрания
Регистрация: https://clck.ru/3GBzf5?erid=2W5zFGj8iYY
#реклама
О рекламодателе
👍6
‼ Национальный режим в закупках можно обойти?👇
📦 Интересный кейс, фактически развязавший руки многим участникам торгов, которые не могут подтвердить страну происхождения товара.
🗺 Компания проиграла аукцион и пожаловалась в ФАС, что до торгов допустили компанию, не подтвердившую страну происхождения предложенного к поставке товара ввиду ограничения срока действия реестровой записи. ФАС нарушений не увидела — и компания обратилась в суд.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, согласились с ФАС.
🇷🇺 Запрещено допускать на торги товары, происходящие из иностранных государств; работы и услуги, выполняемые иностранными лицами.
💻 В соответствии с п. 3 (1) Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 г. №878 участник торгов подтверждает страну производства товара информацией из Единого реестра российской радиоэлектронной продукции с указанием информации о совокупном количестве баллов в отношении продукции.
📅 Но истечение срока действия реестровой записи не может свидетельствовать об изменении страны происхождения товара с российского на иностранное.
❌ Истечение срока действия реестровой записи не является основанием для исключения продукции из Реестра, т.к. такое основание не предусмотрено, а перечень оснований для исключения из Реестра — исчерпывающий.
💼 Обратите внимание:
🧩 Правда, в деле есть нюанс: все же ВС РФ сослался на решение по иному делу, где суды установили, что товар произведен в России. Поэтому здесь, скорее, против истца сыграла совокупность факторов, а не только лишь один факт "обесценивания" реестровой записи.
🔍 Определение ВС РФ от 30.01.2025 г. по делу №А54-4105/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a31eca2c-f64b-4296-8e9f-827f256f3ebb
#арбитражныйпроцесс, #торги, #реестроваязапись, #электроника
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
📦 Интересный кейс, фактически развязавший руки многим участникам торгов, которые не могут подтвердить страну происхождения товара.
🗺 Компания проиграла аукцион и пожаловалась в ФАС, что до торгов допустили компанию, не подтвердившую страну происхождения предложенного к поставке товара ввиду ограничения срока действия реестровой записи. ФАС нарушений не увидела — и компания обратилась в суд.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, согласились с ФАС.
🇷🇺 Запрещено допускать на торги товары, происходящие из иностранных государств; работы и услуги, выполняемые иностранными лицами.
💻 В соответствии с п. 3 (1) Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 г. №878 участник торгов подтверждает страну производства товара информацией из Единого реестра российской радиоэлектронной продукции с указанием информации о совокупном количестве баллов в отношении продукции.
📅 Но истечение срока действия реестровой записи не может свидетельствовать об изменении страны происхождения товара с российского на иностранное.
❌ Истечение срока действия реестровой записи не является основанием для исключения продукции из Реестра, т.к. такое основание не предусмотрено, а перечень оснований для исключения из Реестра — исчерпывающий.
💼 Обратите внимание:
🧩 Правда, в деле есть нюанс: все же ВС РФ сослался на решение по иному делу, где суды установили, что товар произведен в России. Поэтому здесь, скорее, против истца сыграла совокупность факторов, а не только лишь один факт "обесценивания" реестровой записи.
🔍 Определение ВС РФ от 30.01.2025 г. по делу №А54-4105/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a31eca2c-f64b-4296-8e9f-827f256f3ebb
#арбитражныйпроцесс, #торги, #реестроваязапись, #электроника
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍11
‼ НДС не может быть за счет лизингополучателя👇
💸 ВС РФ запретил не включать НДС в цену реализации предмета лизинга, тем самым перевешивая налоговое бремя с лизинговой компании на лизингополучателя.
🚘 В договоре лизинга содержалось условие об исключении НДС из стоимости возвращенного предмета лизинга. Стороны нарушили обязательства и обратились в суд за подсчётом сальдо.
🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону лизинговой компании.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за лизингополучателя.
✍ Договорное условие об исключении НДС установлено в интересах лизинговой компании как профессионального участника оборота.
⬇ Но оно несправедливо обременяет лизингополучателя, приводя к искусственному уменьшению величины его встречного предоставления при определении завершающей договорной обязанности.
💼 Обратите внимание:
🧩 А в случае продажи предмета лизинга без торгов при существенном расхождении цены реализации и рыночной стоимости лизингодатель должен доказать разумность и добросовестность действий.
🔍 Определение ВС РФ от 30.01.2025 г. по делу № А56-19366/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e82bff4c-816c-415d-8b5f-3f926bcf1209
#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #выкупнойлизинг, #авто
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
💸 ВС РФ запретил не включать НДС в цену реализации предмета лизинга, тем самым перевешивая налоговое бремя с лизинговой компании на лизингополучателя.
🚘 В договоре лизинга содержалось условие об исключении НДС из стоимости возвращенного предмета лизинга. Стороны нарушили обязательства и обратились в суд за подсчётом сальдо.
🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону лизинговой компании.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за лизингополучателя.
✍ Договорное условие об исключении НДС установлено в интересах лизинговой компании как профессионального участника оборота.
⬇ Но оно несправедливо обременяет лизингополучателя, приводя к искусственному уменьшению величины его встречного предоставления при определении завершающей договорной обязанности.
Расторжение договора выкупного лизинга, в т.ч. по причине просрочки лизингополучателя, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3.1 ПП ВС РФ от 14.03.2014 г. № 17).
💼 Обратите внимание:
🧩 А в случае продажи предмета лизинга без торгов при существенном расхождении цены реализации и рыночной стоимости лизингодатель должен доказать разумность и добросовестность действий.
🔍 Определение ВС РФ от 30.01.2025 г. по делу № А56-19366/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e82bff4c-816c-415d-8b5f-3f926bcf1209
#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #выкупнойлизинг, #авто
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍13👌1