‼ ВС РФ оправдал юриста-Калиостро👇

🔥 Сенсационный кейс ВС РФ, который разрешил юристам обманывать кое-что недоговаривать, тем самым повышая свои доходы.

🎩 Компания наняла юрфирму, чтобы она помогла инициировать банкротство ее должника. Но вскоре учредитель юрфирмы стал конкурсным управляющим (КУ) того самого должника... Компания сочла, что юрист наживается на ней и решила сделку оспорить по мотиву обмана со стороны КУ.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🎓 Истец не обосновал, каким образом сведения о членстве учредителя юрфирмы в составе СРО для АУ могло повлиять на заключение договора оказания юруслуг.

📜 У юрфирмы не было обязанности при заключении договора сообщать истцу о данном обстоятельстве с учетом того, что на момент заключения договора не имелось каких-либо судебных дел с участием истца и учредителя юрфирмы в качестве АУ.

✍ Истец должен был доказать, что обстоятельства обмана имеют причинную связь с решением заключить сделку, а также умысел контрагента, но этого не сделал.

✔ Между тем юрфирма как исполнитель выполнила свои услуги качественно и спора по ним нет.

💼 Делаем выводы:

🧩 Ряд юристов заметил, что действия сотрудников фирмы и ее учредителя — не одно и то же. Учредитель не обязан контролировать, с какими контрагентами сотрудничает фирма. Но ВС РФ пошел еще дальше и не увидел вообще никаких помех для деятельности юрфирмы в данном деле.

❓ Как Вы считаете, справедлив ли такой подход?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

🔍 Определение ВС РФ от 04.02.2025 г. по делу № А40-203197/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3f3d9b6a-1928-4359-aa6f-396c333163f2#close

#арбитражныйпроцесс, #юридическиеуслуги, #конкурсныйуправляющий, #обман
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Изменение договора по электронной почте имеет юрсилу👇

💸 ИП исправно выплачивал роялти за франшизу по ставке, предложенной лицензиаром по электронной почте, хотя в письменном договоре, заключенном ранее, ставка была выше. Спустя несколько лет, лицензиар переобулся решил, что ИП ему не доплачивает и обратился в суд.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону лицензиара.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Договор можно изменить конклюдентными действиями, эта форма приравнена к письменной, если соблюдены все существенные условия (п. 5 инф.письма ПВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14).

📜 Но суды должны принимать во внимание не только надлежащий характер оформления изменений условий договора, но и поведение сторон сделки, направленное на подтверждение согласованных условий.

🧮 Лицензиар сам предложил более низкую ставку и в течение длительного времени высылал счета на оплату в соответствии с новыми условиями.

💻 Это создало для ИП обоснованные ожидания, что лизцензиар воспринимает дополнительное соглашение, отправленное по электронной почте, как заключенное.

💼 Делаем выводы:

🧩 ВС РФ расценил изменение условий договора путем отправки файла (без подписей сторон) на адрес э/п лицензиата как конклюдентное действие. Немаловажную роль сыграл в деле и эстоппель.

🔍 Определение ВС РФ от 06.02.2025 г. по делу № А14-22953/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5e58df2a-7656-49ee-99bf-3dd18fe81075

#арбитражныйпроцесс, #роялти, #юрсила, #эстоппель
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Обманутым акционерам положены дивиденды👇

💸 Даже если их уже нет в реестре владельцев ценных бумаг и они уже не являются акционерами.

📊 Компания с 1997 г. владела акциями другой компании, но в 2003 г. их украли. Только в 2018 г. пострадавшей компании возместили ущерб в рамках уголовного дела. В 2022 г. она решила получить дивиденды. Ей отказали, т.к. компании уже давно нет в реестре. Компания обратилась в суд.

🔴 Суды всех трех инстанций компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💰 Участник корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, а также возмещения убытков (п. 3 ст. 652 ГК РФ).

📚 А реестр владельцев ценных бумаг — не единственное доказательство прав на акции.

✍ Отсутствие сведений в реестре акционеров компании само по себе не является безусловным основанием для отказа в реализации права на получение дивидендов.

💼 Обратите внимание:

🧩 Дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение (п. 7 ст. 42 "Закона об акционерных обществах").

🔍 Определение ВС РФ от 11.02.2025 г. по делу № А21-6785/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/686090ff-73e2-4e23-9fa9-b797eadd8078

#арбитражныйпроцесс, #акции, #дивиденды
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Чтобы привлечь к субсидиарке — не нужно доказательств👇

🔥 Интересный кейс о том, как ВС РФ запретил судам строить догадки и выгораживать экс-руководство компаний-должников. Бремя доказывания возложено не на кредиторов, а на КДЛ (контролирующих должников лиц).

💸 Заказчик не оплатил работы подрядчику — и в отношении него возбудили исполнительное производство. Но вскоре заказчик ликвидировался, а подрядчик решил привлечь к субсидиарной ответственности его экс-директора.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Чтобы взыскать долг с КДЛ, нужны только:

✅ судакты, подтверждающие долг;
✅ доказательства исключения компании из ЕГРЮЛ.

🧮 Если у кредитора нет доступа к информации о хозяйственной деятельности, он не должен представлять соответствующие доказательства. Это забота КДЛ (Постановление КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П).

🍒 При отказе или уклонении КДЛ от дачи пояснений о своих действиях (бездействии) при управлении должником, причинах неисполнения обязательств и прекращении деятельности обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ложится на КДЛ.

💼 Делаем выводы:

🧩 ВС РФ серьезно облегчил процесс привлечения к субсидиарке, всего лишь сославшись на Постановление № 6-П. ВС РФ напомнил, что для этого не нужно искать новые доказательства, доступ к которым кредитору затруднен.

❓ Как Вы думаете, станет ли легче привлекать КДЛ к субсидиарке?

🤔 — Сомневаюсь.
👍 — Конечно.

🔍 Определение ВС РФ от 11.02.2025 г. по делу № А66-9932/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4db0815a-85f2-40ca-aa75-5bb4310ec3fe

#арбитражныйпроцесс, #субсидиарнаяответственность, #долг, #ликвидация
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Вернуть замороженные в ЕС деньги реально👇

🔥 Лазейка найдена. Шокирующее определение ВС РФ, вступающее в небольшой диссонанс с предыдущим кейсом. Возместить ущерб за замороженные на евросчетах доходы по ценным бумагам проще, чем вернуть деньги с валютных счетов? 🤔

🇪🇺 Компания решила взыскать с европейского банка убытки за введенные в отношении нее и депозитариев санкции.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

🗺 Российский арбитражный суд обладает компетенцией по рассмотрению исков российских юрлиц, деятельность которых имеет важное значение для экономической системы РФ и осуществляется исключительно на ее территории.

🇷🇺 ВС РФ согласился с тем, что истец взыскивает убытки (реальный ущерб) в свою пользу для дальнейшего исполнения обязательств перед широким кругом лиц, а необоснованные действия ответчика затрагивают не только истца, а также конкретных физлиц и юрлиц, но и экономику государства.

💶 Истец не получил законно причитающиеся ему доходы в
связи с неправомерными действиями ответчика, затрагивающими деятельность НРД (Национальный расчетный депозитарий) как центрального депозитария.

💼 Делаем выводы:

🧩 ВС РФ де-факто указал на совершенно иной механизм возврата заблокированных активов. В прошлом году его уже применили ряд российских инвесторов. Правда, реальность взыскания пока под вопросом.

❓ Как Вы считате, удастся ли российским инвесторам вернуть активы?

👍 — Да
🤔 — Маловероятно.

🔍 Определение ВС РФ от 14.02.2025 г. по делу № А40-227797/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7d0db3e0-cfdf-42f7-9240-31db286074fd

#арбитражныйпроцесс, #ес, #санкции, #депозитарий, #нрд
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

⚖️Расторжение договора не прекращает правовых последствий правоотношений сторон

Последствия заключения такого соглашения урегулированы в ст. 453 ГК РФ и предусматривают прекращение вытекающих из договора обязательств на будущее, одновременно допуская возможность сторон согласовать иное, то есть изменить содержание обязательственной связи, предшествующей заключению соглашения. Необходимо отметить, что норма, предусмотренная п. 2 указанной статьи, применяется независимо от того, что явилось основанием расторжения: соглашение сторон, либо реализация кредитором права на односторонний отказ, обусловленный существенным нарушением обязательства должником.
Разъяснения правил о применении таких последствий также приведены в п. 3 Постановления № 35, предусматривающем, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом толкования, приведенного ВС РФ в определении от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558, изменение условий реализации обязательственного правоотношения, возникшего между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на началах риска, исходя из принципов свободы договора, равенства субъектов оборота, требований разумности и справедливости исключает возможность отнесения всех негативных последствий таких изменений лишь на сторону договора.

☝️Поскольку расторжение договора не прекращает правовых последствий правоотношений сторон, кредитор вправе требовать применения к таковым предусмотренных законом и договором средств защиты, если иное прямо не предусмотрено соглашением о расторжении договора.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 21.11.2024 № Ф04-4499/2024 по делу № А75-14658/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

‼ Неустойка в 22 млн ₽ реальна, или когда нельзя ее списать👇

🤔 Казалось бы, неустойку по госконтракту списать можно, но не все так просто. Нужно отделять мух от котлет. Мало просто исполнить контракт — нужно соблюсти гарантийные обязательства, если неустойка предусмотрена за них.

💻 Компания поставила серверы для горбольниц, но они оказались сломанными. Заказчик попросил ее заменить оборудование, но компания не сочла это нужным. Заказчик насчитал компании неустойку в 22 млн ₽ за неисполнение гарантийного обязательства.

🔴 Суды всех трех инстанций с заказчиком не согласились, ссылаясь на право компании списать неустойку.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Чтобы списать неустойку по госконтракту, нужно соблюдение нескольких требований:

✅ Полное исполнение обязательств. Здесь и возникают проблемы.
✅ Сумма неустоек не должна превышать 5% от цены контракта (Постановление Правительства от 04.07.2018 г. — Правила № 783).

📦 В данном случае у компании было не только основное обязательство (поставить товар), но и гарантийное (заменить товар при его неисправности). Основное она исполнила, а гарантийное — нет. А неустойку начислили как раз за неисполнение гарантийного, а не основного обязательства.

❌ Именно поэтому компания не имеет права на списание неустойки. Исполнение именно гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения.

💼 Обратите внимание:

🧩 Все же шансы на списание есть. Из любого правила есть исключения. Они перечислены в п. 2 Правил № 783 (введение санкций и т.д.). В тех случаях исполнение обязательств (не только гарантийных) не имеет значения.

🧩 Кроме того, компания могла бы списать неустойку за любое иное исполненное обязательство, даже если гарантийное не исполнено. Все дело в том, за какое именно обязательство подрядчик хочет списать неустойку.

🔍 Определение ВС РФ от 20.02.2025 г. по делу №А40-200399/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a61a5e7d-294c-4a5a-8158-76fab5614f1b

#арбитражныйпроцесс, #госокнтракт, #подряд, #неустойка, #закупки
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ не оставил лазеек для снижения выплат членам совета директоров👇

⁉ Что нужно перепроверить, чтобы не переплатить совету директоров? 👉 Решение общего собрания. Именно этот документ играет решающую роль, а никакие ссылки на недобросовестность члена совета директоров не сработают.

💰 Решение общего собрания предусматривало фиксированное вознаграждение членам совета директоров. Но вскоре акционеры посчитали, что член совета директоров ведет себя не так, как от него ожидали, и платить ему перестали. Член совета директоров обратился в суд.

🔵 Суд первой инстанции встал на сторону истца.
🔴 Апелляция и кассация ему отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Размеры вознаграждений и компенсаций членам совета директоров устанавливаются решением общего собрания акционеров (п. 2 ст. 64 Закон "Об акционерных обществах").

❌ Иных положений, регулирующих выплату вознаграждений членам совета директоров, Закон "Об акционерных обществах" не содержит.

🎩 Что касается недобросовестности, то ее нужно доказать, т.к. презюмируется добросовестное и разумное осуществление данных обязанностей.

📊 В данном случае, согласно решению общего собрания, выплата вознаграждения не была связана с наличием у общества прибыли или достижением им каких-либо конкретных финансовых результатов.

💼 Делаем выводы:

🧩 Нужно уделять пристальное внимание решению общего собрания. При желании для перестраховки нужно согласовать с акционерами особую форму вознаграждения, например, в зависимости от результатов деятельности совета директоров и т.д.

🔍 Определение ВС РФ от 11.02.2025 г. по делу № А23-1474/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/71dce0bd-4963-4a40-bf6f-c9ed81ca0c0b

#арбитражныйпроцесс, #ао, #решениесобрания, #акционеры, #директор
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Опыт чужих ошибок во взыскании убытков👇

🔥 Кейс, иллюстрирующий сразу несколько типичных ошибок, которые допустил истец в попытке взыскать упущенную выгоду.

📦 Хранитель не вовремя отдал поклажедателю товар (каучук). Поклажедатель решил взыскать с него убытки

🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Апелляция встала на его сторону.
⚖ СКЭС ВС РФ согласились с первой инстанцией.

✍ Обзор ключевых ошибок истца

1⃣ Заключение замещающего договора задолго до прекращения настоящего договора.

🔮 Это показывает, что договоры заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности
истца и не связаны со спорными правоотношениями сторон.

📖 Это полностью исключает возможность применения ст. 393.1 ГК РФ.

2⃣ Отсутствие доказательств, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств (передача товара в срок) безусловно привело бы к получению истцом дохода.

3⃣ Отсутствие доказательств, что именно неисполнение ответчиком обязательств по возврату принятого на хранение товара привело к закупке материалов у прочих продавцов.

💼 Обратите внимание:

🧩 Таким образом, не доказана причинно-следственная связь между надлежащим либо ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по передаче товара и осуществленными истцом закупками.

🔍 Определение ВС РФ от 20.02.2025 г. по делу № https://m.kad.arbitr.ru/Card/bf9b1e2f-0cc5-463b-8e8a-e00108a73a10

#арбитражныйпроцесс, #хранение, #убытки, #упущеннаявыгода
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Новый удар по банкам. Ошибки банка — его проблемы👇

🎰 ВС РФ защитил клиента, который сыграл на курсе валют, воспользовавшись ошибкой банка. Даже не очень честная выгода клиента в 25 млн ₽ не должна волновать банк.

🏦 Банк установил ошибочный слишком выгодный клиентам валютный курс. Заметив это, компания за одну ночь совершила 123 операции по конвертации валюты. Обнаружив ошибку, банк списал со счета компании курсовую разницу. Компания решила взыскать с банка неосновательное обогащение.

🔵 Суд первой инстанции поддержал ответчика.
🔴 Апелляция встала на сторону истца.
🟤 Кассация вновь приняла сторону ответчика.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с апелляцией.

💸 Ничем не обосновано, каким образом компания могла распознать наличие какой-либо ошибки в установленных банком курсах валют, и в силу чего должна была воздержаться от совершения данных сделок.

💱 То, что сделки по конвертации оказались не выгодными для банка, не лишало компанию права на совершение выгодных для нее операций с учетом отсутствия у нее возможностей повлиять на установленные банком курсы.

✍ Как ВС РФ расценил действия банка?

Фактически банк в одностороннем порядке без наличия на то полномочий произвел перерасчет операций по иным курсам, чем те, которые действовали в момент совершения сделок.

💼 Обратите внимание:

🧩 Банк не доказал, что полученный клиентом доход от конверсионных операций является задолженностью клиента перед банком.

🔍 Определение ВС РФ от 20.02.2025 г. по делу № А40-46373/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ca6b7b8a-616f-4ff7-9473-4d11d881fb1a

#арбитражныйпроцесс, #конвертация, #транзакция, #банк, #валюта
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Нельзя доказать, что на сцене были стулья👇

🎲 Новый антипример поведения арендатора, который не смог доказать свою правоту и то, что арендодатель не выполнил дополнительные условия по организации мероприятия.

📜 Стороны заключили договор аренды, который, помимо прочего, предусматривал обязанность арендодателя провести клининг, обеспечить охрану и т.д. Арендатор заявил, что арендодатель не открыл доступ в vip-зал, вместо трибуны на сцену поставил стулья. А арендодатель настаивал, что прав он и требовал оплатить задолженность.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендодателя.

🎬 По существу доводы арендатора основаны на ее несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

💸 Также отсутствуют доказательства обращения арендатора с требованием об устранении недостатков, препятствующих пользованию помещением, либо о соразмерном уменьшении арендной платы.

💼 Обратите внимание:

🧩 Арендатору нужно было зафиксировать отступление от условий договора и обращаться к арендодателю с соответствующим требованием.

🔍 Определение ВС РФ от 28.02.2025 г. по делу № А40-297775/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/46ae307f-a1e3-4921-bcd3-071ad515f8fc

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Новый налоговый переворот, дошедший до КС РФ 👇

🔥 Совместными усилиями КС РФ и ВС РФ защитили компании от астрономических налогов при передаче объектов в счет оплаты долей вышедших участников. Ожидается внесение соответствующих изменений в НПА.

🚪 Участник ООО, применявшего УСН, решил выйти из состава участников. Компания передала ему два объекта недвижимости и задекларировала в качестве дохода разницу между рыночной ценой и стоимостью в отчете об оценке. А ФНС посчитала, что налог нужно брать с разницы между номинальной (!) и рыночной стоимостью. Компания обратилась за обжалованием действий ФНС.

🔴 Суды всех трех инстанций компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📊 Доход — именно экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (ст. 41 НК РФ).

💸 Доход налогоплательщика во
всяком случае не может определяться по стоимости выбывшего имущества, т.е. исходя из размера имущественных потерь (!) налогоплательщика.

💰 Экономическая выгода налогоплательщика может быть определена по полученному им имущественному благу в виде доли вышедшего участника, фактическая стоимость которой может даже превышать фактическую стоимость переданного имущества.

💼 Делаем выводы:

🧩 Данный кейс имеет огромное значение для судебной практики по вопросам определения налоговой базы.

🧩 КС РФ и ВС РФ отметили, что результатом подобных сделок является перераспределение средств, а не получение прибыли. Поэтому нельзя учитывать номинальную стоимость доли.

🔍 Определение ВС РФ от 28.02.2025 г. по делу № А40-244851/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3401755e-621d-4886-87c7-87a17cd1cdd8

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ О чем нужно помнить при разделе помещения👇

🏘 Нельзя зарегистрировать право на помещения совокупно меньшей площади, чем было до раздела. Даже если отделенная часть поступила в общее пользование.

🚪 Компания разделила помещение на несколько отдельных объектов, а часть отвела под места общего пользования. Затем компания обратилась за их регистрацией, но Росреестр ей отказал, т.к. компания не представила согласия других владельцев мест общего пользования. Компания решила обжаловать действия Росреестра.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🔊 Изменение правового режима недвижимого имущества, влекущее его перевод из статуса индивидуальной собственности в статус общего имущества, возможно при условии выраженной воли конечного круга правообладателей.

✍ Только решением собственников всех помещений в данном здании
может быть определен состав общего имущества и в т.ч. принято решение об отнесении к общему имуществу части помещения, на которое уже зарегистрировано право собственности Истца.

💼 Делаем выводы:

🧩 Истец должен был представить на регистрацию решение всех собственников помещений в здании о формировании общего имущества.

🔍 Определение ВС РФ от 18.02.2025 г. по делу № А45-20899/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/56069092-6dc2-4b3a-af07-bec768ed1cb9

#арбитражныйпроцесс, #росреестр, #егрн, #общееимущество
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Может ли ФНС уточнять реквизиты: или как сделать из мухи слона👇

🐘 Оплатить налог за другое лицо можно, но тогда есть вероятность, что придется уточнять реквизиты. Казалось бы, ничего сложного, но один налогоплательщик был с этим не согласен и дошел до ВС РФ.

💸 Одна компания заплатила налог за другую, указав это в назначении платежа. Но ФНС решила уточнить ИНН/КПП плательщика. Компания, за которую пытались уплатить налог, решила обжаловать решение ФНС и вернуть уплаченные средства.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция, кассация, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС.

✍ Налогоплательщик вправе определять назначение, период и вид платежа (п. 7 ст. 45 НК РФ). Налоговый орган не может их изменить по своему усмотрению.

💰 Решение об уточнении не привело к принятию незаконных решений и нарушению прав и законных интересов истца. Уточнение платежа не повлекло за собой возникновение у налогоплательщика недоимки.

💼 Обратите внимание:

🧩 Кроме того, действия налогоплательщика носили намеренный характер, т.к. один директор принимает решения и координирует деятельность обеих организаций.

🧩 В отношении директора было возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты налогов. Такой способ оплаты фактически освобождал директора от выплаты ущерба.

🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2025 г. по делу № А65-32484/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/624fb243-5311-4711-83cd-83e50eec3ce2

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #инн
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Расшифровка подписи на договоре значения не имеет 👇

🔥 Интересные тезисы ВС РФ о силе доказательств — отсутствие расшифровки подписи ничего не значит, а декларации по налогам не являются решающими доказательствами.

📦 Покупатель оплатил поставку, а затем просил признать договор поставки незаключенным, не понятно зачем, настаивая, что поставщик не передал ему товар. Поставщик же, напротив, утверждал, что договор исполнен.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону поставщика.

⁉ Какие у сторон были доказательства

👉 У покупателя — аргумент, что подписи на договоре и передаточном акте подделаны, т.к. нет их расшифровок; налоговая декларация, книга покупок.

👈 У поставщика — нотариально заверенная копия договора, универсальный передаточный документ, налоговая декларация, книга продаж.

⁉ Как их оценили суды

🖋 Помимо спорной подписи, на документах были печати истца. Об их фальсификации истец не заявлял.

✍ Печать на договоре свидетельствует о наличии у лица, их подписавшего, полномочий на получение товара.
Поэтому отсутствие расшифровки подписи значения не имеет.

🧮 В назначении платежа, произведенного истцом, указывался номер договора. Что это, если не ситуация с эстоппелем?

📚 А обстоятельства отражения или отсутствия операций по договору поставки в декларациях истца и ответчика по НДС не являются предопределяющими при
рассмотрении гражданско-правового спора, а оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

💼 Делаем выводы:

🧩 Несмотря на то, что все доказательства оценивались в совокупности, а позиция истца была заведомо проигрышной, можно заметить, как суды относятся к тому или иному доказательству в рамках аналогичных споров.

🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2025 г. по делу №А83-13240/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/72be24c9-971a-40c4-94e4-063a5e2aa041

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #фальсификация, #крым
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Кто тут прячется в подвале, или как получить деньги за аренду с сюрпризом👇

🤫 Что делать, когда арендодатель недобросовестно скрывает факт сдачи одного и того же объекта разным лицам? 👉 Взыскивать неосновательное обогащение.

🏰 Компания арендовала у Департамента здание под гостиницу, но позже выяснилось, что подвал уже передан другой фирме для размещения теплового пункта. Компания решила взыскать с арендодателя неосновательное обогащение.

🔴 Первая и апелляционная инстанции в иске отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Ключевым аргументом стало следующее👇

📅 Обременение в виде аренды подвала возникло в 2006 г. и не было зарегистрировано в Росреестре, поэтому арендатор, подписывая договор в 2014 г, не мог знать об этом обременении.

💸 Такая ситуация дает арендатору, которому не было передано имущество, возможность защищать свои нарушенные материальные права.

💰 В этом случае арендодатель не вправе требовать от арендатора уплаты арендных платежей (ст. 328 ГК РФ).

💼 Обратите внимание:

🧩 Но признать подобные сделки недействительными не получится, т.к. само по себе обстоятельство заключения договоров аренды в отношении одного объекта с несколькими лицами, не свидетельствует о недействительности каждого из таких договоров.

🔍 Постановление АС МО от 30.01.2023 г. по делу № А40-261787/21
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b3dc3d9e-7b6f-43ad-a7c1-8f2f86a7011c

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ 100 раз подумать, прежде чем согласиться на залог в подряде 👇

🔥 Именно этот совет спас бы подрядчика, который подписал безобидный договор залога, от полного фиаско. О том, почему залог так опасен для подрядчика и выгоден заказчику, в новом кейсе ВС РФ.

⛑ Подрядчик передал в залог заказчику имущество стоимостью более 16 млн ₽ в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору подряда. Договор предусматривал, что залог действует до освоения или возврата аванса заказчиком. Выполнив работы, правда, с недостатками, подрядчик обратился в суд за снятием обременения.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

💸 Исполнение договора подряда полностью обеспечено договором залога.

🏗 Обязательства истца по договору подряда, обеспеченные залогом, не прекращены надлежащим исполнением (работы были выполнены с недостатками), в связи с чем залог движимого имущества также не прекратился.

✍ Не помогло истцу и то, что договор подряда содержал условие о том, что заказчик получает новое обеспечение в виде гарантийного удержания.

💼 Делаем выводы:

🧩 Подрядчик сможет снять обременение в виде залога только тогда, когда устранит недостатки в выполненных работах, несмотря на то, что их сумма меньше стоимости заложенного имущества.

🧩 Примечательно, что суды не стали давать оценку гарантийному удержанию. Этот подход подтверждает, что гарантийное удержание и залог не взаимосвязаны. Нельзя рассчитывать на снятие залога при согласовании гарантийника. Нужно осмотрительно относиться к выбору способов обеспечения исполнения обязательств.

🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2025 г. по делу № А57-18813/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/7ce7bb1b-7041-48ef-bf34-8045c4338a27

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #залог
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Новый блицобзор банковской гарантии 👇

📚 Интересный кейс, в котором суды указали, когда банк может избежать оплаты по гарантии, в какой срок бенефициар может обратиться за выплатой и т.д.

🏦 Заказчик обратился в банк за выплатой гарантии в рамках подрядных отношений. Позже банк решил взыскать сумму гарантии с подрядчика, но тот подал иск о взыскании с заказчика неосновательного обогащения.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

📜 Потому что заказчик действовал в рамках договора и в соответствии с нормами ГК РФ — обратился в банк в течение гарантийного срока.

✍ Суды обозначили полезные ключевые тезисы.

1⃣ Заказчик может принять результат работ без замечаний, а потом обратиться за выплатой гарантии.

👉 Факт подписания акта приемки без возражения не влияет на возможность получения гарантии.

📅 Единственная помеха — истечение гарантийного срока. После этого получить гарантию не получится.

2⃣ Бенефициар не обязан сначала обращаться к принципалу, если это не прописано в договоре.

👉 Потому что институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника.

3⃣ Принципал обязан в случае необходимости (окончания действия) продлевать срок банковской гарантии.

👉 Если это предусмотрено договором.

4⃣ Иногда с бенефициара могут взыскать превышение суммы, полученной бенефициаром, над действительным размером обязательств.

👉 Бенефициар обязан возместить
гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

🔍 Определение ВС РФ от 05.03.2025 г. по делу № А73-20408/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/a45c5a59-2803-46ce-956c-57cdc62509e8

#арбитражныйпроцесс, #гарантия, #банковскаягарантия, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ обозначил новые контуры трудовых отношений с самозанятыми👇

🔥 Полезный гайд о выявлении типичных признаков трудовых отношений. Суды указали на мельчайшие детали, которые выдадут любое прикрытие фактических трудовых отношений с головой. Можно сказать, что суды подошли к этому вопросу более чем филигранно.

💸 ФНС определила отношения компании с самозанятыми, оформленные по договорам подряда, как трудовые. Компания с этим не согласилась и решила обжаловать действия ФНС в суде.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС.

🗂 Суды установили, что самозанятые были фактическими работниками компании. Поэтому ФНС правомерно доначислила ей суммы страховых взносов.

✍ Суды отметили следующие признаки трудовых отношений:

✅ Задание не является разовым.
✖ Не указан конкретный результат работ.
🤝 Нет порядка сдачи результата работ.
📅 Нет графика выполнения работ, не обозначены этапы.
⛔ Нет штрафных санкций за отступление от условий договора.
📑 Не согласована документация.
⛑ Не предусмотрена возможность привлечения субподрядчиков.
🏗 Не согласован объем и вид работ.
👩‍💼 Договор содержит условие о подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.
🚨 Договор содержит условие об обучении заказчиком самозанятых для доступа к особо опасным или технически сложным объектам.
⌚Обеспечение контроля заказчиком выполнения работ в любое время.
🦺 Предоставление заказчиком сырья, материалов, механизмов, приспособлений и другого оборудования, спецодежды, необходимых для проведения работ.
💰 Оплата по договору ежемесячно в то время как по другим договорам подряда в этой же организации оплата производилась один раз в 65 дней.

⚠ Даже наличие неточностей, противоречий, свидетельствующих о формальном составлении договоров — косвенный показатель "прикрытия трудовых отношений".

🪪 Тот факт, что в пропусках указано, что самозанятые — работники — тоже на это указывает.

💼 Делаем выводы:

🧩 Данный кейс содержит массу указателей, которыми в дальнейшем будут руководствоваться суды и ФНС.

🔍 Определение ВС РФ от 26.02.2025 г. по делу №А07-7991/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/dc522064-04f4-4e07-b8a2-a4474d0398bd

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #гпх
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Даже Указ Президента не спасет банк от возмещения убытков 👇

🎰 Даже Указ Президента и техническая невозможность — не помеха для взыскания с банка причиненных им убытков.

🏦 Выполняя функции брокера, банк просрочил приобретение акций. В результате компания получила уже удорожавшие акции. Банк настаивал, что не мог приобрести ценные бумаги вовремя по независящим от него причинам — из-за перерегистрации компании в рамках Указа Президента. Компания решила взыскать убытки в виде разницы цен акций.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону банка.
⚖ СКЭС ВС РФ поддержала компанию.

📜 Действительно, в рамках Указа Президента от 05.08.2022 г. № 520 производились изменения в процедуре регистрации клиентов участников торгов, что препятствовало приобретению ценных бумаг.

❌ Но осуществление названных мероприятий не влечет освобождение банка от ответственности.

🛠 Брокер в момент приема заявки должен был представить компании необходимую для выполнения поручения информацию – о совершаемых технических мероприятиях и потенциальной невозможности исполнения переданной заявки.

💻 Банк мог в течение определенного промежутка времени не принимать заявки на приобретение акций, заранее предупредив своих контрагентов о данном обстоятельстве.

💼 Обратите внимание:

🧩 По вопросу о потенциальной возможности взыскания подобных убытков (удорожания акций) ВС РФ отметил, что убытки причинены компании не в связи с приобретением ею акций по завышенной цене, а вследствие неисполнения банком принятого на себя обязательства по приобретению ценных бумаг в интересах клиента. Именно поэтому возмещение убытков стало возможным.

⁉️ Как Вы считаете, справедлив ли такой подход?
👍 — Безусловно.
🤔 — Есть сомнения.

🔍 Определение от 11.03.2025 г. по делу № А40-170425/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/85a44cd6-4de8-4022-aaf8-3c14a7bb6642

#арбитражныйпроцесс, #брокер, #банк
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus