⚖️Расторжение договора не прекращает правовых последствий правоотношений сторон

Последствия заключения такого соглашения урегулированы в ст. 453 ГК РФ и предусматривают прекращение вытекающих из договора обязательств на будущее, одновременно допуская возможность сторон согласовать иное, то есть изменить содержание обязательственной связи, предшествующей заключению соглашения. Необходимо отметить, что норма, предусмотренная п. 2 указанной статьи, применяется независимо от того, что явилось основанием расторжения: соглашение сторон, либо реализация кредитором права на односторонний отказ, обусловленный существенным нарушением обязательства должником.
Разъяснения правил о применении таких последствий также приведены в п. 3 Постановления № 35, предусматривающем, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом толкования, приведенного ВС РФ в определении от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558, изменение условий реализации обязательственного правоотношения, возникшего между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на началах риска, исходя из принципов свободы договора, равенства субъектов оборота, требований разумности и справедливости исключает возможность отнесения всех негативных последствий таких изменений лишь на сторону договора.

☝️Поскольку расторжение договора не прекращает правовых последствий правоотношений сторон, кредитор вправе требовать применения к таковым предусмотренных законом и договором средств защиты, если иное прямо не предусмотрено соглашением о расторжении договора.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 21.11.2024 № Ф04-4499/2024 по делу № А75-14658/2023

Консультации: @NikitaVarushkin

‼ Неустойка в 22 млн ₽ реальна, или когда нельзя ее списать👇

🤔 Казалось бы, неустойку по госконтракту списать можно, но не все так просто. Нужно отделять мух от котлет. Мало просто исполнить контракт — нужно соблюсти гарантийные обязательства, если неустойка предусмотрена за них.

💻 Компания поставила серверы для горбольниц, но они оказались сломанными. Заказчик попросил ее заменить оборудование, но компания не сочла это нужным. Заказчик насчитал компании неустойку в 22 млн ₽ за неисполнение гарантийного обязательства.

🔴 Суды всех трех инстанций с заказчиком не согласились, ссылаясь на право компании списать неустойку.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Чтобы списать неустойку по госконтракту, нужно соблюдение нескольких требований:

✅ Полное исполнение обязательств. Здесь и возникают проблемы.
✅ Сумма неустоек не должна превышать 5% от цены контракта (Постановление Правительства от 04.07.2018 г. — Правила № 783).

📦 В данном случае у компании было не только основное обязательство (поставить товар), но и гарантийное (заменить товар при его неисправности). Основное она исполнила, а гарантийное — нет. А неустойку начислили как раз за неисполнение гарантийного, а не основного обязательства.

❌ Именно поэтому компания не имеет права на списание неустойки. Исполнение именно гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения.

💼 Обратите внимание:

🧩 Все же шансы на списание есть. Из любого правила есть исключения. Они перечислены в п. 2 Правил № 783 (введение санкций и т.д.). В тех случаях исполнение обязательств (не только гарантийных) не имеет значения.

🧩 Кроме того, компания могла бы списать неустойку за любое иное исполненное обязательство, даже если гарантийное не исполнено. Все дело в том, за какое именно обязательство подрядчик хочет списать неустойку.

🔍 Определение ВС РФ от 20.02.2025 г. по делу №А40-200399/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a61a5e7d-294c-4a5a-8158-76fab5614f1b

#арбитражныйпроцесс, #госокнтракт, #подряд, #неустойка, #закупки
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ не оставил лазеек для снижения выплат членам совета директоров👇

⁉ Что нужно перепроверить, чтобы не переплатить совету директоров? 👉 Решение общего собрания. Именно этот документ играет решающую роль, а никакие ссылки на недобросовестность члена совета директоров не сработают.

💰 Решение общего собрания предусматривало фиксированное вознаграждение членам совета директоров. Но вскоре акционеры посчитали, что член совета директоров ведет себя не так, как от него ожидали, и платить ему перестали. Член совета директоров обратился в суд.

🔵 Суд первой инстанции встал на сторону истца.
🔴 Апелляция и кассация ему отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Размеры вознаграждений и компенсаций членам совета директоров устанавливаются решением общего собрания акционеров (п. 2 ст. 64 Закон "Об акционерных обществах").

❌ Иных положений, регулирующих выплату вознаграждений членам совета директоров, Закон "Об акционерных обществах" не содержит.

🎩 Что касается недобросовестности, то ее нужно доказать, т.к. презюмируется добросовестное и разумное осуществление данных обязанностей.

📊 В данном случае, согласно решению общего собрания, выплата вознаграждения не была связана с наличием у общества прибыли или достижением им каких-либо конкретных финансовых результатов.

💼 Делаем выводы:

🧩 Нужно уделять пристальное внимание решению общего собрания. При желании для перестраховки нужно согласовать с акционерами особую форму вознаграждения, например, в зависимости от результатов деятельности совета директоров и т.д.

🔍 Определение ВС РФ от 11.02.2025 г. по делу № А23-1474/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/71dce0bd-4963-4a40-bf6f-c9ed81ca0c0b

#арбитражныйпроцесс, #ао, #решениесобрания, #акционеры, #директор
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Опыт чужих ошибок во взыскании убытков👇

🔥 Кейс, иллюстрирующий сразу несколько типичных ошибок, которые допустил истец в попытке взыскать упущенную выгоду.

📦 Хранитель не вовремя отдал поклажедателю товар (каучук). Поклажедатель решил взыскать с него убытки

🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Апелляция встала на его сторону.
⚖ СКЭС ВС РФ согласились с первой инстанцией.

✍ Обзор ключевых ошибок истца

1⃣ Заключение замещающего договора задолго до прекращения настоящего договора.

🔮 Это показывает, что договоры заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности
истца и не связаны со спорными правоотношениями сторон.

📖 Это полностью исключает возможность применения ст. 393.1 ГК РФ.

2⃣ Отсутствие доказательств, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств (передача товара в срок) безусловно привело бы к получению истцом дохода.

3⃣ Отсутствие доказательств, что именно неисполнение ответчиком обязательств по возврату принятого на хранение товара привело к закупке материалов у прочих продавцов.

💼 Обратите внимание:

🧩 Таким образом, не доказана причинно-следственная связь между надлежащим либо ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по передаче товара и осуществленными истцом закупками.

🔍 Определение ВС РФ от 20.02.2025 г. по делу № https://m.kad.arbitr.ru/Card/bf9b1e2f-0cc5-463b-8e8a-e00108a73a10

#арбитражныйпроцесс, #хранение, #убытки, #упущеннаявыгода
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Новый удар по банкам. Ошибки банка — его проблемы👇

🎰 ВС РФ защитил клиента, который сыграл на курсе валют, воспользовавшись ошибкой банка. Даже не очень честная выгода клиента в 25 млн ₽ не должна волновать банк.

🏦 Банк установил ошибочный слишком выгодный клиентам валютный курс. Заметив это, компания за одну ночь совершила 123 операции по конвертации валюты. Обнаружив ошибку, банк списал со счета компании курсовую разницу. Компания решила взыскать с банка неосновательное обогащение.

🔵 Суд первой инстанции поддержал ответчика.
🔴 Апелляция встала на сторону истца.
🟤 Кассация вновь приняла сторону ответчика.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с апелляцией.

💸 Ничем не обосновано, каким образом компания могла распознать наличие какой-либо ошибки в установленных банком курсах валют, и в силу чего должна была воздержаться от совершения данных сделок.

💱 То, что сделки по конвертации оказались не выгодными для банка, не лишало компанию права на совершение выгодных для нее операций с учетом отсутствия у нее возможностей повлиять на установленные банком курсы.

✍ Как ВС РФ расценил действия банка?

Фактически банк в одностороннем порядке без наличия на то полномочий произвел перерасчет операций по иным курсам, чем те, которые действовали в момент совершения сделок.

💼 Обратите внимание:

🧩 Банк не доказал, что полученный клиентом доход от конверсионных операций является задолженностью клиента перед банком.

🔍 Определение ВС РФ от 20.02.2025 г. по делу № А40-46373/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ca6b7b8a-616f-4ff7-9473-4d11d881fb1a

#арбитражныйпроцесс, #конвертация, #транзакция, #банк, #валюта
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Нельзя доказать, что на сцене были стулья👇

🎲 Новый антипример поведения арендатора, который не смог доказать свою правоту и то, что арендодатель не выполнил дополнительные условия по организации мероприятия.

📜 Стороны заключили договор аренды, который, помимо прочего, предусматривал обязанность арендодателя провести клининг, обеспечить охрану и т.д. Арендатор заявил, что арендодатель не открыл доступ в vip-зал, вместо трибуны на сцену поставил стулья. А арендодатель настаивал, что прав он и требовал оплатить задолженность.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендодателя.

🎬 По существу доводы арендатора основаны на ее несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

💸 Также отсутствуют доказательства обращения арендатора с требованием об устранении недостатков, препятствующих пользованию помещением, либо о соразмерном уменьшении арендной платы.

💼 Обратите внимание:

🧩 Арендатору нужно было зафиксировать отступление от условий договора и обращаться к арендодателю с соответствующим требованием.

🔍 Определение ВС РФ от 28.02.2025 г. по делу № А40-297775/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/46ae307f-a1e3-4921-bcd3-071ad515f8fc

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Новый налоговый переворот, дошедший до КС РФ 👇

🔥 Совместными усилиями КС РФ и ВС РФ защитили компании от астрономических налогов при передаче объектов в счет оплаты долей вышедших участников. Ожидается внесение соответствующих изменений в НПА.

🚪 Участник ООО, применявшего УСН, решил выйти из состава участников. Компания передала ему два объекта недвижимости и задекларировала в качестве дохода разницу между рыночной ценой и стоимостью в отчете об оценке. А ФНС посчитала, что налог нужно брать с разницы между номинальной (!) и рыночной стоимостью. Компания обратилась за обжалованием действий ФНС.

🔴 Суды всех трех инстанций компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📊 Доход — именно экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (ст. 41 НК РФ).

💸 Доход налогоплательщика во
всяком случае не может определяться по стоимости выбывшего имущества, т.е. исходя из размера имущественных потерь (!) налогоплательщика.

💰 Экономическая выгода налогоплательщика может быть определена по полученному им имущественному благу в виде доли вышедшего участника, фактическая стоимость которой может даже превышать фактическую стоимость переданного имущества.

💼 Делаем выводы:

🧩 Данный кейс имеет огромное значение для судебной практики по вопросам определения налоговой базы.

🧩 КС РФ и ВС РФ отметили, что результатом подобных сделок является перераспределение средств, а не получение прибыли. Поэтому нельзя учитывать номинальную стоимость доли.

🔍 Определение ВС РФ от 28.02.2025 г. по делу № А40-244851/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3401755e-621d-4886-87c7-87a17cd1cdd8

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ О чем нужно помнить при разделе помещения👇

🏘 Нельзя зарегистрировать право на помещения совокупно меньшей площади, чем было до раздела. Даже если отделенная часть поступила в общее пользование.

🚪 Компания разделила помещение на несколько отдельных объектов, а часть отвела под места общего пользования. Затем компания обратилась за их регистрацией, но Росреестр ей отказал, т.к. компания не представила согласия других владельцев мест общего пользования. Компания решила обжаловать действия Росреестра.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🔊 Изменение правового режима недвижимого имущества, влекущее его перевод из статуса индивидуальной собственности в статус общего имущества, возможно при условии выраженной воли конечного круга правообладателей.

✍ Только решением собственников всех помещений в данном здании
может быть определен состав общего имущества и в т.ч. принято решение об отнесении к общему имуществу части помещения, на которое уже зарегистрировано право собственности Истца.

💼 Делаем выводы:

🧩 Истец должен был представить на регистрацию решение всех собственников помещений в здании о формировании общего имущества.

🔍 Определение ВС РФ от 18.02.2025 г. по делу № А45-20899/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/56069092-6dc2-4b3a-af07-bec768ed1cb9

#арбитражныйпроцесс, #росреестр, #егрн, #общееимущество
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Может ли ФНС уточнять реквизиты: или как сделать из мухи слона👇

🐘 Оплатить налог за другое лицо можно, но тогда есть вероятность, что придется уточнять реквизиты. Казалось бы, ничего сложного, но один налогоплательщик был с этим не согласен и дошел до ВС РФ.

💸 Одна компания заплатила налог за другую, указав это в назначении платежа. Но ФНС решила уточнить ИНН/КПП плательщика. Компания, за которую пытались уплатить налог, решила обжаловать решение ФНС и вернуть уплаченные средства.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция, кассация, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС.

✍ Налогоплательщик вправе определять назначение, период и вид платежа (п. 7 ст. 45 НК РФ). Налоговый орган не может их изменить по своему усмотрению.

💰 Решение об уточнении не привело к принятию незаконных решений и нарушению прав и законных интересов истца. Уточнение платежа не повлекло за собой возникновение у налогоплательщика недоимки.

💼 Обратите внимание:

🧩 Кроме того, действия налогоплательщика носили намеренный характер, т.к. один директор принимает решения и координирует деятельность обеих организаций.

🧩 В отношении директора было возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты налогов. Такой способ оплаты фактически освобождал директора от выплаты ущерба.

🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2025 г. по делу № А65-32484/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/624fb243-5311-4711-83cd-83e50eec3ce2

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #инн
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Расшифровка подписи на договоре значения не имеет 👇

🔥 Интересные тезисы ВС РФ о силе доказательств — отсутствие расшифровки подписи ничего не значит, а декларации по налогам не являются решающими доказательствами.

📦 Покупатель оплатил поставку, а затем просил признать договор поставки незаключенным, не понятно зачем, настаивая, что поставщик не передал ему товар. Поставщик же, напротив, утверждал, что договор исполнен.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону поставщика.

⁉ Какие у сторон были доказательства

👉 У покупателя — аргумент, что подписи на договоре и передаточном акте подделаны, т.к. нет их расшифровок; налоговая декларация, книга покупок.

👈 У поставщика — нотариально заверенная копия договора, универсальный передаточный документ, налоговая декларация, книга продаж.

⁉ Как их оценили суды

🖋 Помимо спорной подписи, на документах были печати истца. Об их фальсификации истец не заявлял.

✍ Печать на договоре свидетельствует о наличии у лица, их подписавшего, полномочий на получение товара.
Поэтому отсутствие расшифровки подписи значения не имеет.

🧮 В назначении платежа, произведенного истцом, указывался номер договора. Что это, если не ситуация с эстоппелем?

📚 А обстоятельства отражения или отсутствия операций по договору поставки в декларациях истца и ответчика по НДС не являются предопределяющими при
рассмотрении гражданско-правового спора, а оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

💼 Делаем выводы:

🧩 Несмотря на то, что все доказательства оценивались в совокупности, а позиция истца была заведомо проигрышной, можно заметить, как суды относятся к тому или иному доказательству в рамках аналогичных споров.

🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2025 г. по делу №А83-13240/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/72be24c9-971a-40c4-94e4-063a5e2aa041

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #фальсификация, #крым
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Кто тут прячется в подвале, или как получить деньги за аренду с сюрпризом👇

🤫 Что делать, когда арендодатель недобросовестно скрывает факт сдачи одного и того же объекта разным лицам? 👉 Взыскивать неосновательное обогащение.

🏰 Компания арендовала у Департамента здание под гостиницу, но позже выяснилось, что подвал уже передан другой фирме для размещения теплового пункта. Компания решила взыскать с арендодателя неосновательное обогащение.

🔴 Первая и апелляционная инстанции в иске отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Ключевым аргументом стало следующее👇

📅 Обременение в виде аренды подвала возникло в 2006 г. и не было зарегистрировано в Росреестре, поэтому арендатор, подписывая договор в 2014 г, не мог знать об этом обременении.

💸 Такая ситуация дает арендатору, которому не было передано имущество, возможность защищать свои нарушенные материальные права.

💰 В этом случае арендодатель не вправе требовать от арендатора уплаты арендных платежей (ст. 328 ГК РФ).

💼 Обратите внимание:

🧩 Но признать подобные сделки недействительными не получится, т.к. само по себе обстоятельство заключения договоров аренды в отношении одного объекта с несколькими лицами, не свидетельствует о недействительности каждого из таких договоров.

🔍 Постановление АС МО от 30.01.2023 г. по делу № А40-261787/21
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b3dc3d9e-7b6f-43ad-a7c1-8f2f86a7011c

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ 100 раз подумать, прежде чем согласиться на залог в подряде 👇

🔥 Именно этот совет спас бы подрядчика, который подписал безобидный договор залога, от полного фиаско. О том, почему залог так опасен для подрядчика и выгоден заказчику, в новом кейсе ВС РФ.

⛑ Подрядчик передал в залог заказчику имущество стоимостью более 16 млн ₽ в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору подряда. Договор предусматривал, что залог действует до освоения или возврата аванса заказчиком. Выполнив работы, правда, с недостатками, подрядчик обратился в суд за снятием обременения.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

💸 Исполнение договора подряда полностью обеспечено договором залога.

🏗 Обязательства истца по договору подряда, обеспеченные залогом, не прекращены надлежащим исполнением (работы были выполнены с недостатками), в связи с чем залог движимого имущества также не прекратился.

✍ Не помогло истцу и то, что договор подряда содержал условие о том, что заказчик получает новое обеспечение в виде гарантийного удержания.

💼 Делаем выводы:

🧩 Подрядчик сможет снять обременение в виде залога только тогда, когда устранит недостатки в выполненных работах, несмотря на то, что их сумма меньше стоимости заложенного имущества.

🧩 Примечательно, что суды не стали давать оценку гарантийному удержанию. Этот подход подтверждает, что гарантийное удержание и залог не взаимосвязаны. Нельзя рассчитывать на снятие залога при согласовании гарантийника. Нужно осмотрительно относиться к выбору способов обеспечения исполнения обязательств.

🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2025 г. по делу № А57-18813/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/7ce7bb1b-7041-48ef-bf34-8045c4338a27

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #залог
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Новый блицобзор банковской гарантии 👇

📚 Интересный кейс, в котором суды указали, когда банк может избежать оплаты по гарантии, в какой срок бенефициар может обратиться за выплатой и т.д.

🏦 Заказчик обратился в банк за выплатой гарантии в рамках подрядных отношений. Позже банк решил взыскать сумму гарантии с подрядчика, но тот подал иск о взыскании с заказчика неосновательного обогащения.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

📜 Потому что заказчик действовал в рамках договора и в соответствии с нормами ГК РФ — обратился в банк в течение гарантийного срока.

✍ Суды обозначили полезные ключевые тезисы.

1⃣ Заказчик может принять результат работ без замечаний, а потом обратиться за выплатой гарантии.

👉 Факт подписания акта приемки без возражения не влияет на возможность получения гарантии.

📅 Единственная помеха — истечение гарантийного срока. После этого получить гарантию не получится.

2⃣ Бенефициар не обязан сначала обращаться к принципалу, если это не прописано в договоре.

👉 Потому что институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника.

3⃣ Принципал обязан в случае необходимости (окончания действия) продлевать срок банковской гарантии.

👉 Если это предусмотрено договором.

4⃣ Иногда с бенефициара могут взыскать превышение суммы, полученной бенефициаром, над действительным размером обязательств.

👉 Бенефициар обязан возместить
гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

🔍 Определение ВС РФ от 05.03.2025 г. по делу № А73-20408/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/a45c5a59-2803-46ce-956c-57cdc62509e8

#арбитражныйпроцесс, #гарантия, #банковскаягарантия, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ обозначил новые контуры трудовых отношений с самозанятыми👇

🔥 Полезный гайд о выявлении типичных признаков трудовых отношений. Суды указали на мельчайшие детали, которые выдадут любое прикрытие фактических трудовых отношений с головой. Можно сказать, что суды подошли к этому вопросу более чем филигранно.

💸 ФНС определила отношения компании с самозанятыми, оформленные по договорам подряда, как трудовые. Компания с этим не согласилась и решила обжаловать действия ФНС в суде.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС.

🗂 Суды установили, что самозанятые были фактическими работниками компании. Поэтому ФНС правомерно доначислила ей суммы страховых взносов.

✍ Суды отметили следующие признаки трудовых отношений:

✅ Задание не является разовым.
✖ Не указан конкретный результат работ.
🤝 Нет порядка сдачи результата работ.
📅 Нет графика выполнения работ, не обозначены этапы.
⛔ Нет штрафных санкций за отступление от условий договора.
📑 Не согласована документация.
⛑ Не предусмотрена возможность привлечения субподрядчиков.
🏗 Не согласован объем и вид работ.
👩‍💼 Договор содержит условие о подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.
🚨 Договор содержит условие об обучении заказчиком самозанятых для доступа к особо опасным или технически сложным объектам.
⌚Обеспечение контроля заказчиком выполнения работ в любое время.
🦺 Предоставление заказчиком сырья, материалов, механизмов, приспособлений и другого оборудования, спецодежды, необходимых для проведения работ.
💰 Оплата по договору ежемесячно в то время как по другим договорам подряда в этой же организации оплата производилась один раз в 65 дней.

⚠ Даже наличие неточностей, противоречий, свидетельствующих о формальном составлении договоров — косвенный показатель "прикрытия трудовых отношений".

🪪 Тот факт, что в пропусках указано, что самозанятые — работники — тоже на это указывает.

💼 Делаем выводы:

🧩 Данный кейс содержит массу указателей, которыми в дальнейшем будут руководствоваться суды и ФНС.

🔍 Определение ВС РФ от 26.02.2025 г. по делу №А07-7991/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/dc522064-04f4-4e07-b8a2-a4474d0398bd

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #гпх
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Даже Указ Президента не спасет банк от возмещения убытков 👇

🎰 Даже Указ Президента и техническая невозможность — не помеха для взыскания с банка причиненных им убытков.

🏦 Выполняя функции брокера, банк просрочил приобретение акций. В результате компания получила уже удорожавшие акции. Банк настаивал, что не мог приобрести ценные бумаги вовремя по независящим от него причинам — из-за перерегистрации компании в рамках Указа Президента. Компания решила взыскать убытки в виде разницы цен акций.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону банка.
⚖ СКЭС ВС РФ поддержала компанию.

📜 Действительно, в рамках Указа Президента от 05.08.2022 г. № 520 производились изменения в процедуре регистрации клиентов участников торгов, что препятствовало приобретению ценных бумаг.

❌ Но осуществление названных мероприятий не влечет освобождение банка от ответственности.

🛠 Брокер в момент приема заявки должен был представить компании необходимую для выполнения поручения информацию – о совершаемых технических мероприятиях и потенциальной невозможности исполнения переданной заявки.

💻 Банк мог в течение определенного промежутка времени не принимать заявки на приобретение акций, заранее предупредив своих контрагентов о данном обстоятельстве.

💼 Обратите внимание:

🧩 По вопросу о потенциальной возможности взыскания подобных убытков (удорожания акций) ВС РФ отметил, что убытки причинены компании не в связи с приобретением ею акций по завышенной цене, а вследствие неисполнения банком принятого на себя обязательства по приобретению ценных бумаг в интересах клиента. Именно поэтому возмещение убытков стало возможным.

⁉️ Как Вы считаете, справедлив ли такой подход?
👍 — Безусловно.
🤔 — Есть сомнения.

🔍 Определение от 11.03.2025 г. по делу № А40-170425/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/85a44cd6-4de8-4022-aaf8-3c14a7bb6642

#арбитражныйпроцесс, #брокер, #банк
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Нон-фикшн о том, как не получить за работы ни копейки 👇

📕 Достаточно выполнить работы так, чтобы они не имели потребительской ценности. В данном кейсе суды рассмотрели одну из ситуаций, когда результат работы оказался для заказчика абсолютно бесполезен.

📜 Стороны заключили договор подряда на выполнение инженерных изысканий. Но результат работ не соответствовал требованиям технических регламентов. Заказчик просил устранить недостатки, но, получив от подрядчика отказ, обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

👉 Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика без получения положительного заключения государственной экспертизы.

📚 Государственная экспертиза показала, что документация не соответствует требованиям регламентов. А, значит, работы не имеют потребительской ценности.

💸 Результат работ не достигнут и не может использоваться заказчиком. Соответственно у заказчика не возникло обязательство по оплате таких работ (инф. письмо ПВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).

💼 Делаем выводы:

🧩 Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороны не предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возмещению (п. 1 инф.письма ПВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49).

🔍 Определение от 12.03.2025 г. по делу № А43-8377/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b5e951f-fd9e-4cd7-bd53-dbc138d40a7f

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ По госконтракту тоже можно взыскать долг по допработам 👇

🧊 Неужели оттепель? Теперь положения о контрактной системе — не помеха для оплаты работ, выполненных смелыми добросовестными подрядчиками, даже если работы не согласованы.

🏫 В процессе ремонта спортзала колледжа подрядчик обнаружил, что его невозможно завершить без проведения дополнительных работ. Заказчик их согласовывать не стал, но подрядчик все равно их выполнил. Заказчик отказался оплачивать допработы.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика.

👉 По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены госконтракта фактическое выполнение допработ не влечет обязанность заказчика их оплатить, т.к. в ином случае будут нарушены публичные интересы (п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 22.07.2020 г.).

💸 Оплачиваются только те допработы, которые исходя из имеющейся информации на момент заключения контракта объективно не могли быть учтены и без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

📜 В данном случае экспертиза установила, что без допработ обойтись было нельзя.

💼 Делаем выводы:

🧩 Обычно подобные решения, скорее исключения, чем правило. Но суды согласились с тем, что законодательство о закупках не должно препятствовать оплате необходимых работ. При этом факт их согласования значения почти не имеет.

🔍 Определение ВС РФ от 10.03.2025 г. по делу № А67-3223/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8d0b779b-7ac3-4fc4-9391-75a22a64b153

#арбитражныйпроцесс, #госконтракт, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Богатым тоже положен мораторий на неустойку 👇

🦠 Пока все стали забывать о COVID-ном моратории, ВС РФ напомнил, что не имеет значения, пострадал ли должник от пандемии. Этот мораторий распространяется на всех, даже на разбогатевших, пока не доказана шикана.

🛗 Покупатель просрочил оплату поставки лифтового оборудования. Поставщик начислил ему неустойку с апреля по август 2020 г. и обратился в суд.

🔴 Первая инстанция истцу отказала, т.к. неустойка не могла начисляться в период моратория.
🔵 Апелляция и кассация с истцом согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что на ответчика распространяется мораторий.

📜 В соответствии с Постановлением Правительства № 428 с 06.04.2020 г. на период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения его в действие.

🔊 Главный аргумент истца

💰 Покупатель не только не пострадал в период пандемии, но и еще увеличил выручку, а более пострадавшей стороной является истец.

✍ Ответ ВС РФ

📊 Активы ответчика действительно увеличились, но они получены по дополнительному виду деятельности, а не основному.

💸 Вообще ссылка истца на наличие у ответчика активов и его
платежеспособность при том, что деятельность должника, являющегося коммерческой организацией, изначально направлена на систематическое получение прибыли, не может служить основанием для отказа в применении моратория.

❗ Единственное исключение — недобросовестность контрагента.

👉 При этом доводы взыскателя о том, что должник не пострадал от обстоятельств введения моратория при непредставлении доказательств недобросовестности должника, значения не имеют (Определение СКЭС ВС РФ от 07.03.2024 г. № 301-ЭС23-23499).

💼 Обратите внимание:

🧩 Но, если будет доказана недобросовестность должника, фактически не пострадавшего от обстоятельств введения моратория, последний к нему не применяется.

❓ Как Вы думаете, были ли несправедливые списания неустойки по этому мораторию?

👍 — Все прозрачно.
🤔 — Встречались нечестные контрагенты.

🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А14-2203/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d42b360-80fd-4999-b7d7-d0cd544d94da

#арбитражныйпроцесс, #мораторий, #ковид, #covid, #неустойка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ не защитил ИП от угольщиков👇

🏗 Зачем строить там, где будет шахта, или о том, как для малого бизнеса наступил черный день, который разрушил надежды на защиту от угольщиков. Не спасли предпринимателя даже ссылки на возможное ухудшение экологии.

🏚 ИП построил на арендуемом у комитета участке гараж. Постройку не согласовал и пытался оформить право собственности на участок, но получил отказ. Вскоре этот участок попал в границы отвода для добычи угля. ИП обратился за оспариванием решения комитета.

🔴 Первая инстанция истцу отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

💻 ВС РФ не исключил возможного нарушения процедуры выделения комитетом горного отвода.

✍ Но ИП не представил доказательств, свидетельствующих о возведении гаража с соблюдением требований земельного законодательства, в т. ч. не представил доказательств наличия согласия органа, осуществляющего публичные полномочия, на предоставление участка для целей строительства.

🔥 Но главный тезис выглядел более ошеломляющим.

Суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, в том числе в сфере регулирования отношений недропользования.

👉 А поэтому все аргументы истца о том, что отведение участка под горные работы нарушает экологические требования и требования безопасности, а также порядок предоставления земельного участка по ст. 39.14 ЗК РФ, суд рассматривать не стал.

❗Эти вопросы должен был решать уполномоченный орган.

💼 Делаем выводы:

🧩 Лучше страховаться заранее, правильно оформляя право собственности на участки, получая для этого все необходимые согласования.

🤔 Как Вы думаете, кто прав в этом споре?

👍 — Угольщики.
🤔 — ИП.

🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А27-11620/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/607709fb-69ed-4cab-b167-91429fd54a87

#арбитражныйпроцесс, #кузбасс, #уголь
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Нельзя переобуться с показателями загрязнения👇

💦 Когда требуется подача корректирующей декларации по сточным водам, велик соблазн подправить значения показателей. Но ВС РФ напомнил, что этого делать нельзя.

🚰 После того, как компания подала декларацию о составе сточных вод, департамент ЖКХ ввел новые показатели. Компания эти показатели в декларации не отразила и не стала платить повышенную плату за них. Водоканал решил взыскать с компании эту плату.

🔴 Две инстанции Водоканалу отказали.
🔵 Кассация с Водоканалом согласилась.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону Водоканала.

✍ Главные тезисы СКЭС ВС РФ

📆 У компании было 3 месяца, чтобы провести анализ состава и свойств проб сточных вод по вновь включенным в перечень загрязняющих веществ показателям и по его результатам подать корректирующую декларацию.

🔬 Подавать корректирующую декларацию можно только на те вещества, которых не было в первоначальной декларации до внесения изменений.

📑 Компания не вправе при подаче корректирующей декларации произвольно изменить фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в целях формального приведения их в соответствие с установленными максимально допустимыми значениями концентрации.

🦠 В противном случае действия абонента не являются добросовестными.

💼 Обратите внимание:

🧩 Ранее мы анализировали дело, в котором ВС РФ не оставил детскому саду шансов на снижение платы за загрязнение сточных вод.

🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А40-51745/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/60fe7d02-27b3-42c2-a671-4ffe4df38101

#арбитражныйпроцесс, #водоотведение, #водоканал
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus