‼ Третейским судам развязали руки👇

⚖ ВС РФ напомнил о безграничной свободе третейских судов по сравнению с государственными. Чтобы не выдать исполлист на третейское решение, нужно постараться иметь веские причины и обязательно их мотивировать.

⛑ Подрядчик нарушил свои обязательства по договору в рамках закупок. За это заказчик начислил ему неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки — и третейский суд его поддержал. Заказчик обратился в государственный суд за выдачей исполлиста.

🔴 Суды нижестоящих инстанций в выдаче исполлиста отказали, т.к. решение нарушает публичный правопорядок.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась выдать исполлист.

🇷🇺 Сторона, заявляющая о противоречии решения третейского суда публичному порядку РФ, должна обосновать наличие такого противоречия (п. 3 Инф. Письма ВАС РФ от 26.02.2013 г. № 156).

📜 Госсуд должен надлежащим образом мотивировать выводы о противоречии принятого решения публичному порядку РФ.

💸 Неустойка исполняла стимулирующую функцию и не была направлена на получение истцом необоснованной материальной выгоды.

🍒 И вишенка на торте 👉

🧮 Суды оставили без должной оценки то обстоятельство, что спорный контракт был заключен по результатам закупочной процедуры и, исходя из его предмета, направлен на обеспечение публичных нужд.

❌ Из этого следует, что решения третейских судов по договорам в целях исполнения закупок априори нельзя забраковать.

💼 Обратите внимание:

🧩 Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности — один из элементов публичного порядка РФ. Если неустойка несоразмерна, то суд отказывает в выдаче исполлиста (Постановление ПВАС РФ от 23.04.2013 г. № 16497/12).

🔍 Определение ВС РФ от 27.03.2025 г. по делу № А67-3423/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/88042b12-2eff-4597-aa78-70bc248b146c

#арбитражныйпроцесс, #третейскийсуд, #публичныйпорядок
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ При смене УК передаются далеко не все документы👇

🏡 Юристы ждали ответа ВС РФ на вопрос о том, обязана ли старая УК передавать новой УК техдокументацию на дом. ВС РФ уточнил, что передавать можно и нужно далеко не все документы. Этим могут воспользоваться нечестные УК для сокрытия существенной информации.

💻 Новая УК запросила у предыдущей документацию на МКД. Получив только часть документов, новая УК обратилась в суд с тем, чтобы обязать старую УК представить все документы.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону новой УК.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Оказалось, что в запрашиваемый список входили:
✔ документация, заменяемая по истечении срока действия:
✔ документация, не включенная в перечень технической и иной документации, подлежащей обязательному хранению и передаче.

👉 Новая УК передала всю документацию, за которую была ответственна (ее перечень содержится в п. 24, 26 Правил № 491, п. 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170).

📆 Остальное (документы с истекшим сроком хранения и необязательные документы) выходит за рамки ответственности УК.

❌ Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой УК.

✅ В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

💼 Обратите внимание:

🧩 К документации, заменяемой по истечении срока, относятся: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров;
журналы заявок жителей;
протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3 Правил № 170).

🧩 ВС РФ "заставил" суды подходить к разграничению документации более щепетильно. Вероятно, что данный кейс окажет существенное влияние на судебную практику.

🔍 Определение ВС РФ от 01.04.2025 г. по делу № А70-5411/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9bbe3a9d-b125-40bb-ab53-4f879cb2d869

#арбитражныйпроцесс, #мкд, #дом, #ук, #техдокументация
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Как отстоять кота в мешке участок со сложной судьбой👇

🎩 Иногда можно приобрести землю с сюрпризом — на самом деле относящуюся к публичной собственности. Можно ли в таком случае отстоять свои права на участок? Да.

🏡 Участок, относящийся к территории общего пользования, в результате цепочки сделок перешел к компании. Компания решила оформить право собственности на него, но Росреестр ей отказал. Компания решила оспорить этот отказ.

🔴 Суды всех трех инстанций компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

🛤 Действительно, нельзя отчуждать участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) (п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ).

📅 Выбытие земельного участка от публичного собственника было осуществлено по его воле еще в 2012 году, после чего также неоднократно осуществлялась регистрация перехода права собственности к другим приобретателям по возмездным сделкам.

📜 Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в госреестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

❌ Возникновение права собственности у предыдущих приобретателей участка не было оспорено заинтересованными лицами в судебном порядке.

💼 Обратите внимание:

🧩 Росреестр предлагал компании альтернативу — отказаться от части участка, что не является правомерным, т.к. никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

⁉ Как Вы думаете, поможет ли это постановление собственникам, оказавшимся в аналогичной ситуации?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

#арбитражныйпроцесс, #участок, #приватизация, #собственность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Что делать с 10-летним сроком исковой давности👇

🔥 До ВС РФ дошел спор об использовании предельного срока исковой давности, введенного в 2013 г. ВС РФ объяснил, как быть с требованиями, возникшими до появления этой новеллы.

💒 В 2013 г. адвокатская коллегия передала фонду в качестве пожертвования несколько автомобилей стоимостью 4 млн ₽, а в 2023 г. ее признали банкротом. АУ решил взыскать убытки за эту сделку.

🔵 Первая инстанция заступилась за должника.
🔴 Апелляция и кассация встали на сторону АУ.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.

⌚ Срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

👉 Применительно к требованию о взыскании убытков день нарушения права — это, как правило, совершение причинителем вреда противоправного действия или его противоправное бездействие, повлекшие убытки.

📅 Этот 10-летний срок носит объективный характер, и начало его течения не зависит от осведомленности истца (реальной или потенциальной) о нарушенном праве и надлежащем ответчике в отличие от 3-летнего срока, установленного п. 2 ст. 196 ГК РФ.

🕰 Норма о 10-летнем сроке исковой давности применяются в т. ч. и к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г.

💼 Обратите внимание:

🧩 10-летние сроки начинают течь не ранее 01.09.2013 г. и применяться не ранее 01.09.2023 г.

🔍 Определение ВС РФ от 01.04.2025 г. по делу № А40-25790/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0d8b0d0c-ad90-4680-83c7-1d5493e4dc0f

#арбитражныйпроцесс, #срокдавности, #арбитражныйуправляющий
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Субсидии из-за международной обстановки — не доход 👇

💸 А значит, налогом не облагаются. ВС РФ уточнил, что не нужно платить налог с сумм субсидий, выделяемых в связи с действиями недружественных государств.

🚗 На территории Украины у российской компании изъяли автомобили. Затем компании удалось получить субсидию на компенсацию убытков. ФНС решила, что субсидия — это доход и за него нужно взыскать налог в рамках УСН. Российская компания обжаловала действия ФНС.

🔴 Суды всех трех инстанций компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🌊 Убытки, в т.ч. возникшие в результате хищений, виновники которых не установлены, потерь от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, являются внереализационными расходами (п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 2 ст. 265 НК РФ).

👉 А любое предоставление целевого финансирования не является основанием для его квалификации в качестве дохода для целей налогообложения.

🗺 Субсидия на компенсацию убытков, причиненных незаконным изъятием (хищением) имущества российского международного автомобильного перевозчика на территории недружественного иностранного государства, не образует доход, когда установление виновников невозможно.

💼 Делаем выводы:

🧩 Иной правовой подход привел бы в рассматриваемом случае к изъятию в бюджет части средств субсидии, предоставленной в пределах, не превышающих причиненный ущерб, то есть по существу к обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, убытков налогоплательщика.

🔍 Определение ВС РФ от 18.04.2025 г. по делу № А09-12215/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2dd49915-23e8-4022-bed0-e406d7a3b3d7

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Убытки с нерадивого пристава взыскать невозможно👇

🔥 Незаконные действия пристава — не причина для взыскания с него убытков, казалось бы, возникших из-за его неправомерного бездействия.

💎 Пристав слишком рано окончил исполнительное производство, не наложил арест на дебиторскую задолженность. В результате взыскатель потерял возможность получить долг. Он обратился в суд за возмещением убытков.

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

❌ Само по себе признание действий (бездействия) ФССП незаконными не является основанием для вывода о наличии прямой причинно-следственной связи между заявленным ущербом и действием (бездействием) ФССП.

🤷‍♂ Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу.

📜 Это обусловлено тем, что ответственность государства в сфере исполнения судактов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения и не подразумевает обязательности положительного результата, если он обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85 ПП ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50).

💼 Обратите внимание:

🧩 Кроме того, нужно дать оценку бездействию самого взыскателя, обладающего информацией об изменении имущественного положения должника и не предъявившего исполнительный лист к исполнению повторно до истечения шестимесячного срока в соответствии с ч.5 ст.46 "Закона об исполнительном производстве".

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 — Да.
🤔 — Нет.

🔍 Постановление АС МО от 28.03.2025 г. по делу № А40-69919/24

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/a026a2a7-ea6f-4770-8ab0-43dc16f26772/a07879d9-d6dd-4748-8521-39c41e0a1413/%D0%9040-69919-2024__20250328.pdf?isAddStamp=True

#арбитражныйпроцесс, #фссп, #долг, #взыскание, #убытки
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Сколько еще скелетов в шкафу приватизации👇

👉 Когда ошибки в приватизации выявили спустя десятилетия, подавать иск уже поздно... Никаких лазеек найти невозможно.

🏡 Завод приватизировал участок у ОМСУ в 2013 г., хотя муниципалитет был не вправе распоряжаться этим имуществом. В 2016 г. завод признали банкротом, а участок передали в качестве отступного другой компании. В 2023 г. прокурор решил вернуть участок государству через подачу иска о признании отсутствующим зарегистрированным права собственности на него в расчете на лазейку исковой давности.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ в удовлетворении иска отказала.

🎯 Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (п. 35 ПП ВАС и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

📜 Это право не может быть защищено иском о признании права отсутствующим. Вопрос о погашении регистрационной записи о праве ответчика на недвижимость может решаться только путем предъявления к нему виндикационного иска.

⏳ Предоставление земельного участка в пользование завода состоялось еще в 1997 г., правомерность данных действий органов публичной власти в течение длительного времени не вызывала претензий со стороны заинтересованных лиц, и повлекло за собой выкуп участков в 2013 г.

🕰 Поэтому вывод судов о соблюдении срока исковой давности не может быть признан законным, т.к. этот случай не попадает под исключения ст. 208 ГК РФ.

💼 Обратите внимание:

🧩 Судебный акт по этому иску будет являться основанием для изменения сведений в реестр.

🔍 Определение ВС РФ от 01.04.2025 г. по делу № А33-33025/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6bd3b977-143c-4ead-a0d8-a07b77dcb6f0

#арбитражныйпроцесс, #прокурор, #участок, #приватизация
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ наложил табу на самопремирование 👇

🤫 ВС РФ объяснил, почему директору нельзя премировать самого себя, какой аргумент никогда не сработает, а также назвал лазейку из этого правила.

💸 Без согласия совета директоров гендиректор компании выплатил себе и заместителю премий более чем на 50 млн ₽. Компания решила взыскать с него убытки.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❌ Директор не вправе без волеизъявления акционеров или созданного совета директоров (наблюдательного совета) определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей,
включая определение размера вознаграждения, его пересмотр.

🧮 Принятие решения о выплате себе вознаграждения помимо выплат, предусмотренных договором и (или) с превышением размеров выплат влечет изменение взаимных прав и обязанностей в отношениях между директором и юрлицом (ПП ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).

✍ А вот и лазейка

👉 Директор может быть освобождён от ответственности, если его действия были одобрены акционерами.

🤝 Одобрение может быть не только формальным, но и фактическим. Но это предстоит доказать директору, а не компании.

⁉ Что не может быть подтверждением согласия

❗ При этом утверждение общим собранием акционеров результатов аудиторских и ревизионных проверок не может являться достаточным основанием для вывода об одобрении выплат.

💼 Обратите внимание:

🧩 Самопремирование является сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность, поэтому на нее необходимо получение согласия и информацию о ней необходимо раскрывать перед незаинтересованными акционерами (ст. ст. 81, 83 Закона № 208-ФЗ).

🧩 Ранее ВС РФ занял аналогичную позицию, даже когда в компании был всего один участник.

🔍 Определение ВС РФ от 11.04.2025 г. по делу № А40-215730/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5d50a143-f890-4e5a-92fe-07af68e5d8a2

#арбитражныйпроцесс, #директор, #ооо, #премирование
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Пристройка — все-таки часть МКД👇

🏛 Встройки и пристройки — это все части одного МКД. Их нельзя считать самостоятельными объектами, несмотря на возможность существования по отдельности.

🏘 Владея двумя помещениями — основным и пристройкой к нему, компания не оплачивала УК услуги по управлению пристройкой. УК решила взыскать эту задолженность.

🔴 Первая инстанция сочла части здания одним объектом.
🔵 Апелляция и кассация решили, что встроенная и пристроенная части — не одно и то же.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.

🏗 Пристроенная часть не имеет собственной несущей стены со стороны присоединения к жилой части, не имеет статуса отдельного здания, что отражено в проектной и иной технической документации.

🏰 Наличие деформационного шва не говорит о существовании самостоятельной стены в месте примыкания к жилому дому.

🏠 В состав МКД входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (ГОСТ Р 51929-2014).

🏯 Спорные помещения являются встроенно-пристроенными к МКД, расположены на одном земельном участке, т.е. образуют единый объект, имеющий один адрес.

👉 Принадлежащие ответчику помещения представляют собой единое встроенно-пристроенное нежилое помещение МКД, поэтому правовой режим оплаты за части единого помещения не может быть различным.

💼 Обратите внимание:

🧩 Оплата за услуги управления МКД вносится в соответствии с площадью помещения, в договоре была отражена как раз площадь обоих помещений.

🔍 Определение ВС РФ от 11.04.2025 г. по делу № А65-2114/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/36393d82-e9a6-4c51-b94a-ab7fc8284122

#арбитражныйпроцесс, #пристройка, #мкд, #управление
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Ремонт — залог успешного выкупа помещения 👇

🪜 Когда дело доходит до преимущественного права выкупа помещений, мало соответствия формальным критериям. Нужно доказать надлежащее содержание имущества.

🏖 Компания решила выкупить арендуемое у министерства имущество на территории пляжа, используя преимущественное право. Но министерство ей отказало.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Чтобы выкупить здания, необходимо соблюдение ряда условий:

✔ Владение имуществом более 2 лет.
✔ Отсутствие задолженности по арендной плате.
✔ Наличие статуса субъекта МСП.
✔ Имущество не включено в перечень предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам МСП (ст. 3, ч. 2 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ).

❗ Но помимо этого суд должен был оценить поведение общества при исполнении договора аренды публичного имущества.

🚧 Так, истец не ремонтировал кровлю здания, хотя в силу ст. 616 ГК РФ должен был производить текущий ремонт.

🌊 К тому же санаторий отнесен к Перечню объектов рекреационно-оздоровительного назначения, т.е. территория санатория имеет строго определенное назначение, вследствие чего недопустимо произвольное отчуждение объектов, находящихся на этой территории.

💼 Делаем выводы:

🧩 Несмотря на формальные критерии 159-ФЗ, ВС РФ напомнил о необходимости следовать еще и общим положениям ГК РФ об аренде.

🧩 Компания не имела права на выкуп помещений. Суды не дали должной правовой оценки всем обстоятельствам по делу, не проверили соответствие общества установленным критериям.

🔍 Определение ВС РФ от 10.04.2025 г. по делу № А32-64821/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/482f3959-2f9c-4774-b5ec-e374f7b7b6c0

#арбитражныйпроцесс, #выкуп, #подсудность, #сочи, #аренда
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Запрет на строительство имеет обратную силу?👇

🏘 О запрете строить в Сочи что-то, кроме жизненно важных объектов, не слышал разве что ленивый. Но один застройщик решил тщетно его обойти.

🏗 В 2019 г. застройщик арендовал земельный участок для комплексной застройки, в 2021 г. появился запрет на строительство определённых объектов, а в 2022 г. застройщик обратился за выдачей разрешения на строительство МКД. Администрация ему отказала, застройщик обратился за обжалованием в суд.

🔵 Суды всех трех инстанций с истцом согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🌊 При соблюдении баланса частных и публичных интересов в вопросе осуществления строительства в Сочи необходимо, прежде всего, учитывать статус города.

🏞 Этот город — курорт федерального значения, который относится к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим особенности в использовании и охране и предназначен для организации санаторно-курортного лечения.

🏰 Выдача разрешения на строительство 9-этажного МКД без надлежащего обеспечения объектами социальной и инженерной инфраструктуры повлечет нарушение публичных интересов и прав неопределенного круга лиц, в т. ч. будущих жильцов дома.

👉 Запрет не распространяется на объекты, в отношении которых поданы заявления о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) до даты вступления в силу данного решения.

⛑ Застройщик как профессиональный участник рынка недвижимости должен был учитывать изменение правил осуществления строительства при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство.

💼 Делаем выводы:

🧩 Суд не принял во внимание тот факт, что участок для строительства был арендован еще до введения запрета. Главную роль сыграла дата подачи заявления на согласование строительства.

🔍 Определение ВС РФ от 17.04.2025 г. по делу № А32-53202/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/db807e41-eb56-4ba0-9733-d73003250a34

#арбитражныйпроцесс, #сочи, #строительство
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Назначение платежа не имеет юрсилы 👇

👉 Когда речь идёт об уплате штрафных санкций при просрочке. Сначала оплачиваются проценты, а только потом — основной долг.

💰 Стороны заключили договор поставки с условием отсрочки платежа. Покупатель просрочил оплату, и поставщик начислил ему проценты по ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование коммерческим кредитом. Покупатель внес оплату и указал в назначении, что это погашение основного долга. Но поставщик решил взыскать оба вида процентов.

🔵 Суд первой инстанции полностью встал на сторону истца.
🔴 Апелляция и кассация защитили ответчика.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.

💸 Указание должником назначения платежа (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 ГК РФ (п. 1 Инф.письма ПВАС РФ от 20.10.2010 г. № 141).

💳 Сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

🧮 Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам, не относятся и погашаются после суммы основного долга (п. 37 ПП ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54).

💼 Делаем выводы:

🧩 Покупатель мог бы перестраховаться заключением соглашения о распределении поступающих средств. А менять порядок погашения в одностороннем порядке невозможно.

⁉ Как Вы думаете, нужно ли заключать соглашение для избежания аналогичных ситуаций?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

🔍 Определение ВС РФ от 15.04.2025 г. по делу № А12-24970/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/18c81533-9395-4a89-a19e-ad022f68fa02

#арбитражныйпроцесс, #проценты, #поставка, #упд
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

,‼ Как все-таки считать количество контрафакта👇

🛍 В законодательстве нет указаний на то, какими доказательствами должны подтверждаться количество и цена контрафактного товара.

🗺 ИП использовал товарный знак иностранной фирмы при продаже товаров на маркетплейсе. Вскоре это обнаружил российский дистрибьютор фирмы и обратился за взысканием с ИП компенсации за нарушение исключительных прав.

🔵 Суд первой инстанции удовлетворил иск.
🔴 Апелляция и СИП увеличили сумму компенсации.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🧮 Представить расчет, обоснование суммы компенсации, количество экземпляров и их цену должен истец (п. 61 ПП ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10).

👉 В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

💻 В данном случае истец представил информацию о количестве товара и его стоимости на основании данных сервиса "Яндекс", в т. ч. отзывов потребителей, оставленных на сайте.

✍ Но данные о продажах товара не соотносились с количеством отзывов, поэтому ответчику необходимо предоставить информацию о том, сколько товаров и под каким обозначением им было фактически реализовано.

💸 Только на основе этих данных с достаточной степенью достоверности можно определить действительное количество реализованного товара, а также его стоимость.

💼 Обратите внимание:

🧩 Вопрос о том, чем всё-таки доказать стоимость и количество товара, до сих пор остался открытым.

🧩 Но ВС РФ обратил внимание на особый временный порядок исполнения подобных обязательств в отношении иностранных правообладателей (Указ Президента РФ от 27.05.2022 г. № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями»).

🔍 Определение ВС РФ от 24.04.2025 г. по делу № А42-5880/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e1455915-9a82-46ed-a35c-0f841a65dcc3

#арбитражныйпроцесс, #контрафакт, #сип
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Когда иски прокуроров не подвластны исковой давности👇

🕰 По отношению к исковой давности все равны, но кто-то равнее. ВС РФ обозначил тонкую грань между двумя типами исков прокуроров, на одни из которых распространяется исковая давность, а на другие — нет.

✍ В 2007 г. муниципалитет вложил в уставный капитал компании свое имущество. А в 2018 г. компания продала имущество по цене, более низкой, чем рыночная. В 2023 г. прокурор решил оспорить обе сделки.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.

❗ Из правил института исковой давности есть исключения.

👉 Если прокурор действует в целях защиты общественных и государственных интересов, что соответствует характеру возложенных на прокуратуру РФ публичных функций, то исковая давность не применяется.

👉 Но, если прокурор действует лишь в целях восстановления нарушенных субъективных гражданских прав публично-правового образования, как в данном случае, нужно учитывать исковую давность (п. 4.1 постановления КС РФ от 31.10.2024 г. № 49-П).

⏰ В данном случае срок исковой давности уже пропущен.

💼 Обратите внимание:

🧩 Кроме того, нарушение порядка приватизации муниципального имущества не может выступать самостоятельным основанием для применения последствий недействительности сделок по дальнейшему отчуждению имущества иным участникам, которые добросовестно полагались на содержащиеся в ЕГРН сведения.

🧩 А лицо, полагающееся при приобретении объекта недвижимого имущества на данные ЕГРН, предполагается добросовестным.

🔍 Определение ВС РФ от 25.04.2025 г. по делу № А56-85715/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d96d3aa-b4b1-4dce-98fb-b68e749bc324

#арбитражныйпроцесс, #прокурор, #приватизация
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Банк не отвертится от процентов при неисполнении судебного приказа👇

🔥 Раньше это казалось фантастикой, но 24.04.2025 г. ВС РФ указал банкам на их ответственность. С банка можно взыскать проценты за промедление или отказ от исполнения судебного приказа при любых обстоятельствах, даже при ссылке на 115-ФЗ.

🏦 Банк не стал исполнять судебный приказ по списанию средств со счета должника, отнеся последнего к высокой степени риска совершения подозрительных операций по 115-ФЗ. Взыскатель решил обжаловать бездействие банка и взыскать с него проценты по ст. 395 ГК РФ.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💸 С 2022 г. банкам предоставили право не исполнять исполнительный документ, если возникают подозрения по 115-ФЗ (ч. 8.1 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве").

📜 Но данное правило не распространяется на такие виды исполнительных документов, как: судебный акт, исполнительный лист, постановление СПИ.

🎳 Банк, исполняющий выданный судом исполнительный документ, выполняет возложенную на него законом публичную функцию.

🎯 Обязательность вступивших в законную силу судактов не может быть преодолена или поставлена под сомнение, т.к. банку не предоставлены полномочия проверки законности принятого судом акта и выданного на его основании исполдокумента.

💰 Деньги, находящиеся на счете должника общества, продолжали использоваться банком при одновременном неправомерном неисполнении им требований исполнительного документа (судебного приказа) в пользу взыскателя, что образует основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

💼 Обратите внимание:

🧩 Ранее ВС РФ запретил банкам накручивать комиссии за совершение сомнительных операций в рамках 115-ФЗ.

⁉ Вы заметили тенденцию ограничения произвола банков?

👍 — Конечно.
🤔 — Пока незаметно.

🔍 Определение ВС РФ от 24.04.2025 г. по делу № А40-293514/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1b7a0a88-c422-45bf-8fb9-d365fed37a1c

#арбитражныйпроцесс, #легализация, #банк, #исполнительныйдокумент, #приказ
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Бухгалтерский баланс — не решающее доказательство👇

💸 Когда формально у компании нет денег, но на самом деле они есть, шансы получить не заниженную, а реальную стоимость доли всё-таки имеются.

🧮 Участник ООО не согласился с размером доли, выплаченной в связи с выходом из ООО, т.к. посчитал, что активы ООО занижены из-за вывода средств аффилированному лицу. Участник решил взыскать действительную стоимость доли.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💰 В соответствии с устойчивой практикой ВС РФ именно финансовое положение общества является тем объективным и ключевым фактором, который влияет на стоимость долей участников такого общества в уставном капитале. 

📑 В условиях корпоративного конфликта суды должны были проверить не только формальное соблюдение внешних атрибутов бухбаланса, но и оценивать разумные доводы и доказательства, указывающие на недостоверность показателей.

👉 Иное привело бы к тому, что выходящий участник, не имея возможности осуществления контроля за достоверностью отчетности, был бы лишен возможности представления доказательств заведомо недобросовестного занижения стоимости.

❗Ответчик должен был доказать, что вложения компании в приобретение имущества у аффилированного лица, были учтены в составе иных балансовых активов и не были исключены из расчета действительной стоимости доли.

💼 Обратите внимание:

🧩 Чем больше в структуре баланса разница между имуществом (активами) общества и его обязательствами перед третьими лицами (пассивами), тем выше стоимость доли участника.

🔍 Определение ВС РФ от 25.04.2025 г. по делу № А40-102166/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3a62f6dc-75bc-4296-ba19-983691a83a69

#арбитражныйпроцесс, #бухгалтерскийбаланс, #ооо
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Чем доказать цену без письменного договора👇

🔥 Не все потеряно, если в договоре забыли прописать цену. Суды должны оценить все доказательства и не навязывать свою цену. В новом кейсе ВС РФ пресек ошеломляющую попытку судов снизить суммы выплаты истцу с 240 000 000 ₽ до 1 рубля.

🤝 Продавец передал акции, а покупатель ему не заплатил. Письменного договора между сторонами не было. Продавец обратился с иском о взыскании оплаты.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация установили цену акций в 1 рубль.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 В случаях, когда в возмездном договоре нет цены, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

✍ Но суд не вправе применять правила п. 3 ст. 424 ГК РФ, если соглашение о цене достигнуто, но при этом не была соблюдена письменная форма или утрачен экземпляр договора.

📌 Если не была соблюдена письменная форма сделки или утрачен экземпляр договора как документ, выражающий содержание волеизъявления, закон допускает подтверждение условий сделки письменными и другими доказательствами (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

💸 Отсутствие согласия по условию о цене не может быть восполнено по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ и договор не считается заключенным, если до совершения сделки одной из сторон было предложено условие о цене, не согласованное другой стороной.

❗ Иное противоречит принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ), в таком случае это навязывание стороне условий, на которых бы она договор не заключила.

💼 Делаем выводы:

🧩 В данном случае выводы эксперта о том, что стоимость акций составляет 1 рубль, ВС РФ признал необоснованными.

🔍 Определение ВС РФ от 22.04.2025 г. по делу № А40-137880/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d3547382-7d7f-4f98-9657-79cec765e2f7

#арбитражныйпроцесс, #цена, #договор
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Лестница не всегда будет общим имуществом👇

🪜 Парадоксально, но факт. В некоторых случаях доказать, что лестница должна быть общим имуществом, например, для доступа к коммуникациям, почти невозможно.

🔬 Институт геологии и научно-производственный центр (НПЦ) спорили о праве собственности на лестницу. Институт обратился с иском к Росреестру за регистрацией права на объект на себя.

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

✍ Право собственности на лестницу было зарегистрировано за НПЦ.

🔩 Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения — возможности его использования как самостоятельного.

💻 Определение правового режима объекта как относящегося к общему имуществу в нежилом здании (по аналогии с МКД) на основании разного рода экспертных заключений является вопросом о праве. А Росреестр — всего лишь орган формальной юрисдикции, который не может решать такие вопросы.

📌 В деле нет следующих доказательств:

✅ наличия инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения оборудования,
✅ установленных приборов учета и запорной арматуры общих коммуникаций (воды, света, тепла),
✅ того, что инженерные коммуникации выделенного здания третьему лицу соединены с коммуникациями основного здания и не являются автономными.

💼 Обратите внимание:

🧩 Данный кейс — пример того, какие доказательства нужно собирать для подтверждения статуса спорного помещения.

🔍 Определение ВС РФ от 24.04.2025 г. по делу № А45-1158/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/81708fe7-7fa8-4b6c-b59c-cb26f2e77f3f

#арбитражныйпроцесс, #правособственности, #егрн
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Списание неустойки — больше не сказка👇

🔥 ВС РФ одну за другой рушит отговорки госзаказчиков, которые не хотят списывать неустойки по госконтрактам.

🚨 Исполнитель просрочил поставку товара для МВД. Контракт предусматривал условие о зачете неустойки в счет долга по оплате работ. Исполнитель частично заплатил ее, а позже решил списать 50% неустойки, но ему отказали. Исполнитель обратился в суд.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ иск удовлетворила.

🧮 Если общая сумма неуплаченных неустоек превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% неустойки (пп. б п. 3 Правил от 07.07.2018 г. № 783).

💸 Суды не учли, что фактически исполнитель уплатил штраф и пени в размере 100% путем удержания заказчиком из причитающегося ему основного долга, и у УМВД имелась обязанность по списанию 50% суммы штрафа и пеней.

📜 Списание неустойки — обязанность (а не право) госзаказчика, т.к. данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по госконтрактам.

✍ Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие,
препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек.

💼 Делаем выводы:

🧩 Подобный подход объясняется тем, что данные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по госконтрактам (определение ВС РФ от 14.08.2018 г. № 305-ЭС18-5712).

🔍 Определение ВС РФ от 22.04.2025 г. по делу № А43-16094/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/77108434-486a-45b9-9457-55299f6ae6ea

#арбитражныйпроцесс, #госконтракт, #неустойка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Частые конфликты — повод сжечь мосты ликвидировать компанию 👇

🔥 И сделать это вполне по силам даже одному участнику...

🧨 В обществе долгое время назревал корпоративный конфликт, деятельность сошла на нет, налоговую отчетность компания предоставлять перестала. Участник общества обратился с иском о его ликвидации.

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, с истцом согласилась.

⁉ В каких случаях можно ликвидировать общество?

✔ Невозможность принятия решений из-за уклонения участников.
✔ Длительная невозможность сформировать органы управления.
✔ Длительный корпоративный конфликт, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками, вследствие чего существенно затрудняется деятельность общества (п. 29 ПП ВС РФ от 23.06.2019 г. № 25).

✍ Ликвидация юрлица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта исчерпаны.

⁉ Какие это могут быть меры?

👉 К таким действиям относятся исключение участника юрлица, добровольный выход участника из состава участников, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.

⁉ А чем подтвердить корпоративный конфликт?

🥊 Подтверждением длительного и глубокого внутрикорпоративного конфликта в обществе являются факты многочисленных споров между участниками общества (в данном случае — это более 100 взаимных судебных разбирательств).

💼 Обратите внимание:

🧩 Примечательна следующая цитата.

В ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации (Определение ВС РФ от 08.10.2014 г. по делу № 306-ЭС14-14).

🔍 Определение ВС РФ от 05.05.2025 г. по делу № А35-2396/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a008fb9d-cdd9-49dd-8f9e-9ba65f36454f

#арбитражныйпроцесс, #компания, #ликвидация
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus