‼ Нельзя просто так снести магазин на неподходящей земле 👇
🏡 Даже если это затрагивает интересы садоводчества. ВС РФ не стал сворачивать с линии недопустимости сноса самовольных построек, если они не угрожают жизни и здоровью и т.д., несмотря на то что суды сразу двух инстанций собрались сносить сельский магазин.
🏗 ИП построил магазин в границах СНТ. Товарищество это не устроило, и оно просило снести спорную самовольную постройку, т.к. посчитало, что это нецелевое использование участка.
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция истцу отказала.
🟢 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏪 Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (абз. 3 п. 19 ПП ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44).
👉 Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства.
💰 Устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
❗ Но выяснилось и самое главное: ИП ничего не нарушал.
✍ Суды не учли, что до строительства спорного объекта и ввода его в эксплуатацию в ЕГРН внесены изменения в разрешенный вид использования земельного участка с "для ведения гражданами садоводства и огородничества" на "отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания". Поэтому нарушений нет.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Более того, закон создает некоторые послабления для ИЖС или садовых домов. Возведение их без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (п. 3 ПП ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44).
🔍 Определение ВС РФ от 02.09.2025 г. по делу № А71-15034/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/863b7ee5-b908-4e3c-bc2a-c13a730cefbe
⁉ Сталкивались ли Вы на практике со сносом самовольных построек?
👍 – Конечно.
🤔 – Нет, их не сносили, а приводили в соответствие или оставляли как есть.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #снт
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🏡 Даже если это затрагивает интересы садоводчества. ВС РФ не стал сворачивать с линии недопустимости сноса самовольных построек, если они не угрожают жизни и здоровью и т.д., несмотря на то что суды сразу двух инстанций собрались сносить сельский магазин.
🏗 ИП построил магазин в границах СНТ. Товарищество это не устроило, и оно просило снести спорную самовольную постройку, т.к. посчитало, что это нецелевое использование участка.
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция истцу отказала.
🟢 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏪 Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (абз. 3 п. 19 ПП ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44).
👉 Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства.
💰 Устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
❗ Но выяснилось и самое главное: ИП ничего не нарушал.
✍ Суды не учли, что до строительства спорного объекта и ввода его в эксплуатацию в ЕГРН внесены изменения в разрешенный вид использования земельного участка с "для ведения гражданами садоводства и огородничества" на "отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания". Поэтому нарушений нет.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Более того, закон создает некоторые послабления для ИЖС или садовых домов. Возведение их без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (п. 3 ПП ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44).
🔍 Определение ВС РФ от 02.09.2025 г. по делу № А71-15034/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/863b7ee5-b908-4e3c-bc2a-c13a730cefbe
⁉ Сталкивались ли Вы на практике со сносом самовольных построек?
👍 – Конечно.
🤔 – Нет, их не сносили, а приводили в соответствие или оставляли как есть.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #снт
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍8🤔3
‼ Смерть от наркотиков – не страховой случай?👇
🔥 Условие о том, что не признается страховым событием смерть в результате добровольного употребления наркотических средств, не исчезнет из многих договоров страхования, потому что оно законно.
🏦 Банк обратился к страховой компании за выплатой возмещения. Заемщик банка застраховал свою жизнь, но скончался вследствие употребления наркотических средств.
🔵 Две инстанции иск банка удовлетворили.
🔴 Кассация банку отказала.
💊 Договор страхования исключал
выплату по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни», если событие произошло в связи с добровольным употреблением застрахованным лицом наркотических веществ или медицинских препаратов, не назначенных врачом.
❓ Законно ли такое условие?
📜 Стороны вправе включать в договор страхования (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 ЗОЗПП и т.д.).
💉 Из толкования условий заключенного договора коллективного страхования следует, что сторонами из страхового покрытия был в прямой постановке исключен риск смерти застрахованного лица вследствие добровольного употребления наркотических веществ и медицинских препаратов в отсутствие назначения врача.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Примечательно, что в ином аналогичном споре с участием этого же банка ВС РФ признал отравление метанолом страховым случаем, указав, что нужно смотреть в договоре не только раздел "исключений", но и терминов. Именно из определения термина несчастного случая ВС РФ сделал вывод, что именно отравление не подходит под исключение из страхового возмещения.
🔍 Постановление АС МО от 05.09.2025 г. по делу № А40-234532/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/370ce307-1949-41b9-9165-1dc6f74fb6bb
⁉ Как Вы считаете, правомерны ли подобные исключения из числа страховых случаев?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #страхование, #страховка, #банк
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔥 Условие о том, что не признается страховым событием смерть в результате добровольного употребления наркотических средств, не исчезнет из многих договоров страхования, потому что оно законно.
🏦 Банк обратился к страховой компании за выплатой возмещения. Заемщик банка застраховал свою жизнь, но скончался вследствие употребления наркотических средств.
🔵 Две инстанции иск банка удовлетворили.
🔴 Кассация банку отказала.
💊 Договор страхования исключал
выплату по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни», если событие произошло в связи с добровольным употреблением застрахованным лицом наркотических веществ или медицинских препаратов, не назначенных врачом.
❓ Законно ли такое условие?
📜 Стороны вправе включать в договор страхования (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 ЗОЗПП и т.д.).
💉 Из толкования условий заключенного договора коллективного страхования следует, что сторонами из страхового покрытия был в прямой постановке исключен риск смерти застрахованного лица вследствие добровольного употребления наркотических веществ и медицинских препаратов в отсутствие назначения врача.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Примечательно, что в ином аналогичном споре с участием этого же банка ВС РФ признал отравление метанолом страховым случаем, указав, что нужно смотреть в договоре не только раздел "исключений", но и терминов. Именно из определения термина несчастного случая ВС РФ сделал вывод, что именно отравление не подходит под исключение из страхового возмещения.
🔍 Постановление АС МО от 05.09.2025 г. по делу № А40-234532/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/370ce307-1949-41b9-9165-1dc6f74fb6bb
⁉ Как Вы считаете, правомерны ли подобные исключения из числа страховых случаев?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #страхование, #страховка, #банк
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍14🤔2
‼ 50%-ная разница между ценами из декларации и базы ФТС – повод начислить больше👇
🧳 Классическая позиция судов: "Таможня всегда права" заиграла новыми красками. На этот раз бизнесу нужно обращать внимание на цену в декларации. Она не должна быть ниже той, что есть в базе ФТС. Иначе придется доказывать, что стоимость не занижена.
🇨🇳 Компания задекларировала светильники, ввезенные из Китая. Таможня решила, что цена в декларации указана неверно и рассчитала ее третьим методом (на основании сделок с однородными товарами). Компания обратилась за признанием решения Таможни незаконным.
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
💸 Заявленная таможенная стоимость товаров отличалась от ценовой информации, имеющейся в распоряжении ФТС.
💻 Отличие заявленной стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных ФТС по сделкам с однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если отклонение является существенным.
💬 Видимо, сыграло роль отклонение в 50%.
✍ Таможня решила определить сумму сделки на основе сделок с однородными товарами ввиду следующего:
✅ отличие цены товаров от информации, имеющейся в ФТС;
✅ платежные документы не позволяют подтвердить факт оплаты товара;
✅ есть несоответствия в заполнении экспортной декларации;
✅ нет доказательств оплаты транспортных расходов.
❗ Действия таможенного органа обоснованы.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Подобная позиция ставит бизнес в крайне неудобное положение. Чтобы не попасть в подобную ситуацию, необходимо сохранять все документы, проверять правильность их заполнения, а еще и анализировать рынок и, похоже,получать доступ к базе ФТС.
🔍 Определение ВС РФ от 12.09.2025 г. по делу № А51-2398/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/697c5573-558e-4cc5-9998-133f82305116
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня, #таможенныеорганы, #китай, #кнр, #владивосток
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🧳 Классическая позиция судов: "Таможня всегда права" заиграла новыми красками. На этот раз бизнесу нужно обращать внимание на цену в декларации. Она не должна быть ниже той, что есть в базе ФТС. Иначе придется доказывать, что стоимость не занижена.
🇨🇳 Компания задекларировала светильники, ввезенные из Китая. Таможня решила, что цена в декларации указана неверно и рассчитала ее третьим методом (на основании сделок с однородными товарами). Компания обратилась за признанием решения Таможни незаконным.
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
💸 Заявленная таможенная стоимость товаров отличалась от ценовой информации, имеющейся в распоряжении ФТС.
💻 Отличие заявленной стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных ФТС по сделкам с однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если отклонение является существенным.
💬 Видимо, сыграло роль отклонение в 50%.
✍ Таможня решила определить сумму сделки на основе сделок с однородными товарами ввиду следующего:
✅ отличие цены товаров от информации, имеющейся в ФТС;
✅ платежные документы не позволяют подтвердить факт оплаты товара;
✅ есть несоответствия в заполнении экспортной декларации;
✅ нет доказательств оплаты транспортных расходов.
❗ Действия таможенного органа обоснованы.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Подобная позиция ставит бизнес в крайне неудобное положение. Чтобы не попасть в подобную ситуацию, необходимо сохранять все документы, проверять правильность их заполнения, а еще и анализировать рынок и, похоже,
🔍 Определение ВС РФ от 12.09.2025 г. по делу № А51-2398/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/697c5573-558e-4cc5-9998-133f82305116
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня, #таможенныеорганы, #китай, #кнр, #владивосток
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍6🤔1
‼ Твердое нет фиктивным схемам с факторингом 👇
🧶 ВС РФ разобрался в запутанной схеме вывода средств из ООО через заключение фейковых договоров подряда и факторинга. Теперь каждый участник ООО, подозревающий фиктивность соглашений, может обратиться за взысканием убытков — и суд, скорее всего, встанет на его сторону.
🚛 Участник ООО, директор которого заключил фиктивные договоры подряда на вывоз отходов и факторинга, обратился за возмещением причинённых ООО убытков.
🔴 Первая инстанция в иске отказала.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили.
❓ Как удалось доказать фиктивность?
♻ Со стороны подрядчиков не были представлены договоры с потребителями, маршрутные журналы, доказательства сдачи отходов на полигон.
💸 Договор факторинга был подписан сторонами лишь с целью безосновательного вывода денежных средств из ООО на основании фиктивного договора подряда, заключенного с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, и не отвечал интересам ООО.
👉 Договоры подряда и факторинга были заключены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а в целях получения оснований для производства платежей в пользу контрагента, ранее признававшегося судами участником схемы незаконной минимизации налоговых обязательств в отсутствие реальных хозяйственных операций (дела № А76-11315/2021, А60-4781/2023, А60-5394/2023).
✍ Заявить о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) ООО, единоличным исполнительным органом ООО, членом коллегиального исполнительного органа ООО или управляющим, вправе общество или его участник (п. 5 ст. 44 ФЗ "Об ООО").
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Примечательно, что договор факторинга был заключен у одного и того же фактора одновременно с заказчиком (ООО) и генподрядчиком. Все это свидетельствовало о фиктивной схеме.
🔍 Определение ВС РФ от 11.09.2025 г. по делу № А60-59659/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0ac5e81d-3b83-4f87-9eb2-ba64d2b5b317
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #факторинг, #подряд, #отходы, #вывозмусора
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🧶 ВС РФ разобрался в запутанной схеме вывода средств из ООО через заключение фейковых договоров подряда и факторинга. Теперь каждый участник ООО, подозревающий фиктивность соглашений, может обратиться за взысканием убытков — и суд, скорее всего, встанет на его сторону.
🚛 Участник ООО, директор которого заключил фиктивные договоры подряда на вывоз отходов и факторинга, обратился за возмещением причинённых ООО убытков.
🔴 Первая инстанция в иске отказала.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили.
❓ Как удалось доказать фиктивность?
♻ Со стороны подрядчиков не были представлены договоры с потребителями, маршрутные журналы, доказательства сдачи отходов на полигон.
💸 Договор факторинга был подписан сторонами лишь с целью безосновательного вывода денежных средств из ООО на основании фиктивного договора подряда, заключенного с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, и не отвечал интересам ООО.
👉 Договоры подряда и факторинга были заключены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а в целях получения оснований для производства платежей в пользу контрагента, ранее признававшегося судами участником схемы незаконной минимизации налоговых обязательств в отсутствие реальных хозяйственных операций (дела № А76-11315/2021, А60-4781/2023, А60-5394/2023).
✍ Заявить о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) ООО, единоличным исполнительным органом ООО, членом коллегиального исполнительного органа ООО или управляющим, вправе общество или его участник (п. 5 ст. 44 ФЗ "Об ООО").
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Примечательно, что договор факторинга был заключен у одного и того же фактора одновременно с заказчиком (ООО) и генподрядчиком. Все это свидетельствовало о фиктивной схеме.
🔍 Определение ВС РФ от 11.09.2025 г. по делу № А60-59659/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0ac5e81d-3b83-4f87-9eb2-ba64d2b5b317
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #факторинг, #подряд, #отходы, #вывозмусора
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍6👌1
‼ Купить здание, которое потом снесут, или роковая невнимательность👇
🔥 Можно чисто случайно приобрести здание с пристройкой, которая признана самовольной постройкой. Ее все равно снесут, если уже принято соответствующее судебное решение. Поэтому важно внимательно изучать условия договора купли-продажи.
🏘 Компания купила здание с самовольными постройками, в отношении которых вынесено решение о сносе. Предыдущий владелец,конечно, это требование не выполнил. Компания сочла, что сможет узаконить постройки и обратилась за признанием права собственности на них.
🔴 Две инстанции в иске отказали.
🔵 Кассация встала на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой и апелляционной инстанциями.
❗ Общее правило
🏗 Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
🎳 Это положение направлено на полное исключение из гражданских правоотношений самовольной постройки как объекта гражданских прав, за исключением случаев признания права на такой объект судом.
❓ А как оценить поведение истца?
📜 Из текста договора купли-продажи зданий следует, что покупатель подтверждает, что ознакомился с технической, судебной документацией на недвижимое имущество до подписания настоящего договора.
🎯 Неожиданно, но факт...👇
👉 Заключая сделку купли-продажи, компания располагала информацией о наличии судебных споров относительно объектов недвижимости, была согласна приобрести объекты, в отношении которых ранее судом был принят судакт о признании помещений в здании самовольными постройками и их сносе.
❌ Компания за получением разрешения на строительство (реконструкцию) не обращалась, что также свидетельствует о недобросовестности ее действий.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В этом кейсе ВС РФ запретил еще один популярный путь легализации самовольных построек. В то же время теперь сложнее доказать добросовестность в случае невнимательного изучения условий договора.
🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2025 г. по делу № А40-13678/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/b596cdd6-25db-4743-bf98-3aca1c76acdb
⁉ Как Вы считаете, справедливо ли сносить самовольные постройки, когда у здания сменился собственник?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #купляпродажа
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔥 Можно чисто случайно приобрести здание с пристройкой, которая признана самовольной постройкой. Ее все равно снесут, если уже принято соответствующее судебное решение. Поэтому важно внимательно изучать условия договора купли-продажи.
🏘 Компания купила здание с самовольными постройками, в отношении которых вынесено решение о сносе. Предыдущий владелец,
🔴 Две инстанции в иске отказали.
🔵 Кассация встала на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой и апелляционной инстанциями.
❗ Общее правило
🏗 Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
🎳 Это положение направлено на полное исключение из гражданских правоотношений самовольной постройки как объекта гражданских прав, за исключением случаев признания права на такой объект судом.
❓ А как оценить поведение истца?
📜 Из текста договора купли-продажи зданий следует, что покупатель подтверждает, что ознакомился с технической, судебной документацией на недвижимое имущество до подписания настоящего договора.
🎯 Неожиданно, но факт...👇
👉 Заключая сделку купли-продажи, компания располагала информацией о наличии судебных споров относительно объектов недвижимости, была согласна приобрести объекты, в отношении которых ранее судом был принят судакт о признании помещений в здании самовольными постройками и их сносе.
❌ Компания за получением разрешения на строительство (реконструкцию) не обращалась, что также свидетельствует о недобросовестности ее действий.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В этом кейсе ВС РФ запретил еще один популярный путь легализации самовольных построек. В то же время теперь сложнее доказать добросовестность в случае невнимательного изучения условий договора.
🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2025 г. по делу № А40-13678/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/b596cdd6-25db-4743-bf98-3aca1c76acdb
⁉ Как Вы считаете, справедливо ли сносить самовольные постройки, когда у здания сменился собственник?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #купляпродажа
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍13🤔1
‼ Предмет и цена договора подряда не так просты, как кажутся 👇
💎 Казалось бы, какие могут быть подводные камни в договоре, предметом которого является проверка достоверности сметной документации? Но здесь суды обнаружили плодородную почву для неоднозначных толкований.
📜 Подрядчик после выполнения работ по проверке сметной документации выставил заказчику счет на 54 млн ₽, включающий не только непосредственную оплату работ, но и затраты на оргтехнику и зарплаты. Между тем цена договора подряда составляла всего 50 000 ₽. Заказчик оплачивать работы не стал, что побудило подрядчика обратиться за взысканием 54 млн ₽ в судебном порядке.
🔴 Три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
❓ Что не так с предметом договора?
👉 Нет конкретики. Из договора подряда четко и однозначно не следует, какие именно работы по проверке достоверности сметной документации подлежали выполнению, и в отношении какой именно сметной документации на объект строительства требовалась проверка.
⛑ Для согласования условия о предмете договора подряда необходимо определить содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы.
✍ Несмотря на использование в наименовании договора и в его тексте формулировок «проверка достоверности сметной документации», «приведение в соответствие сметной документации», судам следовало установить, согласовали ли стороны предмет договора, и позволяет ли данное условие определить содержание и объем выполняемых работ.
❓ Что не так с ценой договора?
💸 Она твердая и изменению не подлежит. Более того, суд при наличии противоположных выводов экспертов не назначил повторную экспертизу.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Примечательно, что акт приемки выполненных работ подписывал директор заказчика, которого привлекли к ответственности по ст. 159 УК РФ.
🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2025 г. по делу № А68-6382/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6419e891-5ea8-4877-81c9-bc6a54bb0b9a
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
💎 Казалось бы, какие могут быть подводные камни в договоре, предметом которого является проверка достоверности сметной документации? Но здесь суды обнаружили плодородную почву для неоднозначных толкований.
📜 Подрядчик после выполнения работ по проверке сметной документации выставил заказчику счет на 54 млн ₽, включающий не только непосредственную оплату работ, но и затраты на оргтехнику и зарплаты. Между тем цена договора подряда составляла всего 50 000 ₽. Заказчик оплачивать работы не стал, что побудило подрядчика обратиться за взысканием 54 млн ₽ в судебном порядке.
🔴 Три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
❓ Что не так с предметом договора?
👉 Нет конкретики. Из договора подряда четко и однозначно не следует, какие именно работы по проверке достоверности сметной документации подлежали выполнению, и в отношении какой именно сметной документации на объект строительства требовалась проверка.
⛑ Для согласования условия о предмете договора подряда необходимо определить содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы.
✍ Несмотря на использование в наименовании договора и в его тексте формулировок «проверка достоверности сметной документации», «приведение в соответствие сметной документации», судам следовало установить, согласовали ли стороны предмет договора, и позволяет ли данное условие определить содержание и объем выполняемых работ.
❓ Что не так с ценой договора?
💸 Она твердая и изменению не подлежит. Более того, суд при наличии противоположных выводов экспертов не назначил повторную экспертизу.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Примечательно, что акт приемки выполненных работ подписывал директор заказчика, которого привлекли к ответственности по ст. 159 УК РФ.
🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2025 г. по делу № А68-6382/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6419e891-5ea8-4877-81c9-bc6a54bb0b9a
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍7
‼ ЧС – не оправдание для обхода торгов 👇
🤔 Обойти процедуру торгов становится все более невозможным. Даже чрезвычайная ситуация не сможет оправдать факт заключения контракта перед ФАС. Интересный кейс ВС РФ, в котором высшая судебная инстанция встала на сторону ФАС. Правда, ссылаясь на срочность, администрация решилаосвоить деньги заключить договор лишь спустя 2,5 года после ЧС...
🌊 Спустя 2,5 года после разрушения моста в результате наводнения администрация привлекла единственного подрядчика к аварийно-восстановительным работам без проведения торгов. УФАС увидело в этом нарушение, администрация обратилась за обжалованием решения УФАС.
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
📜 Перечень случаев, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определен ч. 1 ст. 93 "Закона о контрактной системе".
🔩 Но администрация ссылалась на действия недружественных государств (администрация утверждала, что на рынке нет российских материалов) и срочность ремонта.
👉 По поводу действий недружественных государств
🇷🇺 На рынке были российские материалы.
📌 А действия администрации не были обусловлены защитой национальных интересов в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а соответственно не подпадают под основания, предусмотренные Законом.
👉 По поводу срочности
⌚ Аргумент о срочности и необходимости устранения последствий чрезвычайной ситуации тоже несостоятелен.
📅 Спорный контракт заключен по прошествии 2,5 лет с даты события и срок его исполнения установлен в 1 год. За названный период времени каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих проведению конкурентных процедур по заключению указанного контракта,
не возникло, и доказательств этому администрацией не представлено.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) относится к неконкурентным способам и должно применяться в случаях, прямо обозначенных в законе, не подлежащих расширительному толкованию.
🔍 Определение ВС РФ от 11.09.2025 г. по делу № А73-11984/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4aab39b8-8b84-4e8f-8acf-82a86cfecfdd
⁉ Как Вы думаете, если бы контракт заключили не через 2,5 года, а сразу после чрезвычайной ситуации, у администрации было бы больше шансов выиграть спор с ФАС?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #фас, #монополия, #контракт, #закупки
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🤔 Обойти процедуру торгов становится все более невозможным. Даже чрезвычайная ситуация не сможет оправдать факт заключения контракта перед ФАС. Интересный кейс ВС РФ, в котором высшая судебная инстанция встала на сторону ФАС. Правда, ссылаясь на срочность, администрация решила
🌊 Спустя 2,5 года после разрушения моста в результате наводнения администрация привлекла единственного подрядчика к аварийно-восстановительным работам без проведения торгов. УФАС увидело в этом нарушение, администрация обратилась за обжалованием решения УФАС.
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
📜 Перечень случаев, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определен ч. 1 ст. 93 "Закона о контрактной системе".
🔩 Но администрация ссылалась на действия недружественных государств (администрация утверждала, что на рынке нет российских материалов) и срочность ремонта.
👉 По поводу действий недружественных государств
🇷🇺 На рынке были российские материалы.
📌 А действия администрации не были обусловлены защитой национальных интересов в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а соответственно не подпадают под основания, предусмотренные Законом.
👉 По поводу срочности
⌚ Аргумент о срочности и необходимости устранения последствий чрезвычайной ситуации тоже несостоятелен.
📅 Спорный контракт заключен по прошествии 2,5 лет с даты события и срок его исполнения установлен в 1 год. За названный период времени каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих проведению конкурентных процедур по заключению указанного контракта,
не возникло, и доказательств этому администрацией не представлено.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) относится к неконкурентным способам и должно применяться в случаях, прямо обозначенных в законе, не подлежащих расширительному толкованию.
🔍 Определение ВС РФ от 11.09.2025 г. по делу № А73-11984/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4aab39b8-8b84-4e8f-8acf-82a86cfecfdd
⁉ Как Вы думаете, если бы контракт заключили не через 2,5 года, а сразу после чрезвычайной ситуации, у администрации было бы больше шансов выиграть спор с ФАС?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #фас, #монополия, #контракт, #закупки
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍14🤔3
‼ Плохая работа почты – шанс восстановить срок обжалования 👇
🔥 ВС РФ признал официальный ответ "Почты России" о перебоях в ее в работе весомым аргументом, подтверждающим ненадлежащее извещение ответчика.
🏤 Арбитражный управляющий (АУ) обратился за признанием договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между банкротом и ответчиком, недействительным. Но ответчик судебное извещение так и не получал, поэтому настаивал на восстановлении срока...
🔵 Первая инстанция заявление АУ удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация восстанавливать срок обжалования ответчику не стали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ответчика.
📭 Письма прибыли в место вручения и возвращены отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.
📬 При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства ответчика о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметки о совершении попытки вручения писем адресату в отчетах отсутствуют, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.
📮 А ответы "Почты России" о том, что в период рассмотрения спора в суде первой инстанции в работе почтового отделения связи, обслуживающего адрес проживания ответчика, имелись перебои с доставкой и почтовая корреспонденция адресатам не доставлялась, подтверждают доводы ответчика о его ненадлежащем извещении.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Ранее мы уже анализировали поворотное Определение ВС РФ, в котором двухминутный интервал вручения был признан обманом со стороны Почты.
🔍 Определение от 16.09.2025 г. по делу № А40-154842/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4000b3af-4fe1-4585-b7d5-9e1a36322e98
⁉ Как Вы думаете, реально ли доказать ненадлежащее извещение со ссылкой на перебои в работе Почты России?
👍 – Да, вполне, можно сослаться на это Определение.
🤔 – Нет, сложно, "Почта России" может не подтвердить свою неудовлетворительную работу.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #извещение, #почта, #почтароссии
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔥 ВС РФ признал официальный ответ "Почты России" о перебоях в ее в работе весомым аргументом, подтверждающим ненадлежащее извещение ответчика.
🏤 Арбитражный управляющий (АУ) обратился за признанием договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между банкротом и ответчиком, недействительным. Но ответчик судебное извещение так и не получал, поэтому настаивал на восстановлении срока...
🔵 Первая инстанция заявление АУ удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация восстанавливать срок обжалования ответчику не стали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ответчика.
📭 Письма прибыли в место вручения и возвращены отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.
📬 При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства ответчика о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметки о совершении попытки вручения писем адресату в отчетах отсутствуют, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.
📮 А ответы "Почты России" о том, что в период рассмотрения спора в суде первой инстанции в работе почтового отделения связи, обслуживающего адрес проживания ответчика, имелись перебои с доставкой и почтовая корреспонденция адресатам не доставлялась, подтверждают доводы ответчика о его ненадлежащем извещении.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Ранее мы уже анализировали поворотное Определение ВС РФ, в котором двухминутный интервал вручения был признан обманом со стороны Почты.
🔍 Определение от 16.09.2025 г. по делу № А40-154842/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4000b3af-4fe1-4585-b7d5-9e1a36322e98
⁉ Как Вы думаете, реально ли доказать ненадлежащее извещение со ссылкой на перебои в работе Почты России?
👍 – Да, вполне, можно сослаться на это Определение.
🤔 – Нет, сложно, "Почта России" может не подтвердить свою неудовлетворительную работу.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #извещение, #почта, #почтароссии
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍16🤔5
‼ Подписание КС-2 – не приговор для исковой давности👇
⌚ С какого момента исчислять срок давности – от даты подписания актов КС-2, КС-11 или от даты расторжения договоров в судебном порядке? Правильный ответ:от даты расторжения.
⛑ Подрядчик не спешил возвращать заказчику гарантийное удержание, заявляя, что произошло удорожание работ. Стороны подписали акты КС-2. Заказчик обратился за расторжением договора и взысканием гарантийного удержания.
🔴 Первая и апелляционная инстанция в иске отказали, ссылаясь на истечение срока исковой давности.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
📜 Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения; иное может быть установлено соглашением сторон.
✍ К этому относятся, например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве, условия возврата предмета аренды после расторжения договора, порядок возврата уплаченного аванса.
👉 В связи с тем, что договоры являлись действующими, то возможность подписания актов приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) существовала на протяжении всего времени их действия.
⏰ Только при расторжении договоров можно было полностью и достоверно исключить возможность подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), с которым договор связывает возникновение обязанности по возврату сумм гарантийного удержания.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Срок исковой давности нужно исчислять не от даты подписания актов КС-2, а от даты расторжения договоров в судебном порядке, поскольку до расторжения договоров стороны находились в состоянии неопределенности относительно наступления события, с которым договоры связывают наступление обязанности заказчика выплатить гарантийное удержание.
🔍 Определение от 23.09.2025 г. по делу № А40-114779/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/20570bdc-b849-4576-87d2-8286a0a41b54
⁉ А Вы знали о том, что можно судиться и по истечении срока исковой давности с момента подписания КС-2?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #срокдавности, #исковаядавность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
⌚ С какого момента исчислять срок давности – от даты подписания актов КС-2, КС-11 или от даты расторжения договоров в судебном порядке? Правильный ответ:
⛑ Подрядчик не спешил возвращать заказчику гарантийное удержание, заявляя, что произошло удорожание работ. Стороны подписали акты КС-2. Заказчик обратился за расторжением договора и взысканием гарантийного удержания.
🔴 Первая и апелляционная инстанция в иске отказали, ссылаясь на истечение срока исковой давности.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
📜 Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения; иное может быть установлено соглашением сторон.
✍ К этому относятся, например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве, условия возврата предмета аренды после расторжения договора, порядок возврата уплаченного аванса.
👉 В связи с тем, что договоры являлись действующими, то возможность подписания актов приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) существовала на протяжении всего времени их действия.
⏰ Только при расторжении договоров можно было полностью и достоверно исключить возможность подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), с которым договор связывает возникновение обязанности по возврату сумм гарантийного удержания.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Срок исковой давности нужно исчислять не от даты подписания актов КС-2, а от даты расторжения договоров в судебном порядке, поскольку до расторжения договоров стороны находились в состоянии неопределенности относительно наступления события, с которым договоры связывают наступление обязанности заказчика выплатить гарантийное удержание.
🔍 Определение от 23.09.2025 г. по делу № А40-114779/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/20570bdc-b849-4576-87d2-8286a0a41b54
⁉ А Вы знали о том, что можно судиться и по истечении срока исковой давности с момента подписания КС-2?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #срокдавности, #исковаядавность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍12🤔3
‼ ВС РФ установил LIBERUM ARBITRIUM для избирательных госзаказчиков 👇
🎯 Отказать участнику торгов из-за отсутствия необходимого опыта вполне законно. ВС РФ признал, что госзаказчик свободен в оценке опыта участников. Никто и ничто не может его ограничить в установлении дополнительных критериев, "отсеивающих" лишних участников.
💊 В рамках конкурса на изготовление протезов нижних конечностей заказчик установил дополнительные требования к наличию у участника опыта работ по изготовлению протезов именно нижних конечностей. ФАС увидела в такой конкретизации нарушение, т.к. рынок протезов един.
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, решили, что заказчик прав.
🔬 Функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям заказчика в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки (Определение СКЭС ВС РФ от 18.11.2019 г. № 307-ЭС19-12629).
👉 Заказчик наделен правом самостоятельного описания порядка оценки с целью выявления лучших условий исполнения контракта.
❓ А разве это не ограничение доступа к торгам?
✍ Нет. Установление критериев оценки – не обязательное условие для участия в проведении закупки, оно не служит основанием для отклонения заявки, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке может быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающих конкретный критерий.
✅ Требования к опыту работ не направлены на ограничение заказчиком количества участников, а распространяются на всех участников, и установление требований является способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ.
❗ Поэтому эти вопросы не могут быть предметом администрирования со стороны ФАС, а сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком на свое усмотрение.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно прерогативой заказчика.
🔍 Определение ВС РФ от 12.09.2025 г. по делу № А60-43616/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b2dc8d13-48ba-49d4-8ec6-0d43804d90f9
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #закупки, #услуги, #44фз
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🎯 Отказать участнику торгов из-за отсутствия необходимого опыта вполне законно. ВС РФ признал, что госзаказчик свободен в оценке опыта участников. Никто и ничто не может его ограничить в установлении дополнительных критериев, "отсеивающих" лишних участников.
💊 В рамках конкурса на изготовление протезов нижних конечностей заказчик установил дополнительные требования к наличию у участника опыта работ по изготовлению протезов именно нижних конечностей. ФАС увидела в такой конкретизации нарушение, т.к. рынок протезов един.
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, решили, что заказчик прав.
🔬 Функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям заказчика в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки (Определение СКЭС ВС РФ от 18.11.2019 г. № 307-ЭС19-12629).
👉 Заказчик наделен правом самостоятельного описания порядка оценки с целью выявления лучших условий исполнения контракта.
❓ А разве это не ограничение доступа к торгам?
✍ Нет. Установление критериев оценки – не обязательное условие для участия в проведении закупки, оно не служит основанием для отклонения заявки, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке может быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающих конкретный критерий.
✅ Требования к опыту работ не направлены на ограничение заказчиком количества участников, а распространяются на всех участников, и установление требований является способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ.
❗ Поэтому эти вопросы не могут быть предметом администрирования со стороны ФАС, а сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком на свое усмотрение.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно прерогативой заказчика.
🔍 Определение ВС РФ от 12.09.2025 г. по делу № А60-43616/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b2dc8d13-48ba-49d4-8ec6-0d43804d90f9
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #закупки, #услуги, #44фз
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍8🤔3
‼ ВС РФ разорвал порочный круг несправедливого лизинга 👇
🧶 Нить Ариадны снова привела в СКЭС дело, которое 2 года назад уже рассматривал ВС РФ (!) Нижестоящие суды упорно не соглашались с ВС РФ в том, что нельзя препятствовать выкупу предмета лизинга, устанавливая астрономические платы за это. Договоры с подобными условиями ничтожны.
🚛 Лизингополучатель просил признать ничтожным условие договора о обязанности выплатить при досрочном расторжении отступное в сумме, включающей плату за все предоставленное финансирование.
🔴 Все три инстанции при двух (!) рассмотрениях дела истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ пришлось дважды заступиться за лизингополучателя.
❓ Почему суды так упорно отказывали?
✍ Суды сочли, что подписывая договор, лизингополучатель согласился на все его условия...
❓ Что не так в этом подходе?
💸 Размер отступного был явно несоразмерен величине имущественных потерь лизингодателя, вызванных досрочным прекращением договора.
🎳 Лизингодатель не должен необоснованно препятствовать
лизингополучателю в реализации права на досрочный выкуп предмета лизинга, устанавливая обременительный (несоразмерный имущественным потерям) размер платежа за прекращение договора.
💰 Для лизингополучателя это означало бы установление явно несправедливых и обременительных условий для досрочного исполнения обязательства, фактически обязывающих вносить плату за финансирование, которым он не пользовался, и лишающих его преимуществ от досрочного погашения задолженности.
📜 Возложение на лизингополучателя подобной обязанности недопустимо вне зависимости от того, каким именно способом в договоре сформулировано соответствующее условие (уплата «отступного платежа» или «суммы закрытия сделки»).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс продолжает линию защиты слабой стороны в договорах с профессиональными участниками рынка.
🔍 Определение ВС РФ от 25.09.2025 г. по делу № А40-51870/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c61bb4cb-d96d-4f45-91d0-7736be9be77a
⁉ Согласны ли Вы с таким подходом ВС РФ?
👍 – Безусловно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #договор
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🧶 Нить Ариадны снова привела в СКЭС дело, которое 2 года назад уже рассматривал ВС РФ (!) Нижестоящие суды упорно не соглашались с ВС РФ в том, что нельзя препятствовать выкупу предмета лизинга, устанавливая астрономические платы за это. Договоры с подобными условиями ничтожны.
🚛 Лизингополучатель просил признать ничтожным условие договора о обязанности выплатить при досрочном расторжении отступное в сумме, включающей плату за все предоставленное финансирование.
🔴 Все три инстанции при двух (!) рассмотрениях дела истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ пришлось дважды заступиться за лизингополучателя.
❓ Почему суды так упорно отказывали?
✍ Суды сочли, что подписывая договор, лизингополучатель согласился на все его условия...
❓ Что не так в этом подходе?
💸 Размер отступного был явно несоразмерен величине имущественных потерь лизингодателя, вызванных досрочным прекращением договора.
🎳 Лизингодатель не должен необоснованно препятствовать
лизингополучателю в реализации права на досрочный выкуп предмета лизинга, устанавливая обременительный (несоразмерный имущественным потерям) размер платежа за прекращение договора.
💰 Для лизингополучателя это означало бы установление явно несправедливых и обременительных условий для досрочного исполнения обязательства, фактически обязывающих вносить плату за финансирование, которым он не пользовался, и лишающих его преимуществ от досрочного погашения задолженности.
📜 Возложение на лизингополучателя подобной обязанности недопустимо вне зависимости от того, каким именно способом в договоре сформулировано соответствующее условие (уплата «отступного платежа» или «суммы закрытия сделки»).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс продолжает линию защиты слабой стороны в договорах с профессиональными участниками рынка.
🔍 Определение ВС РФ от 25.09.2025 г. по делу № А40-51870/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c61bb4cb-d96d-4f45-91d0-7736be9be77a
⁉ Согласны ли Вы с таким подходом ВС РФ?
👍 – Безусловно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #договор
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍18
‼ ТОП-3 поворотных кейса из нового обзора ВС РФ👇
🔥 08.10.2025 г. ВС РФпополнил копилку прецедентов выпустил новый обзор судебной практики. Экономическим спорам посвящены пп. 21 – 34, где очерчены ключевые системообразующие тезисы: от влияния переговоров о цене на возможность ее определения по аналогии до легализации не нотариальных решений общих собраний.
1⃣ Если о цене спорили, то она становится существенным условием
✍ Это значит, что при отсутствии в договоре цены (если о ней были переговоры) нельзя использовать цены за аналогичные товары, работы, услуги, т.е. не применяются правила п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 22 Обзора).
🌐 Ссылка на определение
2⃣ Не нотариальное решение общего собрания законно
✍ Главные условия для этого – если решение исполнялось и отсутствуют обоснованные сомнения относительно факта принятия такого решения всеми участниками общества и его содержания (п. 23 Обзора).
🌐 Ссылка на определение
3⃣ Должник может написать в платежном документе, на что именно направить средства
✍ Правда, речь идёт об основных однородных обязательствах. Но порядок погашения дополнительных требований, связанных с выбранным основным денежным долгом и производных от него, определяется по правилам ст. 319 ГК РФ (п. 26 Обзора).
🌐 Ссылка на определение.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Заметно, что большинство выводов освещают материальное право. Единственный процессуальный тезис, который вошел в свежий Обзор – отсутствие права на пересмотр решений третейских судов, если разрешается вопрос о выдаче исполнительного листа.
🌐 Ссылка на определение
🧩 Можно заметить вектор некоторого расширения границ правоприменения и введение значительных послаблений.
⁉ Как Вы думаете, судебная практика по многим делам 2025 г. идет по пути расширительного толкования положений законодательства?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #обзорпрактики, #всрф
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔥 08.10.2025 г. ВС РФ
1⃣ Если о цене спорили, то она становится существенным условием
✍ Это значит, что при отсутствии в договоре цены (если о ней были переговоры) нельзя использовать цены за аналогичные товары, работы, услуги, т.е. не применяются правила п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 22 Обзора).
🌐 Ссылка на определение
2⃣ Не нотариальное решение общего собрания законно
✍ Главные условия для этого – если решение исполнялось и отсутствуют обоснованные сомнения относительно факта принятия такого решения всеми участниками общества и его содержания (п. 23 Обзора).
🌐 Ссылка на определение
3⃣ Должник может написать в платежном документе, на что именно направить средства
✍ Правда, речь идёт об основных однородных обязательствах. Но порядок погашения дополнительных требований, связанных с выбранным основным денежным долгом и производных от него, определяется по правилам ст. 319 ГК РФ (п. 26 Обзора).
🌐 Ссылка на определение.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Заметно, что большинство выводов освещают материальное право. Единственный процессуальный тезис, который вошел в свежий Обзор – отсутствие права на пересмотр решений третейских судов, если разрешается вопрос о выдаче исполнительного листа.
🌐 Ссылка на определение
🧩 Можно заметить вектор некоторого расширения границ правоприменения и введение значительных послаблений.
⁉ Как Вы думаете, судебная практика по многим делам 2025 г. идет по пути расширительного толкования положений законодательства?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #обзорпрактики, #всрф
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍11🤔1👌1
‼ Почему нельзя усидеть на двух стульях ОСАГО и загружать документы с аккаунта истца 👇
🔥 Данный кейс примечателен не только выводом о том, что бесполезно пытаться получить со страховщика одновременно компенсацию за ремонт и страховую выплату, но и важным тезисом о возмещении судрасходов. Оказывается, именно представитель должен загружать документы на "Мой Арбитр", а не сам истец...
🚗 Истец обратился к страховой компании с иском о взыскании страхового возмещения по ОСАГО. Правда, ранее истец проигнорировал предложение страховой компании произвести восстановительный ремонт. Поэтому страховщик произвел истцу страховую выплату. Но истец захотел взыскать и сумму ремонта – то есть обе формы страхового возмещения.
🔵 Первая инстанция встала на сторону истца.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
✍ Тезис 1⃣ – Нельзя спохватиться и изменить форму возмещения позже
🛞 Страховая компания предложила истцу выбрать СТОА (станцию техобслуживания), но он предложение проигнорировал.
💰 Страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в т. ч. путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. К отказу приравнивается и игнорирование.
💸 Страховщик не обязан предоставлять выплату, равную сумме восстановительного ремонта без учета износа. "Закон об ОСАГО" таких оснований не содержит.
✍ Тезис 2⃣ – Не загружайте документы с учетной записи истца
👉 Суды учитывают то, кто на самом деле оказывал юруслуги, а именно на следующие факты:
✅ Подписание процессуальных документов истцом.
✅ Отправка документов с учетной записи истца.
✅ Отсутствие представителя в судебных заседаниях.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Самый важный нюанс кейса заключается в том, что если представитель нигде не фигурирует, возместить расходы на юруслуги будет невозможно. Суды стали обращать внимание даже на учетные записи.
🔍 Определение ВС РФ от 25.09.2025 г. по делу № А55-5305/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/48753111-0b1a-4feb-9010-b04cfd4b01fb
⁉ Как Вы считаете, разумно ли учитывать, с чьей учетной записи загружать документы?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #осаго, #страховка, #арбитр, #аккаунт, #расходы, #представитель
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🔥 Данный кейс примечателен не только выводом о том, что бесполезно пытаться получить со страховщика одновременно компенсацию за ремонт и страховую выплату, но и важным тезисом о возмещении судрасходов. Оказывается, именно представитель должен загружать документы на "Мой Арбитр", а не сам истец...
🚗 Истец обратился к страховой компании с иском о взыскании страхового возмещения по ОСАГО. Правда, ранее истец проигнорировал предложение страховой компании произвести восстановительный ремонт. Поэтому страховщик произвел истцу страховую выплату. Но истец захотел взыскать и сумму ремонта – то есть обе формы страхового возмещения.
🔵 Первая инстанция встала на сторону истца.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
✍ Тезис 1⃣ – Нельзя спохватиться и изменить форму возмещения позже
🛞 Страховая компания предложила истцу выбрать СТОА (станцию техобслуживания), но он предложение проигнорировал.
💰 Страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в т. ч. путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. К отказу приравнивается и игнорирование.
💸 Страховщик не обязан предоставлять выплату, равную сумме восстановительного ремонта без учета износа. "Закон об ОСАГО" таких оснований не содержит.
✍ Тезис 2⃣ – Не загружайте документы с учетной записи истца
👉 Суды учитывают то, кто на самом деле оказывал юруслуги, а именно на следующие факты:
✅ Подписание процессуальных документов истцом.
✅ Отправка документов с учетной записи истца.
✅ Отсутствие представителя в судебных заседаниях.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Самый важный нюанс кейса заключается в том, что если представитель нигде не фигурирует, возместить расходы на юруслуги будет невозможно. Суды стали обращать внимание даже на учетные записи.
🔍 Определение ВС РФ от 25.09.2025 г. по делу № А55-5305/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/48753111-0b1a-4feb-9010-b04cfd4b01fb
⁉ Как Вы считаете, разумно ли учитывать, с чьей учетной записи загружать документы?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #осаго, #страховка, #арбитр, #аккаунт, #расходы, #представитель
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍14🤔13
‼ Техническое описание – щит от Таможни👇
🃏 На этот раз ВС РФ неожиданно встал на сторону бизнеса в споре с ФТС, которая пыталась признать наушники комплексным товаром. Теперь вывод о многофункциональности изделия можно сделать только на основе технического описания, а не домыслов Таможни.
🎧 Таможня решила, что такому многофункциональному товару, как наушники, нужно присвоить несколько кодов. Компания же настаивала, что достаточно одного кода, т.к. его нужно определять только по основной функции, а не по дополнительным.
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, решили, что права компания.
🎵 Согласно техническому описанию, товар является наушниками, предназначенными для приема и воспроизведения аудиозвуков со встроенными дополнительными функциями, не придающими товару его основное назначение.
🎹 При этом дополнительные особенности товара не могут рассматриваться в качестве основных функций устройства.
🔊 В данном случае дополнительные опции являлись способом получения звуковой информации для ее последующего воспроизведения и прослушивания через наушники.
🎼 Весь товар (наушники) имеет одно и то же основное предназначение и основную функцию – воспроизведение звука, передаваемого с внешнего устройства при помощи проводного или беспроводного подключения, который и имеет значение для декларирования товара.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Помимо технического описания компания предоставила также заключения экспертов. Все это помогло выиграть спор с ФТС.
🔍 Определение ВС РФ от 30.09.2025 г. по делу № А41-781/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/91a20312-447a-47d0-abfb-734b7a8ad198
⁉ Согласны ли Вы с подходом судов?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🃏 На этот раз ВС РФ неожиданно встал на сторону бизнеса в споре с ФТС, которая пыталась признать наушники комплексным товаром. Теперь вывод о многофункциональности изделия можно сделать только на основе технического описания
🎧 Таможня решила, что такому многофункциональному товару, как наушники, нужно присвоить несколько кодов. Компания же настаивала, что достаточно одного кода, т.к. его нужно определять только по основной функции, а не по дополнительным.
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, решили, что права компания.
🎵 Согласно техническому описанию, товар является наушниками, предназначенными для приема и воспроизведения аудиозвуков со встроенными дополнительными функциями, не придающими товару его основное назначение.
🎹 При этом дополнительные особенности товара не могут рассматриваться в качестве основных функций устройства.
🔊 В данном случае дополнительные опции являлись способом получения звуковой информации для ее последующего воспроизведения и прослушивания через наушники.
🎼 Весь товар (наушники) имеет одно и то же основное предназначение и основную функцию – воспроизведение звука, передаваемого с внешнего устройства при помощи проводного или беспроводного подключения, который и имеет значение для декларирования товара.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Помимо технического описания компания предоставила также заключения экспертов. Все это помогло выиграть спор с ФТС.
🔍 Определение ВС РФ от 30.09.2025 г. по делу № А41-781/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/91a20312-447a-47d0-abfb-734b7a8ad198
⁉ Согласны ли Вы с подходом судов?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍17
‼ ВС РФ остановил беспредел зарубежных банков по внесанкционной блокировке👇
🗺 Иногда бизнес сталкивается с проблемой произвола иностранных банков, которые не дают перевести средства за границу не на основании санкций, апросто так по причине подозрительности. Защитить свои права в подобных спорах реально.
🏦 Компания распорядилась перевести средства в Emirates Nbd Bank, но деньги бенефециару так и не поступили. Компания обратилась за возвратом платежа, но ей отказали, т.к. банк-корреспондент не проводил платеж по причине "внутреннего расследования". Компания подала иск о возмещении убытков к зарубежному банку-корреспонденту.
⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, защитили интересы компании.
💸 Действия ответчика являются недобросовестными, т.к. в отношении банка, через который истец осуществлял платеж, не были введены санкции.
⏳ Тем временем ответчик полгода не проводил платеж, ссылаясь на «внутреннее расследование».
✍ Все необходимые элементы для взыскания убытков установлены:
✅ факт причинения вреда – блокировка платежа ответчиком;
✅ противоправность поведения причинителя вреда – блокировка платежа в целях соблюдения санкционного законодательства Европейского Союза, что является нарушением публичного порядка РФ и недобросовестным поведением;
✅ причинно-следственная связь – истец утерял доступ к денежным средствам в размере 420 000€ в результате блокировки платежа ответчиком;
✅ вина – умышленная блокировка и удержание денежных средств.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ согласился с тем, что действия зарубежных банков целях соблюдения санкционного законодательства ЕС являются нарушением публичного правопорядка РФ.
🔍 Определение ВС РФ от 30.09.2025 г. по делу № А40-101695/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8686f94a-658b-453e-bdf7-fd3b45b6215d
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🗺 Иногда бизнес сталкивается с проблемой произвола иностранных банков, которые не дают перевести средства за границу не на основании санкций, а
🏦 Компания распорядилась перевести средства в Emirates Nbd Bank, но деньги бенефециару так и не поступили. Компания обратилась за возвратом платежа, но ей отказали, т.к. банк-корреспондент не проводил платеж по причине "внутреннего расследования". Компания подала иск о возмещении убытков к зарубежному банку-корреспонденту.
⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, защитили интересы компании.
💸 Действия ответчика являются недобросовестными, т.к. в отношении банка, через который истец осуществлял платеж, не были введены санкции.
⏳ Тем временем ответчик полгода не проводил платеж, ссылаясь на «внутреннее расследование».
✍ Все необходимые элементы для взыскания убытков установлены:
✅ факт причинения вреда – блокировка платежа ответчиком;
✅ противоправность поведения причинителя вреда – блокировка платежа в целях соблюдения санкционного законодательства Европейского Союза, что является нарушением публичного порядка РФ и недобросовестным поведением;
✅ причинно-следственная связь – истец утерял доступ к денежным средствам в размере 420 000€ в результате блокировки платежа ответчиком;
✅ вина – умышленная блокировка и удержание денежных средств.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ согласился с тем, что действия зарубежных банков целях соблюдения санкционного законодательства ЕС являются нарушением публичного правопорядка РФ.
🔍 Определение ВС РФ от 30.09.2025 г. по делу № А40-101695/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8686f94a-658b-453e-bdf7-fd3b45b6215d
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍11
‼ ВС РФ показал козыри исковой давности👇
⌚ Нельзя отсчитывать срок исковой давности с даты судебного решения. А еще нужно разграничивать моменты, когда истец узнал о нарушении своих прав, и момент наступления негативных последствий. При помощи этих фишек можно сыграть на сроке исковой давности.
📜 В 2019 г. компания передала приобретателю по лицензионному договору свои права на товарные знаки. Позже, в 2022 г., этот договор был признан недействительным, и в 2024 г. компания обратилась за взысканием компенсации за незаконное использование товарных знаков.
🔵 Три инстанции решили, что срок исковой давности не истек.
⚖ СКЭС ВС РФ с ними не согласилась.
❓ Почему нельзя вести отсчет исковой давности с даты вступления в силу связанного с делом судебного решения?
📆 Сам факт инициирования истцом судебного процесса о восстановлении нарушенного права указывает на то, что он значительно раньше владел информацией о посягательствах ответчика и предпринимал меры по их устранению. А срок исковой давности должен отсчитываться с даты, когда истец узнал о нарушении прав.
❓ Может ли считаться точкой отсчета получение информации о нарушении прав?
✍ В некоторых случаях, таких как этот, нет.
⏰ Моменты получения истцом информации об определенных действиях ответчика (о заключении недействительного договора) и о нарушении этими действиями прав истца могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня, когда истцу стало известно о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.
🛍 Само по себе приобретение исключительных прав на товарные знаки без реального их использования ответчиком в целях индивидуализации товаров и услуг при осуществлении собственной хоздеятельности не создает предпосылок для взыскания компенсации.
❓ Необходимость собраться с мыслями тоже может увеличить срок исковой давности?
📊 При той степени добросовестности и осмотрительности, какая требуется
от любого участника гражданского оборота, истцу, узнавшему о нарушении исключительного права, следовало проанализировать эффект присутствия на товарном рынке недобросовестного участника и его влияние на перераспределение спроса, снижение доходов правообладателя. Поэтому это также косвенно влияет на срок.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс продемонстрировал свежие выводы ВС РФ об институте исковой давности на примере защиты исключительных прав. Но их можно использовать по аналогии и в других спорах.
🔍 Определение ВС РФ от 14.08.2025 г. по делу №А40-4841/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/98e77e85-2249-4918-a374-a09aa61c9329
⁉ Разделяете ли Вы точку зрения ВС РФ?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #сип, #исковаядавность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
⌚ Нельзя отсчитывать срок исковой давности с даты судебного решения. А еще нужно разграничивать моменты, когда истец узнал о нарушении своих прав, и момент наступления негативных последствий. При помощи этих фишек можно сыграть на сроке исковой давности.
📜 В 2019 г. компания передала приобретателю по лицензионному договору свои права на товарные знаки. Позже, в 2022 г., этот договор был признан недействительным, и в 2024 г. компания обратилась за взысканием компенсации за незаконное использование товарных знаков.
🔵 Три инстанции решили, что срок исковой давности не истек.
⚖ СКЭС ВС РФ с ними не согласилась.
❓ Почему нельзя вести отсчет исковой давности с даты вступления в силу связанного с делом судебного решения?
📆 Сам факт инициирования истцом судебного процесса о восстановлении нарушенного права указывает на то, что он значительно раньше владел информацией о посягательствах ответчика и предпринимал меры по их устранению. А срок исковой давности должен отсчитываться с даты, когда истец узнал о нарушении прав.
❓ Может ли считаться точкой отсчета получение информации о нарушении прав?
✍ В некоторых случаях, таких как этот, нет.
⏰ Моменты получения истцом информации об определенных действиях ответчика (о заключении недействительного договора) и о нарушении этими действиями прав истца могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня, когда истцу стало известно о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.
🛍 Само по себе приобретение исключительных прав на товарные знаки без реального их использования ответчиком в целях индивидуализации товаров и услуг при осуществлении собственной хоздеятельности не создает предпосылок для взыскания компенсации.
❓ Необходимость собраться с мыслями тоже может увеличить срок исковой давности?
📊 При той степени добросовестности и осмотрительности, какая требуется
от любого участника гражданского оборота, истцу, узнавшему о нарушении исключительного права, следовало проанализировать эффект присутствия на товарном рынке недобросовестного участника и его влияние на перераспределение спроса, снижение доходов правообладателя. Поэтому это также косвенно влияет на срок.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс продемонстрировал свежие выводы ВС РФ об институте исковой давности на примере защиты исключительных прав. Но их можно использовать по аналогии и в других спорах.
🔍 Определение ВС РФ от 14.08.2025 г. по делу №А40-4841/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/98e77e85-2249-4918-a374-a09aa61c9329
⁉ Разделяете ли Вы точку зрения ВС РФ?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #сип, #исковаядавность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍13🤔1
‼ Глава КФХ не имеет права на компенсацию морального вреда 👇
🎯 А поэтому не может заявлять подобные иски при нарушениях в строительстве фермы. ВС РФ не оставил никаких лазеек из ставшего императивным правила о запрете возмещения морального вреда ИП, а ещё указал на важный нюанс взыскания упущенной выгоды.
🐄 Глава КФХ, выступая в роли заказчика, обнаружил в работах недостатки и не стал их оплачивать. Подрядчик обратился за взысканием оплаты, а глава КФХ заявил встречный иск о возмещении упущенной выгоды и морального вреда.
⚖ Суды трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, отказали обеим сторонам.
✍ Работы были выполнены с ненадлежащим качеством, с отклонениями от условий договора и проекта, со значительными недостатками, исключающим их потребительскую ценность для заказчика.
🥛 Целью работ являлось строительство товарной-молочной фермы, то есть данный результат работ не может использоваться истцом в личных целях и создается в целях осуществления предпринимательской деятельности.
📜 В договоре подряда был указан статус ответчика: «Индивидуальный предприниматель глава КФХ».
👉 Субъектом права требования возмещения морального вреда может признаваться исключительно гражданин как физическое лицо, поскольку только физическое лицо может испытать физические и нравственные страдания.
❓ Что по поводу упущенной выгоды?
💸 Нельзя считать упущенной выгодой неполучение заказчиком дохода от продажи объекта, т.к. целью данного строительства было введение в эксплуатацию фермы, направленной именно на развитие животноводства.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Раньше в практике встречались противоположные выводы, когда ИП разрешали взыскивать компенсацию морального вреда, как в деле № A58-2698/11.
🔍 Определение ВС РФ от 03.10.2025 г. по делу № А71-751/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c5172687-2c20-4be6-a847-e814c6521eeb
⁉ Как Вы думаете, нужно ли изменить законодательство, чтобы разрешить ИП взыскивать компенсацию морального вреда?
👍 – Да, иначе это ущемляет права ИП.
🤔 – Нет, все правильно.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #ип, #кфх, #моральныйвред
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🎯 А поэтому не может заявлять подобные иски при нарушениях в строительстве фермы. ВС РФ не оставил никаких лазеек из ставшего императивным правила о запрете возмещения морального вреда ИП, а ещё указал на важный нюанс взыскания упущенной выгоды.
🐄 Глава КФХ, выступая в роли заказчика, обнаружил в работах недостатки и не стал их оплачивать. Подрядчик обратился за взысканием оплаты, а глава КФХ заявил встречный иск о возмещении упущенной выгоды и морального вреда.
⚖ Суды трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, отказали обеим сторонам.
✍ Работы были выполнены с ненадлежащим качеством, с отклонениями от условий договора и проекта, со значительными недостатками, исключающим их потребительскую ценность для заказчика.
🥛 Целью работ являлось строительство товарной-молочной фермы, то есть данный результат работ не может использоваться истцом в личных целях и создается в целях осуществления предпринимательской деятельности.
📜 В договоре подряда был указан статус ответчика: «Индивидуальный предприниматель глава КФХ».
👉 Субъектом права требования возмещения морального вреда может признаваться исключительно гражданин как физическое лицо, поскольку только физическое лицо может испытать физические и нравственные страдания.
❓ Что по поводу упущенной выгоды?
💸 Нельзя считать упущенной выгодой неполучение заказчиком дохода от продажи объекта, т.к. целью данного строительства было введение в эксплуатацию фермы, направленной именно на развитие животноводства.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Раньше в практике встречались противоположные выводы, когда ИП разрешали взыскивать компенсацию морального вреда, как в деле № A58-2698/11.
🔍 Определение ВС РФ от 03.10.2025 г. по делу № А71-751/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c5172687-2c20-4be6-a847-e814c6521eeb
⁉ Как Вы думаете, нужно ли изменить законодательство, чтобы разрешить ИП взыскивать компенсацию морального вреда?
👍 – Да, иначе это ущемляет права ИП.
🤔 – Нет, все правильно.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #ип, #кфх, #моральныйвред
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍13🤔6
‼ Мой адрес не дом и не улица... 👇
🌎 Это не только слова из песни, но и яркая иллюстрация нового спора, дошедшего до ВС РФ из-за ошибки в адресе. При регистрации юрлица кто-то просто забыл указать улицу (!) и дом, назвав только населённый пункт. Все это вылилось в невозможность восстановления пропущенного для обжалования срока.
🏡 На земельный участок компании обратили взыскание. Компания захотела обжаловать решение по истечении срока, ссылаясь на неполучение извещения.
⚖ Суды, включая СКЭС ВС РФ, компании отказали.
📭 Ответчик надлежащим образом извещен судом о начавшемся в отношении него судебном процессе, т.к. направленная по его юрадресу корреспонденция возвращена с отметкой органа почтовой связи «отсутствует адресат».
🏠 Юрлицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юрлицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юрлица, ссылаться на данные, не внесенные в реестр, а также на недостоверность данных.
💻 Из публично доступных источников, размещенных в сети «Интернет» усматривается, что населенный пункт содержит не менее 25 улиц.
🏣 Следовательно, компания указала в ЕГРЮЛ неполный адрес, который не позволяет доставить по нему почтовую корреспонденцию, включая судебную.
📮 Помимо этого, судом первой инстанции предпринимались исчерпывающие меры по извещению ответчика посредством направления извещений по адресу регистрации гендиректора компании.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Примечательно, что в данном споре суды учли информацию из открытых источников и не встали на сторону компании.
🔍 Определение ВС РФ от 03.10.2025 г. по делу № А40-16519/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ce224f86-1f0c-4ef4-95a8-c150cab61a79
⁉ Как Вы думаете, неполный адрес в ЕГРЮЛ — банальная ошибка или нечестная попытка спрятаться от судов?
👍 – Это банальная ошибка.
🤔 – Это хитрая лазейка.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #егрюл, #почтароссии, #почта
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
🌎 Это не только слова из песни, но и яркая иллюстрация нового спора, дошедшего до ВС РФ из-за ошибки в адресе. При регистрации юрлица кто-то просто забыл указать улицу (!) и дом, назвав только населённый пункт. Все это вылилось в невозможность восстановления пропущенного для обжалования срока.
🏡 На земельный участок компании обратили взыскание. Компания захотела обжаловать решение по истечении срока, ссылаясь на неполучение извещения.
⚖ Суды, включая СКЭС ВС РФ, компании отказали.
📭 Ответчик надлежащим образом извещен судом о начавшемся в отношении него судебном процессе, т.к. направленная по его юрадресу корреспонденция возвращена с отметкой органа почтовой связи «отсутствует адресат».
🏠 Юрлицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юрлицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юрлица, ссылаться на данные, не внесенные в реестр, а также на недостоверность данных.
💻 Из публично доступных источников, размещенных в сети «Интернет» усматривается, что населенный пункт содержит не менее 25 улиц.
🏣 Следовательно, компания указала в ЕГРЮЛ неполный адрес, который не позволяет доставить по нему почтовую корреспонденцию, включая судебную.
📮 Помимо этого, судом первой инстанции предпринимались исчерпывающие меры по извещению ответчика посредством направления извещений по адресу регистрации гендиректора компании.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Примечательно, что в данном споре суды учли информацию из открытых источников и не встали на сторону компании.
🔍 Определение ВС РФ от 03.10.2025 г. по делу № А40-16519/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ce224f86-1f0c-4ef4-95a8-c150cab61a79
⁉ Как Вы думаете, неполный адрес в ЕГРЮЛ — банальная ошибка или нечестная попытка спрятаться от судов?
👍 – Это банальная ошибка.
🤔 – Это хитрая лазейка.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #егрюл, #почтароссии, #почта
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
🤔9👍7
Высшая школа Юрист компании подготовила 10 вопросов для оценки ваших компетенций юриста договорного отдела.
💡Протестируйте себя и получите подарок – 2 дня бесплатного обучения по программе «Поставка, подряд, услуги: суперкурс». Успеете обновить подготовку, заключение и исполнение ключевых договоров компании по последним изменениям в законе и практике.
Пройдите тестирование — по ссылке↖️
💡Протестируйте себя и получите подарок – 2 дня бесплатного обучения по программе «Поставка, подряд, услуги: суперкурс». Успеете обновить подготовку, заключение и исполнение ключевых договоров компании по последним изменениям в законе и практике.
Пройдите тестирование — по ссылке↖️
‼ Не передали результат работ? Акт можно безболезненно проигнорировать👇
✍ ВС РФ снова свел на нет силу одностороннего акта приемки и встал на сторону заказчика, который не мотивировал свой отказ от подписания акта. А еще ВС РФ де-факто разрешил не выплачивать подрядчикам авансы.
🎞 Исполнитель обязался сделать заказчику видеоролик, а тот в свою очередь внести перед этим аванс. Но заказчик аванс так и не перевёл, а исполнитель отправил акт приемки работ без видеоролика и обратился за взысканием аванса. Сам ролик он представил позже, через полгода, и то в судебном заседании...
🔴 Первая инстанция истцу отказала.
🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.
👉 Само по себе отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ при неподтверждении факта своевременного выполнения и предъявления к приемке результатов работ не может служить основанием для возложения на заказчика обязанности по оплате работ.
💸 Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).
🕰 В данном случае исполнение уже утратило интерес, т.к. результат предъявлен за пределами срока договора.
📜 Если результат работ не предъявлен на момент составления акта, то работы не могут считаться принятыми заказчиком, по условиям договора.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Примечательно, что ВС РФ не только защитил заказчика в ситуации, когда он не мотивировал свой отказ от подписания акта, но и не стал заострять внимание на невыплате заказчиком аванса.
🧩 Аналогичная практика по нивелированию значения одностороннего акта передачи сложилась и по арендным спорам.
🔍 Определение ВС РФ от 03.10.2025 г. по делу № А40-70779/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/68edacb5-c5e5-4854-8fda-94f83d51c42f
⁉ Разделяете ли Вы позицию ВС РФ?
👍 – Да, все правильно.
🤔 – Нет, это не универсальный подход, только для данной ситуации.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #смешанныйдоговор, #аванс, #акт, #приемка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
✍ ВС РФ снова свел на нет силу одностороннего акта приемки и встал на сторону заказчика, который не мотивировал свой отказ от подписания акта. А еще ВС РФ де-факто разрешил не выплачивать подрядчикам авансы.
🎞 Исполнитель обязался сделать заказчику видеоролик, а тот в свою очередь внести перед этим аванс. Но заказчик аванс так и не перевёл, а исполнитель отправил акт приемки работ без видеоролика и обратился за взысканием аванса. Сам ролик он представил позже, через полгода, и то в судебном заседании...
🔴 Первая инстанция истцу отказала.
🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.
👉 Само по себе отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ при неподтверждении факта своевременного выполнения и предъявления к приемке результатов работ не может служить основанием для возложения на заказчика обязанности по оплате работ.
💸 Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).
🕰 В данном случае исполнение уже утратило интерес, т.к. результат предъявлен за пределами срока договора.
📜 Если результат работ не предъявлен на момент составления акта, то работы не могут считаться принятыми заказчиком, по условиям договора.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Примечательно, что ВС РФ не только защитил заказчика в ситуации, когда он не мотивировал свой отказ от подписания акта, но и не стал заострять внимание на невыплате заказчиком аванса.
🧩 Аналогичная практика по нивелированию значения одностороннего акта передачи сложилась и по арендным спорам.
🔍 Определение ВС РФ от 03.10.2025 г. по делу № А40-70779/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/68edacb5-c5e5-4854-8fda-94f83d51c42f
⁉ Разделяете ли Вы позицию ВС РФ?
👍 – Да, все правильно.
🤔 – Нет, это не универсальный подход, только для данной ситуации.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #смешанныйдоговор, #аванс, #акт, #приемка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus