Вот и упал наш астероид. Кто видел, счастливый человек. Полет продолжался 5 сек, было время загадать желание. Большинство людей за всю жизнь ни разу не видело подобного явления
Земля стала на сколько-то килограммов тяжелее. В день Земля прибавляет примерно 60 тонн. На нас постоянно валится вещество из космоса. Когда-то жизнь попала на Землю также из космоса, с метеоритами. Рассматривать метеориты только как «опасность», конечно, можно, и метеорная опасность в самом деле есть. Но в природе всегда так, что-то дает жизнь, и оно же несет угрозу. Нет ничего абсолютно благого и абсолютно злого. Поэтому и падение метеорита надо принимать ровно так, как все прочие явления природы. Они просто есть.
Скорость входа в атмосферу была очень низкая, 15 километров в секунду. Это связано с геометрией встречи астероида и Земли. Точность расчета падения поразительна, время совпало до секунды.
Расчеты небесной механики, как правило, точны. Когда тело летит в космосе, оно почти не встречает сопротивления, а силы, действующие на него, известны. Многие боялись, что астероид упадет не туда. Например, он столкнется с чем-то, его отклонит. Но плотность метеорного вещества, рассеянного в пространстве, крайне мала. На миллионы кубических километров может приходиться одна песчинка. Космос пуст. Поэтому расчеты так хороши.
Путь небесного тела однозначно задается его орбитой. Для определения орбиты требуется три наблюдения: координаты на небе + время. Есть три наблюдения – есть орбита. Наш астероид наблюдали из США, Китая, Индии, России, Эмиратов. Поэтому его орбита была очень точна.
Многие, посмотрев видео, решили, что метеор был так себе. Это иллюзия. Во-первых, видео сняты за сотни километров от. В самом эпицентре тайга. Во-вторых, бытовое видео не очень подходит для быстро движущихся в темноте объектов. То, что метеор вообще получился на телефонах, говорит о его экстремальном блеске.
Выпал (астрономы говорят именно так, "выпал", а не упал) ли метеорит? Скорее всего, да. На видео заметно, что тело разваливалось. Осколки падали на Землю уже не с космической скоростью, а со скоростью камня. Так всегда и бывает.
Многие говорят: это был не астероид. Все условно. Давайте разберемся с терминами. Метеор – падающая звезда. Метеороид – некое тело в космосе. Астероид – крупный метеороид. Болид – крупный метеор. Метеорит – то, что лежит (а не летит, уже прилетело). Граница между метеороидом и астероидом – метр в диаметре. Так решили, конечно, произвольно. Поэтому все-таки астероид.
Звуковых явлений при падении, похоже, не было. Цвет по видео понять трудно.
Евгений Арсюхин
Земля стала на сколько-то килограммов тяжелее. В день Земля прибавляет примерно 60 тонн. На нас постоянно валится вещество из космоса. Когда-то жизнь попала на Землю также из космоса, с метеоритами. Рассматривать метеориты только как «опасность», конечно, можно, и метеорная опасность в самом деле есть. Но в природе всегда так, что-то дает жизнь, и оно же несет угрозу. Нет ничего абсолютно благого и абсолютно злого. Поэтому и падение метеорита надо принимать ровно так, как все прочие явления природы. Они просто есть.
Скорость входа в атмосферу была очень низкая, 15 километров в секунду. Это связано с геометрией встречи астероида и Земли. Точность расчета падения поразительна, время совпало до секунды.
Расчеты небесной механики, как правило, точны. Когда тело летит в космосе, оно почти не встречает сопротивления, а силы, действующие на него, известны. Многие боялись, что астероид упадет не туда. Например, он столкнется с чем-то, его отклонит. Но плотность метеорного вещества, рассеянного в пространстве, крайне мала. На миллионы кубических километров может приходиться одна песчинка. Космос пуст. Поэтому расчеты так хороши.
Путь небесного тела однозначно задается его орбитой. Для определения орбиты требуется три наблюдения: координаты на небе + время. Есть три наблюдения – есть орбита. Наш астероид наблюдали из США, Китая, Индии, России, Эмиратов. Поэтому его орбита была очень точна.
Многие, посмотрев видео, решили, что метеор был так себе. Это иллюзия. Во-первых, видео сняты за сотни километров от. В самом эпицентре тайга. Во-вторых, бытовое видео не очень подходит для быстро движущихся в темноте объектов. То, что метеор вообще получился на телефонах, говорит о его экстремальном блеске.
Выпал (астрономы говорят именно так, "выпал", а не упал) ли метеорит? Скорее всего, да. На видео заметно, что тело разваливалось. Осколки падали на Землю уже не с космической скоростью, а со скоростью камня. Так всегда и бывает.
Многие говорят: это был не астероид. Все условно. Давайте разберемся с терминами. Метеор – падающая звезда. Метеороид – некое тело в космосе. Астероид – крупный метеороид. Болид – крупный метеор. Метеорит – то, что лежит (а не летит, уже прилетело). Граница между метеороидом и астероидом – метр в диаметре. Так решили, конечно, произвольно. Поэтому все-таки астероид.
Звуковых явлений при падении, похоже, не было. Цвет по видео понять трудно.
Евгений Арсюхин
Физика находится в глубочайшем кризисе, который всегда наступает накануне больших изменений, больших новостей, накануне коренного обновления науки.
А кризис – это такое особое время, когда в ход идет все, лишь бы спасти тонущий корабль. Или затопить поскорее этот, чтобы пересесть на новый. Тут уж кто как видит свою стратегию как ученого.
В кризис оживляются старые, вроде бы отвергнутые теории. Если это работало раньше. Но мы потом выкинули. А теперь вот, приплыли. Может, зря выкинули?
Одна из таких теорий – конечно, теория эфира, к которой пытаются вернуться «на новом уровне».
Я решил написать об этом, хотя формально для этого нет никакого информационного повода. Вообще-то журналисты не пишут без информационного повода. В моем тексте он формальный – «недели не проходит, чтобы не появилась новая статья об эфире». Можно было взять любую и сделать ее информационным поводом.
Но мне показалось важным отфиксировать тенденцию, момент, запечатлеть, так сказать, для себя и для интересующегося читателя. А тут и просветительский элемент тоже. Ведь народ-то думает, что мы идем к тому, старому доброму эфиру XIX века. А речь вообще не о нем. И не идем мы к нему.
Сторонники эфира в российском варианте – ребята смелые. На их стороне тот факт, что чисто математически, то есть формально, почти все явления можно объяснить как с эфиром, так и без него. Формулы почти не меняются. А раз сплошь и рядом выводы делают на математической абстракции, а о физическом содержании и не вспоминают, почему бы и не. Например, потому, что о физическом содержании забывать нельзя.
На их стороне и тот факт, что конструкты современной физики вроде колебаний частиц, вроде корпускулярно-волнового дуализма будут отброшены (ну, я так думаю), а значит, все это вполне можно критиковать. С позиций эфира? Почему бы и нет.
Наконец, темная материя, и другие подпорки, которые соорудила современная физика – это тот же эфир, в другой оболочке. И сторонники эфира вправе заявить: так вы только на словах отказались.
Тем не менее, я убежден, что про эфир забудут скоро, когда наступит новая физика. Убежден – не значит прав. Ну, посмотрим.
Евгений Арсюхин
А кризис – это такое особое время, когда в ход идет все, лишь бы спасти тонущий корабль. Или затопить поскорее этот, чтобы пересесть на новый. Тут уж кто как видит свою стратегию как ученого.
В кризис оживляются старые, вроде бы отвергнутые теории. Если это работало раньше. Но мы потом выкинули. А теперь вот, приплыли. Может, зря выкинули?
Одна из таких теорий – конечно, теория эфира, к которой пытаются вернуться «на новом уровне».
Я решил написать об этом, хотя формально для этого нет никакого информационного повода. Вообще-то журналисты не пишут без информационного повода. В моем тексте он формальный – «недели не проходит, чтобы не появилась новая статья об эфире». Можно было взять любую и сделать ее информационным поводом.
Но мне показалось важным отфиксировать тенденцию, момент, запечатлеть, так сказать, для себя и для интересующегося читателя. А тут и просветительский элемент тоже. Ведь народ-то думает, что мы идем к тому, старому доброму эфиру XIX века. А речь вообще не о нем. И не идем мы к нему.
Сторонники эфира в российском варианте – ребята смелые. На их стороне тот факт, что чисто математически, то есть формально, почти все явления можно объяснить как с эфиром, так и без него. Формулы почти не меняются. А раз сплошь и рядом выводы делают на математической абстракции, а о физическом содержании и не вспоминают, почему бы и не. Например, потому, что о физическом содержании забывать нельзя.
На их стороне и тот факт, что конструкты современной физики вроде колебаний частиц, вроде корпускулярно-волнового дуализма будут отброшены (ну, я так думаю), а значит, все это вполне можно критиковать. С позиций эфира? Почему бы и нет.
Наконец, темная материя, и другие подпорки, которые соорудила современная физика – это тот же эфир, в другой оболочке. И сторонники эфира вправе заявить: так вы только на словах отказались.
Тем не менее, я убежден, что про эфир забудут скоро, когда наступит новая физика. Убежден – не значит прав. Ну, посмотрим.
Евгений Арсюхин
kp.ru -
Почему концепция «мирового эфира» возвращается в физику: Возрождается учение, вот уже сто лет как признанное лженаукой
По всему миру возрождается учение, признанное лженаукой уже сто лет назад
Вечер пятницы, за окном метет, и мне захотелось поговорить о скорости света.
Предельность скорости света часто раздражает. Когда в очередной раз рушат теорию относительности, говорят – «а еще она запрещает двигаться быстрее света». Предельная скорость – в самом деле какой-то абсурд для сознания. Если я разогнался, конечно, я могу еще чуть-чуть быстрее, что мешает то.
Чтобы принять эту концепцию, надо немного поменять угол зрения. Надо мыслить о том, что пространство и время – эквивалентны друг другу. Это как доллары и рубли, товар можно купить за доллары, а можно за рубли.
То, что пространство эквивалентно времени, понять как раз очень легко. Когда вам надо поехать с окраины Москвы в центр, вы вряд ли думаете о километрах. Вы мыслите в часах и минутах. То есть вы переводите пространство во время.
Но где коэффициент, мерило, которое поможет сделать этот переход? Скажем, чтобы перевести рубли в доллары, надо знать курс (забудем, что он постоянно меняется, пусть он не меняется, тут важно ухватить идею). Хотелось бы знать «курс» перевода времени в пространство и пространства во время.
Этим курсом, коэффициентом и оказывается скорость света. Пресловутый световой год, который объединяет расстояние (световой год – мера расстояния) и время (год).
Таким образом, скорость света это и не скорость вовсе, а курс, по которому во Вселенной можно обменять пространство на время. Выше мы пожелали, чтобы курс был постабильней. Вот он и стабильный. Скорость света просто есть. И дело не в том, что ее нельзя превысить. А в том, что, если вы будете менять пространство на время по завышенному курсу, вы будете жульничать.
И вас Вселенная накажет.
Евгений Арсюхин
Предельность скорости света часто раздражает. Когда в очередной раз рушат теорию относительности, говорят – «а еще она запрещает двигаться быстрее света». Предельная скорость – в самом деле какой-то абсурд для сознания. Если я разогнался, конечно, я могу еще чуть-чуть быстрее, что мешает то.
Чтобы принять эту концепцию, надо немного поменять угол зрения. Надо мыслить о том, что пространство и время – эквивалентны друг другу. Это как доллары и рубли, товар можно купить за доллары, а можно за рубли.
То, что пространство эквивалентно времени, понять как раз очень легко. Когда вам надо поехать с окраины Москвы в центр, вы вряд ли думаете о километрах. Вы мыслите в часах и минутах. То есть вы переводите пространство во время.
Но где коэффициент, мерило, которое поможет сделать этот переход? Скажем, чтобы перевести рубли в доллары, надо знать курс (забудем, что он постоянно меняется, пусть он не меняется, тут важно ухватить идею). Хотелось бы знать «курс» перевода времени в пространство и пространства во время.
Этим курсом, коэффициентом и оказывается скорость света. Пресловутый световой год, который объединяет расстояние (световой год – мера расстояния) и время (год).
Таким образом, скорость света это и не скорость вовсе, а курс, по которому во Вселенной можно обменять пространство на время. Выше мы пожелали, чтобы курс был постабильней. Вот он и стабильный. Скорость света просто есть. И дело не в том, что ее нельзя превысить. А в том, что, если вы будете менять пространство на время по завышенному курсу, вы будете жульничать.
И вас Вселенная накажет.
Евгений Арсюхин
Каждый вечер я пью кефир. И каждый вечер кот пытается им завладеть.
Его цель – добраться до стакана, и полакать из него. Скажу сразу: хотя я знаю, что он задумал; хотя мне известны его приемы; чаще всего его великий поход заканчивается моей фразой «допивай, раз начал». С такими словами я сливаю остатки кефира из своего стакана в его миску.
Как же он действует?
Изначально кот занимает САМОЕ НЕВЫГОДНОЕ положение относительно стакана. До кефира далеко, добраться до него сложно.
Замысел понятен: продемонстрировать, что кефир ему не нужен. Усыпить бдительность.
Далее кот занимает позицию за позицией, он все ближе, но выбор локаций непредсказуем, а каждое перемещение, кажется, продиктовано какой-то другой целью, но не кефиром. Ой, посмотрю в окно (уже ближе к кефиру), ой, боюсь шума кофемолки (скачок – и он еще ближе), ой, а что это у нас около лампы летает, мушка (он уже на столе)?
Процесс занимает громадное количество времени. Кот вообще не торопится.
Наконец я теряю бдительность, и вот он – бросок по прямой.
Я рассказал эту историю, чтобы проиллюстрировать разницу между классическим и квантовым подходами в физике.
Классическая физика учит, что природа выбирает кратчайший путь, и стремится к минимальным затратам энергии и времени. Свет отражается под тем же углом, что упал, просто потому, что это кратчайший путь.
Квантовая физика говорит, что природа выбирает ВСЕ пути сразу, то есть вообще не выбирает ничего. Так, на самом деле свет, отражаясь от зеркала, идет подо всеми углами. И даже теми, где нет вообще никакого отражения. Скажем, он может достичь зеркала, не долетая, уйти от него, вернуться, снова улететь, и так далее. Фотон вообще не ищет коротких путей и по видимости даже не заботится «достичь цели».
Почему же мы видим, что угол падения равен углу отражения? Вам бы сказали, что это наиболее вероятный путь, который в итоге и выбирает фотон, и вы бы сказали, ага, значит, выбирает. Но это неверный ответ.
Об угле падения – отражения лучше думать как об иллюзии восприятия. Поскольку человек есть наблюдатель, а пути фотона не определены, пока их не пронаблюдают, то после акта наблюдения все вероятности как бы схлопываются в одно, в путь «луча света». Именно в таком смысле я говорю «иллюзия», разумея, что наблюдатель видит только один вариант из бесконечного числа вариантов. Тот, который ему показывают.
Квантовое поведение кота, которое лучше описать диаграммами Фейнмана, а не геометрической оптикой, ясно говорит, как на самом деле устроена природа. Природа достигает цели, не экономя времени (оно бесконечно), энергии (усилия окупятся) и уж точно не ища кратчайшего пути. Природа – не житель пригорода, которому надо побыстрее попасть в центр. Она – кот, который все равно попробует кефира.
Евгений Арсюхин
Его цель – добраться до стакана, и полакать из него. Скажу сразу: хотя я знаю, что он задумал; хотя мне известны его приемы; чаще всего его великий поход заканчивается моей фразой «допивай, раз начал». С такими словами я сливаю остатки кефира из своего стакана в его миску.
Как же он действует?
Изначально кот занимает САМОЕ НЕВЫГОДНОЕ положение относительно стакана. До кефира далеко, добраться до него сложно.
Замысел понятен: продемонстрировать, что кефир ему не нужен. Усыпить бдительность.
Далее кот занимает позицию за позицией, он все ближе, но выбор локаций непредсказуем, а каждое перемещение, кажется, продиктовано какой-то другой целью, но не кефиром. Ой, посмотрю в окно (уже ближе к кефиру), ой, боюсь шума кофемолки (скачок – и он еще ближе), ой, а что это у нас около лампы летает, мушка (он уже на столе)?
Процесс занимает громадное количество времени. Кот вообще не торопится.
Наконец я теряю бдительность, и вот он – бросок по прямой.
Я рассказал эту историю, чтобы проиллюстрировать разницу между классическим и квантовым подходами в физике.
Классическая физика учит, что природа выбирает кратчайший путь, и стремится к минимальным затратам энергии и времени. Свет отражается под тем же углом, что упал, просто потому, что это кратчайший путь.
Квантовая физика говорит, что природа выбирает ВСЕ пути сразу, то есть вообще не выбирает ничего. Так, на самом деле свет, отражаясь от зеркала, идет подо всеми углами. И даже теми, где нет вообще никакого отражения. Скажем, он может достичь зеркала, не долетая, уйти от него, вернуться, снова улететь, и так далее. Фотон вообще не ищет коротких путей и по видимости даже не заботится «достичь цели».
Почему же мы видим, что угол падения равен углу отражения? Вам бы сказали, что это наиболее вероятный путь, который в итоге и выбирает фотон, и вы бы сказали, ага, значит, выбирает. Но это неверный ответ.
Об угле падения – отражения лучше думать как об иллюзии восприятия. Поскольку человек есть наблюдатель, а пути фотона не определены, пока их не пронаблюдают, то после акта наблюдения все вероятности как бы схлопываются в одно, в путь «луча света». Именно в таком смысле я говорю «иллюзия», разумея, что наблюдатель видит только один вариант из бесконечного числа вариантов. Тот, который ему показывают.
Квантовое поведение кота, которое лучше описать диаграммами Фейнмана, а не геометрической оптикой, ясно говорит, как на самом деле устроена природа. Природа достигает цели, не экономя времени (оно бесконечно), энергии (усилия окупятся) и уж точно не ища кратчайшего пути. Природа – не житель пригорода, которому надо побыстрее попасть в центр. Она – кот, который все равно попробует кефира.
Евгений Арсюхин
Кот и кефир-2. Еще один квантовый эффект
Стивен Хокинг говорил: «Слава – это когда тебя знают люди, которых не знаешь ты». В этом смысле мой кот вчера знатно прославился. Вы-то, дорогие читатели, о нем знаете. А он-то вас нет.
Перечитал я свой вчерашний пост, о том, как квантово котик ворует кефир, и решил сломать шаблоны. Я просто дал ему кефира, лишив его удовольствия охоты (но не лишив удовольствия кефира).
Кефир в закрытой бутылке стоял на моем рабочем столе. Это хорошее место для бутылки кефира. Котик почему-то не жалует рабочий стол и никогда там не бывает. Возможно, его смущает паяльник, баночки с кислотой, недоделанные самоделки и прочий околонаучный хаос.
Итак, я подхожу к столу. Беру бутылку. Несу ее к миске. Наливаю в миску. Бутылку прячу в холодильник. Котик ест и всем видом демонстрирует благодарность.
А потом происходит странное. Кот залезает на рабочий стол, и садится ровно в том месте, где еще недавно стояла бутылка кефира. Он словно собирается охотиться на нее, но на нее в прошлом. Что, конечно, напомнило мне вариант двухщелевого эксперимента Джона Уилера. В самом деле, а что это еще могло напомнить.
Двухщлевой эксперимент – один из важнейших в физике. Пара абзацев, почему.
Прорежьте две щели в картоне, возьмите лампу (лучше лазерную указку), и осветите экран через две щели. Вы увидите череду светлых и темных полос. Все правильно. Свет – волна. Каждая щель теперь источник согласованных (когерентных) волн. Где гребень одной накладывается на гребень другой, там светлая полоса. Где гребень на впадину – темная.
В тонких опытах можно посылать свет по одному фотону. В этом случае каждый фотон на экране даст одну точку. Удивительно, но, если посылать фотон за фотоном долго, их общий рисунок все равно породит темные и светлые полосы, как будто не связанные друг с другом фотоны «знают», что им надо выстроить волновую фигуру.
Но это только начало. Если на пути света ПЕРЕД картонкой (между лазером и картонкой) поставить счетчик фотонов, никогда и никаких темных и светлых полос не будет. Фотоны словно думают: «Нас посчитали, они знают, что мы не волны, а частицы, не будем же изображать волну». Джон Уилер предложил (потом его осуществили) еще более смелый эксперимент. А что, если счетчик поставить ПОСЛЕ того, как свет прошел через щели. Между щелями и экраном.
Поразительно, но светлые и темные полосы все равно не появляются. Фотоны, пройдя через щели, увидели, что их посчитали, и каким-то образом, задним числом, переиграли свое состояние. Они смогли изменить свое прошлое.
Как же это объясняется? Математически довольно легко. Реальность остается набором вероятностей, пока ее не пронаблюдают. Таким образом, реальность обратима, и, какова она, решается в момент наблюдения. Это значит, что, наблюдая глазом звезды ясной ночью, вы меняете что-то на звезде. И, фотографируя близких, вы меняете что-то в них в момент, когда щелкает затвор камеры.
Осознать это человеку не под силу. Человеку, но не коту. Он рассудил так. Поскольку я не видел, как хозяин отнес бутылку в холодильник, в квантовом смысле бутылка занимает все возможные позиции, в том числе наиболее вероятную – на столе. Если я сейчас пронаблюдаю наиболее вероятную позицию, произойдет коллапс волновой функции бутылки, и она материализуется на столе. Пойду-ка пронаблюдаю.
Застав его за этим делом, я спросил: «Ну что, квантовый телепортант. Понял, в чем твой промах? Бутылка не была квантово запутанна со столом. Да и с тобой». Кот согласился и медленно слез со стола.
Евгений Арсюхин
Стивен Хокинг говорил: «Слава – это когда тебя знают люди, которых не знаешь ты». В этом смысле мой кот вчера знатно прославился. Вы-то, дорогие читатели, о нем знаете. А он-то вас нет.
Перечитал я свой вчерашний пост, о том, как квантово котик ворует кефир, и решил сломать шаблоны. Я просто дал ему кефира, лишив его удовольствия охоты (но не лишив удовольствия кефира).
Кефир в закрытой бутылке стоял на моем рабочем столе. Это хорошее место для бутылки кефира. Котик почему-то не жалует рабочий стол и никогда там не бывает. Возможно, его смущает паяльник, баночки с кислотой, недоделанные самоделки и прочий околонаучный хаос.
Итак, я подхожу к столу. Беру бутылку. Несу ее к миске. Наливаю в миску. Бутылку прячу в холодильник. Котик ест и всем видом демонстрирует благодарность.
А потом происходит странное. Кот залезает на рабочий стол, и садится ровно в том месте, где еще недавно стояла бутылка кефира. Он словно собирается охотиться на нее, но на нее в прошлом. Что, конечно, напомнило мне вариант двухщелевого эксперимента Джона Уилера. В самом деле, а что это еще могло напомнить.
Двухщлевой эксперимент – один из важнейших в физике. Пара абзацев, почему.
Прорежьте две щели в картоне, возьмите лампу (лучше лазерную указку), и осветите экран через две щели. Вы увидите череду светлых и темных полос. Все правильно. Свет – волна. Каждая щель теперь источник согласованных (когерентных) волн. Где гребень одной накладывается на гребень другой, там светлая полоса. Где гребень на впадину – темная.
В тонких опытах можно посылать свет по одному фотону. В этом случае каждый фотон на экране даст одну точку. Удивительно, но, если посылать фотон за фотоном долго, их общий рисунок все равно породит темные и светлые полосы, как будто не связанные друг с другом фотоны «знают», что им надо выстроить волновую фигуру.
Но это только начало. Если на пути света ПЕРЕД картонкой (между лазером и картонкой) поставить счетчик фотонов, никогда и никаких темных и светлых полос не будет. Фотоны словно думают: «Нас посчитали, они знают, что мы не волны, а частицы, не будем же изображать волну». Джон Уилер предложил (потом его осуществили) еще более смелый эксперимент. А что, если счетчик поставить ПОСЛЕ того, как свет прошел через щели. Между щелями и экраном.
Поразительно, но светлые и темные полосы все равно не появляются. Фотоны, пройдя через щели, увидели, что их посчитали, и каким-то образом, задним числом, переиграли свое состояние. Они смогли изменить свое прошлое.
Как же это объясняется? Математически довольно легко. Реальность остается набором вероятностей, пока ее не пронаблюдают. Таким образом, реальность обратима, и, какова она, решается в момент наблюдения. Это значит, что, наблюдая глазом звезды ясной ночью, вы меняете что-то на звезде. И, фотографируя близких, вы меняете что-то в них в момент, когда щелкает затвор камеры.
Осознать это человеку не под силу. Человеку, но не коту. Он рассудил так. Поскольку я не видел, как хозяин отнес бутылку в холодильник, в квантовом смысле бутылка занимает все возможные позиции, в том числе наиболее вероятную – на столе. Если я сейчас пронаблюдаю наиболее вероятную позицию, произойдет коллапс волновой функции бутылки, и она материализуется на столе. Пойду-ка пронаблюдаю.
Застав его за этим делом, я спросил: «Ну что, квантовый телепортант. Понял, в чем твой промах? Бутылка не была квантово запутанна со столом. Да и с тобой». Кот согласился и медленно слез со стола.
Евгений Арсюхин
Ретроградный Меркурий - ладно, так ведь еще и ретроградный Марс нарисовался на зимнем горизонте.
Это что такое за штуковина, почему не слышали никогда? Давайте почитаем.
Это что такое за штуковина, почему не слышали никогда? Давайте почитаем.
Сегодня мой словарный запас существенно обогатился.
Как бы вы изящно сказали человеку, что он занимается одним и тем же, не развивается, застрял в рутине и вообще, черпает воду повседневности ситом привычки?
Обычно я цитирую Ивана Грозного: (возвращаться) аки пес на свои блевотины. Что выдает во мне гуманитария. Нет ли чего-то еще более тонкого, ботанически-метафизического?
Теперь в моем лексиконе есть такое выражение. «Заниматься аналитическим продолжением».
Дело в том, что функция, заданная в области действительных чисел, может быть единственным способом продолжена в комплексную плоскость. Это называется «аналитическим продолжением» функции. Выражение «твоя работа – аналитическое продолжение твоей диссертации» принадлежит Ниму Аркани-Хамеду, который так давал понять адресату, что тот, как диссертацию защитил, все топчется на месте.
Люблю шутки, понятные только тебе (теперь и вам, я же все разболтал)
Евгений Арсюхин
Как бы вы изящно сказали человеку, что он занимается одним и тем же, не развивается, застрял в рутине и вообще, черпает воду повседневности ситом привычки?
Обычно я цитирую Ивана Грозного: (возвращаться) аки пес на свои блевотины. Что выдает во мне гуманитария. Нет ли чего-то еще более тонкого, ботанически-метафизического?
Теперь в моем лексиконе есть такое выражение. «Заниматься аналитическим продолжением».
Дело в том, что функция, заданная в области действительных чисел, может быть единственным способом продолжена в комплексную плоскость. Это называется «аналитическим продолжением» функции. Выражение «твоя работа – аналитическое продолжение твоей диссертации» принадлежит Ниму Аркани-Хамеду, который так давал понять адресату, что тот, как диссертацию защитил, все топчется на месте.
Люблю шутки, понятные только тебе (теперь и вам, я же все разболтал)
Евгений Арсюхин
«Бог не бросает кости» - вы наверняка слышали это высказывание Альберта Эйнштейна
Чтобы его оценить, нужен контекст. Эйнштейн заочно спорит с философом Гераклитом, который сказал: «Бог – это играющий в кости ребенок. То выиграет, то проиграет».
Современная космология напоминает мне джентльменский клуб, члены которого собрались в полночь на окраине Лондона, раскурили трубки, и принялись бросать кости. Что выпадет, все записывают.
«А что, если Вселенная такова?» - «А может быть». «А если вот такова?» - «Тоже может быть».
Каждую неделю появляется статья, в которой Вселенной приписываются странные свойства. Статья так же быстро забывается, но на смену идет другая.
А давайте прямо сейчас придумаем свою гипотезу. У нас плоховато с математикой, и мы не сможем набросать требуемые для острастки читателя формулы. Но это и не нужно. Формулы у всех одни и те же, а к той или иной теории они просто подогнаны, или, как говорят, нормированы. Зато у нас все в порядке с фантазией.
Сегодня в какой-то книге мне попалась на глаза фраза «обратная перспектива». Отлично, кость брошена.
Обратная перспектива – это прием, который использовали в византийской живописи (и на наших иконах). То, что далеко, не уменьшается, но показано так же крупно, как передний план.
В этом был смысл. На иконе изображен не пейзаж, а история. Пространство иконы – это пространство-время теории относительности. То, что было давно, показано далеко. Но то, что было давно и далеко, стало причиной того, что происходит сейчас (на переднем плане). Оптическая перспектива пейзажа маскирует причинность, преуменьшает значение древних событий – долой перспективу. Крупно то, что важно. Глаз несовершенен, но иконы и не рассматриваются глазом. Они рассматриваются умом.
Что, если Вселенная построена по принципу обратной перспективы? Мы уверены, что галактики крупнее (и важнее) Солнечной системы, потому что они «дальше». Но это иллюзия. Вселенная напоминает воронку, основные события которой происходят в горлышке водоворота. Где находимся мы, наблюдатели. Наш рутинный день, вращение Земли, движения Луны, Солнца и планет – вот что действительно важно. Звезды выступают безмолвными статистами этой драмы, а галактики, видимые лишь в телескоп, окаймляют россыпью серебряной пыли окраины мироздания.
Если мы попробуем двинуться от нашей «воронки» к окраинам, мы убедимся, что каждый шаг дается со все большим трудом. Нас словно тянет назад сила событий, сконцентрированная на Земле, и только на Земле. Удаляясь от Земли, мы обнаружим, что время постепенно замедляется, пока не потеряет смысл, остановившись. Ведь ему незачем идти там, где ничего не происходит. А пространство зависнет как текстура в компьютерной игре. Ведь пространство не нужно там, где никто никогда не бывает.
Это напоминает зрителя в цирке, которого привлек купол, украшенный звездами. Зритель вообразил, что в куполе есть что-то таинственное. Чего нет на арене, которая кажется скучной и банальной, горсть опилок, и только. С огромным трудом, сначала через кресла для зрителей, потом по каким-то канатам, по балкам наш обитатель арены карабкается к куполу. Но или не достигает его. Или, если достигает, видит, что это просто тряпка с нарисованными желтыми точками.
Издали звезды казались крупнее.
Красиво? Может быть, но увы, мы не первые это придумали. Погуглив, я навскидку нашел несколько гипотез вывернутой Вселенной. В том числе вывернутой во времени: Большой взрыв еще не произошел, он случится в будущем.
Ребята кидают кости чаще нас, ловчее нас, и они всегда нас переиграют. Потому-то они и ученые.
Евгений Арсюхин
Чтобы его оценить, нужен контекст. Эйнштейн заочно спорит с философом Гераклитом, который сказал: «Бог – это играющий в кости ребенок. То выиграет, то проиграет».
Современная космология напоминает мне джентльменский клуб, члены которого собрались в полночь на окраине Лондона, раскурили трубки, и принялись бросать кости. Что выпадет, все записывают.
«А что, если Вселенная такова?» - «А может быть». «А если вот такова?» - «Тоже может быть».
Каждую неделю появляется статья, в которой Вселенной приписываются странные свойства. Статья так же быстро забывается, но на смену идет другая.
А давайте прямо сейчас придумаем свою гипотезу. У нас плоховато с математикой, и мы не сможем набросать требуемые для острастки читателя формулы. Но это и не нужно. Формулы у всех одни и те же, а к той или иной теории они просто подогнаны, или, как говорят, нормированы. Зато у нас все в порядке с фантазией.
Сегодня в какой-то книге мне попалась на глаза фраза «обратная перспектива». Отлично, кость брошена.
Обратная перспектива – это прием, который использовали в византийской живописи (и на наших иконах). То, что далеко, не уменьшается, но показано так же крупно, как передний план.
В этом был смысл. На иконе изображен не пейзаж, а история. Пространство иконы – это пространство-время теории относительности. То, что было давно, показано далеко. Но то, что было давно и далеко, стало причиной того, что происходит сейчас (на переднем плане). Оптическая перспектива пейзажа маскирует причинность, преуменьшает значение древних событий – долой перспективу. Крупно то, что важно. Глаз несовершенен, но иконы и не рассматриваются глазом. Они рассматриваются умом.
Что, если Вселенная построена по принципу обратной перспективы? Мы уверены, что галактики крупнее (и важнее) Солнечной системы, потому что они «дальше». Но это иллюзия. Вселенная напоминает воронку, основные события которой происходят в горлышке водоворота. Где находимся мы, наблюдатели. Наш рутинный день, вращение Земли, движения Луны, Солнца и планет – вот что действительно важно. Звезды выступают безмолвными статистами этой драмы, а галактики, видимые лишь в телескоп, окаймляют россыпью серебряной пыли окраины мироздания.
Если мы попробуем двинуться от нашей «воронки» к окраинам, мы убедимся, что каждый шаг дается со все большим трудом. Нас словно тянет назад сила событий, сконцентрированная на Земле, и только на Земле. Удаляясь от Земли, мы обнаружим, что время постепенно замедляется, пока не потеряет смысл, остановившись. Ведь ему незачем идти там, где ничего не происходит. А пространство зависнет как текстура в компьютерной игре. Ведь пространство не нужно там, где никто никогда не бывает.
Это напоминает зрителя в цирке, которого привлек купол, украшенный звездами. Зритель вообразил, что в куполе есть что-то таинственное. Чего нет на арене, которая кажется скучной и банальной, горсть опилок, и только. С огромным трудом, сначала через кресла для зрителей, потом по каким-то канатам, по балкам наш обитатель арены карабкается к куполу. Но или не достигает его. Или, если достигает, видит, что это просто тряпка с нарисованными желтыми точками.
Издали звезды казались крупнее.
Красиво? Может быть, но увы, мы не первые это придумали. Погуглив, я навскидку нашел несколько гипотез вывернутой Вселенной. В том числе вывернутой во времени: Большой взрыв еще не произошел, он случится в будущем.
Ребята кидают кости чаще нас, ловчее нас, и они всегда нас переиграют. Потому-то они и ученые.
Евгений Арсюхин
Сегодня обещают очень много падающих звезд. Минус - яркая Луна, она засветит небо. Плюс - у меня вроде бы будет ясно, пусть не всю ночь. Попробовать стоит.
Метеорный поток Геминиды ярче и эффектнее "августовского звездопада". Но погода обычно портит.
Метеорный поток Геминиды ярче и эффектнее "августовского звездопада". Но погода обычно портит.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Очень странная история с беспилотниками, которые терзают Америку. Минувшей ночью их видели над Капитолием, и на час прекращал работу аэропорт Нью-Йорка. Но на этом видео, например, расфокусированная планета Венера. Это настолько классика, что я даже не сомневаюсь. Венера в вечерней видимости не раз становилась причиной инцидентов. Но неужели компетентные люди до сих пор так несведущи?
Вспомнилось мне сегодня, что я еще и историк-нумизмат. Лет десять потратил на это дело, и не жалею.
Написал, почему на старых монетах нет-нет, да бывают грамматические ошибки. Например, вместо Петр – Перт. Или вместо Полтина – Поатина. За каждым таким случаем история стоит. А не то, что просто так, рука сбилась.
Еще вспомнил, что я же писатель (недописанный). И накидал по тексту диалогов всяких. История так-то не очень веселая наука. То ли дело физика. Но, как оживишь, вполне.
Евгений Арсюхин
Написал, почему на старых монетах нет-нет, да бывают грамматические ошибки. Например, вместо Петр – Перт. Или вместо Полтина – Поатина. За каждым таким случаем история стоит. А не то, что просто так, рука сбилась.
Еще вспомнил, что я же писатель (недописанный). И накидал по тексту диалогов всяких. История так-то не очень веселая наука. То ли дело физика. Но, как оживишь, вполне.
Евгений Арсюхин
А заметили, как-то успокоилось про НЛО над Америкой? Ясности не появилось, но говорить стали меньше. Новость живет три дня, проверено.
А некоторые события вообще не становятся новостями. Причем это очень важные события. Например, с 22 ноября у вас нет способа увидеть Солнце в хорошем качестве. Якобы труба затопила комнату, где стоит сервер, принимающий данные со спутников.
Такое уже было ровно за год до пандемии. Тогда ФБР нагрянула на солнечную обсерваторию, после чего повалились все сервера, всех солнечных обсерваторий мира.
Интересно? А никто про это не пишет. Ну как «никто». Мы-то пишем.
Евгений Арсюхин
А некоторые события вообще не становятся новостями. Причем это очень важные события. Например, с 22 ноября у вас нет способа увидеть Солнце в хорошем качестве. Якобы труба затопила комнату, где стоит сервер, принимающий данные со спутников.
Такое уже было ровно за год до пандемии. Тогда ФБР нагрянула на солнечную обсерваторию, после чего повалились все сервера, всех солнечных обсерваторий мира.
Интересно? А никто про это не пишет. Ну как «никто». Мы-то пишем.
Евгений Арсюхин
kp.ru -
Американцы внезапно засекретили данные о Солнце: такое уже было накануне пандемии
В НАСА засекретили данные об активности Солнца
Прямо сейчас - зимнее солнцестояние. Вот в эти минуты. И почти истинный (солнечный) полдень. В Москве еще и ясно. Посмотрите на небо: ниже этой точки Солнце уже не будет.
Как стемнеет, на юге появляется ярчайший фонарик Венеры, на востоке - бриллиант Юпитера. Чуть попозже восходит и Марс. Его вы и видите на этом фото.
Ниже Марса зоркий глаз рассмотрит как бы облачко. Даже в простой фотоаппарат облачко распадается на звезды. Это скопление Ясли в созвездиии Рака. Марс как раз находится рядом со скоплением Ясли.
Такие скопления образуются не просто так, и там в основном молодые звезды. Но мы не очень хорошо представляем себе, что да как. Все ли звезды рождаются в скоплениях? А наше Солнце? Откуда вообще берутся такие концентрации?
Фото сделал вчера. В декабре каждый ясный вечер надо ловить.
Евгений Арсюхин
Ниже Марса зоркий глаз рассмотрит как бы облачко. Даже в простой фотоаппарат облачко распадается на звезды. Это скопление Ясли в созвездиии Рака. Марс как раз находится рядом со скоплением Ясли.
Такие скопления образуются не просто так, и там в основном молодые звезды. Но мы не очень хорошо представляем себе, что да как. Все ли звезды рождаются в скоплениях? А наше Солнце? Откуда вообще берутся такие концентрации?
Фото сделал вчера. В декабре каждый ясный вечер надо ловить.
Евгений Арсюхин
Венера по вечерам представляет собой ошеломляющее зрелище. То, что она невысоко над горизонтом, даже придает драматизма.
Интересно сфотографировать ее с окрестными звездами, а в другие ночи еще раз, и следить, как она перемещается относительно созвездий.
Еще интереснее пропустить фото через сервис Astrometry (доступен в Сети), программа обозначит опорные звезды и контуры созвездий. Так, на снимке мы видим, что рядом с Венерой крошечная звездочка. Может, мы открыли спутник Венеры? Теперь нам очевидно, что это звезда под номером 30 из созвездия Козерога.
Астрономы обозначают созвездия тремя латинскими буквами. Звезда 30 Cap – это 30 Козерога (Каприкорнус).
Евгений Арсюхин
Интересно сфотографировать ее с окрестными звездами, а в другие ночи еще раз, и следить, как она перемещается относительно созвездий.
Еще интереснее пропустить фото через сервис Astrometry (доступен в Сети), программа обозначит опорные звезды и контуры созвездий. Так, на снимке мы видим, что рядом с Венерой крошечная звездочка. Может, мы открыли спутник Венеры? Теперь нам очевидно, что это звезда под номером 30 из созвездия Козерога.
Астрономы обозначают созвездия тремя латинскими буквами. Звезда 30 Cap – это 30 Козерога (Каприкорнус).
Евгений Арсюхин
31 декабря россияне увидят черную Луну. Это редкое астрономическое явление. Луна полностью скроется в тени Земли.
Именно такие сообщения идут сейчас по информационным тг-каналам со ссылкой… на Новосибирский государственный университет. Новость есть даже на сайте РБК. И, что поразительно, на сайте Новосибирского госуниверситета в разделе «настоящая наука».
Товарищи, это через край. 31 декабря произойдет новолуние. Обычное новолуние. Это чрезвычайно редкое явление случается раз в месяц. Каждый месяц. Увидеть «черную Луну», то есть новолуние, невозможно ни в телескоп, никак.
Жаль. Вот прям жаль. Столько настоящих сенсаций вокруг – а нет, нам вот такая нужна.
Евгений Арсюхин
Именно такие сообщения идут сейчас по информационным тг-каналам со ссылкой… на Новосибирский государственный университет. Новость есть даже на сайте РБК. И, что поразительно, на сайте Новосибирского госуниверситета в разделе «настоящая наука».
Товарищи, это через край. 31 декабря произойдет новолуние. Обычное новолуние. Это чрезвычайно редкое явление случается раз в месяц. Каждый месяц. Увидеть «черную Луну», то есть новолуние, невозможно ни в телескоп, никак.
Жаль. Вот прям жаль. Столько настоящих сенсаций вокруг – а нет, нам вот такая нужна.
Евгений Арсюхин