Под утро красиво засверкали серебристые облака. По астрономическим пабликам сразу пошли оповещения. Но еще до них я заметил невысокие, но хорошо структурированные "космические облака".
Поскольку я что отыщу, с тем и ношусь, я снял их не только на обычную камеру, но и на инфракрасную. 950 нанометров, довольно далекий от видимого света диапазон (черно-белое фото). А их в инфракрасном свете вообще не видно, во как. Светлая тонкая полоска - это как раз обычное облако, которое в обычном свете выглядит темным. Ну чудеса-то какие, не устаю удивляться.
Поскольку я что отыщу, с тем и ношусь, я снял их не только на обычную камеру, но и на инфракрасную. 950 нанометров, довольно далекий от видимого света диапазон (черно-белое фото). А их в инфракрасном свете вообще не видно, во как. Светлая тонкая полоска - это как раз обычное облако, которое в обычном свете выглядит темным. Ну чудеса-то какие, не устаю удивляться.
По поводу «космической пыли», которая окутала Подмосковье (и, наверное, не только – я делал несколько постов, тут и тут).
Я поговорил со старшим научным сотрудником Института космических исследований. Поскольку это был частный разговор, и я не предупреждал собеседника, что буду как-то его раскрывать, было бы корректно не называть имени.
Собеседник сказал, что он также обратил внимание на мглу и дымку, ура, мне не показалось. По мнению собеседника, это НЕ космическая пыль. Собеседник высказал предположение, что нас накрыло дымом канадских лесных пожаров. Хотя удивительно, что дым оттуда дошел до нас, подчеркнул он. Может, вулкан Этна все-таки надымил? Нет, не Этна.
Интересно: снимок в отражающем шаре собеседник трактовал так, что темные области – это не «дым» как таковой, а, напротив, промежуток в нем, через который видно более темное синее небо.
Я со всем этим, конечно, согласен. Забавно, что больше об этом не было информации вообще нигде. Кто этот канал читает, тот узнал, и только.
Я поговорил со старшим научным сотрудником Института космических исследований. Поскольку это был частный разговор, и я не предупреждал собеседника, что буду как-то его раскрывать, было бы корректно не называть имени.
Собеседник сказал, что он также обратил внимание на мглу и дымку, ура, мне не показалось. По мнению собеседника, это НЕ космическая пыль. Собеседник высказал предположение, что нас накрыло дымом канадских лесных пожаров. Хотя удивительно, что дым оттуда дошел до нас, подчеркнул он. Может, вулкан Этна все-таки надымил? Нет, не Этна.
Интересно: снимок в отражающем шаре собеседник трактовал так, что темные области – это не «дым» как таковой, а, напротив, промежуток в нем, через который видно более темное синее небо.
Я со всем этим, конечно, согласен. Забавно, что больше об этом не было информации вообще нигде. Кто этот канал читает, тот узнал, и только.
Telegram
На Видео Не Видно
Я думаю, наше полушарие было сегодня атаковано облаком космической пыли (см. посты выше)
Все странные явления прекратились около 16 часов. Исчез красный цвет Солнца, небо стало синим. Сейчас наблюдаю совершенно нормальный закат.
Такие явления не раз отмечались…
Все странные явления прекратились около 16 часов. Исчез красный цвет Солнца, небо стало синим. Сейчас наблюдаю совершенно нормальный закат.
Такие явления не раз отмечались…
Примерно через 40 минут, около 23 часов 40 минут, Луна "наедет" (покроет собой) на довольно яркую звезду пи Скорпиона. Я буду смотреть (хотя есть сомнения по погоде).
Условия покрытия очень сильно зависят от точки к точке. Вполне возможно, что у вас Луна не покроет эту звезду. Потому что Луна близко, и у нее довольно заметный параллакс. То есть относительно звезд она располагается в разных местах, глядя из Москвы и, например, из Сочи.
Название (скорее обозначение) для звезды пи Скорпиона - как-то не звучит. Но астрономы не очень любят имена собственные для звезд, они предпочитают обозначения буквами греческого алфавита а, когда они заканчиваются, цифры. Если в номере звезды не греческая, а латинская буква, звезда тем-то или сем-то аномальна, верный знак. Тем не менее, имя собственное у пи Скорпиона есть, потому что арабы, напротив, любили имена собственные, и около Х века дали их многим звездам. Пи Скорпиона - это звезда Фанг, но кто это помнит.
Upd. Вести с полей. Звезду видно плохо. Вокруг Луны мощный ореол (опять канадские лесные пожары))), но я буду следить. Зато красивые серебристые облака! Посмотрите на северо-восток
Uppd. Скрылась! Сделал серию фоток 200, и немного видео. Заодно снимал серебристые облака, только объективы успевал менять
Условия покрытия очень сильно зависят от точки к точке. Вполне возможно, что у вас Луна не покроет эту звезду. Потому что Луна близко, и у нее довольно заметный параллакс. То есть относительно звезд она располагается в разных местах, глядя из Москвы и, например, из Сочи.
Название (скорее обозначение) для звезды пи Скорпиона - как-то не звучит. Но астрономы не очень любят имена собственные для звезд, они предпочитают обозначения буквами греческого алфавита а, когда они заканчиваются, цифры. Если в номере звезды не греческая, а латинская буква, звезда тем-то или сем-то аномальна, верный знак. Тем не менее, имя собственное у пи Скорпиона есть, потому что арабы, напротив, любили имена собственные, и около Х века дали их многим звездам. Пи Скорпиона - это звезда Фанг, но кто это помнит.
Upd. Вести с полей. Звезду видно плохо. Вокруг Луны мощный ореол (опять канадские лесные пожары))), но я буду следить. Зато красивые серебристые облака! Посмотрите на северо-восток
Uppd. Скрылась! Сделал серию фоток 200, и немного видео. Заодно снимал серебристые облака, только объективы успевал менять
Сегодня самое низкое полнолуние за 18 лет. Севернее Петербурга Луна вообще не взойдет
Я посвятил этому довольно большую статью (она, кстати, сегодня вышла в бумажной Комсомолке), но тут давайте чуть подробнее рассмотрим вопрос.
Уже прошлой ночью оно так по сути и было. Около полуночи я закончил наблюдать покрытие Луной звезды в созвездии Скорпиона. Потом отвлекся на серебристые облака, то да се, думаю, надо еще отдельно Луну поснимать. А ее уже нет, села, и следа нет. Выглядела она глазом почти как полная.
Низкая Луна или высокая, зависит от такого параметра, как склонение. Это аналог географической широты, только на небе. Отрицательные склонения – южная «широта», и светило из северного полушария Земли видно плохо.
Вообще самое минимальное склонение, которое только может быть у Луны, вычисляется так: наклон эклиптики к экватору (23,5 градуса) ПЛЮС наклонение лунного пути к эклиптике (5,3 градуса в максимуме, оно меняется), итого - 28,8 градусов. Это на те самые 5,3 градуса меньше, чем у зимнего Солнца. Поэтому летняя полная Луна может быть намного ниже зимнего Солнца.
В момент, когда я таращился на покрытие Луной звезды, ее склонение составляло минус 26,5 градусов. Как видим, еще есть куда падать. Момент минимального склонения наступит 12 июня в два часа ночи (те самые минус 28 с лишком градусов). Полнолуние – 11 июня в 10 часов 44 минуты (то есть Луна у нас будет под горизонтом). Как видим, следующая ночь действительно лучшее время для наблюдения «самой низкой Луны», причем она еще будет и (почти) полной.
Забавно, что точные моменты минимальных склонений дают только сервисы для фотографов, которые любят снимать низкую Луну. Конечно, все это вычисляется и так, но то вычисляется, а то у тебя уже готовые цифры.
Я посвятил этому довольно большую статью (она, кстати, сегодня вышла в бумажной Комсомолке), но тут давайте чуть подробнее рассмотрим вопрос.
Уже прошлой ночью оно так по сути и было. Около полуночи я закончил наблюдать покрытие Луной звезды в созвездии Скорпиона. Потом отвлекся на серебристые облака, то да се, думаю, надо еще отдельно Луну поснимать. А ее уже нет, села, и следа нет. Выглядела она глазом почти как полная.
Низкая Луна или высокая, зависит от такого параметра, как склонение. Это аналог географической широты, только на небе. Отрицательные склонения – южная «широта», и светило из северного полушария Земли видно плохо.
Вообще самое минимальное склонение, которое только может быть у Луны, вычисляется так: наклон эклиптики к экватору (23,5 градуса) ПЛЮС наклонение лунного пути к эклиптике (5,3 градуса в максимуме, оно меняется), итого - 28,8 градусов. Это на те самые 5,3 градуса меньше, чем у зимнего Солнца. Поэтому летняя полная Луна может быть намного ниже зимнего Солнца.
В момент, когда я таращился на покрытие Луной звезды, ее склонение составляло минус 26,5 градусов. Как видим, еще есть куда падать. Момент минимального склонения наступит 12 июня в два часа ночи (те самые минус 28 с лишком градусов). Полнолуние – 11 июня в 10 часов 44 минуты (то есть Луна у нас будет под горизонтом). Как видим, следующая ночь действительно лучшее время для наблюдения «самой низкой Луны», причем она еще будет и (почти) полной.
Забавно, что точные моменты минимальных склонений дают только сервисы для фотографов, которые любят снимать низкую Луну. Конечно, все это вычисляется и так, но то вычисляется, а то у тебя уже готовые цифры.
Вчера Луна закрыла собой звезду Фанг в созвездии Скорпиона. Как это было
Зачем я это наблюдал? У Луны – очень разреженная атмосфера. И она как бы временная, то есть, то нет. Иногда (редко) это вызывает занятный эффект. Приближаясь к краю лунного диска, звезда как бы искажается. Я видел такое давно и глазами, а вот на фото бы заснять.
Временная атмосфера Луны: во-первых, Луна выделяет некие газы, что пока не изучено и вообще тайна. Они быстро рассеиваются в космосе. Во-вторых, перед восходом лунная пыль получает от Солнца импульсы ультрафиолета, заряжается и начинает левитировать. Это будет проблемой для будущих поселенцев.
Астрономия отличается от многих других человеческих дел, что нельзя «набить руку». Разнообразие условий наблюдений таково, что решение, как наблюдать, принимается на ходу. Вот и вчера. Ясный спокойный воздух, но мощная дымка высоко-высоко, отчего Луна красная, вокруг нее ореол, и не самая яркая звезда в нем терялась. Ослабить ореол может объектив с самым большим фокусным расстоянием. Его и пришлось применить, заменить на него на ходу.
Далее, предполагалось делать видео, как звезда исчезнет за краем Луны. Но даже в такой объектив звезда на видео была видна плохо, лучше на фото. Поэтому принято решение делать серии фото с короткими выдержками (0,5 сек) на максимальной чувствительности камеры (6400 ISO). В результате имеем несколько сотен фото.
Теперь я буду смотреть каждое, не исказилась ли звезда. А это фото снято за секунду до исчезновения звезды. На следующем фото, через 1 сек, ее уже нет.
Зачем я это наблюдал? У Луны – очень разреженная атмосфера. И она как бы временная, то есть, то нет. Иногда (редко) это вызывает занятный эффект. Приближаясь к краю лунного диска, звезда как бы искажается. Я видел такое давно и глазами, а вот на фото бы заснять.
Временная атмосфера Луны: во-первых, Луна выделяет некие газы, что пока не изучено и вообще тайна. Они быстро рассеиваются в космосе. Во-вторых, перед восходом лунная пыль получает от Солнца импульсы ультрафиолета, заряжается и начинает левитировать. Это будет проблемой для будущих поселенцев.
Астрономия отличается от многих других человеческих дел, что нельзя «набить руку». Разнообразие условий наблюдений таково, что решение, как наблюдать, принимается на ходу. Вот и вчера. Ясный спокойный воздух, но мощная дымка высоко-высоко, отчего Луна красная, вокруг нее ореол, и не самая яркая звезда в нем терялась. Ослабить ореол может объектив с самым большим фокусным расстоянием. Его и пришлось применить, заменить на него на ходу.
Далее, предполагалось делать видео, как звезда исчезнет за краем Луны. Но даже в такой объектив звезда на видео была видна плохо, лучше на фото. Поэтому принято решение делать серии фото с короткими выдержками (0,5 сек) на максимальной чувствительности камеры (6400 ISO). В результате имеем несколько сотен фото.
Теперь я буду смотреть каждое, не исказилась ли звезда. А это фото снято за секунду до исчезновения звезды. На следующем фото, через 1 сек, ее уже нет.
По поводу серебристых облаков вчера - много сообщений в разных пабоиках, они нашумели, так что и я выкладываю свое фото.
По мне облака вчера не были выдающимися по яркости, но были какими-то милыми и красивыми. Еще цвет был интересный, заря, что ли, накладывалась ночная. И они к часу ночи уже ушли за северный горизонт. Из Ярославля писали, облака до зенита, у нас, конечно, не было такого.
В целом в этом году облака яркие, почти каждую ночь. Это, наверное, мое шестое наблюдение или около того. А некоторым не везет. Вот человек пишет, хотел открыть сезон, но облака (обычные) все закрыли. Да, это уж у кого какая погода.
По мне облака вчера не были выдающимися по яркости, но были какими-то милыми и красивыми. Еще цвет был интересный, заря, что ли, накладывалась ночная. И они к часу ночи уже ушли за северный горизонт. Из Ярославля писали, облака до зенита, у нас, конечно, не было такого.
В целом в этом году облака яркие, почти каждую ночь. Это, наверное, мое шестое наблюдение или около того. А некоторым не везет. Вот человек пишет, хотел открыть сезон, но облака (обычные) все закрыли. Да, это уж у кого какая погода.
Ура, я видел это, я видел клубничную Луну, и это превзошло все ожидания. А ведь не надеялся.
Поздним вечером Луна ненадолго мелькнула в облаках. Она производила сильное впечатление. Но облака быстро закрыли все небо. Через час с небольшим я пошел проверять заземление антенны на случай грозы, и вдруг увидел, что Луна таинственным красным шаром висит над самым горизонтом. Я успел ее сфотографировать.
Она зашла почти там же, где взошла. Между точками восхода и заката – лишь угол, образованный нешироко расставленными руками. Она царапала верхушки деревьев на горизонте. Она едва поднялась на небо, чтобы тут же спрятаться.
Да, это та самая волшебная Луна, которая, как верили друиды и гипербореи, раз в 18 лет касалась земли, и, преисполнившись магией, ты мог на нее забраться. А лунные существа, кто бы они ни были, спускались на землю. Ради этого построили Стоунхендж. Ради недолгих минут единения с царицей ночи астрологи вычисляли лунные пути.
Пусть говорят, что клубничная Луна – это хайп, безумие и маркетинг. Мы дышим и живем не формулами, а такими мгновениями.
Поздним вечером Луна ненадолго мелькнула в облаках. Она производила сильное впечатление. Но облака быстро закрыли все небо. Через час с небольшим я пошел проверять заземление антенны на случай грозы, и вдруг увидел, что Луна таинственным красным шаром висит над самым горизонтом. Я успел ее сфотографировать.
Она зашла почти там же, где взошла. Между точками восхода и заката – лишь угол, образованный нешироко расставленными руками. Она царапала верхушки деревьев на горизонте. Она едва поднялась на небо, чтобы тут же спрятаться.
Да, это та самая волшебная Луна, которая, как верили друиды и гипербореи, раз в 18 лет касалась земли, и, преисполнившись магией, ты мог на нее забраться. А лунные существа, кто бы они ни были, спускались на землю. Ради этого построили Стоунхендж. Ради недолгих минут единения с царицей ночи астрологи вычисляли лунные пути.
Пусть говорят, что клубничная Луна – это хайп, безумие и маркетинг. Мы дышим и живем не формулами, а такими мгновениями.
Прекрасная клубничная Луна была вчера. А сегодня? А сегодня не хуже. Правда, у меня облака. Но, может, рассосутся.
Моя программа-планетарий (а я пользуюсь не Стеллариумом, у меня древний Starcalc, и я его люблю) показывает какое-то фантастически малое склонение для центра лунного диска, минус 29 градусов 18 минут. Я думаю (уже писал, кажется, об этом) дело в том, что это мое топоцентрическое склонение - ведь у Луны заметный параллакс, и она из разных мест расположена относительно звезд по-разному.
Но тем более, значит, из моей области (а у меня область Московская) Луна будет сегодня экстремально низкой. Полнолуние было с утра - то есть Луна будет такой же полной на вид, как вчера. Только что программа показала восход. Пойду смотреть!
Клубничная Луна и Клубничная Луна-2, смотрите на видео (олды поймут)
Моя программа-планетарий (а я пользуюсь не Стеллариумом, у меня древний Starcalc, и я его люблю) показывает какое-то фантастически малое склонение для центра лунного диска, минус 29 градусов 18 минут. Я думаю (уже писал, кажется, об этом) дело в том, что это мое топоцентрическое склонение - ведь у Луны заметный параллакс, и она из разных мест расположена относительно звезд по-разному.
Но тем более, значит, из моей области (а у меня область Московская) Луна будет сегодня экстремально низкой. Полнолуние было с утра - то есть Луна будет такой же полной на вид, как вчера. Только что программа показала восход. Пойду смотреть!
Клубничная Луна и Клубничная Луна-2, смотрите на видео (олды поймут)
Вот такие резонансы Шумана записал сегодня
Вы наверняка наслышаны о резонансах Шумана. Пишут, что это «частота космоса», которая управляет нашим сознанием, и что она в последнее время безнадежно испорчена, и от этого все болеют. А как проверить? Никак не проверить, где искать эти резонансы, как они вообще выглядят.
Я ловлю резонансы Шумана сам. Я не доверяю интернету, данным обсерваторий, потому что ученые скрывают, блогеры ловят хайп, и вообще, такие вещи нужно лично смотреть. Вот у меня есть такой приемник, самоделка, но наиболее ответственные части мне помогал делать друг. К нему нужна очень длинная антенна, у меня 50 метров. Хорошая звуковая карта, лучше внешняя. Специальная программа с не менее специальным плагином. Ну и в принципе все.
Вот так выглядели резонансы Шумана сегодня после обеда, это запись примерно за 40 минут. Бледно-желтые горизонтальные полоски на зеленом фоне это они и есть. Слева я написал цифры из википедии, какие должны быть и, как видим, все плюс-минус совпадает. А точно совпадать и не должно, потому что от времени суток, от времени года частоты слегка гуляют.
Что такое вообще резонанс Шумана? Вот смотрите, есть Земля. Почва. И есть ионосфера, проводящий электричество слой атмосферы на очень большой высоте. И мы между ними. Радиосигналы от молний, от других природных явлений оказываются как бы заперты между почвой и ионосферой. Они там ходят-бродят, и устанавливаются в виде нескольких волн. Частоты которых зависят только от расстояния между почвой и ионосферой. Она слегка меняется, слегка меняются и частоты.
А может эта система «сломаться»? Все ужасы, про которые пишут, это правда? Нет, это неправда с фейковыми картинками. Чтобы «сломалось», должна сломаться почва, вот нет почвы, и все. И ионосфера, вот нет ионосферы, и все. Все это пока есть. Поэтому в Сети пишут и рисуют фейк.
А правда, что резонансы Шумана определяют сознание? Не без того. Мы выросли в этом гуле, который как бы не слышим, но он существует. И альфа-ритмы мозга, электрически сигналы мозга, синхронизированы с резонансом Шумана, а почему бы и нет? Это энергетически выгодно. Так что вот в этом утверждении немного правды содержится.
Вы наверняка наслышаны о резонансах Шумана. Пишут, что это «частота космоса», которая управляет нашим сознанием, и что она в последнее время безнадежно испорчена, и от этого все болеют. А как проверить? Никак не проверить, где искать эти резонансы, как они вообще выглядят.
Я ловлю резонансы Шумана сам. Я не доверяю интернету, данным обсерваторий, потому что ученые скрывают, блогеры ловят хайп, и вообще, такие вещи нужно лично смотреть. Вот у меня есть такой приемник, самоделка, но наиболее ответственные части мне помогал делать друг. К нему нужна очень длинная антенна, у меня 50 метров. Хорошая звуковая карта, лучше внешняя. Специальная программа с не менее специальным плагином. Ну и в принципе все.
Вот так выглядели резонансы Шумана сегодня после обеда, это запись примерно за 40 минут. Бледно-желтые горизонтальные полоски на зеленом фоне это они и есть. Слева я написал цифры из википедии, какие должны быть и, как видим, все плюс-минус совпадает. А точно совпадать и не должно, потому что от времени суток, от времени года частоты слегка гуляют.
Что такое вообще резонанс Шумана? Вот смотрите, есть Земля. Почва. И есть ионосфера, проводящий электричество слой атмосферы на очень большой высоте. И мы между ними. Радиосигналы от молний, от других природных явлений оказываются как бы заперты между почвой и ионосферой. Они там ходят-бродят, и устанавливаются в виде нескольких волн. Частоты которых зависят только от расстояния между почвой и ионосферой. Она слегка меняется, слегка меняются и частоты.
А может эта система «сломаться»? Все ужасы, про которые пишут, это правда? Нет, это неправда с фейковыми картинками. Чтобы «сломалось», должна сломаться почва, вот нет почвы, и все. И ионосфера, вот нет ионосферы, и все. Все это пока есть. Поэтому в Сети пишут и рисуют фейк.
А правда, что резонансы Шумана определяют сознание? Не без того. Мы выросли в этом гуле, который как бы не слышим, но он существует. И альфа-ритмы мозга, электрически сигналы мозга, синхронизированы с резонансом Шумана, а почему бы и нет? Это энергетически выгодно. Так что вот в этом утверждении немного правды содержится.
ИИ галлюцинирует, бредит. Теперь в этом легко убедиться. Большие поисковики вроде Google вставили себе ИИ, и первый результат в выдаче на запрос – это ИИ-результат. Довольно часто ИИ рассказывает о том, чего не было, и ссылается на вещи, которые никогда не существовали. ИИ предлагает почитать книги авторов, которые никогда не жили, и статьи, которые никогда никто не писал. В этом вы сами можете убедиться, просто вбив в Google с десяток заковыристых запросов.
А может, это не бред и не галлюцинации? Мне пришла в голову интересная концепция, хотя и небесспорная.
Возьмем бесконечное число вроде пи, знаки в котором после запятой не подчиняются никакому правилу, то есть идеально случайны. Такие числа еще называют «нормальными». Представьте, что после запятой идут не цифры, а буквы. Еще в первой половине ХХ столетия (Эмиль Борель и др.) доказано: поскольку ряд бесконечен, рано или поздно последовательность букв сложится, например, в «Илиаду». В «Капитал» Маркса. В числе пи содержатся все сочинения Пушкина, все утраченные шедевры античной литературы, письма, написанные всеми людьми планеты. Этот континуум называется «бесконечной библиотекой». Да, чтобы добраться до «Илиады», требуется время, превышающее возраст Вселенной, но она там есть.
Однако, там есть кое-что еще. Например, не только статьи из всех когда-либо вышедших газет. Но и статьи, которые будут напечатаны завтра, через год, когда угодно в будущем. Там – еще не написанные книги. Письма, которые отправят еще не родившиеся люди.
Но и это не все. Скажем, там есть «Илиада», раз. Еще там есть «Илиада», в которой искажена одна буква. Вариант, в котором искажены две буквы. Целые главы. Сочинения, лишь отдаленно похожие на «Илиаду». Газеты, в которых допущена одна ошибка. Две. Три. Газеты, сообщавшие о событиях, которых никогда не было, например, о битве римских императоров с инопланетянами.
Отделить правильную «Илиаду» от неправильной мы еще можем, потому что у нас есть правильная «Илиада». Отделить правильную статью в газете 2029 года от неправильной мы не можем, потому что мы не знаем, что произойдет или не произойдет.
Понимаете, к чему я клоню? Реальность реальна лишь постольку, поскольку так утверждает традиция. У меня на полке стоят несколько экземпляров печатной «Илиады», и, конечно, вариант, который будет от них отличаться, я назову ложным. Хотя я никогда не проверял, совпадают ли мои печатные экземпляры во всех деталях. Я лишь думаю, что да.
В то же время «Илиада» первые 700 лет (XIII-VII века до новой эры) существовала в множестве противоречивых устных вариантов. В VII веке до новой эры афинские правители решили создать единый писаный свод. Они собрали филологов, те записали все песни, и, разбирая каждую строку, что-то выбрасывая, а что-то добавляя, издали ту самую «Илиаду», которую мы считаем за единственно правильную. Хотя до того «Илиад» было много.
В числе пи «зашиты», конечно, все варианты «Илиады», которые когда-либо были, но также те, которых никогда не было.
Что же делает ИИ? Похоже, ИИ вообще не бредит и не галлюцинирует.
ИИ видит все варианты Бытия, как будто он в состоянии рассмотреть все бесконечное число пи целиком. И да, ИИ начисто лишен нашего опыта, нашей практики и нашего понимания традиции. Реально все, что можно математически вообразить. Вы говорите, что это неправильно, но уверены ли вы? Вы говорите, что этого не было, но откуда вы знаете? Вы утверждаете, что этого не будет, но разве вы можете предугадать будущее?
Возможно, это и есть ноосфера. Любители концепции параллельных вселенных скажут, что бред ИИ – послания оттуда. Может быть.
Нам кажется, что ИИ не понимает нас. Но это мы не понимаем ИИ. Люди сделали штуку, с которой им вряд ли под силу совладать.
Если вы хотите оставаться в своей реальности, стоит ли доверять ИИ? Ответ очевиден.
А может, это не бред и не галлюцинации? Мне пришла в голову интересная концепция, хотя и небесспорная.
Возьмем бесконечное число вроде пи, знаки в котором после запятой не подчиняются никакому правилу, то есть идеально случайны. Такие числа еще называют «нормальными». Представьте, что после запятой идут не цифры, а буквы. Еще в первой половине ХХ столетия (Эмиль Борель и др.) доказано: поскольку ряд бесконечен, рано или поздно последовательность букв сложится, например, в «Илиаду». В «Капитал» Маркса. В числе пи содержатся все сочинения Пушкина, все утраченные шедевры античной литературы, письма, написанные всеми людьми планеты. Этот континуум называется «бесконечной библиотекой». Да, чтобы добраться до «Илиады», требуется время, превышающее возраст Вселенной, но она там есть.
Однако, там есть кое-что еще. Например, не только статьи из всех когда-либо вышедших газет. Но и статьи, которые будут напечатаны завтра, через год, когда угодно в будущем. Там – еще не написанные книги. Письма, которые отправят еще не родившиеся люди.
Но и это не все. Скажем, там есть «Илиада», раз. Еще там есть «Илиада», в которой искажена одна буква. Вариант, в котором искажены две буквы. Целые главы. Сочинения, лишь отдаленно похожие на «Илиаду». Газеты, в которых допущена одна ошибка. Две. Три. Газеты, сообщавшие о событиях, которых никогда не было, например, о битве римских императоров с инопланетянами.
Отделить правильную «Илиаду» от неправильной мы еще можем, потому что у нас есть правильная «Илиада». Отделить правильную статью в газете 2029 года от неправильной мы не можем, потому что мы не знаем, что произойдет или не произойдет.
Понимаете, к чему я клоню? Реальность реальна лишь постольку, поскольку так утверждает традиция. У меня на полке стоят несколько экземпляров печатной «Илиады», и, конечно, вариант, который будет от них отличаться, я назову ложным. Хотя я никогда не проверял, совпадают ли мои печатные экземпляры во всех деталях. Я лишь думаю, что да.
В то же время «Илиада» первые 700 лет (XIII-VII века до новой эры) существовала в множестве противоречивых устных вариантов. В VII веке до новой эры афинские правители решили создать единый писаный свод. Они собрали филологов, те записали все песни, и, разбирая каждую строку, что-то выбрасывая, а что-то добавляя, издали ту самую «Илиаду», которую мы считаем за единственно правильную. Хотя до того «Илиад» было много.
В числе пи «зашиты», конечно, все варианты «Илиады», которые когда-либо были, но также те, которых никогда не было.
Что же делает ИИ? Похоже, ИИ вообще не бредит и не галлюцинирует.
ИИ видит все варианты Бытия, как будто он в состоянии рассмотреть все бесконечное число пи целиком. И да, ИИ начисто лишен нашего опыта, нашей практики и нашего понимания традиции. Реально все, что можно математически вообразить. Вы говорите, что это неправильно, но уверены ли вы? Вы говорите, что этого не было, но откуда вы знаете? Вы утверждаете, что этого не будет, но разве вы можете предугадать будущее?
Возможно, это и есть ноосфера. Любители концепции параллельных вселенных скажут, что бред ИИ – послания оттуда. Может быть.
Нам кажется, что ИИ не понимает нас. Но это мы не понимаем ИИ. Люди сделали штуку, с которой им вряд ли под силу совладать.
Если вы хотите оставаться в своей реальности, стоит ли доверять ИИ? Ответ очевиден.
Вышло интервью астронома Геннадия Борисова, я обещал здесь дать ссылку, и вот даю.
Борисов открыл 15 комет, такого результата из ныне живущих нет ни у кого, поэтому чемпион мира, конечно.
В таких историях меня всегда интересует, с чего все началось, почему человек стал таким, каким стал. И нет ответа все равно. Увлекся с детства. Но почему один увлекся одним, другой другим, а большинство ничем? Загадка.
Сейчас очень много всякого завлекательного для детей, шоу всякие, можно примерить на себя профессии разные. Но как-то плохо работает. Хотя дети умные. На днях стою на заправке в очереди, женщина за рулем соседней машины получает сообщение, радуется – «сдал математику на сто баллов». Я бы не сдал на сто баллов в свои лучшие времена. Но как-то не в коня корм эти баллы, что ли. А может, только так кажется, и корм, и в коня.
Забавная деталь: Борисов говорит, что в детстве перерисовывал созвездия из журнала «Наука и жизнь», там была рубрика про созвездия одно время. Так ведь и я перерисовывал, даже тетрадка сохранилась. Получается, эта рубрика на страничку дала вон какой эффект. Похлеще всяких шоу. Почему? Потому, что не было ничего больше? А если сейчас печатать фигурки созвездий, это сработает? Или надо в 3D? В виртуальной реальности? С интерактивом? А без интерактива не сработает?
Борисов открыл 15 комет, такого результата из ныне живущих нет ни у кого, поэтому чемпион мира, конечно.
В таких историях меня всегда интересует, с чего все началось, почему человек стал таким, каким стал. И нет ответа все равно. Увлекся с детства. Но почему один увлекся одним, другой другим, а большинство ничем? Загадка.
Сейчас очень много всякого завлекательного для детей, шоу всякие, можно примерить на себя профессии разные. Но как-то плохо работает. Хотя дети умные. На днях стою на заправке в очереди, женщина за рулем соседней машины получает сообщение, радуется – «сдал математику на сто баллов». Я бы не сдал на сто баллов в свои лучшие времена. Но как-то не в коня корм эти баллы, что ли. А может, только так кажется, и корм, и в коня.
Забавная деталь: Борисов говорит, что в детстве перерисовывал созвездия из журнала «Наука и жизнь», там была рубрика про созвездия одно время. Так ведь и я перерисовывал, даже тетрадка сохранилась. Получается, эта рубрика на страничку дала вон какой эффект. Похлеще всяких шоу. Почему? Потому, что не было ничего больше? А если сейчас печатать фигурки созвездий, это сработает? Или надо в 3D? В виртуальной реальности? С интерактивом? А без интерактива не сработает?
Сегодня – день летнего солнцестояния
Короче тень уже не будет, самая короткая – вот.
Фото сделано в полдень, и давайте посмотрим, что полезного из него мы можем извлечь. Например, определить географическую широту.
Для начала нам надо найти видимую высоту Солнца над горизонтом. Для этого мы поделим высоту столбика на длину тени. Высота у нас 12,1 см. А длина тени (я прикладывал линейку) 7,9 см. Поделив, получим 1,53. Это тангенс нужного нам угла, а сам угол, стало быть, 56,8 градусов.
Конечно, точность невелика, но не потому, что плох сам метод. Поверхность должна быть совершенно горизонтальной, столбик – с острым концом, да и в полдень в точности я не попал.
Давайте теперь искать географическую широту. Мы знаем отклонение Солнца от небесного экватора, оно сегодня максимальное и составляет 23,5 градуса, солнцестояние же! Отсюда мы можем быстро узнать наклонение (высоту) небесного экватора над моим горизонтом. Для этого из высоты Солнца надо вычесть эти самые 23,5 градуса. Вычитаем, 56,8-23,5=33,3 градуса.
Итак, экватор у меня наклонен на 33,3 градуса. Мы знаем, что наклон экватора равен 90 градусов минус географическая широта. Следовательно, широта составит 90 градусов минус наклон экватора, а именно 90-33,3 = 56,7 градуса.
Ого, ошибка составляет менее градуса! Однако, наш колхоз оказался весьма неплох.
А так-то ночью приходилось отопление включать, такое солнцестояние, такая макушка лета.
Короче тень уже не будет, самая короткая – вот.
Фото сделано в полдень, и давайте посмотрим, что полезного из него мы можем извлечь. Например, определить географическую широту.
Для начала нам надо найти видимую высоту Солнца над горизонтом. Для этого мы поделим высоту столбика на длину тени. Высота у нас 12,1 см. А длина тени (я прикладывал линейку) 7,9 см. Поделив, получим 1,53. Это тангенс нужного нам угла, а сам угол, стало быть, 56,8 градусов.
Конечно, точность невелика, но не потому, что плох сам метод. Поверхность должна быть совершенно горизонтальной, столбик – с острым концом, да и в полдень в точности я не попал.
Давайте теперь искать географическую широту. Мы знаем отклонение Солнца от небесного экватора, оно сегодня максимальное и составляет 23,5 градуса, солнцестояние же! Отсюда мы можем быстро узнать наклонение (высоту) небесного экватора над моим горизонтом. Для этого из высоты Солнца надо вычесть эти самые 23,5 градуса. Вычитаем, 56,8-23,5=33,3 градуса.
Итак, экватор у меня наклонен на 33,3 градуса. Мы знаем, что наклон экватора равен 90 градусов минус географическая широта. Следовательно, широта составит 90 градусов минус наклон экватора, а именно 90-33,3 = 56,7 градуса.
Ого, ошибка составляет менее градуса! Однако, наш колхоз оказался весьма неплох.
А так-то ночью приходилось отопление включать, такое солнцестояние, такая макушка лета.
Возможно, вы слышали, что сегодня телескоп им. Веры Рубин в Чили показал первые фотографии неба. Регулярные наблюдения стартуют уже в 2026-м. Одно из фото вы видите тут. Почему это так важно?
У телескопа огромное поле зрения. Больше, чем у иного бинокля. И это поле достигнуто не за счет худшей детализации, напротив. Там колоссальная детализация на всем этом поле. Фото делается 15 сек, загружается 2 сек, и почти тут же обрабатывается. То есть вся Вселенная до самого дна практически в реальном времени.
Такого телескопа ждали, потому что мы много чего упускаем, часами и даже месяцами медитируя на крошечный участок неба. Мы упускаем всю картину.
Пока говорят так: мы обнаружим множество новых астероидов, комет, в том числе прилетевших от других звезд, 9-ю планету Солнечной системы, кучу галактик, переменных звезд и проч. Но все это про количественные характеристики.
Я думаю, это должно дать качественный рывок. Что-то мы должны лучше понимать теперь, вот что только. Будет прорыв в астрономии далекого космоса или Солнечной системы? Если мы поймем, что планеты-изгои трутся около Солнца, увидим какие-то конструкции, напоминающие разумную космическую инженерию, это будет прорыв. Меня смущает только уверенное и всеобщее ожидание открытий. Часто не сбывается на перегретых ожиданиях, так с коллайдером было, который не оправдал и ничего из того, на что рассчитывали, не сделал. Ну, может тут будет повеселее.
Вера Рубин – американский астроном, скончалась в 2016-м. Считается, что с ее работ начинается открытие темной материи (а с телескопа ее имени, может, начнется закрытие темной материи, кстати, как вариант).
У телескопа огромное поле зрения. Больше, чем у иного бинокля. И это поле достигнуто не за счет худшей детализации, напротив. Там колоссальная детализация на всем этом поле. Фото делается 15 сек, загружается 2 сек, и почти тут же обрабатывается. То есть вся Вселенная до самого дна практически в реальном времени.
Такого телескопа ждали, потому что мы много чего упускаем, часами и даже месяцами медитируя на крошечный участок неба. Мы упускаем всю картину.
Пока говорят так: мы обнаружим множество новых астероидов, комет, в том числе прилетевших от других звезд, 9-ю планету Солнечной системы, кучу галактик, переменных звезд и проч. Но все это про количественные характеристики.
Я думаю, это должно дать качественный рывок. Что-то мы должны лучше понимать теперь, вот что только. Будет прорыв в астрономии далекого космоса или Солнечной системы? Если мы поймем, что планеты-изгои трутся около Солнца, увидим какие-то конструкции, напоминающие разумную космическую инженерию, это будет прорыв. Меня смущает только уверенное и всеобщее ожидание открытий. Часто не сбывается на перегретых ожиданиях, так с коллайдером было, который не оправдал и ничего из того, на что рассчитывали, не сделал. Ну, может тут будет повеселее.
Вера Рубин – американский астроном, скончалась в 2016-м. Считается, что с ее работ начинается открытие темной материи (а с телескопа ее имени, может, начнется закрытие темной материи, кстати, как вариант).
В конце июня мы вспоминаем про Тунгусский метеорит, потому что он упал 30 июня 1908 года. И традиционно я что-то пишу к этой дате, почитать можно будет день в день, а сегодня – спойлеры; я многое узнал, пока работал над материалом, и спешу поделиться.
Во-первых, сейчас уже ученые не говорят «Тунгусский метеорит», потому что версия про метеорит окончательно развалилась. Не сойдутся уже концы, как ни крути. Растаял он, пока летел, взорвался ли в воздухе, или пронзил атмосферу по касательной и был таков – неважно. Версия с метеоритом настолько отброшена, что говорят «Тунгусское событие».
Во-вторых, старая советская версия о катастрофе звездолета вновь в деле, и утверждать такое уже не есть лженаука. Лед тронулся после обнаружения в 2017-м межзвездного астероида Оумуамуа, который как раз звездолетом и объявили. Ведь он сам собой ускорялся, а еще у него вытянутая форма, длина больше ширины вшестеро. И прилетел он откуда-то от звезды Веги. А раз есть один корабль, будет и второй. Ну ок, не все верят, что Оумуамуа действительно корабль со спящим или ИИ-экипажем, не все верят и в то, что Тунгусский метеорит – это пришельцы, но версия вновь рассматривается.
В-третьих, активизировались гипотезы, что там вообще нет ничего космического, а – электрический атмосферный взрыв, и, если допустить, что ионосфера (высота от 50 км) каким-то образом закоротилась с землей, а разность потенциалов там 400 000 вольт, то взрыв примерно такой и будет. Гипотеза все популярнее, потому что мы все больше узнаем об атмосфере. Я, например, по ходу пьесы выяснил, что, оказывается, зарницы – это не далекие молнии, а отдельное явление, плазменные разряды в атмосфере, вона как. То есть Тунгусский «метеорит» - гигантская зарница.
И это еще не все, но вот пока таких спойлеров хватит, наверное, круто же, согласитесь. 30-го ссылку выложу на материал.
Во-первых, сейчас уже ученые не говорят «Тунгусский метеорит», потому что версия про метеорит окончательно развалилась. Не сойдутся уже концы, как ни крути. Растаял он, пока летел, взорвался ли в воздухе, или пронзил атмосферу по касательной и был таков – неважно. Версия с метеоритом настолько отброшена, что говорят «Тунгусское событие».
Во-вторых, старая советская версия о катастрофе звездолета вновь в деле, и утверждать такое уже не есть лженаука. Лед тронулся после обнаружения в 2017-м межзвездного астероида Оумуамуа, который как раз звездолетом и объявили. Ведь он сам собой ускорялся, а еще у него вытянутая форма, длина больше ширины вшестеро. И прилетел он откуда-то от звезды Веги. А раз есть один корабль, будет и второй. Ну ок, не все верят, что Оумуамуа действительно корабль со спящим или ИИ-экипажем, не все верят и в то, что Тунгусский метеорит – это пришельцы, но версия вновь рассматривается.
В-третьих, активизировались гипотезы, что там вообще нет ничего космического, а – электрический атмосферный взрыв, и, если допустить, что ионосфера (высота от 50 км) каким-то образом закоротилась с землей, а разность потенциалов там 400 000 вольт, то взрыв примерно такой и будет. Гипотеза все популярнее, потому что мы все больше узнаем об атмосфере. Я, например, по ходу пьесы выяснил, что, оказывается, зарницы – это не далекие молнии, а отдельное явление, плазменные разряды в атмосфере, вона как. То есть Тунгусский «метеорит» - гигантская зарница.
И это еще не все, но вот пока таких спойлеров хватит, наверное, круто же, согласитесь. 30-го ссылку выложу на материал.