О машинах и не только (часть I)
Планомерно буду возвращаться к публикации текстов и статей, и в качестве «разогрева» предлагаю обсудить очень интересную, злободневную и глубокую тему.
Тему советской бронетехники.
Не столь давно старший товарищ прислал мне почитать заметки на данную тематику, опубликованные на канале одного популярного российского военблогера. Заметки, как следовало из описания, были написаны действующим военнослужащим ВС РФ, и... оттого они представляют большой интерес.
Интерес вовсе не практической стороны дела, должен заметить – ведь военное искусство и создаваемые в его рамках предметы являются чрезвычайно сложным сплавом творчества, опыта, национальных черт и воззрений... словом, все в этой сфере пропитано человеческой субъективностью, сколько бы теоретики не пытались загнать ее в рамки одних лишь расчетов и цифр.
И именно об этой субъективности мы и будем говорить далее.
В далеких ныне 60-ых годах XX века Советский Союз произвел настоящий фурор, создав новый класс бронированных машин – БМП, боевых машин пехоты. Этим фактом можно было действительно гордиться – ракетно-ядерная эпоха требовала нестандартных решений в транспортировке пехоты; казалось, война, какой ее знали еще в 40-ые годы, более невозможна. Армиям требовалась техника, способная функционировать и выживать в условиях, когда боевая обстановка представляла собой мешанину ядерных ударов, полного хаоса, отрыва от тыловых частей, потерь цепочек командования. Необходима была автономность во всем: в огневых средствах, форсировании водных преград, в возможности прохода зон радиоактивного заражения.
БМП-1 была единственной в мире машиной для транспортировки пехоты, которая отвечала на момент своего появления всем вызовам времени. Она могла плавать, имела вооружение на уровне легкого танка, низкий силуэт, позволяющий использовать складки местности и избегать взрывной волны от применения тактических ядерных боеприпасов – и при этом несла в своем чреве отделение мотопехоты, которая была загерметизирована от внешней среды. Пехоте, конечно, было несладко – десантное отделение было наименее продуманным местом в машине, но ведь на пороге была атомная война, а она не прощала изысков и сантиментов.
Словом, БМП-1 была великолепной машиной... великолепной машиной для войны, выдуманной от начала и до конца теоретиками. Войны, которой никогда не было, войны, которая не имела ничего общего с теми войнами, в которых БМП-1 и ее «потомки» в последствии применялись на практике.
Это была машина, которая в действительности с самого начала своего появления не отвечала своей ключевой задаче – она не могла адекватно транспортировать пехоту, для чего и создавалась как новый класс техники.
@atomiccherry 💯
Планомерно буду возвращаться к публикации текстов и статей, и в качестве «разогрева» предлагаю обсудить очень интересную, злободневную и глубокую тему.
Тему советской бронетехники.
Не столь давно старший товарищ прислал мне почитать заметки на данную тематику, опубликованные на канале одного популярного российского военблогера. Заметки, как следовало из описания, были написаны действующим военнослужащим ВС РФ, и... оттого они представляют большой интерес.
Интерес вовсе не практической стороны дела, должен заметить – ведь военное искусство и создаваемые в его рамках предметы являются чрезвычайно сложным сплавом творчества, опыта, национальных черт и воззрений... словом, все в этой сфере пропитано человеческой субъективностью, сколько бы теоретики не пытались загнать ее в рамки одних лишь расчетов и цифр.
И именно об этой субъективности мы и будем говорить далее.
В далеких ныне 60-ых годах XX века Советский Союз произвел настоящий фурор, создав новый класс бронированных машин – БМП, боевых машин пехоты. Этим фактом можно было действительно гордиться – ракетно-ядерная эпоха требовала нестандартных решений в транспортировке пехоты; казалось, война, какой ее знали еще в 40-ые годы, более невозможна. Армиям требовалась техника, способная функционировать и выживать в условиях, когда боевая обстановка представляла собой мешанину ядерных ударов, полного хаоса, отрыва от тыловых частей, потерь цепочек командования. Необходима была автономность во всем: в огневых средствах, форсировании водных преград, в возможности прохода зон радиоактивного заражения.
БМП-1 была единственной в мире машиной для транспортировки пехоты, которая отвечала на момент своего появления всем вызовам времени. Она могла плавать, имела вооружение на уровне легкого танка, низкий силуэт, позволяющий использовать складки местности и избегать взрывной волны от применения тактических ядерных боеприпасов – и при этом несла в своем чреве отделение мотопехоты, которая была загерметизирована от внешней среды. Пехоте, конечно, было несладко – десантное отделение было наименее продуманным местом в машине, но ведь на пороге была атомная война, а она не прощала изысков и сантиментов.
Словом, БМП-1 была великолепной машиной... великолепной машиной для войны, выдуманной от начала и до конца теоретиками. Войны, которой никогда не было, войны, которая не имела ничего общего с теми войнами, в которых БМП-1 и ее «потомки» в последствии применялись на практике.
Это была машина, которая в действительности с самого начала своего появления не отвечала своей ключевой задаче – она не могла адекватно транспортировать пехоту, для чего и создавалась как новый класс техники.
@atomiccherry 💯
О машинах и не только (часть II)
Логично задать вопрос – как же так вышло? Ведь СССР кормил тысячи военных ученых и технических специалистов – неужели они не видели столь очевидного недостатка?
Дело здесь заключается в специфике советского военного мышления. Если хотите, его субъективности, особенностях национального воззрения...
В наши дни мало кто понимает один забавный и важный факт о советской военной школе – в корне своем она всегда ставила своей целью вычеркнуть человека как фактор, влияющий на боевые действия. Не буквально, нет – люди рассматривались как расходный статистический инструмент войны, но сама концепция военного дела (в противовес капиталистическому военному искусству) должна была нивелировать их положение до состояния автоматонов, приставленных к винтовке, танку или же самолёту. Весь процесс ведения боя должен быть загнан в расчеты и схемы, максимально механизирован и автоматизирован; техника должна превалировать в ценности и значении над человеком.
Попытки реализации данной концепции активно предпринимались еще до Второй Мировой – СССР строил колоссальные полчища танков и иной техники. Что было первопричиной таких взглядов, сказать трудно – возможно, это было веяние 20-ых годов, когда необразованные и замкнутые на собственном локальном опыте военные учёные молодой страны пытались родить некую мысль в противовес передовым воззрениям французской и немецкой военных школ. Позже веяние легло на понимание того, что общий интеллектуальный потенциал страны был довольно низок – несмотря на всеобуч, Советская Россия была страной, где преобладало преимущественно малограмотное население, лишенное технической культуры, культуры фабричного труда и прочих важных аспектов, которые формировали высококлассный материал для армий Европы. Эту крестьянскую массу было возможно обучать каким-то несложным алгоритмам работы с техникой, массировать, механизировать – и, как предполагалось, благодаря этому более-менее успешно применять.
Опыт Финской кампании и Второй Мировой войны должен был продемонстрировать порочность этих идей, но он лишь в конечном итоге укрепил советскую военную и техническую школу в мысли и верности выбранного направления. К слову сказать, касалось это не только военной сферы – к примеру, имевшей в 60-ых огромный потенциал советской космонавтике еще в младенчестве были подрублены ноги самим же Королевым, который был фанатично одержим идеей полной автоматизации космических полетов. Несмотря на неспособность СССР производить сложную автоматизированную технику, отцы советской космонавтики упорно отрицали перспективы пилотируемых полётов, итогом чего стало закономерное отставание Советов в «космической гонке» уже к 1966 году (оппонировать этому пытался фактически один лишь генерал Каманин, куратор от ВВС, за что в конечном счёте и поплатился).
Несмотря на моря пролитой крови, концепция советских теоретиков осталась прежней: машина превыше всего. Человеку же отводилась все та же роль вспомогательного инструмента, который должен был направлять технику, способствуя претворению заранее просчитанного по всем мыслимым и немыслимым формулам замысла.
@atomiccherry 💯
Логично задать вопрос – как же так вышло? Ведь СССР кормил тысячи военных ученых и технических специалистов – неужели они не видели столь очевидного недостатка?
Дело здесь заключается в специфике советского военного мышления. Если хотите, его субъективности, особенностях национального воззрения...
В наши дни мало кто понимает один забавный и важный факт о советской военной школе – в корне своем она всегда ставила своей целью вычеркнуть человека как фактор, влияющий на боевые действия. Не буквально, нет – люди рассматривались как расходный статистический инструмент войны, но сама концепция военного дела (в противовес капиталистическому военному искусству) должна была нивелировать их положение до состояния автоматонов, приставленных к винтовке, танку или же самолёту. Весь процесс ведения боя должен быть загнан в расчеты и схемы, максимально механизирован и автоматизирован; техника должна превалировать в ценности и значении над человеком.
Попытки реализации данной концепции активно предпринимались еще до Второй Мировой – СССР строил колоссальные полчища танков и иной техники. Что было первопричиной таких взглядов, сказать трудно – возможно, это было веяние 20-ых годов, когда необразованные и замкнутые на собственном локальном опыте военные учёные молодой страны пытались родить некую мысль в противовес передовым воззрениям французской и немецкой военных школ. Позже веяние легло на понимание того, что общий интеллектуальный потенциал страны был довольно низок – несмотря на всеобуч, Советская Россия была страной, где преобладало преимущественно малограмотное население, лишенное технической культуры, культуры фабричного труда и прочих важных аспектов, которые формировали высококлассный материал для армий Европы. Эту крестьянскую массу было возможно обучать каким-то несложным алгоритмам работы с техникой, массировать, механизировать – и, как предполагалось, благодаря этому более-менее успешно применять.
Опыт Финской кампании и Второй Мировой войны должен был продемонстрировать порочность этих идей, но он лишь в конечном итоге укрепил советскую военную и техническую школу в мысли и верности выбранного направления. К слову сказать, касалось это не только военной сферы – к примеру, имевшей в 60-ых огромный потенциал советской космонавтике еще в младенчестве были подрублены ноги самим же Королевым, который был фанатично одержим идеей полной автоматизации космических полетов. Несмотря на неспособность СССР производить сложную автоматизированную технику, отцы советской космонавтики упорно отрицали перспективы пилотируемых полётов, итогом чего стало закономерное отставание Советов в «космической гонке» уже к 1966 году (оппонировать этому пытался фактически один лишь генерал Каманин, куратор от ВВС, за что в конечном счёте и поплатился).
Несмотря на моря пролитой крови, концепция советских теоретиков осталась прежней: машина превыше всего. Человеку же отводилась все та же роль вспомогательного инструмента, который должен был направлять технику, способствуя претворению заранее просчитанного по всем мыслимым и немыслимым формулам замысла.
@atomiccherry 💯
О машинах и не только (часть III)
После Второй Мировой войны у СССР была возможность полного изменения устоявшихся парадигм военного строительства, однако тому вновь пропятствовало «субъективное» – факторы политического характера. Взращивание офицерского корпуса в классическом его виде, как слоя независимо мыслящих компетентных военных интеллектуалов представлялось делом чрезвычайно опасным в качестве фактора, дестабилизирующего центральную власть (про послевоенные чистки армии, надеюсь, знают все).
Поэтому концепция «античеловечности» осталась неизменной, и в ее рамках создавались новые поколения военной техники.
Пехота как таковая в поствоенном СССР не рассматривалась в качестве хоть сколько-нибудь значимого военного актива – фактически, она была упразднена, а ее роль сведена до придатка к бронированным машинам. Само слово «мотострелок» вполне четко (нужно отдать должное, советский понятийный аппарат всегда выстраивался безупречно) характеризует роль данной боевой единицы на поле боя. Все «избыточные» и слишком уж «сложные» специальности навроде снайперов в советской поствоенной пехоте просто упразднялись за ненадобностью – предполагалось, что все задачи на поле боя могут быть решены превосходящей огневой мощью бронированной техники, а роль пехоты... третьестепенна. Она требовалась лишь для уплотнения боевых порядков и сковывания своих коллег с противоположной стороны.
Соответственно, и проектирование бронемашин в интересах той самой пехоты не рассматривалось как вообще хоть сколько-нибудь приоритетная задача. Советская БМП-1 по своему характеру была фактически легким танком, и транспортировка десанта в ней несла функцию исключительно второстепенного порядка.
@atomiccherry 💯
После Второй Мировой войны у СССР была возможность полного изменения устоявшихся парадигм военного строительства, однако тому вновь пропятствовало «субъективное» – факторы политического характера. Взращивание офицерского корпуса в классическом его виде, как слоя независимо мыслящих компетентных военных интеллектуалов представлялось делом чрезвычайно опасным в качестве фактора, дестабилизирующего центральную власть (про послевоенные чистки армии, надеюсь, знают все).
Поэтому концепция «античеловечности» осталась неизменной, и в ее рамках создавались новые поколения военной техники.
Пехота как таковая в поствоенном СССР не рассматривалась в качестве хоть сколько-нибудь значимого военного актива – фактически, она была упразднена, а ее роль сведена до придатка к бронированным машинам. Само слово «мотострелок» вполне четко (нужно отдать должное, советский понятийный аппарат всегда выстраивался безупречно) характеризует роль данной боевой единицы на поле боя. Все «избыточные» и слишком уж «сложные» специальности навроде снайперов в советской поствоенной пехоте просто упразднялись за ненадобностью – предполагалось, что все задачи на поле боя могут быть решены превосходящей огневой мощью бронированной техники, а роль пехоты... третьестепенна. Она требовалась лишь для уплотнения боевых порядков и сковывания своих коллег с противоположной стороны.
Соответственно, и проектирование бронемашин в интересах той самой пехоты не рассматривалось как вообще хоть сколько-нибудь приоритетная задача. Советская БМП-1 по своему характеру была фактически легким танком, и транспортировка десанта в ней несла функцию исключительно второстепенного порядка.
@atomiccherry 💯
О машинах и не только (часть IV)
Безусловно, не все ответственные люди в Советах были сторонниками идей технофетишизма, и более того – далеко не все были исключительно теоретиками. СССР активно воевал чужими руками в десятках конфликтах по всему земному шару, набирая, казалось бы, огромные массивы данных из реального боевого опыта. Советские военные советники имели возможность как испытать на практике собственные доктрины, так и увидеть в действии чужие – только вот дальше докладов этот опыт не шел и не развивался. Успевшая окончательно «забронзоветь» к началу 70-ых военно-промышленная мафия подчеркнуто игнорировала всю информацию критического характера, какая поступала из Африки, Ближнего Востока и Индокитая, воспринимая ее исключительно через призму нападок на собственное привилегированное положение. Соответственно, никаких позитивных изменений быть просто-напросто не могло – ведь для этого нужно было начать признавать допущенные катастрофические ошибки, а за ошибки, очевидно, кто-то должен был ответить.
Так продолжалось до момента начала кампании в Афганистане, когда вдруг выяснилось, что что-то все-таки пошло не так.
В Афганистане стало понятно, что война – это набор уникальных условий, диктуемых внешними факторами, а не идеальный сценарий действий, придуманный кабинетными теоретиками. Что ключевой боевой единицей все еще является пехотинец, что ставка на механизированные армады и вес залпа – вещь в себе и не дает какого-либо ощутимого результата (и не давала такового в ближневосточных конфликтах, где советские парадигмы раз за разом с треском проваливались на поле боя, сколь упорно бы советские маршалы не стаскивали огромные объемы техники, и не менее упорно винили во всех неудачах арабов).
Что в реальной войне техника не маневрирует между холмами, прячась от ударной волны детонирующих тактических ядерных боеприпасов, а наезжает на фугасы, попадает под огонь противотанковых ракет и тяжелых пулеметов – а пехотинец в ней оказывается фактически смертником, обреченным на мучительную смерть без шанса выбраться, да еще и в неудобной позе.
@atomiccherry 💯
Безусловно, не все ответственные люди в Советах были сторонниками идей технофетишизма, и более того – далеко не все были исключительно теоретиками. СССР активно воевал чужими руками в десятках конфликтах по всему земному шару, набирая, казалось бы, огромные массивы данных из реального боевого опыта. Советские военные советники имели возможность как испытать на практике собственные доктрины, так и увидеть в действии чужие – только вот дальше докладов этот опыт не шел и не развивался. Успевшая окончательно «забронзоветь» к началу 70-ых военно-промышленная мафия подчеркнуто игнорировала всю информацию критического характера, какая поступала из Африки, Ближнего Востока и Индокитая, воспринимая ее исключительно через призму нападок на собственное привилегированное положение. Соответственно, никаких позитивных изменений быть просто-напросто не могло – ведь для этого нужно было начать признавать допущенные катастрофические ошибки, а за ошибки, очевидно, кто-то должен был ответить.
Так продолжалось до момента начала кампании в Афганистане, когда вдруг выяснилось, что что-то все-таки пошло не так.
В Афганистане стало понятно, что война – это набор уникальных условий, диктуемых внешними факторами, а не идеальный сценарий действий, придуманный кабинетными теоретиками. Что ключевой боевой единицей все еще является пехотинец, что ставка на механизированные армады и вес залпа – вещь в себе и не дает какого-либо ощутимого результата (и не давала такового в ближневосточных конфликтах, где советские парадигмы раз за разом с треском проваливались на поле боя, сколь упорно бы советские маршалы не стаскивали огромные объемы техники, и не менее упорно винили во всех неудачах арабов).
Что в реальной войне техника не маневрирует между холмами, прячась от ударной волны детонирующих тактических ядерных боеприпасов, а наезжает на фугасы, попадает под огонь противотанковых ракет и тяжелых пулеметов – а пехотинец в ней оказывается фактически смертником, обреченным на мучительную смерть без шанса выбраться, да еще и в неудобной позе.
@atomiccherry 💯
О машинах и не только (часть V)
Справедливости ради, опыт Афганистана все-таки поколебал сложившиеся за десятилетия советские взгляды на военное искусство. Впервые (!) со времен Второй Мировой изменились (в корне изменилось!) оснащение и экипировка советского пехотинца, больше внимания стало уделяться качеству индивидуальной подготовки, появилось больше пехотных же вооружений.
Была предпринята и робкая попытка модернизации основного средства транспортировки пехоты на поле боя – БМП-1.
В контексте Афганистана разного рода «эксперты» часто делают акцент (ключевой акцент!) на изменении ее вооружения. Это более чем красноречиво подчёркивает то, что коллективное «военное бессознательное» в России ставит во главу угла. В действительности главное изменение лежало в противоположной плоскости – советские конструкторы отказались от идеи плавучей машины и сделали для теперь уже БМП-2 комплект дополнительного бронирования, стремясь повысить ее защищенность и обеспечить выживаемость пехоты внутри десантного отделения.
Изменило ли это в корне характеристики машины? Конечно, нет. Она все также мало была приспособлена для безопасной и удобной транспортировки пехотного отделения в силу конструкции машины и ее десантного отсека, однако это был первый и важный шаг в правильном направлении. Первая попытка правильного распределения приоритетов.
Она же, увы, оказалась последней.
Далее последовал распад СССР и восхождение еще более концентрированного продукта наплевательского отношения к пехоте, человеку, его жизни и достоинству – была создана БМП-3, по которая по сути своей стала прямой продолжательницей концепции, заложенной в БМП-1, еще и гипертрофированно развитой.
Эта машина, пожалуй, была бы безупречна, не будь в ней десантного отделения вообще – ведь по сути своей это все тот же легкий танк. Из-за чрезмерно развитого боевого модуля и попытки реализации разного рода сомнительного функционала (в виде, например, сохранения возможности самостоятельного форсирования водных преград) бронирование машины несет исключительно формальный характер, развитого десантного отделения в ней просто-напросто нет, а огромный объем взрывчатки в боекомплекте превращает ее в своеобразный аналог «шахид-мобиля» (что не раз демонстрировал опыт боевых действий).
Но главным достоинством БМП-3 было ее паспортное превосходство над всеми мировыми аналогами. По сей день вы не найдете машины, по бумаге имеющей настолько мощное вооружение, якобы сопоставимой по степени защищенности с БМП Bradley (правда, ее тактично сравнивают с самыми ранними Bradley...) и вместимостью десанта. По столь любимым советско-российской военной наукой теоретическим выкладкам и сухим цифрам она отвечает всем мыслимым и немыслимым требованиям – и даже превосходит их.
Словом, как и ее прямой предок в лице БМП-1, БМП-3 была машиной, созданной из оторванной от реальности теоретизации во славу самой теоретизации.
@atomiccherry 💯
Справедливости ради, опыт Афганистана все-таки поколебал сложившиеся за десятилетия советские взгляды на военное искусство. Впервые (!) со времен Второй Мировой изменились (в корне изменилось!) оснащение и экипировка советского пехотинца, больше внимания стало уделяться качеству индивидуальной подготовки, появилось больше пехотных же вооружений.
Была предпринята и робкая попытка модернизации основного средства транспортировки пехоты на поле боя – БМП-1.
В контексте Афганистана разного рода «эксперты» часто делают акцент (ключевой акцент!) на изменении ее вооружения. Это более чем красноречиво подчёркивает то, что коллективное «военное бессознательное» в России ставит во главу угла. В действительности главное изменение лежало в противоположной плоскости – советские конструкторы отказались от идеи плавучей машины и сделали для теперь уже БМП-2 комплект дополнительного бронирования, стремясь повысить ее защищенность и обеспечить выживаемость пехоты внутри десантного отделения.
Изменило ли это в корне характеристики машины? Конечно, нет. Она все также мало была приспособлена для безопасной и удобной транспортировки пехотного отделения в силу конструкции машины и ее десантного отсека, однако это был первый и важный шаг в правильном направлении. Первая попытка правильного распределения приоритетов.
Она же, увы, оказалась последней.
Далее последовал распад СССР и восхождение еще более концентрированного продукта наплевательского отношения к пехоте, человеку, его жизни и достоинству – была создана БМП-3, по которая по сути своей стала прямой продолжательницей концепции, заложенной в БМП-1, еще и гипертрофированно развитой.
Эта машина, пожалуй, была бы безупречна, не будь в ней десантного отделения вообще – ведь по сути своей это все тот же легкий танк. Из-за чрезмерно развитого боевого модуля и попытки реализации разного рода сомнительного функционала (в виде, например, сохранения возможности самостоятельного форсирования водных преград) бронирование машины несет исключительно формальный характер, развитого десантного отделения в ней просто-напросто нет, а огромный объем взрывчатки в боекомплекте превращает ее в своеобразный аналог «шахид-мобиля» (что не раз демонстрировал опыт боевых действий).
Но главным достоинством БМП-3 было ее паспортное превосходство над всеми мировыми аналогами. По сей день вы не найдете машины, по бумаге имеющей настолько мощное вооружение, якобы сопоставимой по степени защищенности с БМП Bradley (правда, ее тактично сравнивают с самыми ранними Bradley...) и вместимостью десанта. По столь любимым советско-российской военной наукой теоретическим выкладкам и сухим цифрам она отвечает всем мыслимым и немыслимым требованиям – и даже превосходит их.
Словом, как и ее прямой предок в лице БМП-1, БМП-3 была машиной, созданной из оторванной от реальности теоретизации во славу самой теоретизации.
@atomiccherry 💯
О машинах и не только (часть VI)
Раз уж наш рассказ является повествованием многоуровневым и посвящен не одной лишь технической части, стоит сделать еще одно лирическое отступление и прояснить некоторые моменты.
Характерной чертой российской (советского) всегда была любовь к абстракциям. Среднестатистический россиянин с трудом может уместить в своей голове мысль о том, что государство – не некий абстрактный левиафан или «машина управления», а набор из таких же людей, как и он, со своими представлениями о прекрасном. И решения принимаются не абстрактным «государством», а конкретным человеком, исходя из его собственного видения, будь оно ошибочно или нет.
Эта особенность мышления имеет прямое отношение и к сфере военного искусства. Каждое решение в ней – от мала до велика – всегда принимается вполне определенным лицом, а не какой-то там «военной машиной».
Когда вы смотрите на военную технику, вы видите не железо, отнюдь нет. Железо – лишь материальная форма чьей-то идеи, мысли, чьего-то представления о предмете, которое было претворено, масштабировано и стало применяться. За каждую деталь в технике кто-то несет ответственность. Ее создают люди – люди, далеко не всегда чистые на руку, не всегда компетентные, не всегда вообще понимающие, что они делают.
Всю историю существования СССР военная экономика в нем занимала самое привилегированное положение из возможных. Именно там оседали и осваивались практически безотчетно чудовищные по всем меркам средства – в действительности, мы даже никогда не сможем узнать, какие, ведь Советский Союз маскировал свои военные расходы, прибегая к методике финансированию военных проектов не по линии оборонного ведомства. К примеру, самый дорогой в истории СССР военный проект ЗГРЛС «Дуга», стоивший как пять танковых армий, формально относился к... Министерству радиоэлектронной промышленности.
Где распределяются большие деньги – есть и большая, ожесточенная конкуренция. О подковерных баталиях и побоищах в советских министерствах и конструкторских бюро можно было бы снимать великолепные остросюжетные фильмы, ведь в них приходилось буквально выживать. Самый лучший аппаратчик получал все, худший получал забвение, слабый – умирал (кроме шуток, если даже навскидку прикинуть количество советских инженеров и академиков, которые кончали жизнь инсультами в 40-50 лет, то становится понятно, что люди в этом деле буквально сгорали. И это не преувеличение).
Естественно, эти «крысиные бега» оказывали прямое влияние на всю военную продукцию, выпускаемую в СССР. Проекты конкурентов нещадно давились, будь они хоть стократ лучше, технические команды разгонялись по медвежьим углам, если не имели достойного покровителя на нужном этаже Министерства, уже запущенное в серию отчаянно отстаивалось, даже если оно не отвечало никаким требованиям.
По этой причине ситуация лишь консервировалась, никакая информация критического характера не получала дальнейшего хода, ошибки переосмыслялись лишь в случае действительно катастрофических последствий. О какой-то работе на абстрактное «общее дело» уже в середине 60-ых речи не шло. Люди делали состояния, люди делали карьеры, люди создавали собственные династии в рамках урванного ими кусочка «военно-технического пирога».
Ключевой задачей военной системы стало самосохранение и расширение – она вбирала в себя все больше людей, все больше власти, все больше рычагов влияния. В действительности, любые миллиардеры что того времени, что наших дней – нищие, жалкие и едва ли влияющие хоть на что-то люди в сравнении с советскими маршалами.
Вот советские маршалы действительно распределяли и владели (о нет, не какое-то там абстрактное государство!) совершенно умопомрачительными средствами. Просто роскошь их жизни выглядела менее очевидно – зачем строить яхту и встречаться с фотомоделями, если можно одним звонком организовать себе ракетный крейсер, на палубе которого будет танцевать женский военный ансамбль «Ласки и пляски»?
Так что система военного кормления лишь росла и ширилась, а качество создаваемой в ее рамках продукции никого не волновало.
@atomiccherry 💯
Раз уж наш рассказ является повествованием многоуровневым и посвящен не одной лишь технической части, стоит сделать еще одно лирическое отступление и прояснить некоторые моменты.
Характерной чертой российской (советского) всегда была любовь к абстракциям. Среднестатистический россиянин с трудом может уместить в своей голове мысль о том, что государство – не некий абстрактный левиафан или «машина управления», а набор из таких же людей, как и он, со своими представлениями о прекрасном. И решения принимаются не абстрактным «государством», а конкретным человеком, исходя из его собственного видения, будь оно ошибочно или нет.
Эта особенность мышления имеет прямое отношение и к сфере военного искусства. Каждое решение в ней – от мала до велика – всегда принимается вполне определенным лицом, а не какой-то там «военной машиной».
Когда вы смотрите на военную технику, вы видите не железо, отнюдь нет. Железо – лишь материальная форма чьей-то идеи, мысли, чьего-то представления о предмете, которое было претворено, масштабировано и стало применяться. За каждую деталь в технике кто-то несет ответственность. Ее создают люди – люди, далеко не всегда чистые на руку, не всегда компетентные, не всегда вообще понимающие, что они делают.
Всю историю существования СССР военная экономика в нем занимала самое привилегированное положение из возможных. Именно там оседали и осваивались практически безотчетно чудовищные по всем меркам средства – в действительности, мы даже никогда не сможем узнать, какие, ведь Советский Союз маскировал свои военные расходы, прибегая к методике финансированию военных проектов не по линии оборонного ведомства. К примеру, самый дорогой в истории СССР военный проект ЗГРЛС «Дуга», стоивший как пять танковых армий, формально относился к... Министерству радиоэлектронной промышленности.
Где распределяются большие деньги – есть и большая, ожесточенная конкуренция. О подковерных баталиях и побоищах в советских министерствах и конструкторских бюро можно было бы снимать великолепные остросюжетные фильмы, ведь в них приходилось буквально выживать. Самый лучший аппаратчик получал все, худший получал забвение, слабый – умирал (кроме шуток, если даже навскидку прикинуть количество советских инженеров и академиков, которые кончали жизнь инсультами в 40-50 лет, то становится понятно, что люди в этом деле буквально сгорали. И это не преувеличение).
Естественно, эти «крысиные бега» оказывали прямое влияние на всю военную продукцию, выпускаемую в СССР. Проекты конкурентов нещадно давились, будь они хоть стократ лучше, технические команды разгонялись по медвежьим углам, если не имели достойного покровителя на нужном этаже Министерства, уже запущенное в серию отчаянно отстаивалось, даже если оно не отвечало никаким требованиям.
По этой причине ситуация лишь консервировалась, никакая информация критического характера не получала дальнейшего хода, ошибки переосмыслялись лишь в случае действительно катастрофических последствий. О какой-то работе на абстрактное «общее дело» уже в середине 60-ых речи не шло. Люди делали состояния, люди делали карьеры, люди создавали собственные династии в рамках урванного ими кусочка «военно-технического пирога».
Ключевой задачей военной системы стало самосохранение и расширение – она вбирала в себя все больше людей, все больше власти, все больше рычагов влияния. В действительности, любые миллиардеры что того времени, что наших дней – нищие, жалкие и едва ли влияющие хоть на что-то люди в сравнении с советскими маршалами.
Вот советские маршалы действительно распределяли и владели (о нет, не какое-то там абстрактное государство!) совершенно умопомрачительными средствами. Просто роскошь их жизни выглядела менее очевидно – зачем строить яхту и встречаться с фотомоделями, если можно одним звонком организовать себе ракетный крейсер, на палубе которого будет танцевать женский военный ансамбль «Ласки и пляски»?
Так что система военного кормления лишь росла и ширилась, а качество создаваемой в ее рамках продукции никого не волновало.
@atomiccherry 💯
О машинах и не только (часть VII)
С распадом СССР ситуация, конечно, нисколько не улучшилась – напротив, сокращение цепочек распределения средств вызвало еще более ожесточенную внутривидовую борьбу в военно-технической среде, в результате которой выжили далеко лишь не все.
Если некая скверная практика реализуется на регулярной основе, она становится системой. Становясь системой, она постепенно мутирует в национальную черту.
То, что некогда было советской практикой, стало российской национальной чертой. Озверелая конкуренция за резко сократившиеся бюджетные средства между конструкторскими бюро и военными заводами привела к тотальной аннигиляции всех военных производств, не имевших покровителей среди высших чиновников. Если в советский период итогом поражения в аппаратных играх была ликвидация конструкторских коллективов и свержение главных конструкторов, то в российский физически уничтожались сами производственные мощности, способствуя тем самым формированию абсолютных монополий.
При этом общий интеллектуально-технический потенциал страны кратно снизился, о советских возможностях финансирования исследований и разработок оставалось только мечтать – а потому говорить о создании новых типов военной техники более не приходилось. Возможным оставалось лишь производство советских проектов на советских же мощностях без каких-либо дальнейших перспектив и коренных изменений. Более того, новая модель госфинансирования и полная монополия оставшихся военных заводов избавили последние от малейшей необходимости осмысления того, какую, какого качества и под какие задачи продукцию они производят.
Ее все равно гарантированно купят, и купят по стоимости кратно выше советской – а значит, и стимулы к развитию и изменению просто-напросто отсутствовали.
Можно сказать, что в производство военной техники в РФ превратилось в своего рода ритуальное действие. Никто уже не знал, зачем, лишь с трудом догадывались, как... но, это приносило большие деньги.
@atomiccherry 💯
С распадом СССР ситуация, конечно, нисколько не улучшилась – напротив, сокращение цепочек распределения средств вызвало еще более ожесточенную внутривидовую борьбу в военно-технической среде, в результате которой выжили далеко лишь не все.
Если некая скверная практика реализуется на регулярной основе, она становится системой. Становясь системой, она постепенно мутирует в национальную черту.
То, что некогда было советской практикой, стало российской национальной чертой. Озверелая конкуренция за резко сократившиеся бюджетные средства между конструкторскими бюро и военными заводами привела к тотальной аннигиляции всех военных производств, не имевших покровителей среди высших чиновников. Если в советский период итогом поражения в аппаратных играх была ликвидация конструкторских коллективов и свержение главных конструкторов, то в российский физически уничтожались сами производственные мощности, способствуя тем самым формированию абсолютных монополий.
При этом общий интеллектуально-технический потенциал страны кратно снизился, о советских возможностях финансирования исследований и разработок оставалось только мечтать – а потому говорить о создании новых типов военной техники более не приходилось. Возможным оставалось лишь производство советских проектов на советских же мощностях без каких-либо дальнейших перспектив и коренных изменений. Более того, новая модель госфинансирования и полная монополия оставшихся военных заводов избавили последние от малейшей необходимости осмысления того, какую, какого качества и под какие задачи продукцию они производят.
Ее все равно гарантированно купят, и купят по стоимости кратно выше советской – а значит, и стимулы к развитию и изменению просто-напросто отсутствовали.
Можно сказать, что в производство военной техники в РФ превратилось в своего рода ритуальное действие. Никто уже не знал, зачем, лишь с трудом догадывались, как... но, это приносило большие деньги.
@atomiccherry 💯
Нации, застывшие в мертвых догмах или развращенные корыстью, непригодны к тому, чтобы двигать вперед цивилизацию. Преклонение перед золотым или иным кумиром ведет к атрофии живых мускулов и действенной воли. Увлечение религией или торговлей омрачает славу народа, понижает духовный уровень, ограничивая его горизонт, и лишает присущей народам-миссионерам способности, божественной и человеческой одновременно, прозревать великую цель. У Вавилона нет идеала, у Карфагена нет идеала. Афины и Рим сохранили и пронесли сквозь кромешную тьму веков светоч цивилизации.
Существуют, бесспорно, и материя, и насущные нужды, и личные интересы, и желудок, но нельзя допустить, чтобы требования желудка становились единственным законом. У преходящей жизни есть права, мы их признаем, но есть свои права и у жизни вечной. Можно подняться на большую высоту, а затем вдруг упасть. В истории такие случаи бывают, к сожалению, часто. Великая, прославленная нация, приблизившаяся к идеалу, вдруг начинает копаться в грязи и находит в этом вкус; если ее спросят, по какой причине она покидает Сократа ради Фальстафа, она отвечает: «Потому что я люблю государственных мужей».
– Виктор Гюго, «Отверженные».
@atomiccherry 💯
Существуют, бесспорно, и материя, и насущные нужды, и личные интересы, и желудок, но нельзя допустить, чтобы требования желудка становились единственным законом. У преходящей жизни есть права, мы их признаем, но есть свои права и у жизни вечной. Можно подняться на большую высоту, а затем вдруг упасть. В истории такие случаи бывают, к сожалению, часто. Великая, прославленная нация, приблизившаяся к идеалу, вдруг начинает копаться в грязи и находит в этом вкус; если ее спросят, по какой причине она покидает Сократа ради Фальстафа, она отвечает: «Потому что я люблю государственных мужей».
– Виктор Гюго, «Отверженные».
@atomiccherry 💯
Так как завтра, согласно заверениям Илона Маска, будет выпущена нейросеть Grok 3 – ответ на китайскую DeepSeek, и мы станем свидетелями очередного витка компьютерной войны США и КНР, то стоило бы тезисно, пусть и с опозданием, обсудить некоторые интересные факты о китайской языковой модели.
Подобно буму доткомов 2000-ых, когда достаточно было зарегистрировать сайт (невероятная инновация!), и вот деньги инвесторов уже текли твоей компании рекой (спойлер – кончилось все быстро и печально), 2024 год стал годом бума больших языковых моделей (не совсем корректно именуемых ИИ), причем инвестиций в это было привлечено кратно больше, нежели 24 года назад.
Что оно делает и почему оно так дорого? Если в двух словах, то нам необходимо взять огромный (очень, очень большой) объем текстовой информации и прогнать его через огромный (и очень, очень дорогой) массив параллельных процессоров (в 99% используются видеокарты или специальные чипы от NVIDIA, что обусловило космический рост акций компании, превзошедшей стоимость всей саудовской нефти и русского газа) для того, чтобы построенная по вероятностным правилам модель научилась угадывать (в буквальном смысле!) то, что пользователь сочтет за осмысленный ответ на вопрос.
Очевидно, что с интеллектуальной точки зрения данное творение недалеко ушло от пресловутой машины Луллия, над которой иронизировал еще Свифт в своих «Путешествиях Гулливера». Дабы модель угадывала получше и давала более осмысленные ответы, нежели случайный подбор слов, требуется огромный объем данных, который позволяет сгенерировать самое ценное – нужные веса (грубо говоря – вероятностные коэффициенты) для различных сочетаний слов, которые она выдает.
Естественно, исходя из таких вводных, мы неизбежно получаем текущее состояние рынка: железо, нужное для обучения модели, стоит сотни миллионов, времени это занимает около года, сама модель настолько громоздка, что работает только в терминальном режиме, крутясь в датацентрах, модель довольно часто галлюцинирует (официальный термин), выдавая в ответ на вопрос какие-то причудливые, малоосмысленные и совершенно нерелевантные ответы.
Для преодоления последнего недостатка недавно была предпринята попытка обратится к т.н. Model-based reasoning – старой идее классического ИИ 1980-ых – попытаться добавить к вероятностному выводу набор правил логического вывода, соответствующих какой-либо онтологии (базе фактов и их отношений), что позволяет отсеять совсем уж бредовые ответы. Созданная таким образом o1 от OpenAI несколько месяцев назад поразила неокрепшие умы обозревателей, отвечая значительно лучше обыкновенных вероятностных моделей.
И тут на рынке появляется то, что разрывает все шаблоны – китайская модель DeepSeek. Она почти бесплатна (o1 стоит $200, DeepSeek R1 – это 50 вопросов в день), разработана в полной тайне и с большой скоростью буквально за год-полгода (OpenAI шла к o1 десять лет) – и все это в условиях жесточайшего эмбарго США на поставки мощных видеокарт NVIDIA в Китай. И она не отличается от o1 по качеству ответов, превосходя обычные версии ChatGPT.
Естественно, на фоне происходящего за был сделан самый тривиальный вывод из возможных: китайцы – это гении, способные с легкостью и за малые средства сделать то, что янки не могут создать за 10 лет и 100 миллиардов, причем еще и обучить модель едва ли не на кластере из телефонов Meizu.
За несколько часов после появления DeepSeek фондовый рынок США рухнул вниз на триллион долларов, из которых NVIDIA потеряла 600 миллиардов – крупнейший крах за всю историю капитализма.
Но, как говорил советский физик Ландау, прежде чем принимать на основе того, что вам сказали, какую-то невероятную теорию, опровергающую все, что вы знали, подумайте над более простым ответом – вам просто соврали. При ближайшем рассмотрении прорыв DeepSeek можно объяснить куда проще, нежели какой-то неземной технологией, на поколение превосходящей все, чего добились янки.
Китайцы поступили ровно так же, как поступали всегда (а до них японцы, корейцы и вообще все азиаты). Они взяли набор известных языковых моделей и улучшили его.
@atomiccherry 💯
Подобно буму доткомов 2000-ых, когда достаточно было зарегистрировать сайт (невероятная инновация!), и вот деньги инвесторов уже текли твоей компании рекой (спойлер – кончилось все быстро и печально), 2024 год стал годом бума больших языковых моделей (не совсем корректно именуемых ИИ), причем инвестиций в это было привлечено кратно больше, нежели 24 года назад.
Что оно делает и почему оно так дорого? Если в двух словах, то нам необходимо взять огромный (очень, очень большой) объем текстовой информации и прогнать его через огромный (и очень, очень дорогой) массив параллельных процессоров (в 99% используются видеокарты или специальные чипы от NVIDIA, что обусловило космический рост акций компании, превзошедшей стоимость всей саудовской нефти и русского газа) для того, чтобы построенная по вероятностным правилам модель научилась угадывать (в буквальном смысле!) то, что пользователь сочтет за осмысленный ответ на вопрос.
Очевидно, что с интеллектуальной точки зрения данное творение недалеко ушло от пресловутой машины Луллия, над которой иронизировал еще Свифт в своих «Путешествиях Гулливера». Дабы модель угадывала получше и давала более осмысленные ответы, нежели случайный подбор слов, требуется огромный объем данных, который позволяет сгенерировать самое ценное – нужные веса (грубо говоря – вероятностные коэффициенты) для различных сочетаний слов, которые она выдает.
Естественно, исходя из таких вводных, мы неизбежно получаем текущее состояние рынка: железо, нужное для обучения модели, стоит сотни миллионов, времени это занимает около года, сама модель настолько громоздка, что работает только в терминальном режиме, крутясь в датацентрах, модель довольно часто галлюцинирует (официальный термин), выдавая в ответ на вопрос какие-то причудливые, малоосмысленные и совершенно нерелевантные ответы.
Для преодоления последнего недостатка недавно была предпринята попытка обратится к т.н. Model-based reasoning – старой идее классического ИИ 1980-ых – попытаться добавить к вероятностному выводу набор правил логического вывода, соответствующих какой-либо онтологии (базе фактов и их отношений), что позволяет отсеять совсем уж бредовые ответы. Созданная таким образом o1 от OpenAI несколько месяцев назад поразила неокрепшие умы обозревателей, отвечая значительно лучше обыкновенных вероятностных моделей.
И тут на рынке появляется то, что разрывает все шаблоны – китайская модель DeepSeek. Она почти бесплатна (o1 стоит $200, DeepSeek R1 – это 50 вопросов в день), разработана в полной тайне и с большой скоростью буквально за год-полгода (OpenAI шла к o1 десять лет) – и все это в условиях жесточайшего эмбарго США на поставки мощных видеокарт NVIDIA в Китай. И она не отличается от o1 по качеству ответов, превосходя обычные версии ChatGPT.
Естественно, на фоне происходящего за был сделан самый тривиальный вывод из возможных: китайцы – это гении, способные с легкостью и за малые средства сделать то, что янки не могут создать за 10 лет и 100 миллиардов, причем еще и обучить модель едва ли не на кластере из телефонов Meizu.
За несколько часов после появления DeepSeek фондовый рынок США рухнул вниз на триллион долларов, из которых NVIDIA потеряла 600 миллиардов – крупнейший крах за всю историю капитализма.
Но, как говорил советский физик Ландау, прежде чем принимать на основе того, что вам сказали, какую-то невероятную теорию, опровергающую все, что вы знали, подумайте над более простым ответом – вам просто соврали. При ближайшем рассмотрении прорыв DeepSeek можно объяснить куда проще, нежели какой-то неземной технологией, на поколение превосходящей все, чего добились янки.
Китайцы поступили ровно так же, как поступали всегда (а до них японцы, корейцы и вообще все азиаты). Они взяли набор известных языковых моделей и улучшили его.
@atomiccherry 💯
Успех DeepSeek сложился из нескольких факторов (и китайцы на самом деле хорошо поработали!), но ничего сверхъестественного в них нет.
Во-первых, DeepSeek принадлежит хэдж-фонду High-Flyer, целиком профинансировавшему разработку и предоставившему для нее свое «железо»: огромные массивы видеокарт, применяемых для прогноза колебаний рынка. Так что реальные суммы, вложенные в DeepSeek, могут на порядки отличаться от заявленных – никто и никогда не получит информации о бухгалтерии китайских инвестиционных компаний и проверить это невозможно (джентльменам и китайцам верят на слово).
Естественно, никаких уникальных копеечных и сверхмощных оригинальных китайских чипов в природе также не существует – обучена модель, как и ее конкуренты, в колоссальных датацентрах на NVIDIA предыдущего поколения, всё еше доступных КНР (разница с новыми там не катастрофическая).
Во-вторых, в основу DeepSeek положены множественные разработки, в том числе, находящиеся в открытом доступе уже несколько лет. Ее «фишка» – показывать рассуждения пользователю, взята из Meta LLaMa 3, разработанной в недрах Facebook достаточно давно и имеющей открытый код, вторая «фишка» – методология т.н. «совета экспертов» (Mixture of Experts, MoE) – из открытой модели Mixtral от Mistral AI. Для обучения, вполне возможно, использовалось множество синтетических, а не реальных данных (получать которые куда сложнее и дороже). Но на таких данных модель обучится хуже, поэтому (вишенка на торте!)... DeepSeek подстраховались и в качестве основы выкачали себе сам ChatGPT.
Об этом косвенно говорит несколько фактов: во-первых, дословно совпадающий API, во-вторых, полгода назад OpenAI зафиксировала аномальную активность на своих серверах – через их приложение кто-то выкачал колоссальные объемы данных (расследование этого инцидента продолжается с тех пор). В-третьих, DeepSeek, как заметили пользователи, страдает от особенной галлюцинации - иногда она принимает себя за ... ChatGPT, например, цитирует ее политику использования, говоря о себе, как о модели от OpenAI.
В результате, наиболее вероятна следующая ситуация. Китайцы создали собственную нейросеть на основе Meta LLaMa 3 и Mixtral, а затем прибегли (с целью огромной экономии) к т.н. «дистилляции знаний» (knowledge distillation): выкачали ChatGPT как он есть и заставили обучать свою модель, на что ушло всего несколько месяцев и были сэкономлены огромные средства и вычислительные мощности.
Если этот факт подтвердится – получится еще одна отличная демонстрация азиатского подхода к инновациям, не подводившего их с 1960-ых: взять созданное на Западе, скопировать, улучшить и по низкой цене продавать обратно на Запад.
Посему, любопытно будет посмотреть на новый ответ со стороны США.
@atomiccherry 💯
Во-первых, DeepSeek принадлежит хэдж-фонду High-Flyer, целиком профинансировавшему разработку и предоставившему для нее свое «железо»: огромные массивы видеокарт, применяемых для прогноза колебаний рынка. Так что реальные суммы, вложенные в DeepSeek, могут на порядки отличаться от заявленных – никто и никогда не получит информации о бухгалтерии китайских инвестиционных компаний и проверить это невозможно (джентльменам и китайцам верят на слово).
Естественно, никаких уникальных копеечных и сверхмощных оригинальных китайских чипов в природе также не существует – обучена модель, как и ее конкуренты, в колоссальных датацентрах на NVIDIA предыдущего поколения, всё еше доступных КНР (разница с новыми там не катастрофическая).
Во-вторых, в основу DeepSeek положены множественные разработки, в том числе, находящиеся в открытом доступе уже несколько лет. Ее «фишка» – показывать рассуждения пользователю, взята из Meta LLaMa 3, разработанной в недрах Facebook достаточно давно и имеющей открытый код, вторая «фишка» – методология т.н. «совета экспертов» (Mixture of Experts, MoE) – из открытой модели Mixtral от Mistral AI. Для обучения, вполне возможно, использовалось множество синтетических, а не реальных данных (получать которые куда сложнее и дороже). Но на таких данных модель обучится хуже, поэтому (вишенка на торте!)... DeepSeek подстраховались и в качестве основы выкачали себе сам ChatGPT.
Об этом косвенно говорит несколько фактов: во-первых, дословно совпадающий API, во-вторых, полгода назад OpenAI зафиксировала аномальную активность на своих серверах – через их приложение кто-то выкачал колоссальные объемы данных (расследование этого инцидента продолжается с тех пор). В-третьих, DeepSeek, как заметили пользователи, страдает от особенной галлюцинации - иногда она принимает себя за ... ChatGPT, например, цитирует ее политику использования, говоря о себе, как о модели от OpenAI.
В результате, наиболее вероятна следующая ситуация. Китайцы создали собственную нейросеть на основе Meta LLaMa 3 и Mixtral, а затем прибегли (с целью огромной экономии) к т.н. «дистилляции знаний» (knowledge distillation): выкачали ChatGPT как он есть и заставили обучать свою модель, на что ушло всего несколько месяцев и были сэкономлены огромные средства и вычислительные мощности.
Если этот факт подтвердится – получится еще одна отличная демонстрация азиатского подхода к инновациям, не подводившего их с 1960-ых: взять созданное на Западе, скопировать, улучшить и по низкой цене продавать обратно на Запад.
Посему, любопытно будет посмотреть на новый ответ со стороны США.
@atomiccherry 💯
Forwarded from Деньги и песец
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дабы максимально четко проиллюстрировать описанные в текстах проблемы, прилагаю видео следующего содержания.
В записи 1 и 2 вы можете лицезреть высадку десанта из советских БТР-60 и погрузку десанта в БМП-1. Отмечу, что производят перечисленные манипуляции худощавые молодые люди в легком снаряжении, чего в боевой обстановке не было уже многие десятилетия. Непосредственно в боевых действиях вес и объем снаряжения всегда был кратно выше, в 80-ые годы к нему прибавилось повсеместное внедрение СИБЗ. В настоящий же момент мы еще и можем наблюдать процесс увеличения среднего возраста солдата в армиях мира – говоря проще, это минимум мужчины за 30 лет и далеко не в лучшей физической форме.
Видео 3 и 4 – демонстрация американского БТР М113, ровесника БМП-1 и БТР-60 (раз уж мой оппонент так упорно аппелирует к сравнению именно с ним в комментариях). Можно наблюдать, как на видео 4 благодаря задней аппарели спасается отделение пехоты ВСУ с ранениями после сброса ВОГ.
Все предельно наглядно.
@atomiccherry 💯
В записи 1 и 2 вы можете лицезреть высадку десанта из советских БТР-60 и погрузку десанта в БМП-1. Отмечу, что производят перечисленные манипуляции худощавые молодые люди в легком снаряжении, чего в боевой обстановке не было уже многие десятилетия. Непосредственно в боевых действиях вес и объем снаряжения всегда был кратно выше, в 80-ые годы к нему прибавилось повсеместное внедрение СИБЗ. В настоящий же момент мы еще и можем наблюдать процесс увеличения среднего возраста солдата в армиях мира – говоря проще, это минимум мужчины за 30 лет и далеко не в лучшей физической форме.
Видео 3 и 4 – демонстрация американского БТР М113, ровесника БМП-1 и БТР-60 (раз уж мой оппонент так упорно аппелирует к сравнению именно с ним в комментариях). Можно наблюдать, как на видео 4 благодаря задней аппарели спасается отделение пехоты ВСУ с ранениями после сброса ВОГ.
Все предельно наглядно.
@atomiccherry 💯
Forwarded from Unusual World Coins
История Парагвая совершенно безумна и не имеет аналогов. Он расположен в центре континента, практически не имеет ничего полезного (даже кокаина), разве что лучший в мире мате (не говорите аргентинцам!). В середине XVII в. эти земли подгребли иезуиты, привлеченные тем, что в глубине джунглей можно построить Город-солнце по проекту их коллеги, попа-коммуниста Томазо Кампанеллы. Индейцы были распределены по комуннам-редукциям, одинаково обучены, одеты, изолированы от мира, к каждой редукции были приставлены диктаторы-пасторы. Обобществлялось все, денег не было, торговли не было, любое движение имущества регулировалось иезуитами, каждый индеец как в компьютерной игре направлялся вручную на какую-либо работу, ресурсы собирались и вывозились для приобретения на них того, чего сложно было производить самим. Каждый день все были обязаны посещать богослужение и исполнять аскетические духовные упражнения. По достижении 14 лет девочки спаривались с 16 летними мальчиками по указанию пасторов, регламентировавших размножение, дети воспитывались при строгом идеологическом надзоре.
Иезуиты были разгромлены в 1759 - 1773 гг, солдаты арестовали пасторов и вывезли на суд Папы. Парагвай был заброшен, а индейцы без своих отцов быстро одичали. В 1811 г. туда прибыл испанский теолог, прогрессист и юрист Родригес де Франсия, провозгласивший независимость. Индейцы до слез обрадовались новому отцу, объявившему себя Верховным диктатором, тем более, что он, к их радости, вернул иезуитские порядки, только все имущество стало принадлежать не богу, а ему. За 25 лет де Франсия восстановил что-то вроде коммунизма, индейцы рождались, работали, размножались и умирали под присмотром и по приказу Верховного. В 1862 г. пост Верховного унаследовал внучатый племянник Франсиско Солано Лопес. Учитывая, что всю историю страна находилась в режиме ручного управления всем, что в ней было и все ее жители работали как машины, не отвлекаясь на глупости типа частной собственности или личной жизни, ко времени Лопеса нищий Парагвай накопил огромное количество ресурсов и собрал фанатичную армию людей-муравьев с промытыми за столетие почти непрерывной пропаганды мозгами. У Лопеса при виде этого великолепия руки зазудели так, что терпения хватило только на два года и уже в 1864 г. из никому до того неизвестного и тихого Парагвая выходят марширующие бесконечными рядами колонны фанатиков, двигаясь на завоевание Латинской Америки.
На стороне Парагвая было (изначально) много винтовок, пушек и даже речных броненосцев и легионы автоматонов, готовых идти и умирать за el presidente тысячами, без вопросов и сомнений. На стороне всех прочих колоссальный численный и ресурсный перевес. Война стала кошмаром. В джунглях повторились все ужасы, хорошо знакомые Европе: бесконечные осады, атаки под огнем, зверства с обеих сторон. К 1866 г. Парагвай начал прогибаться, к 1869 - под ружье встали дети от 9 до 13 лет, взрослые кончились. Безумный Лопес не пожелал сдаваться и война переросла в геноцид. Последствия были чудовищными, к 1870 г. от населения Парагвая, снова и снова фанатично бросающегося в бой (уже с палками и мачете против пушек) осталось не более 30%, мужчин же уцелело около 10%. Лопес с последним отрядом ушел в леса, но был отловлен и в последней битве получил саблей поперек физиономии, умирая с воплем "За Родину!". Суммарно по разным оценкам погибло от 500 тыс. до более чем миллиона человек, Парагвай навсегда перестал играть какую-либо политическую роль и до сих пор является одной из самых нищих стран континента.
Иезуиты были разгромлены в 1759 - 1773 гг, солдаты арестовали пасторов и вывезли на суд Папы. Парагвай был заброшен, а индейцы без своих отцов быстро одичали. В 1811 г. туда прибыл испанский теолог, прогрессист и юрист Родригес де Франсия, провозгласивший независимость. Индейцы до слез обрадовались новому отцу, объявившему себя Верховным диктатором, тем более, что он, к их радости, вернул иезуитские порядки, только все имущество стало принадлежать не богу, а ему. За 25 лет де Франсия восстановил что-то вроде коммунизма, индейцы рождались, работали, размножались и умирали под присмотром и по приказу Верховного. В 1862 г. пост Верховного унаследовал внучатый племянник Франсиско Солано Лопес. Учитывая, что всю историю страна находилась в режиме ручного управления всем, что в ней было и все ее жители работали как машины, не отвлекаясь на глупости типа частной собственности или личной жизни, ко времени Лопеса нищий Парагвай накопил огромное количество ресурсов и собрал фанатичную армию людей-муравьев с промытыми за столетие почти непрерывной пропаганды мозгами. У Лопеса при виде этого великолепия руки зазудели так, что терпения хватило только на два года и уже в 1864 г. из никому до того неизвестного и тихого Парагвая выходят марширующие бесконечными рядами колонны фанатиков, двигаясь на завоевание Латинской Америки.
На стороне Парагвая было (изначально) много винтовок, пушек и даже речных броненосцев и легионы автоматонов, готовых идти и умирать за el presidente тысячами, без вопросов и сомнений. На стороне всех прочих колоссальный численный и ресурсный перевес. Война стала кошмаром. В джунглях повторились все ужасы, хорошо знакомые Европе: бесконечные осады, атаки под огнем, зверства с обеих сторон. К 1866 г. Парагвай начал прогибаться, к 1869 - под ружье встали дети от 9 до 13 лет, взрослые кончились. Безумный Лопес не пожелал сдаваться и война переросла в геноцид. Последствия были чудовищными, к 1870 г. от населения Парагвая, снова и снова фанатично бросающегося в бой (уже с палками и мачете против пушек) осталось не более 30%, мужчин же уцелело около 10%. Лопес с последним отрядом ушел в леса, но был отловлен и в последней битве получил саблей поперек физиономии, умирая с воплем "За Родину!". Суммарно по разным оценкам погибло от 500 тыс. до более чем миллиона человек, Парагвай навсегда перестал играть какую-либо политическую роль и до сих пор является одной из самых нищих стран континента.
Не успело отгреметь эхо имперских речей Трампа относительно Гренландии и Канады, как он нашел новую жертву, внезапно обрушившись на исторический протекторат США – Тайвань, – и пообещал, что удавит остров пошлинами, если тот не начнет процесса переноса производства в Америку.
Неизвестно, чем насолила Трампу Гренландия, но вот с Тайванем у него дело глубоко личное. Про компанию TSMC сейчас не слышал только глухой, а вот Foxconn известна куда меньше, как и ее владелец – Го Таймин. Между тем, без Го не было бы Apple, Nintendo, Nokia, Sony, Xiaomi, Cisco, Google и Microsoft – или, по крайней мере, их бизнесу пришлось бы куда тяжелее. Все потому, что 90% всей техники для этих корпораций собирается на заводах Foxconn – второго после TSMC столпа, на котором стоит тайванское экономическое чудо.
Еще в 1997 г. Apple предложила Го контракт на сборку своих компьютеров в том случае, если Foxconn сумеет произвести пробную партию Macintosh за определенное время. Всю ночь перед наступлением дедлайна Го не спал, наблюдая за работой конвейера. Последняя машина была готова за три минуты до часа Х, контракт был подписан и Apple стала одним из важнейших клиентов Foxconn, обеспечивающим ей около 40% выручки.
Состояние самого Го превышает $10 млрд, а эксплуатация на его заводах стала символом абсолютной бесчеловечности, которую мир не видел с Викторианской эпохи. В 2006 г. вспыхнул скандал, когда журналисты Daily Mail смогли проникнуть на фабрику в Шэньчжэне, где собиралась вся продукция бренда Apple в мире. Рабочие жили там не сильно лучше, чем остарбайтеры в Германии 1942 г.: трёхъярусные кровати, решетки на окнах, работа по 12-14 часов каждый день. Всего на Го работает более 800 тыс. человек, причем относится он к ним, как к животным. Типичные высказывания о сотрудниках в разных интервью включали в себя: «Работа сама по себе вид радости», «Суровые условия – это хорошо», «Голодные люди обладают особенно ясным умом», «Армию из тысяч людей набрать легко, а вот найти одного генерала сложно», и венец всему – «у нас более миллиона сотрудников по всему миру, и, поскольку люди – это тоже животные, содержание одного миллиона животных вызывает у меня головную боль» (PC Magazine, 2012 г.). Регулярно среди рабочих вспыхивают эпидемии самоубийств, люди прямо на рабочем месте выбрасываются из окон фабрик. Го решил проблему просто – в 2010 г. на все окна заводов поставили решетки.
Капитализация Foxconn при этом превышает $77 млрд. и имеет более 200 филиалов и дочерних компаний по всему миру. Забавно, что Го не спешит открывать производства в странах, где присутствует сильное левое движение и могучие профсоюзы (таких, как Бразилия) или высока стоимость труда (таких как США). В Бразилии изначально Foxconn хотел нанять около 100 тыс. человек, но в итоге отказался, т.к. профсоюзы суровы, а вдобавок, по утверждениям Го, китаец работает на 422% эффективнее бразильца. Аналогичные проблемы возникли в Индии, но самый эпичный скандал случился в США.
В 2017 году Го поклялся Трампу перенести производство в Америку. Оба лидера свободного мира даже вместе символически помахали лопатами на строительстве новой фабрики в Висконсине и… на этом все и кончилось. Для Трампа это был огромный политический провал – Висконсин один из главных колеблющихся штатов, да еще и имеющий аж 10 выборщиков.
Таким образом, Го поспособствовал победе демократов на следующих выборах – и, естественно, простить ему это Трамп не может до сих пор.
@atomiccherry 💯
Неизвестно, чем насолила Трампу Гренландия, но вот с Тайванем у него дело глубоко личное. Про компанию TSMC сейчас не слышал только глухой, а вот Foxconn известна куда меньше, как и ее владелец – Го Таймин. Между тем, без Го не было бы Apple, Nintendo, Nokia, Sony, Xiaomi, Cisco, Google и Microsoft – или, по крайней мере, их бизнесу пришлось бы куда тяжелее. Все потому, что 90% всей техники для этих корпораций собирается на заводах Foxconn – второго после TSMC столпа, на котором стоит тайванское экономическое чудо.
Еще в 1997 г. Apple предложила Го контракт на сборку своих компьютеров в том случае, если Foxconn сумеет произвести пробную партию Macintosh за определенное время. Всю ночь перед наступлением дедлайна Го не спал, наблюдая за работой конвейера. Последняя машина была готова за три минуты до часа Х, контракт был подписан и Apple стала одним из важнейших клиентов Foxconn, обеспечивающим ей около 40% выручки.
Состояние самого Го превышает $10 млрд, а эксплуатация на его заводах стала символом абсолютной бесчеловечности, которую мир не видел с Викторианской эпохи. В 2006 г. вспыхнул скандал, когда журналисты Daily Mail смогли проникнуть на фабрику в Шэньчжэне, где собиралась вся продукция бренда Apple в мире. Рабочие жили там не сильно лучше, чем остарбайтеры в Германии 1942 г.: трёхъярусные кровати, решетки на окнах, работа по 12-14 часов каждый день. Всего на Го работает более 800 тыс. человек, причем относится он к ним, как к животным. Типичные высказывания о сотрудниках в разных интервью включали в себя: «Работа сама по себе вид радости», «Суровые условия – это хорошо», «Голодные люди обладают особенно ясным умом», «Армию из тысяч людей набрать легко, а вот найти одного генерала сложно», и венец всему – «у нас более миллиона сотрудников по всему миру, и, поскольку люди – это тоже животные, содержание одного миллиона животных вызывает у меня головную боль» (PC Magazine, 2012 г.). Регулярно среди рабочих вспыхивают эпидемии самоубийств, люди прямо на рабочем месте выбрасываются из окон фабрик. Го решил проблему просто – в 2010 г. на все окна заводов поставили решетки.
Капитализация Foxconn при этом превышает $77 млрд. и имеет более 200 филиалов и дочерних компаний по всему миру. Забавно, что Го не спешит открывать производства в странах, где присутствует сильное левое движение и могучие профсоюзы (таких, как Бразилия) или высока стоимость труда (таких как США). В Бразилии изначально Foxconn хотел нанять около 100 тыс. человек, но в итоге отказался, т.к. профсоюзы суровы, а вдобавок, по утверждениям Го, китаец работает на 422% эффективнее бразильца. Аналогичные проблемы возникли в Индии, но самый эпичный скандал случился в США.
В 2017 году Го поклялся Трампу перенести производство в Америку. Оба лидера свободного мира даже вместе символически помахали лопатами на строительстве новой фабрики в Висконсине и… на этом все и кончилось. Для Трампа это был огромный политический провал – Висконсин один из главных колеблющихся штатов, да еще и имеющий аж 10 выборщиков.
Таким образом, Го поспособствовал победе демократов на следующих выборах – и, естественно, простить ему это Трамп не может до сих пор.
@atomiccherry 💯
Forwarded from Unusual World Coins
Одной из первых глобальных экономических войн в истории стала знаменитая Континентальная блокада, предпринятая Наполеоном против Англии. Предпосылки их торговой войны долгие и сложные, но отметим, что континентальные и атлантические державы были в конфронтации буквально по-определению практически всю историю. Пока не был открыт Новый Свет все это носило характер местечковых разборок, но с изобретением концепции колоний атлантические державы в лице Голландии и Британии нанесли континентальным, прежде всего, Испании и Франции, мощнейший экономический удар (т.к. испанцы так и не освоили методы хозяйствования сложнее, чем "забрать вон те мешки золота и тащить в метрополию" и корабли, сложнее галеона). Ситуация на континенте осложнялась еще и тем, что и сами державы находились в состоянии перманентной войны, разборок между Францией и Испанией, например, было не меньше, чем между Францией и Англией (и это еще не считая Священной Римской империи, где творилось черт знает что).
Французская революция повернула рубильник, одним махом втащив мир из вальяжного Просвещения с мужскими кружевными чулками в сверкающий металлом станков и штыков Модерн. Впервые появилась техническая возможность (в том числе благодаря изобретению оптического телеграфа Клода Шаппа) эффективно контролировать огромные территории и группы армий. Наполеон изобрел тотальную войну задолго до Людендорфа, поставив под ружье 45% мужского населения и построив военную машину, сравнимую только с легионами Рима или монголами. Неудивительно, что рыхлая как торт Европа не устояла и Французская империя к 1808 г. создала что-то типа ЕС под своим руководством. Теперь можно было, наконец-то, выступить против Британии единым фронтом, но на море это было нереально: точно так же, как Наполеон был хорош в сухопутных сражениях, он был ужасен в морских и его адмиралы уже успели продуть все, что можно. Оставалась только блокада, которую к тому моменту поддержала вся Европа, кроме Португалии, находящейся в экономической кабале англичан (именно с этого момента тяжелые и элитные бордосские вина, бывшие главным напитком лордов, заменяются на столах на их дешевую имитацию - портвейн).
Обиженный Наполеон немедленно начинает Пиренейскую войну, кончившуюся для него крахом (как и начатая с той же целью война с Россией чуть позже). В 1808 г. он смещает малохольного и бестолкового Карла IV и, заодно, заставляет отречься его сына Фердинанда VII в пользу, конечно же, очередного родича - брата Жозефа Бонапарта. К сожалению, он не снискал народной любви, несмотря на то, что даровал варварам самые прогрессивные на тот момент французские законы и упразднил наконец-то последнюю Инквизицию Европы - испанскую. Жозеф в итоге завяз в восстаниях и войне в Португалии, которая продолжалась 7 лет и продул ее Веллингтону. Из примерно 5 млн. жертв Наполеоновских войн Пиренейская и Отечественная 1812 г. отвечают более чем за 2 млн. став самыми кровавыми и самыми провальными по итогам. Жозеф сбежал, причем дважды, после Ста дней укатив в США, а умер неудачливый король Испании в 1844 г. во Флоренции.
Французская революция повернула рубильник, одним махом втащив мир из вальяжного Просвещения с мужскими кружевными чулками в сверкающий металлом станков и штыков Модерн. Впервые появилась техническая возможность (в том числе благодаря изобретению оптического телеграфа Клода Шаппа) эффективно контролировать огромные территории и группы армий. Наполеон изобрел тотальную войну задолго до Людендорфа, поставив под ружье 45% мужского населения и построив военную машину, сравнимую только с легионами Рима или монголами. Неудивительно, что рыхлая как торт Европа не устояла и Французская империя к 1808 г. создала что-то типа ЕС под своим руководством. Теперь можно было, наконец-то, выступить против Британии единым фронтом, но на море это было нереально: точно так же, как Наполеон был хорош в сухопутных сражениях, он был ужасен в морских и его адмиралы уже успели продуть все, что можно. Оставалась только блокада, которую к тому моменту поддержала вся Европа, кроме Португалии, находящейся в экономической кабале англичан (именно с этого момента тяжелые и элитные бордосские вина, бывшие главным напитком лордов, заменяются на столах на их дешевую имитацию - портвейн).
Обиженный Наполеон немедленно начинает Пиренейскую войну, кончившуюся для него крахом (как и начатая с той же целью война с Россией чуть позже). В 1808 г. он смещает малохольного и бестолкового Карла IV и, заодно, заставляет отречься его сына Фердинанда VII в пользу, конечно же, очередного родича - брата Жозефа Бонапарта. К сожалению, он не снискал народной любви, несмотря на то, что даровал варварам самые прогрессивные на тот момент французские законы и упразднил наконец-то последнюю Инквизицию Европы - испанскую. Жозеф в итоге завяз в восстаниях и войне в Португалии, которая продолжалась 7 лет и продул ее Веллингтону. Из примерно 5 млн. жертв Наполеоновских войн Пиренейская и Отечественная 1812 г. отвечают более чем за 2 млн. став самыми кровавыми и самыми провальными по итогам. Жозеф сбежал, причем дважды, после Ста дней укатив в США, а умер неудачливый король Испании в 1844 г. во Флоренции.