Вирус сознания поразил MIT

На всякий случай еще раз напомним, что в прилежащем ядре нет никаких дофаминергических нейронов

Это все хорошо. А что такое синдром Полины Кривых? Хотелось бы идти в ногу с новейшими научными дуновениями))

Синдром Полины Кривых — это появившееся в начале 2025 года понятие, подчеркивающее эмоциональную составляющую колоссального разрыва между нами и сущностью вещей. Появилось как аллюзия к представлениям Полины Кривых о том, что мозг — это субстанция, состоящая из ликвора и пустот, куда не проникают кровеносные сосуды. Посреди мозга находится дофаминергическое прилежащее ядро, получающее дофамин и, следовательно, его же и синтезирующее.

Хотя это представление о мозге и описывает картину синдрома Полины Кривых в узком смысле, это явление не сводится к нейрофизиологическим представлениям.

Синдром Полины Кривых в широком смысле — это подмена истинных сущностей представлениями, основанными на телеологических ожиданиях живых организмов. Хотя такой подход широко практикуется, он не приближает, а, возможно, и отдаляет нас от любви к мудрости

Фактологическая база СПК

• Электрохимические синапсы и их "перескоки" [1]
• Дофаминергические нейроны в прилежащем ядре [2]
• Мозг без сосудов, но с ликвором [3]
• Прунинг как "харакири" нейронов [4] [5]
• Нейротранзмитттеры [6]
• Функциональная пластичность [7] [8]
• Синаптическая щель и её размеры [9]

Может показаться, что я не люблю, не одобряю, не принимаю и т.п. популяризаторов.

С точностью до наоборот!

А вот это не в качестве критики Полины Кривых (хотя складывается впечатление, что она убеждена, что гематоэнцефалический барьер окружает мозг в качестве мешка — где-то в районе оболочек мозга), а чтобы объявить новую тему, которой будет посвящено несколько постов:

Гематоэнцефалический барьер.

В США, кстати, сейчас проводится эксперимент по подобной популяризации. Великие популяризаторы в области экономики, финансов, политологии и т.п. — Трамп и Маск — взялись за дело. Посмотрим, что у них получится.

Между тем в Петрограде

Жаль некоторых зрителей, которые верят таким популяризаторам, «развенчивающим» устоявшиеся взгляды или экспериментальные данные в сферах, к которым они не имеют прямого отношения.

Ярким примером таких популяризаторов, на мой личный взгляд, является Панчин, Алипов и другие.

К сожалению, мало кто из зрителей задает себе вопрос: а какое отношение тот же Панчин имеет к той же нейрофармакологии или нейробиологии мозга?

К.б.н Панчин, который спец в области эволюции генома человека при дупликации генов, что может знать в сфере той же нейробиологии, проблем мозга?

Или врач-онколог (лечебный факультет Сеченки) Алипов какое отношение имеет к проблемам нейрохимии мозга? Что-то о памяти он писал под влиянием Анохина, но в рефератной форме. А так - спец в проблемах рака матки у женщин.

Что касается Черниговской, то ее диссертация по биологии - в сфере теории языка, но никак не в сфере нейробиологии.

Да, она спец в области проблем восприятия человеком низкочастотной модуляции звука, но вряд ли она спец в области нейрохимии, нейробиологии мозга.

Вызывает еще недоумение то, когда уважаемые популяризаторы в спорах совершают «подмену тезиса», а иногда и просто апеллируют к «палке».

Так, критику тех же ноотропов, БАДов они проводят по линии: болезнь-лекарство.

Однако авторы-разработчики (та же проф. Островская из Института фармакологии Закусова) ноотропных препаратов никогда не заявляли, что ноотропы - это лекарство от болезней.

Да, они не эффективны в лечении болезней, но они эффективны и используются для поддержки здоровых людей, находящихся в экстремальных условиях.

Этот факт умалчивается популяризаторами.

Нехорошо, словом.
Конечно, на мой личный взгляд.

Раз зашла речь о компетенции великих популяризаторов, то стоит, наверное, глянуть на их собственные научные труды.

Вот это — работа Татьяны Черниговской о мозге пациента, владеющего двумя языками (пожалуйста, без цитирования анекдотов): русским и английским.

Курьезно то, что Abstract написан не на самом идеальном английском. Это, кстати, наводит на определенные мысли конкретно по результатам статьи: здесь речь о таком же уровне владения вторым языком?

Вот этот Abstract:

The task of the neural organization of the native language,

(«Задача нейрональной организации родного языка» — что??)

acquired by a direct method

(«Родной язык, приобретенный прямым методом»)

and of another language studied at school

(Неплохо было бы конкретно сказать, о каких языках речь.)

performed correspondingly by the left and the right hemispheres,

(Второй “the” не нужен. Вспоминаем начало предложения, и смысл как-то не появляется. «Задача нейрональной организации языка, выполняемая полушариями»??)


was studied in the bilingual patient after unilateral electroconvulsive therapy used in psychiatry.

(Ну, здесь явно русское построение предложения.)

It was established that in such a bilingual type the right hemisphere is concerned with the formation of deep semantic structures of the native language

(«Глубокая семантическая структура» — верим, что в лингвистике это что-то обозначает.)

while the left hemisphere is responsible for the formation of second language deep structures

(Несколько по-русски, и недостает артикля.)

and of surface structures of both languages.

(Видимо, да: глубокие и поверхностные — это валидные лингвистические термины.)

The effect of language learning method on cerebral
organization of bilingualism is postulated.

(Опять недостает артикля, но и смысл этого предложения не вполне ясен. «Метод изучения языка оказывает влияние на церебральную организацию»? Что такое «церебральная организация»?)

И, кстати, не первый раз наблюдаю, как русскоязычный человек, создавая английский текст, сыплет высокопарными фразами, типа «интегративная роль церебральной структуры» и становится ясно, что ничего не ясно.

Я на всякий случай попросил chat gpt перевести это на русский. Вот, что получилось:

«Задача нейронной организации родного языка, приобретенного прямым методом, и другого языка, изучаемого в школе, выполняется соответственно левым и правым полушариями. Это было изучено у билингвального пациента после односторонней электрошоковой терапии, применяемой в психиатрии. Установлено, что у такого билингвального типа правое полушарие отвечает за формирование глубоких семантических структур родного языка, в то время как левое полушарие отвечает за формирование глубоких структур второго языка и поверхностных структур обоих языков. Предполагается влияние метода обучения языку на церебральную организацию билингвизма».

И вот, кстати, как это должно звучать на нормальном английском (по версии chat gpt):

“The neural organization of the native language, acquired through direct methods, along with another language learned in school, is performed correspondingly by the left and right hemispheres. This was studied in a bilingual patient following unilateral electroconvulsive therapy commonly used in psychiatry. It was found that, in this type of bilingualism, the right hemisphere is involved in the formation of deep semantic structures of the native language, while the left hemisphere is responsible for the development of deep structures of the second language and surface structures of both languages. The influence of the language learning method on the cerebral organization of bilingualism is also postulated.”

(Видно, что gpt не смог понять некоторых мыслей из-за исходного плохого английского.)

Но в целом статья интересная. Прокомментирую еще.

Итак, движемся к гематоэнцефалическому барьеру и сопряженным вопросам.

Вот Сергей Савельев — мракобес, согласно Александру Панчину.

Тем не менее, в отличие от популяризаторов, он не придерживается мнения, что в мозге нет кровеносных сосудов. Даже наоборот.

И, кстати, проголосовать можно здесь:

https://www.tgoop.com/augmented_brain/7378

И, вопреки мнению популяризаторов, гематоэнцефалический барьер может также утилизировать отходы. (Например, трупики нейронов после метафорического харакири.)

Я буду спикером на этой конференции. Но даже если бы не был, конференция превосходная. Рекомендую!

https://www.tgoop.com/neurosputnik/668

Многие исследования показывают, что основная утилизация метаболических отходов происходит через глимфатическую систему. Эта система организована вокруг периваскулярных пространств, где межклеточная жидкость, насыщенная отходами (например, бета-амилоидом, избытком метаболитов и прочими продуктами обмена), смешивается со спинномозговой жидкостью (ликвором). Во время сна активность этой системы резко возрастает, что позволяет эффективно очищать мозг от накопившихся токсинов. Затем ликвор отводит отходы в лимфатические сосуды, а уже оттуда – в кровоток.

Today at 4:30 PM EST, live with Mario Nawfal. Check your timezone here

Две школы мысли:

(Я, кстати, ничего не понял, но читатели умнее меня.)

Существует две школы мысли о механизмах движения интерстициальной жидкости: объемный поток и диффузионное движение.

Cserr и др. (1977 и 1981) показали, что за очистку отработанных метаболитов отвечает объемный поток диффузии, независимой от интерстициальной жидкости. Их вывод был основан на выводах о том, что отложение трассеров с различным молекулярным размером в интерстициальном пространстве мозга крысы дренировалось с почти одинаковыми скоростями полураспада с различными коэффициентами диффузии. Было подсчитано, что скорость этого объемного потока составляла 0,1-0,3 мкл/мин в мозге крысы.

Недавно эта гипотеза была оспорена другими критиками. Sykova и Nicholson (2008) и Bakker и др. (2016) указали, что движение интерстициальной жидкости в интерстициальном пространстве объясняется диффузионным движением, а не механизмами объемного потока. Их аргумент состоял в том, что, во-первых, узкие интерстициальные пространства между клетками слишком ограничены, чтобы обеспечить значительный объемный поток. Во-вторых, внеклеточный матрикс интерстициального пространства содержит повторяющиеся длинноцепочечные полисахариды, такие как гликозаминогликаны, которые отрицательно заряжены, гидрофильны и могут легко улавливать молекулы воды и положительные ионы, такие как натрий. Эти помехи не только будут сдерживать объемный поток интерстициальной жидкости, но и ограничивать движение крупногабаритных отходов метаболитов в интерстициальном пространстве.

Таким образом, вопрос о том, движется ли интерстициальная жидкость посредством объемного потока или пассивных диффузионных механизмов, остается неясным.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6971497/

⚡ В день российской науки Сергей Безруков объявил о начале съёмок ремейка знаменитой кинокартины "Михайло Ломоносов" 1986 года.

На фильм под рабочим названием "Ломоносов. Первый Академик" Фондом Кино совместно с Министерствами культуры, а также образования и науки выделено 300 миллионов рублей.

Сам Сергей Безруков планирует сыграть главную роль - Михаила Васильевича Ломоносова. Ректор Московского Государственного Университета Виктор Садовничий одобрил инициативу и пообещал выступить в роли консультанта на съемках киноэпопеи.