Приснилось, что все забыли, что букву т можно писать в "трехногом" варианте, кроме меня. Когда я объясняю и пытаюсь показать, все думают, что я троллю. Я бросаюсь к книгам и не могу найти нигде трехногий вариант. Начинаю сомневаться в собственной памяти и просыпаюсь от сирены воздушной тревоги, подарок от йеменских хуситов.

Хорошая задача, пример того, как на избитом материале "из А в Б" можно построить нешаблонную красивую задачу. Я не скажу, что она тяжелая, нет, но я да скажу, что если вы решили ее без бумаги и ручки, респект; лично я запутался и пришлось что-то записать.

Забавно, как работает вежливое обращение, задумался сейчас отчего-то. Речь всегда об одном человеке:

Вы решили задачу (а не "решил")
Вы решили задачу, Вы герой (а не "герои")
Вы решили задачу и стали героем (а не "героями")
Вы, решивший задачу (а не "решившие")
Вы такой нежный (а не "такие нежные")

Т.е. согласование идет с глаголами, но только с ними - с существительными, прилагательными, местоимениями разлад, они в единственном числе. Даже с причастием, которое прямо от глагола образовано - все равно. Пока только глаголы - множественное. Шаг в сторону - единственное.

Update: мне указали на упущение! Прилагательное в краткой форме: "вы так прекрасны" (не "прекрасен").

В HN обсуждают, как некоторые программисты обходятся без autocomplete, и пишут код не в IDE.

В принципе там много правильного уже сказано такими странными людьми в обсуждении.

От себя, как еще одного представителя этого племени, скажу так. Я много лет писал код в vim. Последний год нужно работать полностью под Windows по ряду причин, и я пишу код (на C++ и Питоне) в Notepad++. Все варианты autocomplete отключены, включая автоматическое добавление закрывающих скобок (это меня особенно раздражает почему-то).

Среда IDE слишком отвлекает изобилием всего в ней.

ripgrep в командной строке находит использования нужной функции, изредка (2% случаев) ему нужно дать regexp, чтобы нашел именно то, что нужно, и это не проблема.

Print debugging работает лучше (для меня), чем отладчик, в большинстве случаев. Я не настроен фанатически против отладчиков; бывают базы кода и проблемы, в которых без них не обойтись. Но редко.

Большинство времени, в которое я занимаюсь написанием кода, я на самом деле читаю код или смотрю в экран и думаю или смотрю в пространство и думаю. На клац-клац-клац уходит меньшая часть времени. Поэтому оптимизировать клац-клац-клац с помощью autocomplete не так важно, как может показаться.

Увидел пародию, которая понравилась (спасибо Гассану Гусейнову в ФБ). Сначала оригинальное стихотворение, потом пародия.

Юрий Кузнецов (1941-2003):

Я пил из черепа отца
За правду на земле,
За сказку русского лица
И верный путь во мгле.

Вставали солнце и луна
И чокались со мной.
И повторял я имена,
Забытые землёй.

Борис Брайнин (1939-2008):

Елка — не игрушки

"Я пил из черепа отца…"

Декабрь зловещий подходил
К черте другого дня,
И сын у матери спросил:
— Где елка у меня?

— Пойди дорогой на закат
И сердце успокой,
Где ждет тебя твой старший брат
Под гробовой доской.

Где «баю-бай» поет метель
Из стали и свинца,
С корнями выдернешь ты ель
Из черепа отца.

— Иди, — ему сказала мать.
И хлеб с вином дала. —
Иди, тебя я буду ждать, —
И тут же умерла.

— Прости, родная сторона,
А я тебя простил. —
Он выпил горького вина
И ногти отрастил.

И в нем священный огнь взалкал.
Ведя его судьбу,
Он днем повозку слез толкал,
А ночью спал в гробу.

И там, где стала ночь светла,
Где филин звал гостей,
Там ель могильная росла
Одна среди костей.

Как смерть, он к елке подлетел.
Вонзил в нее металл
И волк от страха околел,
А заяц дуба дал.

Он через тысячу дорог,
Через озера слез
Приполз домой без рук, без ног
И елочку принес.

Она в гирляндах из костей
На праздник к нам пришла…

… И много, много радости
Детишкам принесла.

Как испохабился мир! Разве так выглядели страны Европы, когда четверть века назад я стал ездить за границу? Сколько было доброты, пусть поверхностной, доверия, легкости, нарядности, довольства. Мир казался ручным. Сейчас после девяти вечера опасно выйти на улицу. Как во времена средневековья. В Милане так и вовсе не выходят, а в Риме вечерняя жизнь сохранилась только в центре. В других городах ночь пасут гангстеры, бродяги, гомосексуалисты. Звучат выстрелы и взрывы, ежедневно газеты приносят сообщения о похищении детей и взрослых, убийствах полицейских, ограблениях банков, террористических актах, порче картин и скульптур, всевозможных проявлениях вандализма. Разбита «Тристиа», изрезан «Ночной дозор», взорван Версаль, искромсаны картины в Нью-Йоркском музее, брошена бомба в лондонской Национальной галерее, осквернен памятник Андерсену-Нёксе в Копенгагене, похищена «Русалочка». Находятся поганцы, готовые оправдать всё это бунтом молодежи против буржуазного миропорядка. Что у них, уши и нос дерьмом заложены, а глаза заклеены, — не чуют, не видят, не слышат, откуда вся пакость?
(Юрий Нагибин, Дневник, 2 января 1980)

Мне всегда было интересно, как можно научиться двигать какими-то частями тела, если не знаешь, что для этого делать? Ну вот я не умею двигать ушами; как можно меня научить, если нет субъективного ощущения "отдать команду ушам", как есть "отдать команду руке", или носу, или пальцу ноги?

(в последнее время меня это еще больше стало интересовать с практической точки зрения ввиду диспраксии ребенка А. и его проблемы планировать/выполнять движения мышц, управляющих губами, языком, челюстью... Например: как научить ребенка выпячивать губы для "у", если он не понимает, как это сделать, и не может даже начать повторять движение? Одна из возможностей - помогать ему физически делать это движение, обращать внимание на то, как это "ощущается", и поощрять любое пусть даже крохотное собственное "вкладывание" в результат. Но это так, в скобках...)

На днях наткнулся на интересную статью в этом духе: "Training of voluntary torsion". Глаз умеет вращаться вокруг оси "вперед-назад" (торсионное вращение). Обычно это вращение является частью движения глаза для фиксации на определенной цели, и подчиняется так называемому "закону Листинга". Количество вращения невелико, несколько градусов, и не является осознанным. Если вы наклоните голову влево или вправо, сохраняя фиксацию взгляда на какой-то цели, ваши глаза будут вращаться в обратном направлении, чтобы нейтрализовать вращение головы; это может быть большое вращение, скажем 20 градусов, но тоже не под сознательным контролем. В статье 1978 года описывается процесс тренировки сознательного торсионного вращения глаза, при зафиксированной голове. Интенсивные тренировки позволяют достичь размаха в 20-30 градусов за 25-35 часов, способность развивается плавно - примерно 0.8 градуса за час тренировки. Субъективно при это возникает ощущение (ложное), будто все тело поворачивается в ту же сторону, что и глаз, а мир вокруг наоборот крутится в другую. Я не знаю, есть ли у этого какие-то практические применения; теоретически это дает важную информацию о том, как мозг управляет движением глаз.

Задумался над этим и поискал заодно и про уши. Нашел крышесносную статью 2019 года ("Development of a training paradigm for voluntary control of the peri-auricular muscles: a feasibility study.") о том, как добровольцев учили двигать ушами с помощью компьютерных игр, где даже малейший импульс активности в соответствующих мышцах - считываемый датчиками - помогал сделать нужное в игре действие. Идея в том, чтобы дать еще один канал коммуникации для людей с полным параличем (кроме моргания, которое не всегда работает, если я верно понимаю). Из 13 участников 10 научились в той или иной мере двигать ушами (от 1 до 5 миллиметров).

OpenAI выкатила предварительный план того, как отвязать себя от контроля нон-профита, чтобы Сэму Альтману никто больше не мог помешать делать, что он захочет.

После скандала осенью прошлого года (с увольнением Альтмана советом директоров нонпрофита и его триумфальным возвращением меньше, чем через неделю) было ясно, что это вопрос времени, я ожидал, что это случится раньше, но видимо, решили действовать основательно, подготовили почву в виде нескольких сливов намерений в прессу еще летом, и вот сейчас тестируют предварительный план, при том, что подробностей еще нет.

Идея подчинить разработку продвинутого AI чартеру, который на первое место ставит безопасность человечества, была на бумаге хороша, но не выдержала столкновения с реальностью больших денег и социопатии. Грустно.

https://openai.com/index/why-our-structure-must-evolve-to-advance-our-mission/

Открытие дня: "кроль" (стиль плавания) - это crawl.

Как сказал Максим Горький, "рожденный для кроля не может в баттерфляй".

Очень странная история с "Адрианом Диттманом", аккаунтом на Твиттере, который, видимо, является виртуалом Илона Маска. Если это действительно так, то этот твит "Диттмана" - не обычный подхалимаж миллиардеру, а странный и патетический вид психологической само-помощи.

"Диттман" регулярно устраивает голосовые беседы с читатели в Твиттере, и уже давно подмечено, что его голос очень похож на голос Маска, но все-таки не полное совпадение. Самая популярная теория - какой-то фильтр, который в реальном времени искажает голос.

Сабина Хоссенфельдер, известная физик-ютубер, проводит подробный анализ недавней записи "Диттмана" и приходит к выводу, что это не Маск, главным образом потому, что произношение ротическое (произносится r после гласных, чего нет в родном произношении Маска из ЮАР; его речь во многом американизировалась, но не так постоянно, как у Диттмана). Она анализирует следующий ролик: https://www.youtube.com/watch?v=Dq6FphyTHdE

Я не согласен с ее анализом: мне кажется, в этом ролике есть несколько отчетливо неротических r, например "part" 0:45 и особенно "stir" 7:25. Я также не думаю, что это акцент человека с неродным английским (очень быстрая и беглая речь, естественные сокращения звуков итд.). Как по мне, есть три варианта:
1) это Илон Маск с каким-то фильтром, к-й в реальном времени искажает речь
2) это Илон Маск, сознательно говорящий с "американским" акцентом, как он его понимает
3) это другой человек, с родным английским, но не американец (возможно, австралиец), который сознательно имитирует манеру речи Маска: интонацию, каденции, замедление и убыстрение речи итд.

Самое вероятный вариант - первый. Вот этот ролик полугодичной давности, в котором "Диттман" говорит, как мне кажется, еще намного ближе к Маску, чем "Диттман" сейчас, укрепляет меня в этом мнении (тогда просто мог забыть включить фильтр): https://old.reddit.com/r/EnoughMuskSpam/comments/1e29vxl/adrian_dittmann_doesnt_even_try_to_disguise/

Юля Фридман:

"[В.И.Коган] похвастался, между прочим, что много лет назад, когда сокурсник застал его с книгой Бриллюэна "Атом Бора" в руках, он, В. И., сумел убедить сокурсника, что такие книги написаны по всей таблице Менделеева (есть же элемент бор, и атом бора), т. е. есть книга "Атом Алюминия", "Атом Меди", из Менделеевской серии. Гордо сказал: "Убедил его с легкостью! Не знаю, правда, зачем... Хотя вот, на самом деле про другие атомы нет таких книжек..." Из зала ему возразили, что наверняка как раз все так и есть, продемонстрировав книгу "Атом гелия"."

Хорошая история.

У физиков есть "Атом Бора", а у программистов - "Язык Ада".

Некий Grant Slatton написал в Твиттере список из задач, которые давал на интервью программистам в Амазоне (группа AWS). Привожу ссылку и пишу о них не потому, что это что-то из ряда вон выходящее, а просто любопытно, можно обсудить и сравнить впечатления.

Итак, три задачи:
1) проверить, что строка из скобок типа ((())()()())) правильно сбалансирована
2) дана матрица из нулей и единиц, где 0 - вода, а 1 - суша, найти кол-во "островов". Суша соединяется по 4 направлениям, не по диагонали
3) построить структуру данных, дающую insert(value), delete(value), sample_uniform_random() -> value, все операции быстрее, чем O(N).

Я не понял, это задачи на предварительное интервью (phone screen) или "настоящее". По моему опыту из Гугла, этот набор задач немного сложнее, чем типичное предварительное, и немного легче, чем настоящее. Но в принципе годные задачи, как мне кажется.

Про первую задачу: Грант написал, что самое быстрое решение было за 10 секунд, некий соревновательный программист из Казахстана. Я подумал: объяснил за 10 секунд? - ну так и я могу. Но оказалось, что чувал буквально за 10 секунд написал код, "a Python two-liner". Это, конечно, жесть. Мне стало любопытно, и я заморочился написанием двухстрочного решения на Питоне, и через пару минут (никак не 10 секунд, да), вымучил следующее:

def balanced(a):
cnt=0; b=[cnt:=cnt+(1 if i=="(" else -1) for i in a]
return not any([c<0 for c in b])

Про вторую задачу: можно делать DFS, но я бы обошелся простым проходом по матрице с слиянием островов. Если интересует только число островов, слияние можно сделать за O(1) через уровень индирекции, без сложных структур данных.

Третью задачу можно по-разному решать, напишу свой вариант в комментах.

Кто-то написал в дискуссии про языки, что его любимый признак неродного английского - how + "looks like". Я не замечал это часто, но выглядит логично: по-английски нельзя сказать "I don't know how it looks like", правильно "I don't know what it looks like". То же самое в вопросах: "What does it look like?", не "How does it look like?"

Сравните с "как это выглядит" в русском, "wie es aussieht" в немецком (я не знаю немецкий, сужу по онлайн-переводчику), "איך זה נראה" в иврите итд. Наверняка еще много языков (большинство?) передают это значение своим аналогом союза "как".

Любопытно, что в английском можно спросить "how does it look?" (без "like"), но значение другое, стоит разобраться и не путать. "how X looks" предлагает сделать оценочное суждение, а "what X looks like" - описательное. Если вы показываете врачу результаты анализов и спрашиваете "how does it look?" - это вопрос "это хорошо или плохо?". Если спрашиваете "what does it look like?" - это вопрос "что это может быть?".

R.I.P. Татьяна Мнёва (1958-2024). Я не знал ее лично, только дружил в соцсетях много лет. Очень горько и жаль.

Вот ее стихотворение, из сборника "Поединок" (1992-1993):

Гаснут и зажигаются воды
небо светится над головой
но в бессмертную душу природы
не проникнуть покуда живой

разобьётся ли солнце на части
соберётся ли вновь на заре
только мёртвым доступно участье
в этой вечной беспечной игре

бессловесные души деревьев
вывел в лес бессловесный пастух
зреют песни и сумерки зреют
зреет вечный рыбак на мосту

и по чью-то созревшую душу
пробирается слово во мгле
я не слышу но я и не струшу
мне не страшно на этой земле

звёзды в небе с деревьями в чаще
с веществом говорит вещество
разобьётся ли сердце на части
не случится вокруг ничего

Мне нравится эта задача тем, что в ней очень простое условие, не нужно вообще никакой продвинутой математики, все, что нужно, чтобы ее решить - это внимание и чуть-чуть смекалки; но почти у всех заплетаются мозги и они попадают в одну из нескольких коварных ловушек по дороге.

Алиса и Боб играют в следующую игру. Объявляется некоторое положительное число N. Игроки по очереди выбирают натуральное число от 1 до 9 включительно (то есть, девять вариантов, ноль нельзя). Когда сумма всех выборов обоих игроков становится равна N, тот, кто сделал последний ход, победил. Запрещается выбирать число, которое на предыдущем ходу выбрал второй игрок (но вообще повторять числа можно, просто не подряд). Запрещается выбирать число, которое делает общую сумму больше N. Если игрок не может сделать ход по этим правилам, он проиграл.

Начинает Алиса. Оба игрока играют по оптимальным стратегиям. Для каких первых трех вариантов N выигрывает Боб?

(если вы уверены в ответе, закройте его спойлером)

Мне кажется, сейчас такая эпоха в настольном теннисе, что матчи топ-игроков особенно зрелищны. Я не то чтобы особо слежу, но вот такое впечатление. Плюс их научились очень хорошо снимать. Восхищаюсь.

https://www.youtube.com/watch?v=f7RxHfTHIq8

Миша Громов (знаменитый математик) пишет, что распространение жизни по суше Земли возможно только благодаря неравенству 2237 < 2346. Это неравенство энергетического баланса в реакции синтеза аммиака. Если бы связи между атомами азота и водорода в молекуле аммиака были совсем чуть-чуть слабее, скажем энергия 371 дж/моль вместо 391 дж/моль, как в реальности, то, пишет Громов, не было бы шанса на возникновение гоминидов.

Я не могу сам судить ни о корректности всех деталей, ни о том, насколько убедительно такое гипотетическое "если бы по-другому", но сам аргумент мне показался интересным.

С наступающим! Пусть в новом году будет лучше.