Любовь – глубокое чувство, которое мы часто не успеваем распознать. Или не хотим. Часто в суете повседневности люди находят более важные вещи, требующие внимания: карьеру, самосовершенствование, выживание на фоне финансовых кризисов и т.д. Тут уж не до романтической любви, которая иррациональна, часто сопровождается разочарованиями и далеко не всегда создает ровный «эмоциональный фон». Откуда на эти приключения силы брать современному человеку?

А что если любовь – не про равноправное распределение благ, не про рациональный дарообмен между влюбленными? Что если история любви – даже самая трагичная – это не грандиозная неудача, а важный опыт, раскрывающий суть человека? И «печаль моя светла» – это не убийственное, уничтожающее возможность действия состояние, а самое естественное, что может случится с человеком? Мне кажется, нам всем иногда стоит вспоминать, как может выглядеть любовь. А для этого можно почитать книгу Орхана Памука «Музей невинности», которую я сегодня предлагаю обсудить.

https://youtu.be/O4PwZ80qi-E

Что такое сериалы? Это не просто – при хорошем раскладе – увлекательный сюжет и красочные герои, но и множество, казалось бы, небольших элементов, из котороых складывается повествование. Интро, открывающее короткое видео, может быть таким небольшим, но очень содержательным элементом. Наверняка вы помните заставки, которые хотелось пересматривать не меньше, чем сами серии? Или которые вы никогда не «проматывали»? Ну там, заставка из «Игры престолов», «Настоящего детектива» или «Мира Дикого Запада»? А что, если проанализировать такие интро на предмет разных вшитых символов и знаков? Проделали такой эксперимент с заставкой «Американских богов», и вот, что получилось.

https://youtu.be/NtZ6N_peDOc

Старые сферы культуры – например, образовательные (школы, университеты, даже дет.сады) – часто обсуждаются как максимально устойчивые институты. Дескать, ровно потому, что они меняются медленно, мир все еще не перевернулся. Ну потому что модные веяния приходят и уходят, а ценность освоения знаний в присутствии педагогов/преподавателей, наличие сообщества, представителям которого «не лень» учиться – это, конечно, столпы существования человечества. На этом фоне у представителей этих социальных институтов (в нашем случае – «университета») возникает куча претензий к актуальной современности, где зачастую правит бал не профессор-эксцентрик и харизмат, а производитель контента. Сегодня решили разобраться с этими претензиями и заодно показать, почему устойчивость требует гибкости.

https://youtu.be/1BauM6qWOk4

«Пойдем, выйдем!» снова в студии – уже по традиции сегодня у нас интервью, которые мы готовим вместе с неравнодушными людьми, занятыми в производстве культуры. А вот, кстати, про производство культуры. Многие исследователи связывают этот процесс с проявлением креативного мышления. Но что это такое «креативное мышление»? Можно ли это понятие более или менее четко определить? Или его постигла участь многих зонтичных терминов, которые вообще-то вроде бы интуитивно понятны, но в действительны бесконечно размыты? Можно ли обнаружить в себе креативность и даже потренировать это качество? Креативное мышление – это инструмент, которым могут пользоваться только «белые воротнички» и прочие привилегированные товарищи? Помогает ли креативность выживать в эпоху кризисов и перемен?

Эти вопросы я решила задать Михаилу Герасимову, креативному директору и дизайнеру образовательного опыта. Михаил создавал коммуникационные кампании и digital-проекты для Tele2, Олимпийского Комитета, Visa, Pernod Ricard. А еще проводил образовательные программы по развитию проектного и креативного мышления для Сбербанка, mail.ru group, Tele2, Яндекса, L’Oreal, Mars, KPMG. За свою карьеру собрал больше 40 профессиональных наград, включая Webby Awards, Golden Drum, Cristal Festival, Red Apple, Идея!, КМФР и Белый квадрат. И (что очень важно) Миша – прекрасный преподаватель, сейчас работает на следующих площадках: курс прозы «Глагол», Bang Bang Education, MADS, most creative camp, корпоративный университет Сбербанка. Так что он знает невероятное количество исследований про креативность, сам практикует креативные решения и помогает в их поиске другим.

https://youtu.be/d_6jQfGIgyE

Знаете, существует жанр «есть мнение». Так вот, есть мнение, что рунет – жутко агрессивное пространство. Все тут ругаются, оскорбляют друг друга, первая реакция – наезд. Нельзя сказать, что это мнение ни на чем не основано: наш повседневный опыт очень часто воспроизводит эти ощущения. Исследования также подтверждают это мнение: в рунете у пользователей действительно есть высокий риск столкнуться с нежелательным поведением, угрозами, репутационными потерями. Сегодня разбираемся, какие исследования фиксируют эти риски и что говорят ученые по поводу причин такой повсеместной агрессии.

https://youtu.be/llwuuxCpqAg

Что такое повседневность? Это жизнь, которую мы проживаем. Повседневность складывается из того, как мы одеваемся и предпочитаем выглядеть, чем питаемся, как обустраиваем рутину в любой сфере, с которой соприкасаемся. В этом смысле повседневность – это та часть культуры, которую проживает, иногда незаметно для себя, любой человек. Поэтому ее изучение – это наиболее внимательное к людям наблюдение за культурой. Ведь за редкими исключениями повседневность меняется постепенно, она противостоит хаосу – даже в самые темные времена мы стараемся налаживать «нормальную жизнь» вокруг себя. Сегодня я предлагаю познакомиться с несколькими примерами изучения повседневности. Они, кстати, не только интересны как интеллектуальное упражнение, но и любопытны с практически точки зрения. Вдруг после просмотра видео, кто-то заинтересуется культурой повседневности своей семьи и откроет что-нибудь новое про себя и близких?

https://youtu.be/G3vTBbddJGQ

И снова – к вредным советам. Кроме моего любимого деления культуры на «высокую» и «низкую», элитарную и массовую, есть еще одна классная классификация. Дескать, есть простаки, профаны в культуре и эдакие эстеты. Знаете, те, кто никогда-никогда не читает ничего, кроме Улисса, не смотрит ничего, кроме Феллини, и предпочитает живопись прерафаэлитов.

Если вы хотите войти в эту когорту фланёров, имеющих притязательный вкус и свысока наблюдающих за культурной жизнью остальных, то эти советы – прямо для вас. Для остальных они – хорошее подспорье для определения не просто снобов (я сама – тот еще сноб!), но тех, кто кичится снобизмом. А еще – тех, кто тяготится ролью «всего лишь» аудитории, но не знает, как преодолеть когда-то придуманную пафосную оппозицию «гений и толпа».

https://youtu.be/L4VQoGpfBkY

Настало время интервью проекта «Пойдем, выйдем!». Сегодня мы решили поговорить о чем-то максимально вещественном. А что может быть более предметным, чем мода? Тем более, что эта совокупность привычек не обязательно связана с высокой модой, но и с нашим повседневным выбором гардероба. Когда мы решаем, что именно наденем на важную встречу, или спорим о дресс-кодах, или охотимся в магазинах, у независимых дизайнеров «именно за этими джинсами», «именно за этими кроссовками», то практикуем искусство одеваться. А оно очень многое говорит о нашем времени, трендах, ценностях. Впрочем, разговор о моде – дело сложное. Историками и критиками моды сейчас выступают самые разные эксперты, а я бы хотела подискутировать с тем, кто не столько про фасоны и правила пошива, сколько про материальную культуру как отражение жизни общества.

По счастью, такой прекрасный человек есть. Встречаем сегодня Екатерину Кулиничеву. Екатерина – искусствовед, исследователь моды и дизайна. Автор книги "Кроссовки. Культурная биография спортивной обуви". Сотрудник лаборатории исследований спорта НИУ ВШЭ , приглашенный преподаватель Шанинки. Среди прочего, с Катей мы поговорили о том, почему спортивный гардероб стал частью повседневности, при чем здесь Джордан и кроссовки.

https://youtu.be/vDRrJCkd020

«Россия. Полное затмение» – замечательный мокьюментари проект журналиста Андрея Лошака, вышедший на НТВ в 2012 году. Используя основы конспирологических теорий и наукообразный язык, Лошак и его коллеги сняли пять серий, центральные темы которых вполне могут претендовать на статус интеллектуальных мемов. Взять хотя бы знаменитые «ковры-убийцы»! Сегодня разбираемся, как устроен этот телевизионный абсурдистский сериал, как авторы завоевали доверие аудитории и что за формы оно принимало. А также подумаем, есть ли будущее у жанра мокьюментари в такой медиасреде, где фейки становятся нормой.

https://youtu.be/GH9617fOdn0

«Не для школы, а для жизни мы учимся», – заметил Сенека. Сейчас эту мудрость можно угадать в построении системы lifelong learning – образования/обучения длиною в жизнь. Про то, что учиться можно всегда, в любом возрасте и всему, чего душа пожелает, говорят много. Да и возможностей для такого обучения – хоть отбавляй. Развивающие кружки для детей, профессиональная переподготовка для взрослых, индивидуальные и коллективные занятия по языкам, танцам, сайклингу... Сегодня будем разбираться, как изобреталась система «образования/обучения в течение всей жизни», есть ли в ней противоречия и действительно ли она хорошо внедрена в наши жизни.

https://youtu.be/CPtN0vEnxIg

Как и многие другие объекты прошлого, советский кинематограф рассматривается в логике ностальгии. Либо некритично, как набор киношедевров, традиция производства которых, кажется, утеряна. Либо в лучшем случае иронично – как свидетельство эпохи, которая ушла, и забрала с собой множество своих примет, строй, быт. Оба этих взгляда предполагают отстройку, отторжение от изображенного. А если посмотреть на эти фильмы как на разговор с равным собеседником? Что, если увидеть в них какие-то важные подсказки нам – тем, кто живет вроде бы в мире после «это было навсегда, пока не кончилось»?

https://youtu.be/Wbxih2nMvyY

Мы запускаем короткий, но насыщенный сборник онлайн видео-эссе «Устойчивость в хрупкие времена». Мы говорим о современности, текучей и «случайной», а также о поиске идей, которые позволяют не только выживать, но и находить новые основания для устойчивой жизни. Гарантирующей завтра с минимумом коллапсов — окружающей природной, социальной, профессиональной жизни.

Поможет нам в этом разговоре концепт «зеленого» мышления. Мыслить «экологично» — значит развивать только природоохранную оптику? Или мы можем говорить вообще об этичном отношении к миру и себе в нем? Может, стоит обратить внимание на социальную экологию, которая объясняет: все экологические проблемы – производное от других конфликтов и неурядиц? И если взять за правило пользоваться широкой оптикой, которая подразумевает аккуратность и бережность в принятии решений, то мир будет меняться в лучшую сторону? Для начала – в наших социальных, профессиональных средах, а потом и в природных? Может, ставка на устойчивые решения – это ставка на более качественную жизнь вообще?

Мы поищем ответы на эти вопросы с Ольгой Довбыш, исследовательницей медиа (Университет Хельсинки). Ольга работает в исследовательском проекте «Sustainable journalism for the algorithmic future» и многое знает о том, как профессиональная индустрия журналистики, сталкиваясь с разными вызовами, провоцирует устойчивость. Разговор о журналистике будет для нас кейсом, демонстрирующим, как профессиональные сферы, возможно, и не опираясь на концепты зеленого мышления, работают на минимизацию коллапсов и сохранение общественных благ.

* Видео в рамках сборника онлайн эссе «Устойчивость в хрупкие времена» подготовлено в ходе интеллектуального сотрудничества с фондом Генриха Бёлля и проектом She's an expert.

https://youtu.be/NJfJyMfXzx4

Образование часто видится как что-то инструментальное. Тут приложить одну методику, там подкрутить другую, а вот здесь добиться нужных результатов по заранее введенным метрикам. Всему этому способствует бюрократизация процесса образования и вообще привычка подходить к любым решениям масштабно и индустриально. Человек, подстройка под личность (и учащегося, и преподающего) из этих процессов часто выпадает.

Сегодня в проекте «Пойдем, выйдем!» мы попробуем посмотреть на образование иначе. Что с ним происходит сегодня? Зачем учиться, ради каких навыков? Обучение на протяжении всей жизни – это вполне реализуемая штука? Действительно ли работают всякие внедряемые механические методики? Или во главе угла должна стоять задача формирования образовательного опыта (кстати, что это)? Над которой, кстати, могут работать люди ранее непредставимый в образовании профессий? А учащиеся – что с ними-то происходит на фоне всяких технологических вызову и пандемий?

https://youtu.be/HFrREltyQVw

В начале 1990-х годов Ленинградное телевидение выпустило программу «Пятое колесо». В этой передаче Сергей Курехин и Сергей Шолохов, жонглируя наблюдениями микологов, цитатами из русской литературы и писем современников, доказывали, что Ленин был грибом. С элементами радиоволны. В историю отечественного медиапространства сюжет вошел как знаменитейшая мистификация, а позже его стали оценивать как медиавирус. Но в чем секрет успеха сюжета? Почему на многих он произвел впечатление открытия, достойного доверия? Или обязательного серьезного опровержения? И как «Ленин-гриб» демонстрирует т.н. «метод Курехина» – подход к производству критики, который сейчас вряд ли признали этичным?

https://youtu.be/fa-WAfImgFc

Продолжаем публиковать ролики из нашего сборника онлайн видео-эссе «Устойчивость в хрупкие времена». Сегодня говорим об одном виде дискриминации, до которого часто не доходят руки ни у кого, кроме эко-активистов. А напрасно, потому что этот вид дискриминации демонстрирует хрупкость не только природного мира, но и привычного, невероятно антропоцентристского образа человека.

Вообще антропоцентризм — уверенность, что человек есть центр вселенной и имеет право ей распоряжаться – часто служит основанием неэкологичного поведения. В том числе, на антропоцентризме основан спесишизм или видовая дискриминация. Это такая практика ущемления интересов или прав одного биологического вида другим, которая базируется на убеждении этого последнего вида в собственном превосходстве. Человеческая жизнь построена на спесишизме: куча индустрий, от мясной промышленности и индустрии развлечений (цирки со зверинцами) до медицины, эксплуатируют животных.

Может ли человек противостоять такой дискриминации, если на ней во многом построена цивилизация, культура и комфорт жизни? Есть ли шанс не только декларативно принять право животных на отсутствие боли и убийств, но и сменить оптику отношения к животным и достоинству их жизни? Разбираемся сегодня с философами, антропологами и немного законотворцами.

* Видео в рамках сборника онлайн эссе «Устойчивость в хрупкие времена» подготовлено в ходе интеллектуального сотрудничества с фондом Генриха Бёлля и проектом She's an expert.

https://youtu.be/h18d-gsQt-g

В какой-то момент, оглядываясь вокруг, ты понимаешь, что культурное пространство меняется. Загораются новые «звезды», возникают новые повестки. А то, что составляет важные для тебя культурные вехи, уходит на второй план. Сторонники теории поколений сказали бы, что это естественный процесс. Каждое новое поколение жаждет предъявить себя, хочет устанавливать свои правила игры – причем не только для своего окружения, но и для всех вокруг. Если это такой естественный процесс, почему он так беспокоит? Может, дело в ценностях, которые меняются быстрее, чем ты успеваешь к этому привыкнуть?

https://youtu.be/TDLr_IJesZ4

Мы живем в культуре, которая любит считать себя детоцентричной. Дети – это будущее, и из этого умозаключения возникают разные следствия. Активно развиваются рынки товаров для детей. Защита детства и благополучия ребенка объявляется важнейшей ценностью. Любое насилие с вовлечением ребенка или направленное на нее/него считается не только недопустимым, но и угрожающе бесчеловечным. Ну и, конечно, куда же без репродуктивного насилия, вездесущих «часики-то тикают» и, с другой стороны, активной чайлдфри позиции и яростной критики «овуляшек»… Но что мы вообще знаем о детстве? В какой степени во всех этих попытках сберечь детство, сделать его самым счастливым или хотя бы «безоблачным» мы прислушиваемся к детям? И в чем значимость этого периода жизни?

https://youtu.be/62kriNFJjFM

Инклюзия, инклюзивные общественные пространства, инклюзия в музеях, инклюзия в школах… Мы в последние годы стали очень много говорить о том, что наш жизненный мир построен на основе некоторого среднего арифметического и признаваемой нормы, за которую приняты удобные характеристики субъектов. Но все неудобное – люди с ментальными и физическими особенностями, да и просто те, у кого есть особые потребности (даже просто мамы с детьми, люди с домашними животными) – в эти пространства не помещается.

И тогда мы обращаемся к инклюзии – действиям по конструированию ситуаций, мест и практик, где люди с разными идентичностями чувствуют, что их ценят, приветствуют и готовы принять их опыт, прислушаться к нему. Вполне экологично, разве нет? Поговорим сегодня о том, возможна ли вообще инклюзия? Какие эксперименты по внедрению инклюзии мы наблюдаем?

https://youtu.be/GTEJE1kZmuM

Сейчас в моде исследования будущего. Тот, кто что-то понимает про будущее, может к нему лучше подготовиться. Один из работающих методов влияния на качество этого будущего заключается в активной работе с детьми. Ну потому что будущее, в конце концов, это и они тоже. Однако работать с детьми, проектировать продукты для них – сложная задачка. Взрослые ведь не знают наверняка, что именно детям интересно. Они ориентируются на свои представления о том, что им нужно. Хорошо, если эти представления основаны на исследованиях актуального и разнообразного детства. Но часто товары, продукты и предложения для детей – это производное желаний и стремлений родителей или прочих «значимых взрослых».

Так можно ли работать с детьми и при этом следовать за его/ее интересам? Есть ли какая-то универсальная шкала ценностей, из которых мы исходим при взаимодействии с детьми? И что такое «хороший контент» для ребенка? Я решила позадавать эти вопросы Анастасии Чуковской. Анастасия – продюсер образовательных проектов Яндекса, автор блога про детские книги @happyfamilybook и куратор всяческих интересных программ для студентов. Я точно знаю, что Настя отлично чувствует других людей (причем разных возрастов и бэкграундов), а еще очень по-доброму относятся ко всем, с кем работает, дружит и общается. А все те, кому достается немного внимания Насти, становятся чуть-чуть счастливее.

https://youtu.be/tE8cUiBZsYQ

Я очень часто слышу, что культура – это нечто высокое или уж, по крайней мере, такая сфера деятельности, которой занимаются «на сытый желудок». Дескать, пирамида Маслоу нам всем наглядно показывает: удовлетворение потребностей в творчестве, эстетических потребностей – задача не первой необходимости. Поэтому культуркой занимаются либо люди не от мира сего, либо те, кто «хорошо устроился».

Я сегодня хочу доказать, что это не так. Культура дышит во множестве видов деятельности, потому что она — про те смыслы, которые мы транслируем. И «заниматься строительством культуры» значит просто быть человеком.

https://youtu.be/wQqb8EJBIXg