BBUHGALTERIARU Telegram 8086
Дату реального прекращения договора ГПХ можно узнать из акта

Организация обратилась в Арбитражный суд на отделение Социального фонда, так как получила штраф за несвоевременную сдачу подраздела 1.1 единой формы ЕФС-1 – с опозданием были представлены сведения о трудовой деятельности.

26.07.2023 г. работодатель подал сведения о трудовой деятельности по форме ЕФС-1 в отношении 7 застрахованных лиц. Кадровые мероприятия – «ОКОНЧАНИЕ ДОГОВОРА ГПХ» с указанием даты окончания периода работы по договорам 30.06.2023.

Но подраздел 1.1 ЕФС-1 с датой окончания договоров ГПХ организация подала 26 июля. СФР посчитал это нарушением, так как дата окончания работ – 30 июня 2023 года. Такие сведения нужно было направить 3 июля.

Соответственно, после проверки СФР оштрафовал организацию в общей сумме 3 500 руб. (из расчета по 500 руб. за одно застрахованное лицо, а их семь) за нарушение срока сдачи.

Обращение в суд ни к чему не привело: судьи поддержали СФР. Они выяснили, что договоры ГПХ были оформлены «задним» числом. А именно - 26.07.2023, т.е. после окончания работ, выполненных с 01.06.2023 по 30.06.2023.

Приемка результата работ и подписание акта приема-передачи выполненных работ осуществляется в последний день конечного срока выполнения работ – 30.06.2023. К данным договорам составлены акты приема-передачи выполненных работ от 30.06.2023.

Значит, организация должна была подать сведения о дате окончания работ (30.06.2023) в установленный срок, т.е. не позднее 03.07.2023 (следующий рабочий день за днем окончания работ).

В постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 г. по делу № А70-5663/2024 указано, что основанием для предоставления сведений о дате прекращения договора ГПХ (дате окончания работ) является не только договор, но и акт выполненных работ и иные документы, свидетельствующие об окончании выполненных работ, в зависимости от конкретной ситуации.



tgoop.com/bbuhgalteriaru/8086
Create:
Last Update:

Дату реального прекращения договора ГПХ можно узнать из акта

Организация обратилась в Арбитражный суд на отделение Социального фонда, так как получила штраф за несвоевременную сдачу подраздела 1.1 единой формы ЕФС-1 – с опозданием были представлены сведения о трудовой деятельности.

26.07.2023 г. работодатель подал сведения о трудовой деятельности по форме ЕФС-1 в отношении 7 застрахованных лиц. Кадровые мероприятия – «ОКОНЧАНИЕ ДОГОВОРА ГПХ» с указанием даты окончания периода работы по договорам 30.06.2023.

Но подраздел 1.1 ЕФС-1 с датой окончания договоров ГПХ организация подала 26 июля. СФР посчитал это нарушением, так как дата окончания работ – 30 июня 2023 года. Такие сведения нужно было направить 3 июля.

Соответственно, после проверки СФР оштрафовал организацию в общей сумме 3 500 руб. (из расчета по 500 руб. за одно застрахованное лицо, а их семь) за нарушение срока сдачи.

Обращение в суд ни к чему не привело: судьи поддержали СФР. Они выяснили, что договоры ГПХ были оформлены «задним» числом. А именно - 26.07.2023, т.е. после окончания работ, выполненных с 01.06.2023 по 30.06.2023.

Приемка результата работ и подписание акта приема-передачи выполненных работ осуществляется в последний день конечного срока выполнения работ – 30.06.2023. К данным договорам составлены акты приема-передачи выполненных работ от 30.06.2023.

Значит, организация должна была подать сведения о дате окончания работ (30.06.2023) в установленный срок, т.е. не позднее 03.07.2023 (следующий рабочий день за днем окончания работ).

В постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 г. по делу № А70-5663/2024 указано, что основанием для предоставления сведений о дате прекращения договора ГПХ (дате окончания работ) является не только договор, но и акт выполненных работ и иные документы, свидетельствующие об окончании выполненных работ, в зависимости от конкретной ситуации.

BY Бухгалтерия.ру


Share with your friend now:
tgoop.com/bbuhgalteriaru/8086

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Users are more open to new information on workdays rather than weekends. Telegram users themselves will be able to flag and report potentially false content. Hui said the time period and nature of some offences “overlapped” and thus their prison terms could be served concurrently. The judge ordered Ng to be jailed for a total of six years and six months. Hui said the messages, which included urging the disruption of airport operations, were attempts to incite followers to make use of poisonous, corrosive or flammable substances to vandalize police vehicles, and also called on others to make weapons to harm police. The group also hosted discussions on committing arson, Judge Hui said, including setting roadblocks on fire, hurling petrol bombs at police stations and teaching people to make such weapons. The conversation linked to arson went on for two to three months, Hui said.
from us


Telegram Бухгалтерия.ру
FROM American