К вопросу о том как устроена публикация данных в России и что с ней не так. Про портал data.gov.ru я и так часто писал, а вот пример в виде системы показателей ЕМИСС [1]. По всем признакам - это неплохая система публикации показателей. Там и экспорт в Excel есть, и формат SDMX есть, и раздел открытые данные есть на сайте и выглядит всё не так плохо. Казалось бы какая хорошая штука! Больше того у неё даже есть API, недокументированное правда.

Но когда-то несколько лет назад я делал углублённый анализ того как и что там происходит и результаты разочаровывающие.

Про проблемы того что данные/индикаторы исчезают оттуда уже многие писали, но проблема и в том как текущие данные там представлены. Вот несколько самых критичных проблем.
1. Самое критичное, по умолчанию все индикаторы показываются неполностью и не по актуальным данным. Открывая любой индикатор у можно увидеть не полный перечень значений, а те что отдаются в "отображении по умолчанию". Пример, в виде индикатора на картинке [2] открывая его последние значения за 2014 год. Это не значит что за другие годы значений нет, это значит что они по умолчанию не отображаются. Чтобы увидеть всё надо прокликать все фильтры и тогда уже смотреть или выгружать данные целиком. Это очень сильно влияет на всё что есть в этой системе - открытые данные, просмотр индикаторов и так далее.
2. Вид по умолчанию влияет на содержание того что на сайте называется открытыми данными. Данные того же индикатора при выгрузке из раздела открытых данных [3] будут включать только значения за из этого самого "отображения по умолчанию". Тем самым получается что если кто-то просто скачает открытые данные из раздела на портале ЕМИСС то там не будет актуальных данных.
3. Более того получение актуальных данных автоматически или как открытых данных или через недокументированное API вообще не предусмотрено. Чтобы их получить надо вручную или автоматически прокликать эти фильтры и не всякий неподготовленный пользователь это знает. Тем самым это дискредитирует сам портал для многих кто "не в теме".
4. И наконец, тоже важное, но не так как предыдущее. В этой системе нет нормализованных справочников. Там буквально сотни если не тысячи справочников, со своими кодами под каждый показатель. Например, нет гармонизированного справочника регионов. Вообще справочные данные никак не вынесены и не структурированы как в самой системе, так и вне её. Сопоставимость справочников низкая и требуется много ручной работы чтобы её проделать.

Обо всём этом я писал более чем 2 года назад в тексте Почему невозможно хвалить Росстат [4]. Мало что поменялось за эти годы.

Ссылки:
[1] https://fedstat.ru
[2] https://fedstat.ru/indicator/36984
[3] https://fedstat.ru/opendata/7708234640-threeasixanineaeightafour
[4] https://begtin.substack.com/p/22

#opendata #russia #statistics #rosstat

К вопросу о достоверности данных и поисковиках на базе ИИ, типа ChatGPT, Perplexity и всех остальных есть один важный момент который часто упускается. Классические поисковики много ресурсов вложили и вкладывают чтобы чистить всяческий SEO мусор. Когда какие-нибудь не самые думающие люди вместо сервисов для людей делают сайты для поисковиков и превращают какие-нибудь данные в бесконечное число страниц. С целью размещения на них рекламы, конечно, а не услуг для пользователей.

Крупные поисковики их чистят, или сильно пессимизируют в выдаче. А вот всякие AI краулеры этого не знают и не понимают и сжирают публикуемое там и делают на основе этого выводы. А у этого может быть то крайне неприятное последствия в том что можно подсовывать AI поисковикам очень фэйковые данные, тем самым "отравляя результаты" ответов ИИ поисковика.

Я это наблюдал на Perplexity который делал аналитические выводы не по первоисточникам, а по таким мусорным SEO'шным сайтам. В то же время Google и Yandex выдавали по тем же запросам ссылки на первоисточники.

#ai #thoughts

Что я понял за 15 лет работы с открытыми данными
[продолжаю рассуждать на разные темы пунктами, тем у меня ещё много;)]

1. Открытых данных очень много в целом, но мало когда исследуешь конкретную тему.
2. Если есть общая установка сверху то чиновники вполне адекватны в готовности публиковать данные. Если установки сверху нет, то только если это соответствует какой-то другой их повестке.
3. Да, открытые данные публикуются даже авторитарными режимами и диктатурами. Их доступность определяется не только политической повесткой, но и технологической зрелостью. Особенно много данных в странах где есть политическая повестка открытости + культура открытости + технологическая зрелость.
4. Для бизнеса открытые данные - это не более чем снижение до около нуля стоимости покупки данных. Но не ноль потому что стоимость владения и работы с данными складывается из расходов на их выгрузку, хранение, и работу дата программистов по их обработке.
5. За редким исключением дата корпорации, чем крупнее, тем сильнее, избегают публикации данных. Для них любые датасеты - это ценный материальный актив. Исключения есть в только там где они находят значимую выгоду от открытости - тренировка алгоритмов для ИИ, хакатоны, поддержание публичного реноме и тд. Но это всё всегда проходит через линзы оценки стоимости.
6. Движение открытости данных собиралось из 3-х потоков: научного (открытый доступ), политического (право на доступ к информации), технологического (интеграция информационных систем, особенно гос). Иногда они пересекаются, иногда нет. Научное наиболее устойчивое, но часто замкнутое в отдельных областях. Политическое нестабильное от грантополучения и повестки. Технологическое часто суженное до очень узких задач и часто отодвигающееся от открытости в сторону работы с условно любыми данными, не открытыми.
7. Порталы открытых данных сильно отстают от современной дата инженерии, но почти все современные дата продукт используют большие открытые датасеты в качестве примеров того что можно сделать на их основе
8. На открытых данных нет хороших бизнес моделей. Вернее нет хороших бизнес моделей _только_ на открытых данных. Хорошие дата продукты, как правило, интегрируют много разных дата источников.
9. Самые крупные доступные датасеты в мире - это физика частиц и расшифрованные геномы, все связаны с научными дисциплинами. Одни из самых востребованных - базовые слои геоданных.


#opendata #thoughts

Я вот всё расхваливаю DuckDB как очень быстрый движок для обработки данных, а он не один такой. Например, ещё есть FireDucks который делает команда из японского NEC и который они активно оптимизируют конкурируя с DuckDB и Polars и в который добавляют поддержку ускорения через GPU.

Плюс разработчики много полезного пишут в своём блоге о том как они работают над оптимизацией обработки запросов [1]

Но есть и существенный минус, его исходный код, похоже, не открыт. Мне не удалось его найти в их репозиториях, там есть только собранные пакеты для Python.


P.S. Картинка отсюда [2].

Ссылки:
[1] https://fireducks-dev.github.io/posts/
[2] https://www.linkedin.com/posts/avi-chawla_pandas-is-getting-outdated-and-an-alternative-activity-7312407582340485120-fH_K?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAAA_-HABh4I2pH__YZElkrySwr_MWhdKIVs

#data #datatools #opensource

Фонд Викимедия опубликовал статью о том что боты теперь создают около 65% трафика на сайты Википедии и остальных их проектов [1]. Сейчас они работают над тем как развить свою инфраструктуру чтобы всё это выдержать, открытым потому что AI боты агрессивно собирают изображения и это и создаёт трафик. Потому что знания бесплатны, а вот инфраструктура для их распространения нет.

Я подозреваю что всё это закончится тем что они начнут блокировать AI краулеры для доступа к тяжёлому контенту вроде изображений и предоставлять этот контент им для массовой выгрузки за деньги. Это было бы самым оптимистичным вариантом решения проблемы роста стоимости инфраструктуры.

Ссылки:
[1] https://diff.wikimedia.org/2025/04/01/how-crawlers-impact-the-operations-of-the-wikimedia-projects/

#openknowledge #opendata #ai #aibots

В рубрике больших интересных наборов данных Global Ensemble Digital Terrain Model 30m (GEDTM30) [1] глобальная цифровая модель рельефа (DTM) в виде двух GeoTIFF файлов оптимизированных для облачной работы (cloud GeoTIFF) общим объёмом чуть менее 39 гигабайт.

Этот набор данных охватывает весь мир и может использоваться для таких приложений, как анализ топографии, гидрологии и геоморфометрии.

Создание набора данных профинансировано Европейским союзом в рамках проекта киберинфраструктуры Open-Earth-Monitor [2].

А также доступен код проекта [3] и пример визуализации в QGIS.

Доступно под лицензией CC-BY 4.0

Ссылки:
[1] https://zenodo.org/records/14900181
[2] https://cordis.europa.eu/project/id/101059548

#opendata #geodata #datasets

Интересная свежая статья в Journal of Democracy под названием Delivering Democracy. Why Results matter? [1], на русском языке она прозвучала была с двояким смыслом "Доставляя демократию. Почему результаты имеют значение?". Доставляя как: гуманитарными или военными самолётами? Но здесь речь о классическом понимании provide (предоставлять). Среди авторов статьи Френсис Фукуяма что ещё одна причина её почитать.

Если коротко, то основная идея в том что Демократия не может быть основана только на идеалах. Граждане хотят результатов: работы, безопасности, услуг. Мысль не то чтобы новая, но предельно коротко и точно изложенная именно в этой статье и то что ситуации когда в демократических странах идут долгие экономические кризисы то возникают и кризисы восприятия демократии и наоборот и есть бесспорные экономические успехи в авторитарных странах.

Я, также, ранее не встречал термина performance legitimacy, он есть в предыдущей статье Бена Кросса, Performance Legitimacy for Realists [2] одного из соавторов. Это термин применяемый к восточно-азиатским странам и его можно описать так

Легитимность на основе эффективности (или performance legitimacy) — это концепция, согласно которой власть обосновывает своё право на управление через успешное выполнение задач, направленных на улучшение жизни граждан, а не через традиционные или демократические источники легитимности. Этот подход основывается на достижении положительных материальных результатов, таких как экономический рост, снижение уровня бедности и повышение качества жизни населения.

И, кстати, он применим не только к восточно-азиатским странам, многие авторитарные страны в мире идут тем же путём. И это не худшая форма авторитаризма, конечно,.

Ключевое в статье - это акцент на том как перезапустить демократии чтобы они тоже могли доставлять не хуже авторитарных режимов и, честно говоря, ответов там мало. Я увидел один базовый тезис - лучше управляйте экономикой и его расширение эффективнее развивайте инфраструктуру.

Всё это, конечно, к технологической инфраструктуре и цифровым сервисам имеет прямое отношение. У демократических государств гораздо больше барьеров в их реализации. Авторитаризм имеющие большие экономические ресурсы может быть весьма эффективен. Как демократиям научиться доставлять в этой области - вот в чём вопрос.

Ссылки:
[1] https://muse.jhu.edu/pub/1/article/954557
[2] https://muse.jhu.edu/pub/5/article/918473

#opengov #data tech #thoughts #democracy #digitalservices

Кстати, вот такой вопрос. А какие есть хорошие инструменты и, желательно, кейсы открытых или недорогих инструментов для совместной работы аналитиков? Причём желательно для тех кто умеет Excel и не умеет SQL.

Есть JupyterLab, но он про тех кто умеет в Python и всё что касается больших данных там, всё равно, про SQL. То же самое с RStudio и RStudio совсем не про совместную работу.

И, не на облачных платформах, а так чтобы можно было развернуть локально.
Примерно с такими требованиями:
1. Подключением к наиболее популярным базам данных: PostgreSQL, Clickhouse,
2. Совместные пространства для работы от 2 до 10 человек
3. Возможность получения данных интерактивными запросами и SQL
4. Возможность экспорта данных в Excel
5. Возможность сохранять и делиться результатами внутри пространств: файлы, таблицы, дашборды (желательно)
6. Гибкое управление доступом к пространствам и ресурсам: публичные и закрытые пространства.
7. Желательно с поддержкой Jupyter Notebooks.

Что-то из этого могут инструменты вроде Yandex Datalens (есть open source версия) и SuperSet, но так чтобы всё это вместе - такого не знаю.

Поделитесь личным опытом.

#questions #dataanalytics

Обнаружил ещё один инструмент по проверке данных validator [1], умеет делать кросс табличные проверки данных и использует схему из спецификации Frictionless Data [2]. Пока малоизвестный, но кто знает. Он выглядит неплохо по способу реализации, но есть проблема с самой спецификацией и о ней отдельно.

Я неоднократно писал про Frictionless Data, это спецификация и набор инструментов созданных в Open Knowledge Foundation для описания и публикации наборов данных. Спецификация много лет развивалась, вокруг неё появился пул инструментов, например, свежий Open Data Editor [3] помогающий готовить датасеты для публикации на дата платформах на базе ПО CKAN.

С этой спецификацией есть лишь одна, но серьёзная проблема. Она полноценно охватывает только плоские табличные файлы. Так чтобы работать со схемой данных, использовать их SDK, тот же Open Data Editor и тд. Это даёт ей применение для некоторых видов данных с которыми работают аналитики и куда хуже с задачами дата инженерными.

Существенная часть рабочих данных с которыми я сталкивался - это не табличные данные. К примеру, в плоские таблицы плохо ложатся данные о госконтрактах или юридических лицах или объектах музейных коллекций. Там естественнее применения JSON и, соответственно, построчного NDJSON.

Для таких данных куда лучше подходят пакеты валидации данных вроде Cerberus [4]. Я использовал её в случае с реестром дата каталогов [5] в Dateno и пока не видел решений лучше.

Ссылки:
[1] https://github.com/ezwelty/validator/
[2] https://specs.frictionlessdata.io
[3] https://opendataeditor.okfn.org
[4] https://docs.python-cerberus.org/
[5] https://github.com/commondataio/dataportals-registry/

#opensource #data #datatools #dataquality