27.01.25 Впереди перемен. Джон П.Коттер
Резюме полезной книги

Бывают книги, резюме которых занимает у меня один абзац. Причем, это могут быть очень популярные книги, бестселлеры.
А бывают такие, где резюме занимает 9 страниц. Как например эта.
К вопросу о концентрации пользы и смысла.
В моем списке деловых мастридов вот уже много лет - одна из первых

#изменения
#управление

Павел Безручко

28.01.25 Забытый отдел и пыльные скрижали

В крупных организациях иногда наблюдаю интересный феномен.
Создается временная команда для реализации важного проекта. Проект заканчивается.
А команда остается, не расформируется. Ее руководитель начинает придумывать себе и подчиненным новые задачи, и находит вышестоящего, готового «взять хороших ребят под крыло». Команда становится отделом.
Так растет штат

Про скрижали еще чаще видел историю.
Вводится некое правило или регламент.
Время идет, обстоятельства меняются, правило устаревает.
Ему уже никто не следует в работе. Но его и не отменяют (это геморрой, требующий согласований).
Или поверх старого правила пишется новое. Но и старое - не отменяется.
Так происходит захламление организации мертвыми ритуалами

Один из важных методов развития как организаций, так и людей - чистка пыльных чуланов.
Отмена устаревших правил и расформирование подразделений, не имеющих ясного функционала и заказчика. Без того, чтобы обязательно на их месте создавать нечто новое.
В отношении нас, людей - это отказ от старых привычек, ритуалов или мертвых социальных связей - избавление от хлама, делающего нас тяжелыми и груСтными (от того, что тащим бесполезный груЗ)

Иногда улучшать не нужно.
Можно просто завершить и не продолжать

#управление
#развитие

Павел Безручко

29.01.25. Про расхламление - продолжение темы 28.01 в виде аналогии с рюкзаком туриста

Довольно давно написал пост про легкоходный туризм и его аналогии с жизнью, работой и управлением. Сам немало ходил в длинные соло-походы в легкоходном формате. Сейчас как раз обдумываю весенне-летний маршрут.
https://www.tgoop.com/bezruchko_channel/234

Если вкратце и не повторяясь, в туризме перегруз рюкзака имеет одну или несколько причин сразу.
И тут есть прямая аналогия с темой прошлого поста:

1. Маршрут
- Туризм: Плохое знание маршрута. Поэтому берем снаряжение по принципу "авось понадобится"
- Организация: Нет ясных целей, ради которых существует подразделение. Ожидания размытые. Поэтому "доказываем свою нужность, предлагая разные инициативы начальству, угадываем его настроение"

2. Навыки.
- Туризм: Не хватает навыков. Поэтому боимся, перестраховываемся, не доверяя себе.
Что забавно - по неопытности боимся не того, что реально (например замерзнуть, травмироваться или заблудиться), а несуществующего тигра-людоеда, который по маршруту не водится. И берем "защиту от тигра" вместо нормального спальника
- Бизнес: считаем людей вокруг бестолковыми и ленивыми. Базово им не доверяем. Поэтому стараемся прописывать в правилах и регламентах "все четко и конкретно" (читай - каждый чих), на деле не облегчая и не направляя работу, а делая ее невыполнимой без нарушения этих правил (принуждающие стандарты вместо помогающих)

3. У всех так / такова жизнь / иначе не бывает.
- Туризм: Все туристы вокруг в основном идут с тяжелыми рюкзаками, пыхтят и страдают. Такова жизнь. Путешествие - это боль. Ведь большинство не может ошибаться? ;)
- Бизнес (тяжелый вздох): "Павел, ну вы же понимаете, что в каждой крупной организации есть пустые регламенты и подразделения с неясными целями и заказчиком. По-другому не бывает..."

#жизнь
#управление

Павел Безручко

31.01.25 Про магию в профессии

Сегодня записывал подкаст про один из кадровых конкурсов.
И ведущий меня спросил уже после эфира: " Что вы думаете о том, что некоторые представители профессии выглядят в глазах клиента этакими магами? А иногда намеренно напускают тумана, изъясняются "сакральным" проф. языком, создают эффекты внезапного чуда?"
Вопрос показался интересным

На эту тему есть изречение Артура Кларка (фантаст): "Любая достаточно развитая технология неотличима от волшебства".
Могу согласиться с несколькими оговорками:

1. Чем ниже уровень знаний предмета у пользователя/наблюдателя, тем более примитивная технология ему будет казаться магией, а ее носитель - магом. Для неандертальцев простой огонь был магией, а умеющий его добывать - посланцем высшей силы.
Или наоборот - чем более продвинут пользователь (не в своем эго, а в реальном уровне знаний), тем меньше места магии. Думаю, настоящие маги - сами вообще не верят в магию

2. Всех работников любой профессии, где значимо проф. мастерство, можно условно разделить на три большие категории:

- дилетанты, не профессионалы (пока, в данный момент, или всегда). Ну или если не обижать людей, скажу - "осваивающие профессию"
- профессионалы. Те, кто действительно хорошо освоил набор необходимых профессиональных ролей, уверенно и самостоятельно делает результат
- гении. Те, кто открывает принципиально новое в профессии. Прокладывает путь для профессионалов. Или - кто освоил дело, ремесло на таком уровне, что за счет комбинации профессионализма и импровизации действительно добивается большего, чем принято считать возможным в этом деле

3. Производить впечатление "магии" могут все три категории работников. Могут делать это сознательно или неосознанно:

- дилетанты пытаются казаться магами, надувают щеки, чтобы замаскировать свою неумелость
- профессионалы напускают тумана, чтобы поднять свою популярность и средний чек
- гениям зачастую не очень интересно впечатление. Они - в некотором роде и есть маги. Либо уже очень востребованные и успешные, либо успешные и странные типа Перельмана. Но их очень мало. И странность сама по себе - не признак гения. Есть и обычные неадекваты, и городские сумасшедшие

Поскольку доля дилетантов и профессионалов неизмеримо больше в любой профессии, чем доля настоящих гениев, в большинстве случаев корректным будет предположение: "то, что мне кажется магией - всего лишь мой недостаток знаний и/или маркетинг в сущности обычных, пусть иногда сложных, но рационально постижимых вещей"

#психология

Павел Безручко

4.02.25 Гибкость и обученность

Нестандартные действия в нестанартной ситуации - это гибкость

Стандартные действия в нестандартной ситуации - это ригидность

Нестандартные действия в стандартной ситуации - это невежество

Стандартные действия в стандартной ситуации - это обученность

Самый тяжелый сотрудник - одновременно невежественный и ригидный в своем невежестве

Самый лучший - одновременно обученный и гибкий.
Хотя на экстремальном полюсе обученности или опыта - быть гибким трудно.
А экстремально гибкому - трудно действовать стандартно в стандартных-же ситуациях. Это ему(ей) скучно

#психология
#управление

Павел Безручко

5.02.25 Нужны ли особые способности, чтобы руководить

А может быть одним это дано, а другим - нет?

Такой вопрос я вчера получил на большой лекции по менеджменту (очень очень редко их провожу, на пенсии наверное смогу почаще)

Для меня этот вопрос делится на две части.

Первая часть - сродни теме «навыков слушания».

Если человек не глухой, он способен слышать других. Если он не совсем глупый, то способен +/- понимать услышанное.

«Неумение слушать» в 99% случаев вообще не про навыки.
А про банальное нежелание слушать и понимать другого. Просто нет к этому мотивации. И как следствие - фокуса на роли слушателя.

Теперь аналогия слушания с руководством.
Любой человек со средними способностями (2-3я страты мышления, 1,5 по трехбальной шкале за коммуникацию) точно может освоить стандартную управленческую работу, преобладающую в корзине задач этого уровня управления.
Освоить до школьной оценки «твердая четверка».
До уровня руководителя начального, и нередко - среднего звена включительно.

Если этого не происходит - дело чаще всего опять не в способностях.
А в отсутствии достаточной мотивации к управленческой работе.

Так отличные разработчики чаще всего становятся откровенно слабыми тим-лидами вовсе не потому, что (как уверяет их HR) “у ребят совсем-совсем нет софт скиллз”.
Это удобные байки про ИТшников, почти часть их бренда, но они слишком часто - полная фигня, неправда.

Настоящая причина в том, что ребята любят кодить. Это хорошо получается и дает позитивное подкрепление.
А хорошо управлять - не научились, поскольку согласились на повышение только из-за денег (иногда уважухи или вообще от скуки).
И мотивации освоить, а когда начнет получаться - полюбить свою новую работу оказалось критически недостаточно.
Человек попадает в замкнутый цикл отрицательной обратной связи: не люблю <> не фокусируюсь <> плохо получается <> не люблю итп. Ну или в нисходящую спираль.
И тогда остается либо вернуться к любимой экспертной роли.
Либо - полюбить новую роль <> чтобы на ней сфокусироваться <> чтобы ее освоить <> чтобы ее полюбить.

Знаю знаю.
Я слегка утрирую, упрощаю и провоцирую.
Все как всегда )

Теперь вторая часть.
Вроде как противоречащая первой.

Способности начинают всерьез играть при повышении с мидлов на топов (4я страта и далее).
Потому, что в корзине топов - преобладают нестандартные управленческие задачи и взаимодействия.
И мои ПРМ, практики регулярного менеджмента, как и другие хорошие методички и схемы, немного помогают.
Но лишь немного.
Поскольку без нужного масштаба мышления, социального интеллекта, жизнестойкости и некоторых других трудно-медленно-развивающихся способностей* «крокодил уже не ловится, не растет кокос». Новые роли топ уровня нормально не осваиваются и не выполняются.
А если еще и любви к топовской работе и фокуса опять нету…
Ну вы поняли )

#управление

Павел Безручко

*считаю, что именно способностей (как части потенциала к новому уровню должности), а не компетенций. Но это предмет для долгой научной дискуссии не в этом канале

ВНИМАНИЕ, ОРУДУЮТ МОШЕННИКИ!!!
От моего лица и от лица нескольких коллег из ЭКОПСИ в ТГ приходят личные сообщения с поддельных аккаунтов.
Будьте бдительны.
Если что то кажется странным - скорее всего не кажется
Не давайте информацию, не вступайте в переговоры, не выполняйте просьбы

6.02.25 Интересные матрицы с двумя осями

Предлагаю интеллектуальную разминку

Самая известная матрица такого рода в HR - эффективность Х потенциал

Самая известная в бизнесе (наверное) BCG - доля рынка продукта Х темп его роста

Выше был пост, где родилась матрица «Горн» - стандартная нестандартная ситуация Х стандартные нестандартные действия

Какие интересные матрицы такого типа из существующих вы знаете? (Можно просто написать две оси)

Какие новые матрицы о людях, организациях, продуктах итп рождаются у вас?
Типа: умный глупый Х порядочный непорядочный

Поделитесь, интересно

#психология
#управление

Павел Безручко

7.02.25 Лекция 5:25
Эпиграф: пациенты хосписа всему радуются, если нет боли. А нас все раздражает, но мы думаем, что когда-нибудь потом нормально поживем.
Нюта Федермессер

5:25 утра по статистике, это время, когда большинство людей уходят из жизни.
Это важный вопрос – как встречать смерть.
Смерть близких, или свою собственную.
Многие из нас еще не научились жить. Или научились, но… тем временем «и молодость прошла».

Про смерть и умирание я пригласил поговорить с моими коллегами Нюту Федермессер.
Наверное, вы о ней слышали. А если нет – погуглите

Разговор вышел важный, интересный, и для многих из нас (местами и для меня) эмоционально непростой.
Если вы очень впечатлительны, тяжело принимаете тему смерти и смертности, или недавно от вас ушли / скоро от вас уйдут близкие – не читайте дальше пожалуйста.
Или наоборот – читайте. Ничего особенного не будет.
Я постараюсь быть бережным. Но все-же

Пост, это не стенограмма и не полный конспект лекции, а мои хайлайты – то, что лично показалось важным.
И еще, на всякий случай добавлю – у меня сейчас все хорошо. Не беспокойтесь, что я этим интересуюсь и делюсь. Тема мне очень давно была интересна, как и многие большие жизненные темы.
Я делюсь с вами тем, что интересно мне

1. Культура начинается с кладбищ и с памяти о тех, кто ушел

2. Что говорили о смерти древние

Для них смерть – чаще всего, это смена географии.
Аид – судил души и распоряжался их посмертной жизнью. Танатос – осуществлял приговор и транспортировал душу к Аиду
Платон писал о том, что душа возвращается в Мировой Космос.
А Аристотель считал, что душа умирает вместе с телом, и бессмертия нет. Про разум он был менее категоричен (типа может разум и живет)
Демокрит считал, что бессмертия души нет, а есть бессмертные атомы. И они могут войти в состав новой души.
Эпикур говорил – когда я жив, смерти еще нет, а когда мертв – тогда нет меня (типа ну и ок).
Античные медики считали, что безнадежных больных лечить нельзя (не уважаешь волю богов)
Тибетцы и Египтяне разработали ритуалы погребения, предназначенные для облегчения посмертного существования или перехода в новое рождение.
Иудаизм связал смерть с грехопадением. С приходом мессии – мертвые воскреснут.
Вывод: люди в древние времена в основном жили с надеждой на продолжение после смерти.

3. Рождение и смерть – два в чем-то подобных состояния

Бывает больно. Но можно – и не больно.
Оба состояния – не болезнь, от которой можно вылечиться.
Врач (хороший) тебя сопровождает, но не лечит. Его роль - обеспечить отсутствие страдания, которое мешает осознать величие момента. Без боли и без унижения. Большинство из нас боится боли, а не смерти, и зачастую больше переживает не за себя, а за близких, тех, кто остается
В традиционной медицине определение смерти – переход тела из живого состояния в труп. Это довольно стремное определение столь крупного события )

4. Как относились к безнадежным раньше (спойлер - довольно жестко и говорить о смерти всегда не любили)

В Древней Греции – безнадежных сбрасывали со скалы.
В Исландии – не давали есть, люди умирали от голода.
В Древней Руси – отправляли в глухой лес.
Монголы – закапывали стариков в землю (у них есть кладбища выдающихся лошадей, а люди просто закопаны / обложены камнями, наверное, за исключением вождей у которых курган).
В Японии стариков несли (их дети) в горы без пищи.
Как сказал философ Чапышев – «смерть, это прежде всего переход, а не небытие само по себе, то, которое совсем не страшит философа Эпикура».
В обществе тема смерти и умирания в значимой степени была и есть табуирована.
Тут Нюта цитировала классиков – Смерть Ивана Ильича авт. Толстого, Живые мощи авт. Тургенева и других.
Мы, как правило, не готовы говорить о смерти и смертности с собой и другими.
А значит – не умеем ее встречать

5. Хосписы и паллиатив. Встретить смерть без боли и стыда

Первый хоспис для паломников упоминается во 2й половине 4го века.
Некая Фабиола – римская гражданка его затеяла. Идея была в том, что если ты позаботишься о последних днях праведного человека, он потом замолвит за тебя словечко на небесах. Примерно оттуда термины Дань, Подать, Милостыня. Нечто, за что будет воздаяние (в хорошем смысле).
В России первый хоспис появился 1844 году.
В Британии – примерно тогда-же.
Ключевой новацией было – давать морфин по часам, не дожидаясь сильной боли и требования. Давать примерно, когда боль по 10 бальной шкале на 3 балла.
1935 – первый учебник по хосписному делу Альфред Ворчестер
1967- Дейм Сисили Сондерс, хоспис св. Христофора – задала концепцию современного паллиатива. С этим связана трогательная история – она влюбилась в безнадежного пациента. Поженились. И он ее консультировал вплоть до своего ухода о том, что и как нужно делать, чтобы последние дни были хорошими. Тогда-же появилась идея говорить всю правду пациентам об их диагнозе. И концепция тотальной боли – она состоит не только из физической, но и социальной, духовной, психологической. И паллиатив призван облегчить их все.

Большой вклад в популяризацию внесли Розмари и Виктор Зорза (книга Путь к смерти. Жизнь до конца).
В 1987 году ВОЗ признал паллиативную медицину специальностью.

6. Немного статистики и разных мыслей

К 2050 году на одного работающего будет 3 старика и один ребенок. Нагрузка на здравоохранение будет очень большой. Сейчас 48% умирают в больницах – а они совсем не заточены на сопровождение к смерти, но на борьбу за жизнь (со снижением качества оставшейся пациенту жизни).
Большинство из нас (70%) будет умирать с той или иной деменцией.

Этическая максима – относись к другим как ты хочешь, чтобы относились к тебе – неверна.
Верна другая – обращайся с другими так, как бы они хотели, чтобы обращались с ними. И это явно непросто. Но в этом сущность гуманности, человекоцентричности.

Реаниматологи шутят – ни одной кремации без реанимации. Это антитеза, к изложенному выше.
У хосписов, которыми руководила Нюта, есть заповеди.
Я не буду их здесь цитировать, но оставлю ссылку. И очень, очень рекомендую внимательно прочитать – применительно… к жизни. https://fondvera.ru/news/zapovedi-hospisa/

Никто в конце жизни как правило не жалеет, что мало работал и не хочет Луну с неба. Но все хотят к себе подобного отношения, как описано в этих заповедях.
История: в хосписе умирала пациентка из Киргизии. Ее желанием было последний раз увидеть озеро Иссык-Куль (там правда очень красиво). Но логистика с ее состоянием была невозможна. Хоспис нашел знакомого с фирмой по производству обоев. Скачали любимое фото озера с телефона пациентки. И за ночь – распечатали и повесили в палате фотообои.

В таких случаях фантазия – вы выздоровеете. А надежда – будет не больно и не страшно. Надежда – реальна.

Еще важный принцип - взаимодействуя с такими пациентами сказать, сколько у тебя (напр. врача или сестры) сейчас есть времени. Можно уделить полное внимание человеку и за две минуты, и можно за час. Вы это успеете, если будете здесь и сейчас, с этим человеком.

Как человек живет -так он и умирает. О чем это – когда мы стареем, в нас усугубляются радикалы.
Если был занудой, становишься совсем душнилой. Если был интеллигентным – то также до последнего предела. Нюта рассказывала об уходе актрисы Светличной (помните, Бриллиантовая рука? та, что соблазняла Никулина?) Деменция-деменцией, но если ты была звездой, звездой ты и уйдешь.

Эмпатия – это навык, а не личное качество (которое либо есть, либо нет).
Она включается, если знаешь что именно делать и чего не делать, и хочешь ее включить.

7. Бытовое важное
Нужно составить нормальное завещание. Нужно по-возможности написать, как вы хотите, чтобы были организованы ваши последние дни и уход. Потому, что самые жуткие ссоры – на похоронах

8. Времени всегда достаточно, чтобы успеть сказать:
Ты мне очень дорог
Я тебя люблю
Прости меня
Я тебя прощаю
До встречи

Спасибо, Нюта. Это действительно ценно

#жизнь

Павел Безручко

#пятничное
немного в связи )
Но и чтобы через юмор соскочить с непростой предыдущей темы

10.02.25 Как эта штука работает и зачем нужна

Наблюдение про обучение детей и взрослых.
Почти все мы крайне плохо понимаем и запоминаем абстракции.

Помогал сыну с физикой.
Закон Паскаля: «давление, которое оказывается на жидкость или газ, передаётся в каждую точку жидкости или газа без изменений». И формула Р = F/S (сила на площадь поверхности).

Сын взялся это механически заучивать (в нынешней школе так принято, и это конечно очень, очень плохая практика).

Он действительно понял смысл закона лишь после того, как я попросил его погуглить и затем нарисовать на листочке, как работает гидравлический пресс и тормозная система в автомобиле.
Мне, взрослому с базовым инженерным образованием это было известно.
А ему - нет. И когда непонятно, как прицепить к жизни то или иное знание - ему вообще не интересно и он закономерно тупит.

Много раз обнаруживал это в лекторской и тренерской роли, рассказывая взрослым руководителям очередную теорию менеджмента.
Пока не поймут зачем, и как это применимо к их работе, будут либо вежливо делать вид, что слушают и понимают, либо менее вежливо заниматься своими реальными делами, всегда более важными

#психология
#развитие

Павел Безручко