Рекомендую.

Ув. ivanov_petrov  написал пост, посвящённый книге Д.Л. Сапрыкина "Образовательный потенциал Российской империи" http://ivanov-petrov.livejournal.com/1441659.html.

Сапрыкин пишет:

"Выпускник царской гимназии обычно имел уровень знаний по гуманитарным предметам (языки, историко-филологические, философские дисциплины, право), которого не достигали выпускники соответствующих советских вузов. Гимназический уровень по освоению математики и естественнонаучных дисциплин в СССР достигался только в единичных физико-математических спецшколах."

  "...к 1916 году в Российской империи было около 140 тысяч школ разных типов, сегодня в России около 65 тысяч общеобразовательных учреждений всех типов. Всего в Российской Федерации сейчас 135,5 тысяч образовательных учреждений всех типов и форм собственности. ...Таким образом Российская империя уже в начале ХХ века по инфраструктурным параметрам школьной системы (например, отношение числа школ к количеству населения, равномерность их распределения, пространственная доступность, управляемость и т.д.) превосходила не только большинство государств того времени, но и современную Российскую Федерацию."

"...На рубеже XIX и XX веков в Российской империи обучалось чуть больше 40 тысяч студентов. В Германии, лидировавшей тогда в Европе, в 1903 году в университетах училось 40,8 тысяч человек, в высших технических учебных заведениях – 12,2 тысячи, в специальных академиях – 3,9 тысяч. На всех «факультетах» Франции в 1906 году училось 35,7 тысяч студентов, еще 5-6 тысяч
обучалось в специальных учебных заведениях других ведомств и католических институтах. В университетах Великобритании в 1900-1901 годах училось около 20 тысяч человек ..."

Считаю своим долгом поблагодарить ув. philtrius 'а, призвавшего консервативную общественность распространить  эту информацию. Сам я умудрился как-то пропустить пост Иванова-Петрова в своей френд-ленте и прочёл его лишь по наводке Фильтриуса.

(18.06.2010)

ЦИКЛ И ЛИНИЯ

Заблуждение, будто греки не знали направленного вперёд времени, является не просто распространённым — оно абсолютно доминирует в сознании масс, только его вы и можете встретить, если попытаетесь изучить мнения, касающиеся восприятия древними χρόνος'а. Мол, согласно их мировоззрению, время может двигаться только по кругу, в ницшеанском «вечном возвращении», но никак не по прямой, и так как будто бы мыслили вообще все народы в былые времена, и лишь религия Иисуса якобы сочинила понятие истории.

Более того, разного рода язычники и прочие традиционалисты из этого делают следующий вывод, об ущербности «христиано-иудейского» однонаправленного времени, его дегенеративности и «модерновости» и, тем самым, избыточности. Они предпочитают цикл, пытаясь подражать в этом предкам.

Разумеется, всё это глупости, и греки прекрасно совмещали оба типа времени, знали как цикл, так и линию, полагая их равно важными, более того, невозможными друг без друга. Некоторым их мыслителям случалось предпочитать одному другое, но любителей обоих типов времени было поровну. Первобытный же люд, которому так хотят уподобиться трады, собственно, не знает никакого времени, живет за пределами его, презрев равно и цикл, и линию.

Подробнее читайте в этой небольшой заметке.

О том, что "после"

Запущенный известным фриком слух о смерти архистратига отменно позабавил реакцией о том мечтателей (как поверивших, так и нет). Особенно мысль о правлении «двойника», которая ведь должна бы положить конец любым «освободительным» мечтаниям, ибо означала бы невиданную степень консолидации режима. Но смех смехом, а когда-нибудь же это случится, и меня вот недавно тоже спрашивали – что будет. Но я не знаю, потому что в царственную голову залезть не могу, а, сколь бы ни прискорбным было это обстоятельство, всё зависит от степени самолюбия и представлений о своем месте в истории одного единственного лица.

Есть, конечно, вещи достаточно стабильные – и это прежде всего «режим», с которым ничего не случится. Режим в сущности есть истеблишмент, действующий в заданной парадигме. Он в РФ худо-бедно сформировался, при всех межклановых склоках осознает свое единство и всё так же будет прикрыт «ядерным зонтиком» от любых внешних воздействий. Это всё никуда не денется, как нисколько не повлияли на советский режим ни смерть Сталина, ни свержение Хрущева. Возможны только косметические изменения (ну, отменят запрет на сбор подберезовиков, выпустят Навального и т.п.).

Разница в том, будет ли новая власть при сохранении социально-экономических реалий достаточно авторитарной и «сильной». В первом случае получат развитие центростремительные процессы, в ином – страна не «распадется», конечно (разве отвалится какая-нибудь Чечня), но предельно «размягчится»: истеблишмент останется тем же, но амбиции его региональной составляющей не будут сдерживаться, и ситуация вернется к той, что была в 90-х, когда «субъекты» «брали суверенитета, сколько могли проглотить». При этом предполагается, естественно, полный отказ от геополитических амбиций и прислонение к одной из великих держав.

Царь наш на троне человек случайный, изначально не имевший (в отличие от какого-нибудь Эрдогана) не только определенных политических целей, но и особых амбиций. И не имеет даже «семьи» подобной ельцинской, интересы которой могли бы быть ему дороги после ухода. Это в принципе предполагает минимальную заботу о последствиях ухода, а в случае отсутствия специальных приготовлений к нему (а равно в случае внезапной кончины) «размягчительный» вариант гарантирован (и то, что в этом случае наследники будут непременно вытирать об него ноги, не может особенно волновать – «после нас хоть потоп»).

Но отменно долгое правление по самому своему факту вполне способно породить как амбиции, так и некоторые представления о своей роли в истории, и тогда мысли о том, как обойдутся преемники с твоим политическим наследием и памятью о тебе, могут стать небезразличными. Насколько большое место эти соображения занимают в царственной голове, я сказать не могу. Но если занимают, то будет не только заранее выбран соответствующий наследник (в котором – в плане «посмертного уважения» он не ошибется, как не ошиблись в нем самом), но ему будет обеспечено беспроблемное правление, для чего истеблишмент должен привыкнуть к его безальтернативности и смириться с ней так же, как он привык и смирился с самим архистратигом (ну и поверить, что хуже ему при нем не будет). Для этого наследник должен начать править в каком-то качестве уже при жизни монарха, чтобы с кончиной последнего к нему уже привыкли, а он успел бы расставить надежных людей (вне этих условий назначение наследника утрачивает смысл).

Всё это касается, естественно, краткосрочного периода, когда же лет через 20-25 произойдет полноценная смена поколений, она принесет, конечно, существенные изменения вне зависимости от того, что случится после монаршей смерти.

(03.11.2023)

Как Европа захватила мировые рынки

Невероятный спрос на индийский хлопок влечет за собой логичный вопрос – а разве индийские княжества и производители не богатели на продаже универсального ресурса?

Богатели, так как европейцы, при покупке хлопка, полагались на торговлю с индийскими посредниками, которые бережно хранили свои связи с фермерами и ткачами из внутренних районов Индии.

Фактически для индусских фермеров и ткачей (но больше для князей и посредников), с 1600 по 1800 гг., наступил золотой век, так как они сами могли выбирать, кому из европейцев, в какие сроки, и за какую цену поставлять товар.

Более того, монополизации рынка европейцами (в особенности англичанами) препятствовали моголы и арабы, вывозившие ткани в Османскую империю. Так, в 1700-х годах, европейские купцы получали всего лишь треть от всех продававшихся тканей в Дакке.

Ситуацию изменил начавшийся в 1720-х годах распад империи Моголов, в который активно вмешивались европейцы.

Более того, со смещением центра торговли в британский Бомбей, европейцы также монополизировали рынки Восточной и Западной Африки. Последствия этих действий затронули даже экономическое благосостояние Османской империи.

Таким образом, европейцы добились монополизации на ключевых мировых рынках за счет работорговли, экспроприации территорий туземцев, и вооруженных сил частных лиц, надзор за которыми со стороны государства был минимальным.

#КорольХлопок #Торговля #История #Глобализация #Гегемон #Англия

Polski honor vs bushido

1.

Мне на глаза попалось несколько любопытных твиттов, сделанных на платформе Х министрессой обороны Чехии Яной Черноховой (Jana Černochová, хотя, возможно, её следовало бы называть Jana Czarnoskóra) и одна речь, произнесённая в парламенте Чешской республики председателем движения Свобода и прямая демократия Томио Окамурой (Tomio Okamura, 岡村 富夫). Комментировать эти высказывания мне показалось совершенно излишним, я решил просто ознакомить вас с ними. Там, где в твитты пани министрини были вставлены маленькие картинки (если не ошибаюсь, их называют эмоджи), я постарался воспроизвести и их тоже.

     Яна Чернохова, 14 апреля 2021 года: Мне хочется орать. Сейчас моя мама (семидесяти пяти лет, рождена в Познани) плачет в телефон, что она, как полька, знает, что русак способен на всё, что она за меня боится, что теперь за мной придут, потому что я слишком много знаю. Понимаете, до чего мы дошли? А президент кушает йoгурт и выступит через неделю.

Яна Чернохова, 11 ноября 2022 года: Мы полностью стоим на стороне нашего польского союзника и Украины, которую сегодня опять бомбил террорист Путин. Сейчас мы оцениваем доказанное падение русских ракет на территорию Польши. Пусть уж это была ошибка или провокация, это очередная эскалация конфликта со стороны Росcии, и её нельзя оставить без ответа.


Яна Чернохова, 20 сентября 2023 года: Польша, благодаря родителям, мой второй Homeland, так что я позволю себе один комментарий, потому что у меня вызывают сожаления оскорбления в адрес поляков, которые я сейчас читаю. Я знаю их менталитет. Я знаю сама себя. Это гордые, самолюбивые, боевые и смелые люди, которые никому не позволят окрикивать их и командовать ими. Это постулат, доказанный историей. Sorry, но сегодняшнее высказывание президента UA в адрес Польши было неудачным.

  Мало того, во вторник Украина ещё и подала в ВТО жалобу против Польши, Словакии и Венгрии по поводу зерна. Что ж, это произошло🙈 Первые две страны находятся в финале выборов и их гражданам будет сложно объяснить, почему они уже полтора года интенсивно помогают стране, которая подает на них жалобу во Всемирную торговую организацию примерно за 2-3 недели до их ультра-важных выборов, а президент которой публично оскорбляет их в ООН. 😱 Это действительно сложно объяснить избирателям.

  Что же теперь? Иногда нужно отбросить свою гордость и снова сесть за стол, принять извинения, принести извинения, перевести дух и двигаться дальше. Это должно произойти в ближайшее время. И я очень и очень прошу об этом все стороны.🙏🙏 Если этого не произойдет, мы все проиграем.😪

Яна Чернохова, 28 октября 2023 года: Я знаю, что сегодня важный день для 🇨🇿 , и мы хотим отметить 105-летие республики. Но я просто не могу промолчать, простите меня. Ровно 3 недели назад Хамас убил более 1400 израильтян, что в перeсчёте на их население больше, чем воинствующая исламистская организация Аль-Каида убила 11 сентября 2001 года в США. И только 14 стран, в том числе и наша, ясно и однозначно выступили против беспрецедентного теракта, совершенного террористами ХАМАС! Мне стыдно за ООН. На мой взгляд - Чехии нечего делать в организации, которая поддерживает террористов и не уважает базовое право на самооборону. Давайте выйдем.

Длинное парламентское выступление Яны Черноховой от 3 ноября 2023 года о захвативших западные метрополии исламистах и проникших в ООН антисемитах мы пропустим ввиду его банальности и превосходящей все мыслимые нормы патетичности и перейдём сразу к ответной реплике Томио Окамуры. 

2.

Томио Окамура: Уважаемые дамы и господа, пани министриня Яна Чернохова сейчас показала, что представляет настоящую угрозу для безопасности Чешской республики. (далее обращаясь к Черноховой): Вы несёте полную чушь. Мы все здесь против антисемитизма, мы все осудили террористические атаки, а Вы лишь отчаянно ищете оправдания для своего глупого абсолютного провала: Вы сказали, что Чешской республике нужно выйти из ООН. Мы требуем Вашей отставки. Вы лжёте. Например, когда на Польшу упала ракета, Вы написали, что это была русская ракета, а оказалось, что это не так. Вы втягиваете нас в войну, Вы - угроза нашей безопасности. Вы некомпетентная персона, которой следует немедленно уйти в отставку. Если у Вас, как Вы говорите, есть какая-то эмпатия, тo почему Вы поддерживаете в правительстве пиратов, поддерживающих финасирование Палестины, а из этих денег потом финасируется Хамас? Что Вы здесь рассказываете? Не перевирайте тут наши взгляды, мы все осудили произошедшее в Израиле в парламентском постановлении. Вы в таком делирии, что не следите даже за постановлениями парламента. Вы полностью сошли с ума. Вы - сумасшедшая.

   Спикерица парламента Маркета Пекаровa-Адамовa: "На Вашем месте я бы выбирала более умеренные выражения, пан председатель."

 Томио Окамура: Нет, нет! Tо, что здесь демонстрирует этот человек, министриня обороны Чернохова, которая играет на какиx-то антисемитскиx нотax, хотя мы все это осудили - это гнусность. Это хуцпа. (снова обращаясь к Черноховой): Вы отвратительный человек и Вы представляете собой угрозу для безопасности Чешской республики.

Да, это тот самый Окамура, который впервые появился в "Богемских манускриптах 12 лет назад в посте О богемском самурае и лондонских забавах. Тогда я писал о нём как о человеке, ещё только демонстрирующем намерение заняться политикой.

Парламентские дебаты продолжались, и один из представляющих правящую коалицию депутатов, Ян Бартошек, заявил Окамуре следующее: 

"Я считаю, что ваше поведение по отношению к министру Черноховой неуместно даже как к депутату парламента, не говоря уже о женщине. А я Вам отвечу классической чешской пословицей: на грубый мешок - грубая заплата. Вы тоже отвратительный человек."

Защитить честь оскорблённой дамы словами "Вы тоже отвратильный человек" дано не каждому. Мне кажется, такое не пришло бы в голову ни чешскому националисту японского происхождения Окамуре, ни чешской патриотке польского происхождения Черноховой, не говоря уже обо мне, многогрешном. Это уровень Швейка. Вероятно, такое даётся только от рождения и не достигается никаким упражнением. Тут нужны поколения выросших на земле чешской предков. Хотя, возможно, и самого депутата Яна Бартошека превзошли журналисты, принявшиеся превозносить его, как джентльмена.

https://m.youtube.com/watch?v=kLj4pFNFrvU
Самое трогательное исполнение чешского гимна, которое я когда-либо слышал. Если третий человек слева показался вам смутно знакомым, то это Йиржи Корн. Лет 35-40 назад он был частым гостем на советском ТВ.

(06.11.2023)

О потомственности и потомстве в России.

1.

Принципиальная разница между пороками России и Запада по моему общему обозрению состоит в том, что Россия в основном их наследует из прошлого, а Запад - развивает, они составляют там идеологию будущего.

Советская национальная политика, федерализм, пацифизм, слабо развитая культура и институты частной собственности - это наследие прошлого, и нового в этом смысле ничего нет, напротив - есть и, очевидно, будут продолжаться естественные восстановительные процессы. А независимый суд и бюрократический меритократизм станут возможными по мере становления, укоренения, консолидации элит и, как следствие, возможности замены клановых механизмов на государственные - то есть огосударствления образуемой ими "системы".

Но есть один общий порок, более глубокий. Наша власть и общество в настоящее время очень чувствительны к проблеме низкой рождаемости. Но способы решения проблемы, на которые я укажу, были бы восприняты как возмутительные, скандальные в любом приличном обществе. Потому как они бросают вызовы всем прогрессивным завоеваниям, начиная с Эпохи просвещения и революции во Франции.

Французская революция боролась с сословными привилегиями. Я бы сказал, что если извлечь это из конкретно-исторического контекста, то это борьба с родом как институтом, с преемственностью.

Октябрьская революция не остановилась на борьбе с сословной преемственностью. Она отменила частную собственность, частное предпринимательство, предполагалась дальнейшая ликвидация семьи как реакционного института.

В итоге частная собственность выдержала все революции и социальные утопии. Её наследование общепризнано на формально правовом уровне. Поэтому я бы сказал, что это тот старый, родовой элемент в рамках постмодернистского (или постреволюционного) общества. Также как и частный случай - предпринимательство. Бизнес вообще до некоторой степени комплементарен семейной культуре. Не зря многие известнейшие компании названы по фамилиям их основателей, такой бизнес часто бывает потомственным.

Я предлагаю рассматривать проблему рождаемости в рамках института семьи как элемента более широких институтов рода и преемственности. Когда человек на своём отрезке между рождением и смертью имеет личную связь с прошлым и будущим. В том числе личную заинтересованность.

С другой стороны, такие институты, будучи связанными с государственной жизнью, обеспечат государству преемственность и долговечность.

Ещё одно радикальное развитие наследия просвещения и революций - это ставшее теперь почти всеобщим высшее образование. Только наследуется здесь не собственно "просвещение", а сакральная идея всеобщего равенства. Даже более того - и здесь наследуется разрушение преемственности. Общественная культура навязывает погоню за социальным статусом, отличным от родительского. Диплом о высшем образовании - вожделенный трофей именно в этом смысле. Только при такой массовости образование становится в большинстве случаев профанацией, при которой люди тратят неоправданно много лет на учёбу в школе и вузе, и при этом не служат в армии и не рожают детей.

Эпоха гигантской социальной мобильности - прежде всего урбанизации, сопровождавшей промышленную революцию, могла породить такую общественную культуру. Но далее в условиях постепенной социальной стабилизации ей, думается, должен естественным образом прийти конец.

Школьное и высшее образование, конечно, не исчезнут. Но время обучения, видимо, будет сокращено. Университетские программы сократятся и будут приведены в соответствие рынку (трудоустройство выпускников - вообще хороший критерий, который можно использовать в государственном аудите учебных заведений). При этом статус диплома о высшем образовании продолжит падать, и в конечном счёте может быть и формально приравнен к диплому технических училищ - статус которых, напротив, требует реабилитации, в связи с высокой потребностью в квалифицированных технических специалистах в промышленности, в частности, в ВПК.

Молодые люди будут раньше переходить ко взрослой жизни и заводить семью.

2.

Вместе с тем сильные университеты сохранят классический облик. Такие учебные заведения и их дипломы должны будут получить особый статус - "академический университет", "академический диплом", или как-то ещё.

Нам очень нужны потомственные офицеры как основа всего военного сословия и воинской культуры. Приведу здесь часть интервью профессора С.В. Волкова G&S:

"Я проходил срочную службу в 1973-1975 гг. в Москве, попав после учебного батальона в штаб стоявшего на той же территории полевого узла связи Генштаба (он имел статус отдельного полка и штаб равный дивизионному); я лично знал всех офицеров своей части и учебного батальона, а на учениях имел возможность общаться и с десятками офицеров других частей, так что мог получить представление о более трех сотнях офицеров. Общее впечатление (я до того мог судить только по своим родственникам) было разочаровывающим: по культурному уровню слишком многие вовсе не отличались от солдат, не умели разговаривать без нецензурных связок и т.д. Несколько лучше было старшее поколение (поступавшее в конце 40-х – начале 50-х, когда престиж армии был высок), а хуже всего – капитаны-майоры производства хрущевских времен; многие из самых молодых производили неплохое впечатление, думаю, главным образом благодаря тому, что большинство из них были уже потомственными офицерами."


... "Русских офицеров-эмигрантов, захваченных в 1945 г. в Восточной Европе и вывезенных в СССР, более всего поражало именно то, что между советскими офицерами и солдатами не было вообще никакой социально-культурной и интеллектуальной разницы, они носили только разные погоны. Со временем, к 70-м годам, с формированием офицерского корпуса как по преимуществу наследственной социальной группы эта ситуация начала постепенно выправляться, но обстоятельства 90-х годов не способствовали завершению этого процесса."

В случае с бюрократической меритократией хорошим решением было бы доведение до ума системы гражданских чинов и возвращения Табели о рангах.  Одновременно такая система могла бы быть источником наследуемого символического капитала, такого как дворянские звания и когномены, даваемые за особые заслуги перед Отечеством. Например, Стрелков-Славянский.

Такая элита будет суверенной, и будет связывать будущее детей, их социальный статус с процветанием России.

Профессор С.В. Волков в эксклюзивном интервью Great&Sovereign
https://www.tgoop.com/great_and_sovereign/1315

Первое из двух прекрасных интервью Great&Sovereign с профессором С. В. Волковым. Вопросы концептуальные, и хорошо видно, что подбирались они человеком умным и грамотным.

Из необычного:

— К кому из состава официальной элиты Вы испытываете наибольшую симпатию? А из состава неформальных лидеров общественного мнения?

— Я не знаком лично с лицами, о которых идет речь, поэтому правильнее говорить не о симпатии, а о моих представлениях об их сравнительной дееспособности. Наиболее приличными и при этом в наименьшей степени приверженными вредоносным идеям мне кажутся Кириенко, Козак и Дюмин.

Профессор С.В. Волков в эксклюзивном интервью Great&Sovereign. Часть II.
https://www.tgoop.com/great_and_sovereign/1317

Обратите внимание на отношение С. В. Волкова к тем, кто поднял на своё проукраинское знамя его тезис "РФ - не Россия" по недомыслию или злонамеренности.


G&S: Несколько лет назад в издательстве «Чёрная Сотня» увидело свет второе, существенно дополненное издание вашего центрального публицистического труда «Почему РФ — не Россия». Учитывая то, когда он был напечатан впервые, Вас можно считать если не автором этого тезиса, то определённо ярчайшим его экспонентом. Поскольку тезис проистекает из целостного мировоззрения, а оно раскрывается лишь косвенно через Ваши тексты о различных феноменах, событиях и персоналиях, хотелось бы обратиться к нему напрямую:

Как Вы относитесь к тому, что в существующем сегодня подобии общественной дискуссии, противники военной кампании на Украине (либо даже лояльные ей перебежчики) с правого фланга мотивируют свою позицию Вашим тезисом, из которого Вы делаете прямо противоположное заключение? Какое напутствие Вы могли бы дать в реалиях 2023 года национально-мыслящим русским людям в РФ и за её пределами?

СВВ: В целом отношусь как к злонамеренному недомыслию (хотя в каких-то случаях больше злонамеренности, в каких-то – недомыслия). Тезис о том, что РФ – не Россия означает для меня констатацию факта отсутствия между ними правопреемства – прискорбного факта, порожденного приверженностью властей РФ советской традиции и их неспособностью стать на путь такого правопреемства. Что и определяет мою оппозицию РФ-ному режиму, ибо «Россия» для меня – это та «Великая, Единая и Неделимая Россия», за которую боролось против большевиков Белое движение в Гражданскую войну, и идеалом представляется восстановление соответствующей формы государственности.

Использование же очевидного факта непригодности советских последышей для дела возрождения России в качестве оправдания недопущения самой перспективы ее возрождения путем дальнейшего расчленения пространства исторической России (к чему сводится нынешнее «украйнофильство») – есть проявление либо ненависти к российской государственности как таковой, либо крайней глупости.

Полагаю, национально-мыслящим русским людям в нынешних тяжелых обстоятельствах следует сохранять надежду на то, что здоровое естественное начало в будущих поколениях пробьет себе дорогу и по возможности способствовать этому, не соблазняясь аргументами ни советофилов, ни расчленителей.

(См. также "Шариковы в эполетах" - о проукраинском т.н. "кьют-монархизме")

Смотрите интервью профессора С.В. Волкова "Обыкновенному царизму"!

https://youtube.com/live/h87xmAc5J40?feature=share

Зима близко!
Самый большой сбор на моем канале!

Запускаем сбор на 28 дизельных генераторов для Русской Армии!

Наступают холода, что очень сильно сказывается на условиях, в которых находятся наши бойцы на передовой.

Где-то генераторы нужны для решения бытовых вопросов, где-то для сварки и ремонта техники, где-то для зарядки дронов и иных устройств, а где-то для обогрева и организации устойчивой связи.

Генераторы используются в расположениях частей, в опорниках и на позициях. Они нужны буквально везде, в закупочной номенклатуре МО их просто нет, а бензиновые генераторы умирают за считанные дни.

Во время последнего выезда на передовую мы собрали запросы на 28 генераторов для дружественных подразделений артиллерии Варга и Кедра, танкистов Кота, Эспаньолы и других.

Итого: 28 шт. дизельных генераторов на 5 кВт общей стоимостью в 2.210.000 рублей, логистика уже включена.

Собрано 1.731.957 из 2.345.000

Помочь:
89046460279
Федосеев Савва Игоревич
Сбербанк, Альфа и СПб

Для пожертвований наличными, криптой или в другие банки, то пишите мне в ЛС @Savva_Fedoseev

Давайте вместе поможем русским воинам к зимней кампании.
Спасибо каждому за помощь!

Человек, который не стал президентом.

Чехи умеют преподносить сюрпризы. Я не раз писал, что под их швейковской маской скрывается много разного. В Европе это знают. В России, кажется, нет. Судя по ряду комментариев к различным моим постам, многие у нас верят, что чехи ненавидят русских за 68-й год. А многие ли могут вообразить чехов, аплодирующих известию о вводе российской бронетехники в другую страну?

  Я видел их своими глазами.
  Шёл 1999 год. В тот день нас было трое - я и два моих чешских приятеля. Мы сидели в гостях у одного из них. Хозяин переключил телевизор на канал Евроньюс, и на экране появилась небольшая колонна российских БТР-ов, едущих куда-то по пыльной дороге. Это была рубрика no comment, поэтому изображение транслировалось без закадрового текста. Бегущая строка информировала: Russian troops enter Kosovo. Мы несколько секунд смотрели молча. Потом чехи зааплодировали.
  Они верили, что РФ - это Россия, и что русские пришли спасти сербов.
  Президентом в то время был Вацлав Гавел, человек, прославившийся мэмом "гуманитарные бомбардировки". Он занимал своё кресло на Пражском Граде, но национальным лидером в те дни не был. Его народ стоял за сербов, а он - против. Настоящими национальными лидерами тогда были два чеха с немецкими фамилиями - Вацлав Клаус и Йиржи Динстбир.
  Клаус был председателем парламента, а впоследствии стал президентом, и я не раз писал о нём по разным поводам. Динстбир президентом так и не стал, хотя его всегда рассматривали как одного из реальных кандидатов на этот пост. И, кажется, я ни разу не упомянул его в своём журнале. Как-то не было повода. А теперь уже не будет. В субботу Динстбира не стало. И хотя некролог - совсем не мой жанр, я решил рассказать об этом человеке. А на его примере - о чешской интеллигенции.  

Кавалер Ордена Почётного легиона Йиржи Динстбир.

Он родился в 1937 году в семье врачей в Кладно недалеко от Праги. Закончил отделение журналистики Философского факультета Карлова университета. Позже получил титул doctor honoris causa в Бургундском университете в Дижоне. В 21 год, ещё студентом, вступил в компартию.

  В 1958-1969 годах Динстбир работал репортёром Чехословацкого радио в Западной Европе, США и Юго-Восточной Азии. Написал и издал книгу о мятеже в Индонезии, свидетелем которого он стал в 1965 году..
  В 1968-м он был среди тех журналистов, которые до последней возможности осуществляли антиоккупационную трансляцию Чехословацкого радио.
  После этого его исключили из партии и из профессии. В 70-х годах Динстбир работал в отделе документации в проектном институте. И занялся политикой. Для чешского интеллигента того времени заняться политикой значило стать диссидентом. Организованное диссидентское движение началось в Чехословакии с Хартии-77. Динстбир был одним из первых, кто её подписал. Он писал и издавал книги (теперь уже в самиздате), редактировал нелегальный журнал, участвовал в создании Хельсинкского комитета.

Был он и одним из первых, кого посадили. Ему дали три года (1979-1982). В то время сидело много хороших людей. Например, Доминик Дука, ставший в 2010 году архиепископом Пражским, в те времена был тайным послушником запрещённого доминиканского ордена и отсидел год и три месяца, из них какую-то часть - в одной камере с Вацлавом Гавелом.

  Эти люди боролись с режимом...

  ...eсли Вы додумали фразу за меня, и Вам пришло в голову что-то вроде "потому что ненавидели ложь и несправедливость", то мне грустно. Это и есть советский подход, бессмысленный и безнадёжный.
  Люди боролись с режимом, чтобы взять власть. Политика - всегда борьба за власть, и всё остальное - ложь. Прочитав мой предыдущий пост, некоторые решили, что я ненавижу интеллигенцию. Это ошибка. У меня двойственное отношение к советской интеллигенции. Я отношусь к ней настолько хорошо, насколько она интеллигентна, и настолько плохо, насколько она советизирована. Потому что советизм - это кастрация, уход в область пустых и ненужных слов, вроде рассуждений евнухов о сексе. Советские интеллигенты умели к месту и не к месту блеснуть вырванной из контекста чужой сентенцией, но не умели жить. Они вечно повторяли что-то в духе "жандармам нельзя подавать руку", но так и не поняли, что жандармам нельзя отдавать власть. 

Чешская интеллигенция знала, за что боролась.  За своё сословие. За власть, деньги и престиж. Я сейчас посмотрел на список самых престижных профессий в стране - первые три места занимают врач, учёный и преподаватель. Чтобы картина была полнее: менеджер - на 11, полицейский - на 13, владелец магазина - на 16, банковский служащий - на 20, депутат - на 25, а уборщица - на 26 месте.

Интеллигенция боролась за всё и всё получила. В Праге в прошлом году сменился мэр (примерно в то же время, что и в Москве). Новым мэром стал Богуслав Свобода. Он всю жизнь проработал гинекологом. И носит бабочку.

Чтобы добиться этого положения, чешской интеллигенции пришлось пройти через многое. Освободившись из тюрьмы, Йиржи Динстбир 7 лет работал то ночным сторожем, то кочегаром в котельной. И продолжал заниматься диссидентской деятельностью.

  В 1989 году, когда после бархатной революции зачитывался состав нового правительства, после некоторых имён добавлялось "подписант Хартии-77", и народ на площади взрывался аплодисментами. Овации раздались и после имени Динстбира. Он направился в Чернинский дворец, где располагается МИД. Динстбир стал министром иностранных дел, когда его трудовой договор с котельной ещё не был расторгнут.  Через несколько дней он лично перерезал колючую проволоку на границах с Австрией и Баварией, покончив с железным занавесом.

Министром иностранных дел Динстбир оставался до распада Чехословакии в 1992 году.

  А в 1998 его назначили спецпредставителем ООН по правам человека в бывшей Югославии. Я не интересовался механизмами подобных назначений. Ни официальными, ни закулисными. Я не знаю, что за люди принимали это решение, и чем они при этом руководствовались. Но если они надеялись, что старый чешский диссидент, полжизни боровшийся против советской оккупации, будет вторым Гавелом, то они жестоко ошиблись.

Они не учли, что славянское единство, для русских бывшее лишь обоснованием балканской политики империи, для чехов было надеждой на национальное выживание, поэтому славянство не может стать в Чехии пустым звуком.

Они не учли, что на протяжении десятилетий Югославия была одной из немногих стран, куда чехи могли относительно свободно ездить в отпуск, и многие из них провели там лучшие дни своей молодости.

Они не учли, что в 1968 г. Югославия жёстко осудила советскую оккупацию Чехословакии, и чехи чувствовали перед югославами неоплаченный моральный долг.
  Они не учли, что Динстбир - это Динстбир, а не Гавел.

Когда начались бомбардировки, он встал на сторону сербов.

 Динстбир устраивал пресс-конференции, на которых говорил о зверствах албанских сепаратистов и о правах сербов на Косово. Он рассказывал о связях сепаратистов с наркомафией и сравнивал их вождей с Геббельсом и Сталиным. Позже, когда в Косово была установлена оккупационная администрация во главе с Бернаром Кушнером (впоследствии - министром иностранных дел Франции), Динстбир довёл Кушнера до срыва. В какой-то момент француз начал кричать, что уже видеть не может Динстбира и больше никогда не примет его. Редчайший провал для дипломата его уровня.

В 2008 году, когда президентом был уже Клаус, чешское правительство признало независимость Косова. Президент в Чехии не может повлиять на такое решение или наложить на него вето. Но Клаус от своего имени немедленно выступил с обращением к властям и народу Сербии, в котором сказал, что так стыдно ему не было за всю его жизнь.

Динстбир назвал признание Косова вторым Мюнхенским сговором. В чешском политическом лексиконе нет более уничижающей оценки.

В том же 2008г. Динстбир стал сенатором. Он был избран как беспартийный кандидат по спискам социал-демократической партии. Чешские законы дают такую возможность. В качестве сенатора он лоббировал переход атомной станции в Темелине с американского топлива на российское.

Тогда же о нём в очередной раз заговорили, как о возможном будущем президенте. Сам он высказался в том смысле, что если в стране введут прямые выборы, он готов принять в них участие. Но закон о прямых выборах опять отложили, и президента по-прежнему избирает парламент. Фактически речь идёт о договорённости между партийными фракциями.

Динстбира больше нет, и бывший министр иностранных дел Германии Геншер сказал, что без него Европа будет беднее.

Об ушедших всегда говорят только хорошее. Но важно, что именно говорят. Динстбир стал по разным политическим вопросам непримиримым оппонетом людей, которые остались его личными друзьями. Его противники в политике и друзья в личной жизни -  нынешний министр иностранных дел князь Шварценберг, президент Клаус, Вацлав Гавел - говорят о нём одними и теми же словами - ушёл джентльмен и человек чести.

От простых людей я не слышал о Динстбире ни одного дурного слова, хотя обычно чехи обвиняют своих политиков во всех смертных грехах. Сейчас многие из них искренне скорбят.

Сенатор Петр Питхарт, бывший премьер-министр, в правительстве которого Динстбир занимал министерский пост, сказал:

"В Югославии он в одиночку противостоял всему западному истеблишменту. И все знают, что он был прав".

Таким  Динстбир и войдёт в историю.

  Президентом он не стал. Но разве это так важно, если он был Человеком?

(11.01.2011)