На Елисейских полях,
                                                                                                                                                           На Елисейских полях,
                                                                                                                                                  Под солнцем, под дождем,
                                                                                                                                                  В полдень или в полночь -
                                                                                                                                             Всё, чего бы вы ни захотели,
                                                                                                                                                 Есть на Елисейских полях.

                                                                                                                                  Майкл Дейган, Пьер Деланоэ, 1969 г.


В день, когда американские войска покинут Европу, на старом континенте образуется несколько новых рек. Во Франции и Германии - из шампанского, в Польше - из слёз. ...

(2020)

Галковский - европеец. И то, чем занимается в ЖЖ - это последовательная деиндоктринация тех, кто небезнадёжен. 671 запись, 10954 комментария. В каждой из них вещи называются своими именами, не больше и не меньше. Тысячи фактов, сотни логических цепочек и причинно-следственных связей. В комментариях к каждой записи советские демонстрируют нечто вреде пляски святого Вита. Русские получают удовольствие oт интеллектуальной честности.

В своё время нечто подобное проделал Макиавелли. Его отечество переживало трудные времена, и чтобы помочь родине, он написал книгу, где тоже назвал вещи своими именами. С адресатом были проблемы. Чезаре Борджиа, на которого Макиавелли возлагал такие надежды, к тому времени уже убили. Республику, которой Макиавелли служил, разгромили. Оставался Лоренцо II Медичи, и Макиавелли отправил "Государя" ему.

Увы, Лоренцо был лишь бледной тенью своего деда, прозванного Великолепным. Говорят, он из вежливости послал в ответ Макиавелли шесть бутылок вина и отложил трактат, не читая.

Но дело было сделано. Произведение стало достоянием человечества. Римские папы вносили его в индекс запрещённых книг. Прусские короли пытались писать опровержения. Это уже не имело значение. Рукописи не горят, и всё тут.

Макиавелли приписывается фраза "Я научил тиранов, как управлять народами. Но одновременно я научил народы, как свергать тиранов". У меня есть основания сомневаться в подлинности этого изречения. Мне оно попадалось только в качестве эпиграфа к одной из современных биографий Макиавелли; непосредственно в его трудах я этой фразы не встречал.

Однако важно не то, произносил ли он когда-нибудь эту фразу в такой формулировке. Важно, что действительно научил.

Деиндоктринация, 4.12.2010

Risky business IV: Век разума и пришествие романтизма

... Между тем французы пускались в собственные заморские приключения и пожинали в колониях свои плоды. В 1798 году Бонапарт высадился в Египте. Этот поход породил в Европе моду на сфинксов, пирамиды, иероглифы, восточные сказки и гашиш. Строгие запреты не помешали французским солдатам познакомиться со всеми сторонами восточной жизни. Они выяснили, что гашиш, этот легендарный наркотик, рапространённый от Марокко до Индии, делается из хорошо им знакомой конопли. Любопытно, что о психотропных свойствах конопли не сказано ни слова не только у Диоскорида и Плиния Старшего, но даже у Рабле, назвавшего это растение пантагрюэлионом и посвятившего его описанию целые четыре главы.

Напротив, на Востоке конопля, содержащая 460 химических соединений, в том числе один активный галлюциноген, обрела популярность ещё до Рождества Христова и сохранила её до Нового времени. Ислам запрещает вино, но о гашише в Коране не сказано ни слова. Мусульмане не преминули этим воспользоваться. В Индии из конопли научились делать сразу три наркотика - бханг, гянджу и чарас - отличающиеся друг от друга как способом приготовления, так и интенсивностью воздействия. Французский ювелир Жан Шарден, в середине ХVII века несколько лет искавший в Азии драгоценные камни, свидетельствовал, что в Персии бханг подавался в кофейнях и вызывал у потребителей зависимость столь сильную, что ради своего наркотика они пошли бы даже на смерть.

Одна старая, восходившая ещё к Марко Поло, легенда утверждала, что во времена крестовых походов на Востоке существовала секта фанатиков-убийц, основанная Хасаном ибн Саббахом - Старцем с Горы. Старец промывал мозги адептам своего учения, при помощи наркотиков демонстрируя им видения рая с гуриями, после чего они были готовы на всё, не боясь ни смерти, ни пыток. Их называли ассасинами, и это слово вошло в западные языки, как синоним слова убийца. Легенда об ассасинах была манящей, но несколько туманной.

7 июля 1809 года в Париже барон Сильвестр де Саси (ориенталист, владевший дюжиной языков и успешно делавший карьеру при Наполеоне даже несмотря на открытые роялистские симпатии) провозгласил, что раскрыл тайну ассасинов. По его версии, это были исмаилиты-низариты, а название ассасины следует трактовать, как гашишины, то есть потребители гашиша. Старая легенда и актуальная мода на всё восточное слились в докладе Сильвестра де Саси воедино, дав мифу новую жизнь. От оживления повести о киллерах-наркоманах до создания субкультуры наркотиков оставался один шаг (впоследствии мы увидим, какую роль тема ассасинов сыграла в психотропных экспериментах французских литераторов XIX века).

В 1821 году шаг был сделан - Томас Де Квинси опубликовал «Исповедь англичанина, употребляющего опиум» и стал крёстным отцом наркокультуры. Это был революционный труд. Де Куинси объявил глупостью всё, что было сказано об опиуме другими авторами, и поделился собственным опытом его употребления, длившимся с 1804 года. Он живописал и первые восемь лет чистого наслаждения, и последующие годы страданий. Он создал образ опиума, дошедший до наших дней - после его книги данное вещество воспринималось публикой уже не как рутинное лекарство, без которого не обойдётся ни один врач, но как загадочная, опасная, порочная, манящая, эротичная восточная субстанция (именно аллюзии,  восходящие к Де Квинси, позволили Иву Сен-Лорану в 1977 году выпустить на рынок и успешно продавать духи "Опиум").

Де Квинси создал шаблон, по которому исповеди о наркотиках пишутся до сего дня. Он сотворил образ автора, живущего на грани яви и снов. Он повлиял на множество других литераторов, от Эдгара По до Гоголя и от Бодлера до Конан-Дойля. Но главное, он породил моду на наркотики (ничем подобным не могут похвастаться не только Гёте или Байрон, которые, принимая лауданум, писали о совсем иных вещах, но и Сэмюэл Кольридж, пытавшийся лечиться от зависимости, снижая дозу под наблюдением врачей, и одновременно проявлявший немалую искушённость в добывании наркотиков в любой ситуации).

Пример Де Квинси показывает, насколько форма литературного произведения бывает важнее его содержания. Хотя этого автора критиковали за чересчур привлекательное описание последствий употребления наркотиков, в действительности он сказал об опиуме гораздо больше негативного, нежели позитивного. Однако поклонники Де Квинси называли его лучшим стилистом в истории английской литературы, а «Исповедь англичанина, употребляющего опиум» была его лучшей книгой, и только это имело значение. Де Квинси мог описывать любые ужасы - он делал это так красиво, что читателям хотелось испытать описанное на себе.

(2016)

Прокруст был радикальным сторонником полного равенства, т.е. кем-то вроде предтечи коммунизма. А коммунизм всегда казался мне идиотской идеей.

Капитализм, напротив, бесконечно мудр. Поэтому никого не уравнивает, но каждому отводит свою нишу и придумывает способы, как заработать на этой нише деньги.

Однако нужно понимать, что некоторые ниши - это ниши для сумасшедших, клоунов и помоечников. А я в этом журнале имею обыкновение называть вещи своими именами. Дегенеративное искусство называю дегенеративным, а не современным; шарлатанов - шарлатанами, а учёными; маргиналов - маргиналами, а не создателями альтернатив.

Кстати, при некоторых обстоятельствах на подобной публике даже легче зарабатывать, чем на любой другой. Поэтому её терпят и даже поощряют. Капитализм определённо гениален.

Risky business XI: Великая психоделическая революция, комментарии

А потом эти всё познавшие европейцы открыли мир. И обнаружили, что oн населён удивительно наивными и неискушёнными людьми. Пиар-картинка великих пятитысячелетних цивилизаций с грехом пополам прикрывает тот факт, что на момент прихода европейцев все прочие цивилизации пребывали на уровне строительства пирамид с человеческими жертвоприношениями. И это в лучшем случае. Ещё чаще они не доросли даже до пирамид, и тогда ориентальное величие выглядело так:

"Переезд далай-ламы был для его последователей событием настолько священным, что они вешали себе на шею его экскрeменты. Моча далай-ламы тоже считалась сильным средством охраны перед болезнями и добавлялась в пищу", - это реалистичное описание буддизма. Живой религиозной практики, а не литературных упражнений европейских филологов, обычно выдаваемых за буддизм.

Разумеется, с культурами, находившимися на таком уровне развития, европейцы могли делать всё, что им заблагорассудилось. Иммунитета у тeх не было никакого. Более того, его не появилось до сих пор. А если иммунитет не выработался за 500 лет, то, видимо, он не выработается уже никогда.

Поэтому ренессансные флорентийцы (сколько их было? Тысяч 80?) сожгли свою сованаролу через четыре года, а 60 миллионов современных иранцев страдaют хомейнёй уже 30 лет, и конца края не видно. Мужественный, благородный, красивый народ, а привезли им одного полоумного проповедника из Парижа, и что получилось?

"Конфликт между президентом Махмудом Ахмадинеджадом и аятоллой Хаменеи достиг пика. Ближайшие соратники президента, сообщают независимые СМИ, арестованы по обвинению в связях с джиннами, а самому светскому лидеру грозит импичмент. Накануне газета Etedaal сообщила об аресте не менее 25 сотрудников аппарата иранского президента, в том числе экс-главы его администрации Эсфандияра Рахима Машайе, отставленного несколькими днями ранее. Всем им предъявлены обвинения в колдовстве."

Это новости за 6 мая 2011 года. Впрочем, у кого, у 2011 год, а y кого XIV век. Вечная юность. "Страны завтрашнего дня".

О сетях и царствах, 7.5.2011

Испробовав всё, европейцы очень чётко распределили, чем одарить мир, a что оставить себе.

Другим - вечную молодость, смелые эксперименты, героические свершения и надежды на светлое будущее.

Себе - несколько скучных и тривиальных принципов немолодых и изрядно поживших людей. Рациональное мышление, свобода обмена мнениями, светское общество. Экономическая система с частной собственностью, свободой предпринимательства и рыночными механизмами. Политическая система с разделением властей, многопартийностью и демократическими выборами. Судебная система с презумпцией невиновности, доказательными процедурами и состязательностью сторон.

Все эти принципы были утверждены не из идеологических, и уж тем более не из идеалистических соображений. А по банальной причине их максимальной эффективности. В краткосрочной перспективе может появляться иллюзия конкурентоспособности неких альтернативных принципов. В среднесрочной перспективе иллюзии рассеиваются, и становится ясно, что лимитом развития каждой альтернативы неизбежно будут или Талибан или красные кхмеры. При сравнении результатов развития в долгосрочной перспективе сама идея альтернативы выглядит откровенно трагикомичной. Кстати, в первую очередь это касается левых идей. Левые никогда не предложат ничего, что не предлагал бы ещё фра Дольчино. C самим фра Дольчино европейцы поступили также, как с Савонаролой. Зато активно распространили по миру его штаммы (фра Владимирa Ильичa, фра Фиделя, фра Мао, вплоть до фра Пол Пота).

О сетях и царствах, 7.5.2011

Точно я, конечно, не считал, но, думаю, в Китае сделано где-то от 5 до 10% всех моих вещей (скорее 5, чем 10). Процентов 80 приходится на европейские товары, процентов 15 - на другие азиатские страны, помимо Китая (от Кореи до Бангладеш).

Если вещи сделаны в Китае, то в основном это европейские бренды, разместившие в Поднебесной своё производство. Например, у меня на кухне стоит икеевский смеситель из Китая (вся остальная сантехника или чешская или немецкая). Есть два сделанных в Китае бра венгерского бренда Rabalux. Скорее всего, в Китае произведён и мой компьютер, я не вникал (телефон и телевизор - корейские).

Больше мне ничего в голову не приходит. В Бангладеш обычно шьют джинсы, это правда. Остальная одежда у меня итальянская, испанская, румынская, французская и т.д. Обувь - испанская, итальянская, чешская. Холодильник - итальянский, плита и микроволновка - словенские, стиральная машина - немецкая. Мебель у меня по преимуществу антикварная, но из современной есть немецкая кухня, французский диван, несколько чешских реплик исторических вещей. Есть один книжный шкаф из каучукового дерева, и вот тут я не уверен, кажется, это Индонезия. И т.д. и т.п.

(4 октября 2023)

Америка, напротив, изначально создавалaсь как страна сектантов. Американские церкви различались тем, как толковали Библию.
И это положение вещей без особых изменений дошло до наших дней. Чересчур серьёзное отношение к сакральным текстам - это, по сути, очень азиатская черта. Конечно, само по себе оно отнюдь не делает американцев азиатами. Это светский, рационально мыслящий, высокоразвитый народ, который на хомейни не купится.

Но где-то в своих досье европейцы сделали пометку: "американские кузены верят в печатное слово. Этим надо воспользоваться". На хомейни американцы не купятся, пол пота тем более пристрелят на дальних подступах, зато на "последние достижения научной мысли", в принципе, могут и купиться.

Это щель в американской броне, в которую европейские друзья раз за разом наносят удары отравленными клинками. Говорят, Фрейд, отправляясь в американскoе турне, сказал: "Я везу им чуму". Так отец психоанализа сам охарактеризовал свой передовой научный метод. Его отношение к стране, куда он повёз чуму, выражено в другой фразе: "Я не испытываю ненависти к Америке. Я сожалею, что Колумб открыл её".

Но Фрейд - это почти безобидный вариант. Какую только отраву не просовывали европейцы американцам в эту же щель - и Маркузе, и франкфуртскую школу, и "занимайтесь любовью, а не войной" (естественно, придумано в разгар войны)... Теперь вот, оказывается, появилось какое-то "обучение нейросетей". Как там сформулировала ув. everlasting_cat ? "Вся эта наука была придумана в Европе, а янки её поставили на конвейр"... Ох-ох-ох. Если европейцы придумывают науку, а её плодами предпочитают не пользоваться сами, то это означает одно - к такой "науке" нельзя приближаться без скафандра. В проcторечии такая наука называется "ЯД".

О сетях и царствах, 7.5.2011

Часто можно услышать, как Китай, Индию, Бразилию и другие незападные государства называют "странами завтрашнего дня". Наверное, ощущать себя страной будущего по-своему приятно. Но есть одна тонкость. Вчера эти страны уже были странами завтрашнего дня. Они будут ими и завтра, и послезавтра, и послепослезавтра. Это вечно молодые и полные ожиданий общества, обречённыe так и остаться молодыми и полными ожиданий. "Завтра не наступит никогда".

А сегодняшний день принадлежит Западу. Он и дальше будет принадлежать Западу. Тому самому Западу, который был очень старым уже в момент вступления в контакт с остальным миром в эпоху Великих географических открытий. Ведь возраст в данном случае определяется не хронологией, но опытом. По опыту же Западу не было и не будет равных.

Ещё во времена итальянских коммун и сеньорий История поставила в западных обществах все мыслимые и немыслимые политические и социальные эксперименты. Европейцы всё испробовали, оценили, проанализировали, зафиксировали, классифицировали и каталогизировали. Иногда кажется, что в мире не происходит ничего, что уже не произошло однажды в каком-нибудь небольшом итальянском городе.

Идея американцев сделать своим правителем человека с очень тёмной кожей может показаться свежей и оригинальной только тем, кто не знает, что в XVI векe среди флорентийских герцогов уже был мулат (в тот раз Обаму звали Алессандро Медичи по прозвищу Моро). Испробовали, выяснили - герцог как герцог, ничего особенного.

А известная история аятоллы-обскуранта, на горе своей стране свергшего просвещённого шаха, едва ли не детально повторяет сюжет с теократическими экспериментами Савонаролы в той же Флоренции. Этот эксперимент европейцы тоже довели до логического конца. Пожив пару лет под властью мракобеса, флорентийцы предпочли его сжечь. Это было в XV веке.

О сетях и царствах, 7.5.2011

Моё отношение к историографии средних веков общеизвестно. Некоторые спрашивают меня о причинах столь ироничного скептицизма. Другие, напротив, удивляются, отчего мой скепсис не распространяется и на античность.

Ответ крайне прост. История древнего мира написана хорошо, история средних веков - плохо.

Представьте себе историю античной Греции, в которой были бы изложены пророчества Дельфийского оракула, описаны Элевсинские мистерии и подробно проанализировано введение культа Диониса. Но при этом в ней не было бы ничего о политической истории Афин, Спарты, Фив, Коринфа и Сиракуз. Абсурд? Однако история средних веков написана именно таким образом. Борьба за инвеституру, движениe флагеллантов и крестовые походы - это, конечно, замечательно. Но где история городов? Её просто нет.

Недоразумение-II: Молодые львы, 21.9.2013

Упоминавшийся уже Галковский, а также его эпигоны вроде Богемика, обращают особое внимание на то, что следует изучать обстоятельства происхождения тех источников, которые были обнаружены весьма поздно, ведь в этом случае очень вероятны подделки. Я не раз наблюдал, как именно из-за этого посыла о них, да и мне тоже, говорилось немало недоброго, хотя в действительности ничего такого в этом совете нет, он очень даже широко практикуется в научной среде, где нимало не уважается принцип «написанному — верить».

Так, скажем, «Афинская полития» Аристотеля была найдена в 90-ые гг. XIX в. среди папирусов, счастливо обретённых Британских музеем. Только простолюдин, презренный «недоделанный» не заподозрил бы, что тут дело может быть нечисто, не прибегнул бы к тому, что со времён Фрейда и Ницше называется философией подозрения. Надо ли говорить, что среди учёных было немало дебатов на тему того, подделка это или нет?

Как пишет о том Бузескул, «в наш век критики и даже гиперкритики странно было бы, если бы неожиданно найденный памятник не подвергся беспощадному критическому разбору и не вызвал скептического отношения к себе». Впрочем, к средневековым источникам в этом плане царит замечательно попустительское отношение. В общем, это норма вещей — спрашивать, откуда взялся тот или иной источник, и только обыватель боится это делать, полагая «фричеством» и «лженаукой».

Впрочем, не за это profanum vulgus с синдромом утёнка более всего ненавидит Д.Е., а за его отношение к Средним векам, которым он попросту отказывает в существовании, тогда как тот же Богемик более умерен и всего лишь полагает предлагаемую нам их историю откровенной выдумкой. Так или иначе, если мы теперь, обобщив уже сказанное, попытаемся взглянуть на эту эпоху непредвзято, то мы легко поймём, чем вызваны подобные воззрения, и, быть может, даже разделим их.

Состояние первоисточников по этой эпохи более чем, скажем так, своеобразно, и если каждый первый специалист по Античности и просто интересующийся эпохой знает, кто такие Плутарх, Диодор или Тит Ливий, может запросто напрямую обратиться к ним, если хочет узнать о том, как оно в древности бывало, то для Средних веков всё не так, и мало кто из увлекающихся эпохой способен внятно рассказать, на кого же мы там опираемся, да и не склонен лишний раз задаваться этим вопросом — вот и выходит художественный текст, а не научное исследование.

Ярким примером тут может служить коллега и современник Бузескула д.и.н. Р.Ю. Виппер (1916), труды которого касаемо Античности приятно впечатляют качеством критики, глубиной осознанности в этом вопросе. Он, например, не доверяет Диогену Лаэртскому, называя его «рассказчиком плоских анекдотов», «писателем донельзя мелким и недогадливым».

Плутарха же Р.Ю. характеризует как «добросовестного в собирании сведений», однако отмечает, что в его и Аристотеля сведениях об Афинах VII-VI вв. «нет почти ни одной достоверной черты», «не только не опираются на какие-либо исторические свидетельства, но они неудачно и неуместно сочинены», и, в итоге, из них «составляется картина, которая в целом неправдоподобна и фальшива». Аристотель, на его взгляд, в «Политии» «целиком зависит от тенденции своих источников». В общем и целом он называет «недостоверной» афинскую историю того времени, отмечая, что для неё «подлинного материала … не было вовсе».

Что же касается Спарты, то и там, на его взгляд, «необходима крайняя осторожность», ведь у Ксенофонта, Платона и Плутарха «мы знакомимся не столько с различными описаниями лаконских порядков, сколько с чаяниями и программами, бродившими в публицистике эпохи упадка Греции»: эти «литераторы смело переносят теории наилучшего общественного строя и проекты реформ … на глубокую древность» — жаль, этого не учёл Богемик, вроде как поклонник критицизма, который в случае Спарты, однако, бездумно поверил тому, что о ней писали те, кто там никогда не бывал, принял за чистую монету будто бы бытовавший в этом полисе феминизм, хотя на деле это была лишь идея, которая владела умами афинян куда более позднего времени.

#debily
⬅️⬆️ «Кто такие „средневековые дебилы“?», 4/12 ⤴️➡️

Читая Виппера, я не мог отделаться от мысли, что если такого же рода подход применить к источниковедению Средних веков, то от них и вовсе ничего не останется. При этом у автора имелось сочинение касаемо этой эпохи — это наверняка настоящий клад, решил я.

Однако меня ждало разочарование: там вообще не имеется рефлексии на тему «а откуда мы всё это узнали», но просто ведётся рассказ, изложение, как будто авторы лично музы передали, как всё там было. Если история Греции у него не обходится без ремарок о том, кто сообщает о том или этом, и насколько ему можно верить, то средневековая повествуется по принципу «Генрих IV сделал то-то, а Ричард Львиное Сердце — вот это», как будто это роман, а не историческое произведение — и, в принципе, так всегда в случае повествования о Средневековье и оказывается.

Впрочем, critical apparatus по Средним векам, конечно, существует, — нет лишь такого изложения этого периода, которое учитывает его в той же мере, в какой это делает тот же Виппер. Она носит как бы рекомендательный, необязательный характер, от неё принято лениво отмахиваться, ведь она, будучи принята всерьёз, способна до основания разрушить все до единого наши жалкие попытки реконструкции этого периода.

Как ни стараются авторы средневековых историографий сгладить откровенную сомнительность данных по своей эпохе, реальность упорно пробивается сквозь их увёртки и ужимки. Как пишет д.и.н. и медиев. Е.А. Косминский (1963), у Эйнгарда лишь «проскальзывает … ряд конкретных данных из жизни реального Карла Великого», ведь он и «не задавался целью дать … историческое произведение … литературные приемы преобладают … [у него] над историческим анализом», при этом его сочинение «пользовалось необычайной популярностью … его использовали хронисты».

Итак, мы видим, что самим базисом сведений об этой эпохе является что-то глубоко сомнительное, буквально какое-то фэнтези. Лучшие современные концепции, касающиеся Античности, предполагают удаление подобных источников из конструкции, но для Средних веков иных и не бывает.

Право, по достоверности они напоминают всё ту же «Стену Искандера»: если бы мы попытались реконструировать биографию Александра по оной, то пришли бы к выводу, что он был бастардом Дария, захватил Занзибар, подавил восстание франков, совершил хадж, а в битве при Гавгамелах на его левом фланге стояло 100 тыс. русов. Как-то так, здраво мыслится, соотносятся с исторической реальностью и всякие иные сочинения Средних веков.

Е.А. далее задаётся вопросом, «в какой мере средневековые хронисты точно передают факты» и уклончиво отвечает, «что они далеко не всегда точны», однако тут же пристыженно уточняет, что «даже в простых случаях, когда дело идет о констатировании какого-нибудь факта или изложении документа … это изложение дается крайне неточно», не говоря уже «о более сложных исторических событиях, где приходилось устанавливать сложные причинные связи».

«Средневековые писатели и не ставили перед собой задачу точного установления фактов … работа по критике источников не представляла для них интереса и была им незнакома», сообщает он. Впрочем, Е.А. спешит обрадовать, что она затем появилась, чему «содействовало … то, что в средневековой Европе имело хождение огромное число всевозможных фальсификаций»; действительно, пишет ист.-медиев. Г. Эллингер (1884), «никогда так откровенно не лгали и фальсифицировали, как в эту эпоху».

«Это справедливо не только по отношению к истории и публицистике, но и по отношению к официальным документам», продолжает д.и.н. О.Л. Вайнштейн (1940): «Количество грубых подделок, особенно в течение X-XII вв., превосходит всякое воображение», при этом на основе них выстроены целые миры. Воистину, прав оказывается Богемик, когда говорит, что медиевист — это в первую очередь специалист по фальсификатам, и если от наслоения оных очистить историографию этой эпохи, то там попросту нечего будет изучать.

#debily
⬅️⬆️ «Кто такие „средневековые дебилы“?», 5/12 ⤴️➡️

Противопоставление демократических ценностей и эгоистических интересов ложно. Извините за банальность, но демократ Перикл был рабовладельцем и империалистом. Kогда oн говорил, что "бедность и темное происхождение или низкое общественное положение не мешают человеку занять почетную должность, если он способен оказать услуги государству", он имел в виду только граждан. Если наши данные об античности верны, то в Афинах на 25 тысяч граждан приходилось 25 тысяч иностранцев без гражданских прав и до 80 тысяч рабов, а объектами афинской экспансии становились все страны, до которых мог добраться афинский флот - от Сицилии до Египта. Прошло немалое время (согласно общепринятой хронологии - свыше двух тысяч лет). Появился другой демократ, место которого в истории сравнимо с местом Перикла - Томас Джефферсон. Он владел ста тридцатью пятью рабами и основал государство, за двести лет проведшее около двухсот войн разного масштаба.

The ЖЖam session, 1.9.2013

Свобода означает превосходство, а демократия неразрывно связана с империализмом. Тоталитарные и авторитарные режимы могут быть агрессивны, но в силу разных причин, включая идеологические, могут и замыкаться в своих границах. Демократии стремятся к экспансии всегда. У них нет никаких ограничителей, кроме сугубо технических. Популярный украинский мем "российская демократия заканчивается там, где начинается Украина" мог родиться только в советской голове. Его автор в принципе не понимал, о чём говорит. Дело обстоит с точностью до наоборот - если в России начнётся демократия, украинская независимость, скорее всего, закончится. Во всяком случае, этому нас учит весь опыт человечества от Перикла до наших дней.

The ЖЖam session, 1.9.2013

Никаким камнем преткновения Украина не является. Для русского физически невозможно признание Украины другой страной. Обо что тут можно претыкаться? С русской точки зрения Украина - это часть территории России, временно занятая сепаратистами. Другие взгляды на этот предмет возможны, но они по определению являются глубоко нерусскими и принципиально не подлежат обсуждению в русской среде. Дело в том, что без Прибалтики, Кавказа или Средней Азии Россия остаётся Россией. Остаётся ли она Россией без Украины, по меньшей мере спорно.

The ЖЖam session, комментарии

❗️Последний Окоп объявляет сбор средств!

Мы помогаем нашим Воинам на разных направлениях с самого начала спецоперации. За это время мы помогли бойцам на Херсонском, Запорожском, Харьковском и Донецом направлениях.

Сейчас к нам обратились бойцы с 272 танкового батальона мсп, 47 танковая дивизия 1 ТА и попросили нас:

- УАЗ для эвакуации раненых (+ полная диагностика машины)
- Два дизельных генератора и масла к нему
- Влажные салфетки и гигиена

Также мы включаем в сбор логистику, так как админы лично передают гуманитарку бойцам, чтобы избежать недоразумений.

Открываем сбор на - 800 000 рублей

Каждый рубль поможет нашим солдатам быстрее закончить специальную военную операцию.

Свои пожертвования вы можете отправлять на карту Сбербанка номер: 5228600511582985 (Артем Олегович Л.)

По результатам сбора будет записан видеоотчёт с бойцами батальона.

P.S. Всем людям, совершившим перевод на сумму более 2.000 рублей, мы предложим вступление в закрытый чат. В нём мы подробно отчитаемся по каждому этапу нашего сбора: закупке, доставке и передаче спецоборудования, а так же поделимся уникальным кадрами из поездки. Чтобы попасть в чат - напишите СЮДА точную сумму перевода и имя жертвователя. Так мы сможем проверить информацию и добавить вас в закрытый чат.

Независимая Украина существует ровно до того момента, пока не существует русского государства. С этнической близостью русских и украинцев данный вопрос не имеет ничего общего. Другое дело, что украинцам повезло быть этнический бликими к русским. Скорее всего, благодаря этой близости аннексия Украины Россией будет опять оформлена, как воссоединение братских народов. Но в принципе, аннексию любого расположенного на месте нынешней Украины государства осуществило бы любое государство, расположенное на месте России. Даже если бы ему пришлось пойте на геноцид местного населения.

Перед такими вещами ни одна серьёзная страна никогда не останавливалась и никогда не остановится (например, истребление недружественных шотландских горцев англичанами носило характер геноцида). Поэтому сама постановка вопроса "примет ли Украина Россию?" носит анекдотичный характер. Русским это совершенно неинтересно. Для нас важна данная территория, а не мнение её населения о нас. Ничего личного, просто география.

The ЖЖam session, комментарии

​​- журналист Михаил Соколов:

... и второе: как Вы оцениваете усилия Бориса Березовского по созданию оппозиции Вам, и его прогнозы, что Вас в Вашем кресле скоро не будет? Спасибо.

- президент В. Путин:

[пауза] Борис Березовский - это кто? [смех в зале] Вот всё время говорили, что он бывший секретарь Совета безопасности, потом бывший кто-то ещё, сейчас он бывший кто? ...Бывший депутат Государственной думы - это тоже вроде как-то подзабылось...

Пресс-конференция, 2000 г.



Возникающие конфликты и споры вокруг Министерства обороны стали поводом обратить внимание на некоторые структурные феномены и процессы.

Российская государственность, её система управления и бюрократический аппарат, видимо, находятся на стадии полустановления.

С одной стороны, у нас есть такие чиновники, как Эльвира Набиуллина - Председатель центрального банка России, Действительный государственный советник первого класса, - названное формальное бюрократическое государственное определение достаточно полно и адекватно отражает статус Эльвиры Набиуллиной.
Кроме того, Эльвира Сахипзадовна имеет профильное образование: диплом экономического факультета МГУ 1986 года.

С другой стороны, государственная должность Министра обороны и звание Генерала армии, очевидно, не дают сколько-нибудь полного представления о месте и статусе Шойгу в системе власти в России. Кроме того, Сергей Кожугетович не имеет профильного образования.
Ещё более "негосударственным" статусом обладает главный публичный оппонент министра обороны - Е. В. Пригожин.

Я не возьмусь здесь анализировать устройство "скрытых переменных", определяющих место человека в системе власти вне формального государственного статуса. Назвать это непотизмом, кажется, будет слишком большим уровнем общности, мало что объясняющим, а для более точных оценок у меня не хватит компетенций в российской элитологии.

Но вспоминается предыдущий этап становления государства Российского, когда также параллельно с молодыми государственными институтами существовала по своей природе внегосударственная, феодалистская система местничества, определявшая ранг тогдашних боярских элит.

Даже выдающийся царский воевода М.И. Воротынский, взявший Казань и одержавший победу над крымским ханом Дивлет Гиреем в Битве при молодях, был в первую очередь не царским воеводой, а боярином и, главное, удельным князем, - отчего и возникали противоречия, закончившиеся смертью Воротынского.

Противоречия в связи с местничеством были системными. На Земском соборе 1617 года царь Михаил Фёдорович указал боярам не соперничать между собою, "не спорить при походах и в ратных назначениях быти без мест".

На Земском соборе 1682 года при царе Фёдоре Алексеевиче именно с целью укрепления вооружённых сил система местничества была отменена, а местнические книги сожжены.

Наконец, с введением в 1722 году Петровской табели о рангах система элитных статусов была явным образом огосударствлена и приведена в понятное, адекватное соответствие с госслужбой, вместе с тем гарантируя и регулируя меритократические процессы, сохраняя при этом легальные механизмы преемственности в виде потомственных дворянских титулов.

Поэтому самая фундаментальная задача сейчас - это просто превращение имеющейся "системы", которую часто прямо так и называют, в государственный аппарат.

В условиях, когда в России теперь всем понятно, что Армия - это очень серьёзно, и учитывая её государствообразующую роль, мне представляется, что в пределах жизни одного поколения, или быстрее эта задача будет неуклонно решаться. Думается, авторитарными реформаторскими методами.