#эфирное

Поговорила с одним из крупнейших индийских новостных каналов CNN News 18, — из реплики о важности саммита и русско-индийском сотрудничестве. #брикс #индия

@bonch_osmolovskaya

Интересное по Северной Корее

https://www.tgoop.com/rusjuche/8747

Вот кстати хороший пример того, почему ни современную китайскую культуру, ни современную китайскую государственность нельзя считать конфуцианской.

Даже конфуцианский (по исходному происхождению) афоризм в высказывании Си Цзиньпина переделывается на поздний синкретический лад с довольно сильно смещёнными акцентами.

То есть конфуцианство безусловно продолжает восприниматься как часть китайской культуры, причём довольно значимая – достаточно значимая чтобы Си Цзиньпин считал необходимым к ней публично апеллировать. Но подаётся оно уже в сильно адаптированном виде, это даже не неоконфуцианство а скорее постконфуцианство, не учение/идеология а часть культурного кода.

https://www.tgoop.com/bonch_osmolovskaya/1898

Китай. Реклама в центре крупного мегаполиса. Тут написано:

«Углубленное изучение, пропаганда и реализация духа 19-го Всекитайского съезда Коммунистической партии Китая и стремление построить процветающую, демократическую, цивилизованную, гармоничную и красивую современную социалистическую страну».

***

Под баннером магазин Гучи.

Думайте, что хотите.

Сегодня тоже наконец сходила в кино на фильм Дебижева «Крест». Шла специально не читая подробных рецензий и каких-то описаний, хотелось погрузиться в атмосферу без предзаданного мнения. У Насти уже написана хорошая рецензия, теперь могу сказать, что очень с ней согласна.

Вообще я сомневалась, нужно ли писать о своих впечатлениях, потому что Дебижева я люблю и тематика фильма мне глубоко близка. Но все-таки решила написать.

Начну с хорошего — сцена с воздвижением креста на Соловках очень красивая и сильная. И фильм «Святой архипелаг» Дебижева мне понравился. Но после этого фильма я расстроена, — это не то. В фильме есть сквозная идея символа креста и сам фильм делится на три части «Вера», «Надежда», «Любовь», однако за этими пределами никакого сюжета или логики повествования в фильме нет. Даже в рамках этих частей не угадываются устойчивые темы, т.е., на мой взгляд, ни вера, ни надежда, ни любовь в фильме раскрыты не были. Есть отрывочные монологи монахов, есть красивый видеоряд, в целом это все.

Визуально снято потрясающе — очень эстетично, красиво, монтаж также на высоте, равно как и музыкальное/хоральное сопровождение.

В чем мое основное расстройство: на кого рассчитан этот фильм? На людей православных? Но верующим людям этот фильм не добавит новых знаний (в фильме мало содержательного, есть монологи монахов, однако они весьма противоречивы и не складываются в единую линию, к концу были повторы мыслей, то есть либо нужно было выбирать соответствующих собеседников (и наверное стоило бы их разнообразить), либо серьезно модерировать беседу, чтобы ответы были глубже и интереснее). Также не нужно православного человека убеждать в тщете блеска мишуры у баров на Патриках, где расхаживают гламурные чики, — он и так туда особо не ходит. То есть православный человек, посмотрев этот фильм (на мой субъективный взгляд) остается в легком недоумении, что же хотел ему сказать автор, на какой вопрос он хотел ответить.

Если цель была показать разрыв высокодуховных монастырей и мирской бездуховности, то, наверное, это как-то получилось, хотя один из монахов как раз говорит, что не нужно по рясе и клобуку оценивать, кто ближе к Богу… Очевидно была мысль показать, что у каждого из нас своей крест, но обычные люди в фильме показаны очень штампованно для этого. Они все серая толпа на улицах города, гламурные куклы или в противовес этому — православные люди в храмах (особенно дети показаны красиво).

Так что увидят в фильме люди, условно, «со стороны», не православные? Станут ли они ближе к православию благодаря этому фильму? Мне кажется, нет. Потому что с ними никто диалог и не ведет. Вот показаны девочки в VR-очках, они играют в глупые игры, вот суета мегаполиса, вот пустые чики на Патриках ждут ухажеров. Раз уж такая тема у фильма, почему было не подойти к ним и не пообщаться, спросить, что для них крест, в конце концов? Большинство бы ответило какие-нибудь глупости (ну и это хотя бы показало бы их бездуховность наглядно). А кто-то, несмотря на внешность, может быть и ответил бы что-то неожиданное и это было бы важно и интересно. Иначе где же любовь, где вера и надежда на человека, о которых, кстати, много говорят монахи в фильме?

Кажется, в фильме и нет надежды — толпа и есть толпа, ее не спасти. Не спорю, можно и такую линию отстаивать, но тогда к чему это все — фильм разве снят для горстки монахов? Да и из изначальной структуры безнадежность не следовала. В общем, противоречия…

Этот фильм мог бы стать кино-исследованием, кино-путешествием в душу современного человека, поиском его креста, осознанием его тягости или легкости. Кино-открытием вечности любви несмотря на всю суетность современности, твердости веры, несмотря на духовную бедность современной культуры. Но я не увидела этого, у меня было ощущение, что я стою за плечом у автора, а он зачем-то показывает мне отрывки из своих воспоминаний или личного визуального дневника.

Интересно для близких, но вряд ли значимо для широкого зрителя, который приходит на такой фильм с вопросами, сомнениями, желанием обогатиться в диалоге с автором.

@bonch_osmolovskaya

Кандидат исторических наук, востоковед с аристократической фамилией, Ольга Бонч-Осмоловская собирает на РЭБ для бойцов. Это уже интересно и заслуживает поддержки.