М — миротворчество по-американски.
Несмотря на призывы сторонников, несмотря на объективную опасность эскалации конфликта, несмотря на проводившиеся переговоры — всегда можно бахнуть по объектам ядерной инфраструктуры и назвать это миротворческой миссией, не направленной на смену режима. «Мы нанесли прекрасный удар» — Трамп.
И в этой ситуации министр иностранных дел Ирана Аракчи говорит «мы оставляем за собой право на ответ в соответствии с Уставом ООН»… Иран очень долго ждал, терпел и пытался играть по правилам. Правилам, которые отнюдь не соблюдаются и не будут соблюдаться их противникам. Это ставка не на то и не на тех. Ирану придётся очень тяжело вне зависимости от их ответа.
https://www.tgoop.com/bbbreaking/209616
Несмотря на призывы сторонников, несмотря на объективную опасность эскалации конфликта, несмотря на проводившиеся переговоры — всегда можно бахнуть по объектам ядерной инфраструктуры и назвать это миротворческой миссией, не направленной на смену режима. «Мы нанесли прекрасный удар» — Трамп.
И в этой ситуации министр иностранных дел Ирана Аракчи говорит «мы оставляем за собой право на ответ в соответствии с Уставом ООН»… Иран очень долго ждал, терпел и пытался играть по правилам. Правилам, которые отнюдь не соблюдаются и не будут соблюдаться их противникам. Это ставка не на то и не на тех. Ирану придётся очень тяжело вне зависимости от их ответа.
https://www.tgoop.com/bbbreaking/209616
Telegram
Раньше всех. Ну почти.
❗️США сообщили Ирану о том, что их удары по ядерным объектам были разовой операцией и не направлены на смену режима в Тегеране, пишет газета The Wall Street Journal.
Вашингтон принял решение о нанесении ударов после нескольких недель обсуждений и прямой…
Вашингтон принял решение о нанесении ударов после нескольких недель обсуждений и прямой…
Для контекста.
Ну и про «нежелание» сменить режим это конечно такое лицемерие. Диссидентское движение в Иране все насквозь поддерживается косвенно и прямо западными спецслужбами и через них, например, технологическими корпорациями. Илон Маск включает Старлинк над Ираном, в сеть вбрасывается куча впн и прочих приблуд, чтобы обходить внутренние блокировки. Я уже не говорю о поддержке оппозиционных каналов типа Iran International и тд., на голубом глазу пропагандирующих «свободу слова»… В общем, «насмешили».
@bonch_osmolovskaya
Ну и про «нежелание» сменить режим это конечно такое лицемерие. Диссидентское движение в Иране все насквозь поддерживается косвенно и прямо западными спецслужбами и через них, например, технологическими корпорациями. Илон Маск включает Старлинк над Ираном, в сеть вбрасывается куча впн и прочих приблуд, чтобы обходить внутренние блокировки. Я уже не говорю о поддержке оппозиционных каналов типа Iran International и тд., на голубом глазу пропагандирующих «свободу слова»… В общем, «насмешили».
@bonch_osmolovskaya
Telegram
Поисковик ЗВИ
🇺🇸 Характеристики военных баз и объектов вооруженных сил США в Ближневосточном регионе.
@poisk_mil
@poisk_mil
Forwarded from Заметки тощего лошадника
Дональд Трамп демонстрирует терминальную стадию разложения (читай - развития) американской политики.
Когда между обещаниями, заявлениями, заверениями и прямо противоположными действиями проходят не то что годы или месяцы, а просто-напросто дни или даже часы.
Когда прямые противоречия содержатся в тексте одного и того же твита.
Когда он позволяет себе, словно так и надо, заявлять, что он будет решать, какой политический режим сделает Иран снова великим (!). Это говорит выскочка-делец о стране с тысячелетней историей.
Пожалуй, главной особенностью Трампа прямо сейчас является то, что он умудряется действовать таким образом, что вся суть американской политики выставлена напоказ со всеми потрохами: феномен вышел на уровень своего открытого проявления.
Облекать всё это безобразие в политические и дипломатические одежды, прикрывая срам, становится решительно невозможно. Да собственно, Трамп показывает, что и не нужно ничего никуда облекать, прикрывать, что не царское это дело. Просто гопник мечется по планете с вопросом: «Есть авторитарный режим? А если найду?». И, конечно, найдет, так как авторитарным режим в отличие от мелочи в карманах можно просто назвать.
Сложившаяся ситуация всё острее ставит вопрос о создании реальной антиамериканской коалиции на основе преодоления местечковых национализмов и узких, ситуативных экономических интересов, поскольку и первые, и вторые будут в конечном счете растоптаны глобальным капиталистическим гегемоном. Я ранее писал, что невозможно бороться с Капиталом по его правилам и на его поле. В данный момент, к сожалению, не наблюдается достаточного понимания изложенных фактов. Но Трамп очень старается, чтобы оно начало формироваться.
Когда между обещаниями, заявлениями, заверениями и прямо противоположными действиями проходят не то что годы или месяцы, а просто-напросто дни или даже часы.
Когда прямые противоречия содержатся в тексте одного и того же твита.
Когда он позволяет себе, словно так и надо, заявлять, что он будет решать, какой политический режим сделает Иран снова великим (!). Это говорит выскочка-делец о стране с тысячелетней историей.
Пожалуй, главной особенностью Трампа прямо сейчас является то, что он умудряется действовать таким образом, что вся суть американской политики выставлена напоказ со всеми потрохами: феномен вышел на уровень своего открытого проявления.
Облекать всё это безобразие в политические и дипломатические одежды, прикрывая срам, становится решительно невозможно. Да собственно, Трамп показывает, что и не нужно ничего никуда облекать, прикрывать, что не царское это дело. Просто гопник мечется по планете с вопросом: «Есть авторитарный режим? А если найду?». И, конечно, найдет, так как авторитарным режим в отличие от мелочи в карманах можно просто назвать.
Сложившаяся ситуация всё острее ставит вопрос о создании реальной антиамериканской коалиции на основе преодоления местечковых национализмов и узких, ситуативных экономических интересов, поскольку и первые, и вторые будут в конечном счете растоптаны глобальным капиталистическим гегемоном. Я ранее писал, что невозможно бороться с Капиталом по его правилам и на его поле. В данный момент, к сожалению, не наблюдается достаточного понимания изложенных фактов. Но Трамп очень старается, чтобы оно начало формироваться.
Telegram
Zаписки традиционалиста
"Смена режима" - это глобалистская лексика времён неоконов Бушей и неолибов Клинтонов-Обамы-Байдена. Теперь это лексика и Трампа, ставшая надгробным камнем всей прежней риторики трампизма о том, что якобы США будут реалистичны и не будут больше менять режимы…
Для китаистов, кто занимается древнекитайской философией, эта цитата хорошо известна, но я сегодня над ней как-то снова задумалась. Наверное потому, что наблюдаю за Трампом, поднимаю брови и в целом думаю о методах управления государством)))
Легисты развили концепцию «недеяния» правителя, которая, нужно подчеркнуть, понимается отнюдь не как обычная пассивность, а как стратегическое дистанцирование от непосредственного вмешательства в дела управления при сохранении абсолютного контроля через систему законов, методов и властных полномочий.
Да, «скипетр [правителя] не должен быть на виду», что означает отказ от демонстрации власти, но не от самой власти. Это кстати противоречит конфуцианскому идеалу «благородного мужа» и правителя, чье правление основано на личном примере добродетели и активном участии в исправлении подданных через ритуал.
Легисты, включая Хань Фэй-цзы, отвергали конфуцианский упор на моральное совершенствование, считая, что эффективное управление требует не воспитания добродетели, а создания системы, где чиновники и народ вынуждены следовать законам из-за страха наказания и жажды награды.
Поэтому «Дела делаются во всех концах [государства], но ключ от них находится в центре», т.е. должен быть механизм контроля, основанный на точном определении обязанностей и фактического соответствия им.
Конфуцианский правитель — это харизматичный лидер, чья власть основана на доверии и моральном авторитете. Здесь же правитель — «совершенномудрый», который «держит ключ в своих руках», используя методы надзора и проверки. Легистский государь не доверяет чиновникам, поскольку «если он тщеславен и любит кичиться своими способностями, то он будет обманут нижестоящими». Легисты в принципе были скептичны в отношении человеческой природы, которую они считали эгоистичной и корыстной. Конфуцианцы, напротив, конечно верили в возможность преобразования общества через воспитание.
Важен и контраст в понимании «недеяния». В даосизме увэй — это следование естественному порядку, в конфуцианстве — делегирование полномочий добродетельным чиновникам. У легистов же «недеяние» государя — это результат отлаженной системы, где «каждая вещь имеет свое применение».
Мне нравится пример с петухом и кошкой, — правитель не должен делать работу за подчиненных, но обязан обеспечить их строгое соответствие должностям. Хань Фэй-цзы предупреждает, что если «верхи и низы поменяются местами, то государство не будет управляться как следует». Это кстати тоже критика конфуцианской модели, где чиновники, обладающие моральным превосходством, могли оспаривать решения государя, увещевать его. Для легистов иерархия неизменна, а дисциплина важнее дискуссий.
Такой вот рациональный и прагматичный подход в противовес конфуцианскому идеализму.
@bonch_osmolovskaya
Легисты развили концепцию «недеяния» правителя, которая, нужно подчеркнуть, понимается отнюдь не как обычная пассивность, а как стратегическое дистанцирование от непосредственного вмешательства в дела управления при сохранении абсолютного контроля через систему законов, методов и властных полномочий.
Да, «скипетр [правителя] не должен быть на виду», что означает отказ от демонстрации власти, но не от самой власти. Это кстати противоречит конфуцианскому идеалу «благородного мужа» и правителя, чье правление основано на личном примере добродетели и активном участии в исправлении подданных через ритуал.
Легисты, включая Хань Фэй-цзы, отвергали конфуцианский упор на моральное совершенствование, считая, что эффективное управление требует не воспитания добродетели, а создания системы, где чиновники и народ вынуждены следовать законам из-за страха наказания и жажды награды.
Поэтому «Дела делаются во всех концах [государства], но ключ от них находится в центре», т.е. должен быть механизм контроля, основанный на точном определении обязанностей и фактического соответствия им.
Конфуцианский правитель — это харизматичный лидер, чья власть основана на доверии и моральном авторитете. Здесь же правитель — «совершенномудрый», который «держит ключ в своих руках», используя методы надзора и проверки. Легистский государь не доверяет чиновникам, поскольку «если он тщеславен и любит кичиться своими способностями, то он будет обманут нижестоящими». Легисты в принципе были скептичны в отношении человеческой природы, которую они считали эгоистичной и корыстной. Конфуцианцы, напротив, конечно верили в возможность преобразования общества через воспитание.
Важен и контраст в понимании «недеяния». В даосизме увэй — это следование естественному порядку, в конфуцианстве — делегирование полномочий добродетельным чиновникам. У легистов же «недеяние» государя — это результат отлаженной системы, где «каждая вещь имеет свое применение».
Мне нравится пример с петухом и кошкой, — правитель не должен делать работу за подчиненных, но обязан обеспечить их строгое соответствие должностям. Хань Фэй-цзы предупреждает, что если «верхи и низы поменяются местами, то государство не будет управляться как следует». Это кстати тоже критика конфуцианской модели, где чиновники, обладающие моральным превосходством, могли оспаривать решения государя, увещевать его. Для легистов иерархия неизменна, а дисциплина важнее дискуссий.
Такой вот рациональный и прагматичный подход в противовес конфуцианскому идеализму.
@bonch_osmolovskaya
Telegram
BONCH-OSMOLOVSKAYA
Из чтения легистской классики:
«Скипетр [правителя] не должен быть на виду, а должен пребывать в недеянии. Дела делаются во всех концах [государства], но ключ от них находится в центре. Совершенномудрый держит ключ в своих руках, и во всех концах [чиновники]…
«Скипетр [правителя] не должен быть на виду, а должен пребывать в недеянии. Дела делаются во всех концах [государства], но ключ от них находится в центре. Совершенномудрый держит ключ в своих руках, и во всех концах [чиновники]…
Вчера друзья задали интересный вопрос про легистов — не были ли они тоже в своем роде идеалистами, раз тоже опирались на максимы, просто иные, нежели конфуцианцы.
На эту тему у французского синолога Жана Леви есть отличная фраза: «Легисты ненавидели конфуцианские облака идеалов, но сами построили железную клетку утопии».
В этом смысле в легистской философии есть определенный парадокс. Можно ли создать совершенную систему контроля, не впадая при этом в новый вид идеализма, скажем так?
Во-первых, легисты действительно стремились к созданию универсальной, в определенной степени беспристрастной системы, но подход у них все-таки отличался от конфуцианского, потому что конфуцианцы исходили из морального идеала, «как должно быть», а легисты из прагматического расчета — «что реально работает».
Второй момент. Их законы все-таки не претендовали на абсолютную истинность, они оптимизировались под конкретные цели — укрепление государства, контроль чиновников и тд. Поэтому Хань Фэй-цзы сравнивал систему управления с мельничным механизмом. Она ценна не сама по себе, а только пока эффективно перемалывает зерно.
В этом определенный практический парадокс, потому что в целом история показывает, что чисто легистские системы, будучи хотя бы частично имплементированы, тоже становились догматичными и в конечном счете малоэффективными. Законы превращались в сакральные скрижали, их исполнители, конечно, в новых моральных авторитетов. Проверка результатов тоже требовала проверки, возникали бесконечные инспекции инспекторов и так далее.
Легисты, можно сформулировать это так, создали особый вид прагматического идеализма. То есть они не идеализировали человека, и поэтому были циничны по отношению к нему и к обществу. Но они при этом идеализировали систему, потому что они верили, что можно создать совершенный механизм управления так или иначе.
Трагедия в том, что абсолютизация инструментов контроля сама стала формой идеализма, только не морального, а технологического. Вот этот момент, наверное, хочется отметить, если уж говорить про их своеобразный подход, то он, несмотря на ряд общих элементов, содержательно и качественно иной по сравнению с конфуцианским.
@bonch_osmolovskaya
На эту тему у французского синолога Жана Леви есть отличная фраза: «Легисты ненавидели конфуцианские облака идеалов, но сами построили железную клетку утопии».
В этом смысле в легистской философии есть определенный парадокс. Можно ли создать совершенную систему контроля, не впадая при этом в новый вид идеализма, скажем так?
Во-первых, легисты действительно стремились к созданию универсальной, в определенной степени беспристрастной системы, но подход у них все-таки отличался от конфуцианского, потому что конфуцианцы исходили из морального идеала, «как должно быть», а легисты из прагматического расчета — «что реально работает».
Второй момент. Их законы все-таки не претендовали на абсолютную истинность, они оптимизировались под конкретные цели — укрепление государства, контроль чиновников и тд. Поэтому Хань Фэй-цзы сравнивал систему управления с мельничным механизмом. Она ценна не сама по себе, а только пока эффективно перемалывает зерно.
В этом определенный практический парадокс, потому что в целом история показывает, что чисто легистские системы, будучи хотя бы частично имплементированы, тоже становились догматичными и в конечном счете малоэффективными. Законы превращались в сакральные скрижали, их исполнители, конечно, в новых моральных авторитетов. Проверка результатов тоже требовала проверки, возникали бесконечные инспекции инспекторов и так далее.
Легисты, можно сформулировать это так, создали особый вид прагматического идеализма. То есть они не идеализировали человека, и поэтому были циничны по отношению к нему и к обществу. Но они при этом идеализировали систему, потому что они верили, что можно создать совершенный механизм управления так или иначе.
Трагедия в том, что абсолютизация инструментов контроля сама стала формой идеализма, только не морального, а технологического. Вот этот момент, наверное, хочется отметить, если уж говорить про их своеобразный подход, то он, несмотря на ряд общих элементов, содержательно и качественно иной по сравнению с конфуцианским.
@bonch_osmolovskaya
https://www.tgoop.com/zapiskitrad/6824
Сходство терминологии часто вводит в заблуждение: хотя оба учения используют понятие недеяние-увэй, их трактовки различаются как в теории, так и на практике. В даосизме увэй означает следование естественному порядку вещей (Дао), предполагая минимальное вмешательство в природный ход событий и отказ от насильственного преобразования действительности. Вот в Дао дэ цзин, например, читаем: «Дао постоянно в недеянии, но нет ничего, чего бы он не делал».
А легисты интерпретируют «увэй» как стратегическую пассивность правителя, при которой система управления функционирует автоматически благодаря четким законам и методам контроля, не столько личному вмешательству государя.
Традиционалистский тезис о сильном даосском влиянии на Цинь Шихуанди основывается на ряде свидетельств, например, реальные контакты императора с даосскими магами (方士 фанши) и его поиски эликсира бессмертия, описанные у Сыма Цяня. Однако все это не подтверждает системного заимствования даосских принципов в государственном управлении.
Основные идеологи циньского режима — Ли Сы и Чжао Гао — были последовательными легистами, а политика централизации, стандартизации и личного идеологического контроля в общем-то противоречит даосскому идеалу естественности. Кроме того, легистская интерпретация «недеяния» предполагала не отказ от власти, а ее совершенствование до уровня, при котором механизмы принуждения работают без постоянного прямого участия правителя. В «Шан цзюнь шу» подчеркивается, что «закон должен править, а не человек», что прямо противоположно даосскому призыву к отказу от искусственных ограничений.
Ритуальные аспекты власти Цинь Шихуанди, такие как принятие титула «Первого императора» и определённая сакрализация закона, также не находят аналогов в даосской традиции.
Тут важно отметить, что критика конфуцианства со стороны Цинь Шихуанди (включая «сожжение книг и погребение ученых») не означала автоматического принятия даосизма. Легисты отвергали конфуцианский морализаторский подход (но например в ритуальной практике Шихуанди обращался именно к конфуцианцам за консультациями, потому что по придворному ритуалу они были основными специалистами), но их альтернатива заключалась не в даосском «естественном порядке», а в создании искусственной, но эффективной системы принуждения. Даосские элементы, если и присутствовали в риторике, то всё-таки носили скорее декоративный характер, как, например, использование терминологии, связанной с бессмертием, или для легитимации власти, об этом Грэм хорошо писал.
@bonch_osmolovskaya
Сходство терминологии часто вводит в заблуждение: хотя оба учения используют понятие недеяние-увэй, их трактовки различаются как в теории, так и на практике. В даосизме увэй означает следование естественному порядку вещей (Дао), предполагая минимальное вмешательство в природный ход событий и отказ от насильственного преобразования действительности. Вот в Дао дэ цзин, например, читаем: «Дао постоянно в недеянии, но нет ничего, чего бы он не делал».
А легисты интерпретируют «увэй» как стратегическую пассивность правителя, при которой система управления функционирует автоматически благодаря четким законам и методам контроля, не столько личному вмешательству государя.
Традиционалистский тезис о сильном даосском влиянии на Цинь Шихуанди основывается на ряде свидетельств, например, реальные контакты императора с даосскими магами (方士 фанши) и его поиски эликсира бессмертия, описанные у Сыма Цяня. Однако все это не подтверждает системного заимствования даосских принципов в государственном управлении.
Основные идеологи циньского режима — Ли Сы и Чжао Гао — были последовательными легистами, а политика централизации, стандартизации и личного идеологического контроля в общем-то противоречит даосскому идеалу естественности. Кроме того, легистская интерпретация «недеяния» предполагала не отказ от власти, а ее совершенствование до уровня, при котором механизмы принуждения работают без постоянного прямого участия правителя. В «Шан цзюнь шу» подчеркивается, что «закон должен править, а не человек», что прямо противоположно даосскому призыву к отказу от искусственных ограничений.
Ритуальные аспекты власти Цинь Шихуанди, такие как принятие титула «Первого императора» и определённая сакрализация закона, также не находят аналогов в даосской традиции.
Тут важно отметить, что критика конфуцианства со стороны Цинь Шихуанди (включая «сожжение книг и погребение ученых») не означала автоматического принятия даосизма. Легисты отвергали конфуцианский морализаторский подход (но например в ритуальной практике Шихуанди обращался именно к конфуцианцам за консультациями, потому что по придворному ритуалу они были основными специалистами), но их альтернатива заключалась не в даосском «естественном порядке», а в создании искусственной, но эффективной системы принуждения. Даосские элементы, если и присутствовали в риторике, то всё-таки носили скорее декоративный характер, как, например, использование терминологии, связанной с бессмертием, или для легитимации власти, об этом Грэм хорошо писал.
@bonch_osmolovskaya
Telegram
Zаписки традиционалиста
👆👆👆
Насколько могу судить (но могу и ошибаться), легистское учение о недеянии правителя подтверждает популярный в среде наших традиционалистов тезис о сильном влиянии даосов на Цинь Шихуанди и его антиконфуцианские доктрины.
Насколько могу судить (но могу и ошибаться), легистское учение о недеянии правителя подтверждает популярный в среде наших традиционалистов тезис о сильном влиянии даосов на Цинь Шихуанди и его антиконфуцианские доктрины.
Ещё задали хороший вопрос - давайте через призму китайской политической философии посмотрим на отечественные реалии:)
В классическом понимании, если просто и кратко, то
конфуцианская модель предполагает власть достойных (меритократию), где статус определяется личными качествами и заслугами. А легистская модель скорее основана на системе четких механизмов контроля, где личные качества второстепенны.
Россия представляет сложную гибридную систему, где элементы обоих подходов переплетаются.
У нас есть развитая нормативно-правовая база, акцент на вертикаль власти и централизацию, используются формальные процедуры вроде проверок и отчетности.
При этом велика значимость личных и неформальных связей (всем известный великий и ужасный «блат»), «неписанные правила» часто важнее юридических норм, идея правителя-отца (или царя-батюшки) нам гораздо ближе безличной эффективной системы, причем царь в народном понимании практически непогрешим (царь хороший, бояре - плохие); формальные критерии оценки могут заменяться неформальными - допускается отступление от правил ради высшей справедливости.
Формально мы используем вполне легистские механизмы (со своими издержками, но тем не менее — централизованная система принятия решений, законы, унификация общественно-политического пространства и тд), но фактически работаем по принципам, более близким к традиционному патернализму, личная лояльность часто важнее профессиональных качеств, формальные процедуры скорее носят ритуальный характер, механизмы контроля работают избирательно.
Конфуцианская меритократия, хоть и очень хочется, чтобы работала, но у нас пока не видна, система остается по большей части клановой, за рядом исключений.
Ритуал не должен (о чём кстати много писали конфуцианцы) превращаться в ряд механически исполняемых действий без особого состояния сознания. Это я бы применила к нашей зачастую «плакатной» идеологии и связанным с ней «пустым кампаниям», которые несут оттенок разнарядки, но не глубинную веру или истинно-ритуальное благоговение.
Ритуалы без содержания, а законы без исполнения — это кажется самое опасное для наших реалий, — ни туда и ни сюда, получается. Возможно ли добиться сбалансированного синтеза в трёх важнейших сферах — идеологии, экономике и управлении — хороший вопрос.
Например, в идеологии поддержать акцент на традиционные ценности, но подкрепить это реальной социальной ответственностью элит и соответствующим воспитанием общества. В управлении - централизованная бюрократия с элементами меритократии (конкурсы на госслужбу, но с фильтрами по лояльности, как это в любом случае нам свойственно, но более системно). А в экономике, соответственно, гос контроль над стратегическими отраслями при допуске частной инициативы в ряде сфер.
И китайцев имитировать тут совсем не нужно, у нас есть свое, что пора отряхнуть от пыли.
Как альтернатива и западному индивидуализму, и восточному коллективизму — прекрасная идея соборности, развитая Хомяковым и Соловьевым – единство при сохранении личного достоинства.
Державность как служение. Идея империи подразумевает в первую очередь ответственность за сохранение истины. На практике не плохо бы вернуть идею чиновничества как служения (возрождение традиции «служилого государства» с его строгой ответственностью за вверенные территории). Вспомним принцип «поручительства» (как в допетровской Руси – назначенцы отвечали за вверенный регион не только перед центром, но и перед местными жителями).
В экономике - поощрение «народных предприятий» как русской артельно-кооперативной традиции и альтернативы и частному, и госкапитализму.
В отличие от западного или китайского закона, русская культура всегда искала не формальные предписания, а Правду (вспомним «Русскую Правду» и крестьянские бунты за «царскую правду»). Думаю, «разбор добрых и худых» чиновников как в Московской Руси пришелся бы народу и сейчас.
В общем, державность, соборность и правда - вполне аутентичные и практичные основания для развития именно русской модели управления, остальное - изучаем, но делаем своё.
@bonch_osmolovskaya
В классическом понимании, если просто и кратко, то
конфуцианская модель предполагает власть достойных (меритократию), где статус определяется личными качествами и заслугами. А легистская модель скорее основана на системе четких механизмов контроля, где личные качества второстепенны.
Россия представляет сложную гибридную систему, где элементы обоих подходов переплетаются.
У нас есть развитая нормативно-правовая база, акцент на вертикаль власти и централизацию, используются формальные процедуры вроде проверок и отчетности.
При этом велика значимость личных и неформальных связей (всем известный великий и ужасный «блат»), «неписанные правила» часто важнее юридических норм, идея правителя-отца (или царя-батюшки) нам гораздо ближе безличной эффективной системы, причем царь в народном понимании практически непогрешим (царь хороший, бояре - плохие); формальные критерии оценки могут заменяться неформальными - допускается отступление от правил ради высшей справедливости.
Формально мы используем вполне легистские механизмы (со своими издержками, но тем не менее — централизованная система принятия решений, законы, унификация общественно-политического пространства и тд), но фактически работаем по принципам, более близким к традиционному патернализму, личная лояльность часто важнее профессиональных качеств, формальные процедуры скорее носят ритуальный характер, механизмы контроля работают избирательно.
Конфуцианская меритократия, хоть и очень хочется, чтобы работала, но у нас пока не видна, система остается по большей части клановой, за рядом исключений.
Ритуал не должен (о чём кстати много писали конфуцианцы) превращаться в ряд механически исполняемых действий без особого состояния сознания. Это я бы применила к нашей зачастую «плакатной» идеологии и связанным с ней «пустым кампаниям», которые несут оттенок разнарядки, но не глубинную веру или истинно-ритуальное благоговение.
Ритуалы без содержания, а законы без исполнения — это кажется самое опасное для наших реалий, — ни туда и ни сюда, получается. Возможно ли добиться сбалансированного синтеза в трёх важнейших сферах — идеологии, экономике и управлении — хороший вопрос.
Например, в идеологии поддержать акцент на традиционные ценности, но подкрепить это реальной социальной ответственностью элит и соответствующим воспитанием общества. В управлении - централизованная бюрократия с элементами меритократии (конкурсы на госслужбу, но с фильтрами по лояльности, как это в любом случае нам свойственно, но более системно). А в экономике, соответственно, гос контроль над стратегическими отраслями при допуске частной инициативы в ряде сфер.
И китайцев имитировать тут совсем не нужно, у нас есть свое, что пора отряхнуть от пыли.
Как альтернатива и западному индивидуализму, и восточному коллективизму — прекрасная идея соборности, развитая Хомяковым и Соловьевым – единство при сохранении личного достоинства.
Державность как служение. Идея империи подразумевает в первую очередь ответственность за сохранение истины. На практике не плохо бы вернуть идею чиновничества как служения (возрождение традиции «служилого государства» с его строгой ответственностью за вверенные территории). Вспомним принцип «поручительства» (как в допетровской Руси – назначенцы отвечали за вверенный регион не только перед центром, но и перед местными жителями).
В экономике - поощрение «народных предприятий» как русской артельно-кооперативной традиции и альтернативы и частному, и госкапитализму.
В отличие от западного или китайского закона, русская культура всегда искала не формальные предписания, а Правду (вспомним «Русскую Правду» и крестьянские бунты за «царскую правду»). Думаю, «разбор добрых и худых» чиновников как в Московской Руси пришелся бы народу и сейчас.
В общем, державность, соборность и правда - вполне аутентичные и практичные основания для развития именно русской модели управления, остальное - изучаем, но делаем своё.
@bonch_osmolovskaya
Forwarded from Bovdunov
Рад сообщить граду и миру о выходе моей новой книги. В «Академическом проекте» только что вышла монография «Экзистенциальная философия Мирчи Элиаде: наука, религия, культура, политика».
Цель данной работы – глубже раскрыть философскую парадигму творчества великого ученого и литератора. В том числе – и обращаясь к источникам, не введенным в научный оборот в нашей стране. Ряд из них переведен и опубликован в приложении, чтобы читатели сами могли составить мнение. Не обойдены вниманием и «вкусные» темы: личные религиозные воззрения, традиционализм и его критика, масонство, фашизм, «парагностический заговор» против современного мира и многое другое. Все это увязано с пониманием Элиаде как феноменолога (в контексте как философской феноменологии, так и «истории религий») и оригинального мыслителя-экзистенциалиста. Заказать книгу можно прямо на сайте издательства.
Цель данной работы – глубже раскрыть философскую парадигму творчества великого ученого и литератора. В том числе – и обращаясь к источникам, не введенным в научный оборот в нашей стране. Ряд из них переведен и опубликован в приложении, чтобы читатели сами могли составить мнение. Не обойдены вниманием и «вкусные» темы: личные религиозные воззрения, традиционализм и его критика, масонство, фашизм, «парагностический заговор» против современного мира и многое другое. Все это увязано с пониманием Элиаде как феноменолога (в контексте как философской феноменологии, так и «истории религий») и оригинального мыслителя-экзистенциалиста. Заказать книгу можно прямо на сайте издательства.
Forwarded from TUGARINOV
Недавно я читал годовалой дочери «Идёт бычок, качается…» Агнии Барто — и вдруг накатило. Не умиление, а какое-то рудольфоттовское чувство трепета перед нуминозным, этой смесью священного ужаса и восхищения. Всплыл в памяти спор из одного тг-канала: «Кто главный русский поэт?» И чей-то ответ: «Барто. Её помнят все практически с рождения». И это так — строчки про бычка врезаются в сознание раньше, чем мы осознаём себя. Этот шатающийся бычок живёт в коллективном бессознательном русского народа как архетип, как первая притча о хрупкости бытия.
Кажущаяся простота текста обманчива — в нём кристаллизованы фундаментальные экзистенциальные паттерны, усваиваемые русскоязычным субъектом на долингвистическом уровне развития. При ближайшем рассмотрении этот текст обнаруживает поразительную структурную изоморфность базовым категориям хайдеггерианской аналитики Dasein. Бычок, «брошенный» (Geworfenheit) на шаткую доску бытия, осуществляет своё движение в мире в модусе фундаментальной «заботы» (Sorge), предвосхищая неизбежный финал («сейчас я упаду») как форму подлинного «бытия-к-смерти» (Sein-zum-Tode).
Ребёнок, ещё не освоивший логические операции, уже интериоризирует базовую схему человеческого удела: хрупкость существования, неизбежность падения, стоическое принятие своей судьбы. При этом коллективное заучивание стихотворения превращает индивидуальный экзистенциальный опыт в разделяемую межпоколенческую матрицу, этот текст выполняет не столько эстетическую, сколько инициатическую функцию, становясь своего рода лингвистическим обрядом перехода. «Сейчас я упаду!» — именно так и становятся русскими.
Кажущаяся простота текста обманчива — в нём кристаллизованы фундаментальные экзистенциальные паттерны, усваиваемые русскоязычным субъектом на долингвистическом уровне развития. При ближайшем рассмотрении этот текст обнаруживает поразительную структурную изоморфность базовым категориям хайдеггерианской аналитики Dasein. Бычок, «брошенный» (Geworfenheit) на шаткую доску бытия, осуществляет своё движение в мире в модусе фундаментальной «заботы» (Sorge), предвосхищая неизбежный финал («сейчас я упаду») как форму подлинного «бытия-к-смерти» (Sein-zum-Tode).
Ребёнок, ещё не освоивший логические операции, уже интериоризирует базовую схему человеческого удела: хрупкость существования, неизбежность падения, стоическое принятие своей судьбы. При этом коллективное заучивание стихотворения превращает индивидуальный экзистенциальный опыт в разделяемую межпоколенческую матрицу, этот текст выполняет не столько эстетическую, сколько инициатическую функцию, становясь своего рода лингвистическим обрядом перехода. «Сейчас я упаду!» — именно так и становятся русскими.
Forwarded from ЕСМ | РОССИЯ-Z
Ален Сораль: вернувшийся с Донбасса
Интервью публициста и философа, лидера французского политического андеграунда Алена Сораля журналисту Фрэнку Пенгаму, автору YouTube-канала Géopolitique Profonde.
Сораль делится своими впечатление о поездке на Донбасс, размышляет об информационном столкновении русских и западных нарративов и анализирует фигуру Владимира Путина. Интервью полностью на французском.
Смотреть: https://youtu.be/Unpo3Am_2SQ?si=Cr0YIfQ6e7USKEux
А скоро материал с Аленом Соралем и Александром Дугиным на ЕСМ Медиа. Он тоже будет на французском, но с субтитрами.
#ЕСМ #Сораль #Донбасс
Интервью публициста и философа, лидера французского политического андеграунда Алена Сораля журналисту Фрэнку Пенгаму, автору YouTube-канала Géopolitique Profonde.
Сораль делится своими впечатление о поездке на Донбасс, размышляет об информационном столкновении русских и западных нарративов и анализирует фигуру Владимира Путина. Интервью полностью на французском.
Смотреть: https://youtu.be/Unpo3Am_2SQ?si=Cr0YIfQ6e7USKEux
А скоро материал с Аленом Соралем и Александром Дугиным на ЕСМ Медиа. Он тоже будет на французском, но с субтитрами.
#ЕСМ #Сораль #Донбасс
YouTube
ALAIN SORAL DE RETOUR DU DONBASS : L'INTERVIEW INTÉGRALE NON CENSURÉE ! | GPTV
Alors que la guerre en Ukraine occupe le devant de la scène médiatique, une autre bataille, plus silencieuse mais tout aussi décisive, se joue : celle de l'information. À travers une immersion directe dans le Donbass, Alain Soral et Franck Pengam offrent…
Колыбельная как первая онтология
Паша читает Агнию Барто, а я вот очень люблю колыбельные. За их абсолютно уникальную сокровенность, даже магизм. Ведь колыбельная буквально структурирует хаос для крохи, - он слышит голос матери, и значит есть мир, он чувствует укачивание, и значит есть порядок, и он постепенно засыпает, значит есть
доверие. Время в колыбельной циклично, слова повторяются, заговаривают малыша, но эта монотония не скучна, она рождает свой горизонт переживаний и конституирует реальность.
И ещё колыбельные всегда парадоксальны — они угрожают (всякими волчками и прочим), но сами же нейтрализуют, заговаривают угрозу. Для малыша вообще все бытие развертывается в колыбельной, он встречается с ним через голос матери, которая предупреждает, очерчивает пространство, структурирует время, знакомит с первыми смыслами. Можно сказать колыбельная это первый призыв к бытию, хотя и парадоксально через сон.
@bonch_osmolovskaya
Паша читает Агнию Барто, а я вот очень люблю колыбельные. За их абсолютно уникальную сокровенность, даже магизм. Ведь колыбельная буквально структурирует хаос для крохи, - он слышит голос матери, и значит есть мир, он чувствует укачивание, и значит есть порядок, и он постепенно засыпает, значит есть
доверие. Время в колыбельной циклично, слова повторяются, заговаривают малыша, но эта монотония не скучна, она рождает свой горизонт переживаний и конституирует реальность.
И ещё колыбельные всегда парадоксальны — они угрожают (всякими волчками и прочим), но сами же нейтрализуют, заговаривают угрозу. Для малыша вообще все бытие развертывается в колыбельной, он встречается с ним через голос матери, которая предупреждает, очерчивает пространство, структурирует время, знакомит с первыми смыслами. Можно сказать колыбельная это первый призыв к бытию, хотя и парадоксально через сон.
@bonch_osmolovskaya
Telegram
TUGARINOV
Недавно я читал годовалой дочери «Идёт бычок, качается…» Агнии Барто — и вдруг накатило. Не умиление, а какое-то рудольфоттовское чувство трепета перед нуминозным, этой смесью священного ужаса и восхищения. Всплыл в памяти спор из одного тг-канала: «Кто главный…
Forwarded from Сны Персефоны, до и после пробуждения
Питерские товарищи записали уникальный востоковедный курс о революции и революционерах. Рекомендую всем, чьей душе не чужд пламенный огонь
https://www.tgoop.com/orientalpath/740
https://www.tgoop.com/orientalpath/740
Telegram
Laboratorium Orientale
"Вьетконговцы на марше: Хо Ши Мин и Во Нгуен Зиап"
Выкладываем первую лекцию нового курса "Революционеры Востока»!
Автор курса - писатель-историк, публицист, гражданский активист, автор биографии Ким Ир Сена в серии ЖЗЛ Андрей Юрьевич Дмитриев. Лекции…
Выкладываем первую лекцию нового курса "Революционеры Востока»!
Автор курса - писатель-историк, публицист, гражданский активист, автор биографии Ким Ир Сена в серии ЖЗЛ Андрей Юрьевич Дмитриев. Лекции…
BONCH-OSMOLOVSKAYA
Питерские товарищи записали уникальный востоковедный курс о революции и революционерах. Рекомендую всем, чьей душе не чужд пламенный огонь https://www.tgoop.com/orientalpath/740
⬆️ Друзья, лекция про Сианука и Пол Пота уже завтра, приглашаем!
https://www.tgoop.com/orientalpath/740
https://www.tgoop.com/orientalpath/740
Forwarded from Андрей Песоцкий
Красные кхмеры вместе с четой Сианук (король-социалист Нородом и королева Моник в модных шарфах и френчах) выглядят вполне довольными.
Узнать об этом подробнее можно во второй лекции историка Андрея Дмитриева «Революционеры Востока», под названием «Из Камбоджи в Кампучию и обратно: Нородом Сианук и Пол Пот», которая состоится 4 июля в 19:00 в петербургском пространстве «Солнце Севера». Желающие могут попасть онлайн и очно, регистрация - здесь.
Материал первой лекции, посвященный становлению красного Вьетнама, можно посмотреть - тут
Узнать об этом подробнее можно во второй лекции историка Андрея Дмитриева «Революционеры Востока», под названием «Из Камбоджи в Кампучию и обратно: Нородом Сианук и Пол Пот», которая состоится 4 июля в 19:00 в петербургском пространстве «Солнце Севера». Желающие могут попасть онлайн и очно, регистрация - здесь.
Материал первой лекции, посвященный становлению красного Вьетнама, можно посмотреть - тут
Forwarded from Laboratorium Orientale
Сегодня 4 июля 19:00 пройдет вторая лекция Андрея Дмитриева "Из Камбоджи в Кампучию и обратно: Нородом Сианук и Пол Пот".
Приглашаем прийти очно или подключиться онлайн!
Весь курс из 5 лекций с видеозаписью стоит 1590 р., мы присылаем ссылки по мере проведения лекций (для подключения онлайн) и их записи по мере монтажа.
Действует акция - приведите с собой друга и стоимость курса для каждого - 750 р. Для этого сделайте отметку в форме регистрации и укажите ФИО друга, а он укажет в своей форме ФИО, кто его привел.
Регистрация и оплата по ссылке
Краткое содержание лекции:
Король-социалист: Сианук и его реформы. Сорбоннский интеллектуал Салот Сар. Магазин "Маленький Париж" - рассадник радикальных идей в Пномпене. Рождение Компартии в товарном вагоне. Как СССР стал врагом.
Проамериканский переворот генерала Лон Нола. Союз Сианука с радикалами и взятие власти.
Как была устроена Демократическая Кампучия. Ангка решает всё. "Пожалуйста, не трогайте короля Сианука".
Вьетнамское вторжение и конец режима красных кхмеров. "Замучили как Пол Пот КампУчию": так сколько было жертв?
Жизнь после власти: Пол Пот на службе у американцев, Сианук в гостях у Ким Чен Ира.
Подробно о всем курсе см. здесь
Бесплатная запись 1 лекции см. здесь
Лекции проходят в культурном пространстве Солнце Севера (Невский пр., 29-31)
Ждем Вас на курсе!
Приглашаем прийти очно или подключиться онлайн!
Весь курс из 5 лекций с видеозаписью стоит 1590 р., мы присылаем ссылки по мере проведения лекций (для подключения онлайн) и их записи по мере монтажа.
Действует акция - приведите с собой друга и стоимость курса для каждого - 750 р. Для этого сделайте отметку в форме регистрации и укажите ФИО друга, а он укажет в своей форме ФИО, кто его привел.
Регистрация и оплата по ссылке
Краткое содержание лекции:
Король-социалист: Сианук и его реформы. Сорбоннский интеллектуал Салот Сар. Магазин "Маленький Париж" - рассадник радикальных идей в Пномпене. Рождение Компартии в товарном вагоне. Как СССР стал врагом.
Проамериканский переворот генерала Лон Нола. Союз Сианука с радикалами и взятие власти.
Как была устроена Демократическая Кампучия. Ангка решает всё. "Пожалуйста, не трогайте короля Сианука".
Вьетнамское вторжение и конец режима красных кхмеров. "Замучили как Пол Пот КампУчию": так сколько было жертв?
Жизнь после власти: Пол Пот на службе у американцев, Сианук в гостях у Ким Чен Ира.
Подробно о всем курсе см. здесь
Бесплатная запись 1 лекции см. здесь
Лекции проходят в культурном пространстве Солнце Севера (Невский пр., 29-31)
Ждем Вас на курсе!