Всегда повторяла: истинные убеждения/пристрастия/взгляды аудитории, как правило, всегда далеки от повестки в медиа. Смотреть нужно в объеме и в жизни.

Тот, кто принимает решения, основываясь только на контенте в каналах и СМИ, действует недальновидно.

Выборам в Америке посвящается.

Надежда задается хорошим вопросом: так ли эффективен инфлюэнсер-маркетинг, как его малюют? Мол за Харрис агитировали буквально ВСЕ крупные и весомые для медиа персоны, весь Голливуд и так далее. И все равно, какой провал.

Позволю себе ответить.

1. Дело в том, что на этих выборах воевали не женщина и мужчина или республиканец и демократ (хотя, конечно, и они тоже), а два представителя истеблишмента, один из которых на глазах у всего мира волей или не волей воплотил в жизнь корневую установку американского общества: жизнь за успех.

Пуля, аресты, блокировки в СМИ, нападки. Собаки лают, караван идет. Вот стратегия Дональда Трампа, который в позапрошлом столетии запросто стал бы Скарлетт О’Харой, то есть персонажем, который очень понятен и близок стране иммигрантов, где каждому пришлось пробивать себе место под солнцем.

2. Кроме того, Трамп как был, так и остался близок ультраконсервативному населению Америки на уровне эстетики. Дом, бизнес, женщины — никогда еще популярность Олд Мани не была столь высока. Трамп — понятный на уровне любых шаблонов и стереотипов, а значит — предсказуемый и хотя бы в чем-то стабильный в этом несущемся в тар тарары мире.

3. Но ключевое в этой кампании, на мой взгляд, в том, что тезисы демократов и платформа Харрис не так эффективно отвечала запросам населения. Вот и все. Банально, старо, как мир.
То есть не та рекламная интеграция по смыслу. Тот инфлюэнсер, но не подходящий для него контент.

Когда инфляция разгоняется со страшной силой, когда цены высоки настолько, что бездомных становится все больше, когда разогнанная по СМИ идея о неспокойном мире приводит только к тому, что деньги идут снова куда-то, но не на поддержку своих — странно предлагать людям, например, тему прав меньшинств. Так устроено наше сознание: до больших философских тем мы доходим тогда, когда дом ломится от изобилия.

4. Добавим сюда глобальнейшую пиар-неудачу, которую не смогли смикшировать даже с помощью экс-президента Обамы. Камала подхватила знамя резко посреди кампании уже тогда, когда ее партия себя дискредитировала. А значит, Харрис взяла на себя часть флера демократов.

5. И добавим сюда гениальный и феноменально шустрый маркетинг штаба Трампа. Так быстро протоколировать историю его баталий на кепках, кружках и прочем мерче — мало кому удавалось.

А, как известно, в стране победившего маркетинга каждый человек — потенциальный рекламный носитель.

Жду ваших мнений в комментариях.

На занятиях актерским мастерством и речью учеников в том числе учат ключевому навыку: рассказывать текст аудитории.

Упражнение это может выглядеть как попытка прочесть с листа, например, детскую сказку. Как правило, неопытные декламаторы начинают старательно и с акцентами, нарядно, произносить текст, как будто они на конкурсе чтецов. И почти всегда это выглядит крайне слабо и неубедительно. Почему? Потому что важнейший навык сценической работы — произносить текст для зрителя. То есть: говорить человеку, рассказывать ему, быть понятным. Такой формат подразумевает выход за пределы своего снобизма/страха и внимание к зрителю.

Когда новенькие читают с листа, они обычно соревнуются сами с собой, любуются собой или борются с собой. И рассказ читают для себя. Чтобы хорошо звучать или хорошо выступить. И в этом процессе зритель и слушатель чувствует себя покинутым — разговаривают ведь не с ним!

К чему я это. К тому, что избиратель всегда видит, когда политтехнологи создают кандидата ради своих амбиций, легенду ради легенды и слоганы ради слоганов, а не пытаясь быть в диалоге с людьми. Камалу лепили в прямом эфире по всем законам модной публичной риторики и новой этики — и напрочь забыли о том, что вообще-то все это касается реальных людей.

Иными словами, в этом разборе ошибок демократов обратите внимание на последние пункты. Это то, о чем мы уже говорили: в мире фальшивых конструкций люди хотят, чтобы с ними разговаривали. А не обозначали нейтральным сленгом, потому что такова мода. Игры ради игр, слава ради славы, пост ради поста — аудитория всегда это видит.

"Черная пятница" съела "новую этику"

Пока я тут отсутствовала по уважительной причине, гигант Walmart громко откатил свои инициативы в части прав нац и прочих меньшинств.

Как пишут зарубежные источники, компания отказалась от новоэтичной риторики по причине опасений бойкота консерваторов накануне важнейшего дня заработка — "черной пятницы".

Волмарт не единственная компания, сошедшая с пути принудительного diversity, но это знаковый шаг, поскольку это крупнейший в Америке частный работодатель. Ранее я писала и про Дисней, и про Харли Дэвидсон, и еще некоторые другие бренды, которые отступили от ярких лозунгов ради прибыли (называем вещи своими именами).

В этом вся суть бизнеса: заработок превыше всего. Всегда. В любой стране и обстановке.
Оставим за скобками то, что у всего есть всегда две стороны, и публичное давление с целью склонить кого-либо сделать что-либо, столь любимое адептами "новой этики" или теми же "консерваторами", частенько является самым примитивным гринмейлом.

Не в бровь, а в глаз в свое время выдал Бэнкси (загуглите его работу Christmas Day). Не Гринч крадет светлый праздник Рождество, а люди, жадные до всего.

Как рассказать о правилах доступно, емко и на конкретных примерах — прекрасный ролик о безопасности на борту сняли Qatar Airways.

Про запрет на курение, убранную ручную кладь и прочие элементы перелета рассказывают селебрити, включая Рози Хантингтон и блогера Khaby.

Надеюсь, что авиакомпании удастся достучаться до какого-то количества пассажиров, и людей, вскакивающих с мест и снимающих чемоданы над головой сразу по приземлению самолета, станет меньше.

Знаменую свое грядущее возвращение в соцсети этим выпуском подкаста.

Настя, бренд директор крупнейшего застройщика "Самолет", сделала классный спешл, где кратко и по существу прошлась по итогам года на рынке коммуникаций.
Приятного прослушивания!

С наступающим Новым годом, друзья! Добрых событий всем нам!

Понедельник стартует с четверга.
Не то, чтобы кому-то требовалось напоминание ;)

Я не просто так провела опрос о том, какое главное обещание вы дали себе на 2025 год. Судя по результатам, мы все с вами в одной лодке, которую покачало довольно сильно, и и теперь всем очень хочется поправить здоровье и восстановить баланс.

Но кроме этого, в общем-то понятного, вывода отмечу и другое: как бывает часто устроена архитектура инфоповодов.

Все просто: если есть новый год, значит есть итоги старого. Если впереди первые дни после обнуления – значит, надо поставить цели, загадать желание, переслать мем про съедание рулона пожеланий на НГ под бой курантов.

Работа пиарщиков компаний – знать этот контекст и предлагать к нему контент заранее. Вот в данном случае hh.ru и сеть фитнес-клубов DDX Fitness подсуетились и накануне всеобщего возвращения к будням подготовили, пожалуй, самый работающий формат инфоповода – опрос россиян на тему. Тема в данном случае та самая – какое обещание вы дали себе на 2025й.

Так, нехитрым упражнением, пиарщики двух компаний заранее заготовили себе безболезненный выход из новогодней карусели, когда в первый же официальный рабочий день уже есть, чем отчитаться.

Много профессиональных лет я — вынужденный исследователь катастроф. ЧП техногенного характера, природных, социальных катаклизмов и много чего еще, с чем никто никогда не захочет сталкиваться — ни онлайн, ни тем более офлайн.

Моя работа (тогда в СМИ) начиналась с сюжета об обманутых дольщиках, аэрофобия зародилась по итогам дежурства в тот день, когда разбился польский борт со всей правительственной делегацией и пришлось выяснять у совершенно растерянной тогда Варшавы, какие формальности далее их ожидают. Могу много перечислять событий и инцидентов в нашей стране и в мире, которые пришлось переживать, отрабатывать, анализировать. В этом смысле это совершенно гениальный бонус от работы в СМИ и на госслужбе — нигде больше вы не получите такого жизненного опыта и представления о мире и людях. Плата за этот кругозор — ваша нервная система, но в любой профессии есть свои, скажем мягко, издержки.

К чему я это? К тому, что, читая истории погорельцев из США и их комментаторов, в очередной раз прихожу к выводу, что любая катастрофа проверяет нас на человечность одними и теми же методами.

Вот звезда кино пишет, что пожар уничтожил ее дом и публикует историю своего шурина и его семьи, которые потеряли все. Объявляется сбор в размере 60 тысяч долларов на помощь этим конкретным погорельцам (семье шурина, не звезде).
Что начинается в комментариях? Все верно: выяснения, кто кому и что именно должен. Основная претензия хейтеров — вы богаты и просите помощи? Shame on you! Основной ответ оппонирующей стороны (включая саму актрису): F…off, вас никто не заставляет донатить и участвовать, пройдите мимо или помогите кому-то еще.

В моменты кризисов слетают маски и любые правила приличия и хоть новой, хоть старой этики. Но тест на человечность работает безотказно: вы либо пишете гадости, либо помогаете, даже если просто прошли мимо и сдержались от язвительных комментариев. И другого тут не дано. Если рассматривать любую беду с человеческой точки зрения — то здесь нет места судилищам и есть место только одному — сочувствию.

Но мы с вами здесь в том числе ради диалога о коммуникациях и пиаре, поэтому добавлю еще одну важную деталь. Статус селебрити любого толка, к сожалению, всегда переводит вас в статус «они», уводя от всеобщего «мы». И если вы заботитесь о том, что о вас пишут, то свои появления в медиа в момент кризиса, даже если вам самим очень плохо, нужно продумывать до мелочей. Наталью Водянову, приехавшую привлечь внимание к беде и собирать деньги на помощь затопленному Крымску и другим населенным пунктам в Краснодарском крае в 2012 году захейтили за дорогую сумку на фото из пункта для временного размещения пострадавших. Сейчас хейтеры закидали камнями актрису Мэнди Мур за просьбу о помощи для своего шурина — во многом потому, что актриса не уточнила в посте, как именно она лично собирается помогать своей семье, но зато отбрила всех емкой фразой «f..ck off».

Отдельно хочется разобрать чудную даму-мэра города ЛА, которая сократила бюджет на пожарных и укатила в деловую поездку, когда дело буквально запахло жареным. Но эту историю и без меня уже многие прокомментировали. Хотя, если интересно, пишите — поговорим и об этом как о коммуникационном кейсе.

Как там было в песне? I’m bulletproof, nothing to loose, fire away, fire away…

И ведь речь и шпаргалка к ней прямо на столе лежат. К вопросу про умение чувствовать момент.

Уж сколько раз твердили миру…

Что в битве PR vs маркетинг в любой компании всегда побеждает сильнейший… аппаратчик.

Но вообще коллеги натолкнули на уже не совсем новую рефлексию о том, что из-за космических скоростей жизни и все более агрессивной конкуренции мы оказались в ситуации продажи first.

Заметьте, что все чаще побеждает: громкие и хлесткие акции, хайповые заголовки и идеи, вездесущий брендинг всего.

Илон Маск скоро станет глаголом, многие публичные политики давно стали мемами-стикерами в ТГ, чемпионы мира по политическому брендингу республиканцы даже вопрос Гренландии вписывают в свой зонтичный слоган (Make Greenland Great Again Act), чтобы, так сказать, наверняка не потерять ни один хайповый заход в медиа.

Эпоха упаковки, эпоха отвлекающего от содержания бантика, эпоха кризиса нарративов — назовите это как угодно, но трудно не признать тот факт, что сегодня трафик и финансовый результат подменили собой долгосрочное планирование и инвестиции в репутацию.

Я, тем не менее, из тех мезозойских представителей рынка, кто, снимая шляпу перед красивыми бантиками, любит рассматривать и то, что внутри. И вот как раз мой прогноз, как ни парадоксально, оптимистичный. Лично я надеюсь дождаться, когда всем нам станет очевидно: косметический ремонт это выход, но не тогда, когда каждый раз после него вы все равно затапливаете себя и соседей. В такой ситуации как раз нужно заняться заменой коммуникаций.

Занудный пост, как будто бы не для пятницы, но, что называется, наболело.

Почему учиться грамотным коммуникациям важно для КАЖДОГО из нас? И что значит — грамотным?

Приведу пример.
Записываюсь на прием к врачу в клинику, которая считается хорошей. Врач, сразу скажу — по трудной теме, ведет близкого человека. История переписки, диалогов, лечащий врач и проч и проч — в общем чате. При этом дежурный менеджер, живой человек, записывает меня на прием к неизвестному мне специалисту, не предупреждает и не указывает, разумеется, примерно ничего. Единственное, что интересует менеджера, это слово «оплата». То, что меня засунули не к лечащему специалисту, а к другому, безусловно хорошему наверняка, доктору — выясняется в момент звонка этого врача. В итоге за менеджера извиняется доктор, а менеджер пришлет позднее автоматическую отбивку в чате «извините за неудобства».


Другой кейс. Официант в приличном ресторане приносит счет и я тянусь оплатить чаевые, по привычке через куар-код. Читаю подпись, на что собирает молодой человек — цитирую: «на побег из общепита». Милейшая непосредственность, но что прикажете чувствовать клиенту «общепита»?))) что он нагружает молодой талант своим присутствием? Что «общепит» плох? Ваши версии — в студию.

Третий кейс. Записываюсь на, пардон, маникюр. Прошу записать меня к мастеру, у кого была в прошлый раз. В ответ фрустрация администратора: «ой, я не знаю, я тут первый день». В итоге нахожу имя мастера и делаю запись сама.

Здесь могут быть и 4й, и 5й, и 180й кейсы, но не буду утомлять. Суть одна: в основе грамотной коммуникации — умение учитывать тот нехитрый факт, что она, как минимум, не односторонняя) то есть по другую сторону ваших действий — другой человек, ваш коллега или клиент, и это значит, что так или иначе вы здесь не одни.

Вот, собственно, и вся «хитрость».