Танки. История и современность. Btvt.info

↑ «…в целом за счет доведения массы БМП почти до уровня Т-55 удалось естественно повысить уровень защиты в сравнении с другими БМП».
Тут как в басне «Лисица и виноград». Вот же нечестные американцы – сделали много брони на своей БМП – а я яй. А мы не будем.
Возникает вопрос – а чего на БМП-3 не усилили броню, не ставят ДЗ? – а потому, что это ведро с гайками даже без усиления брони абсолютный рекордсмен в истории СССР по ненадежности. Этот показатель у БМП-3 составлял 50 отказов на 1000 км. Аналогов такому не было. К 1990 году удалось достигнуть на образцово-показательных ВИ параметра в предела 6...9 отказов на 1000 км. Для сравнения – у Т-64А, который УВЗ обвиняли в «ненадежности» показатель после 1973 г – 0,8…1,08.
Одних только отказов ходовой части в БМП-3 было больше, чем всех отказов у Т-64А или Т-72.
Шасси БМП-3 не имеет резервов по росту веса и модернизации, грузоподъемность шасси менее 6 т, см таблицу. ДЗ там только для выставок, разработчики не учли запас веса для модернизации защиты, допустили грубейшие ошибки и при этом высокомерно смотрят на других. Поэтому и остается завидовать американцам, которые сделали вес Bradley «как у Т-55».
Удалось ли с 1990 года улучшить надежность БМП-3? Смотрите сами - https://www.tgoop.com/btvt2019/14313 и АНАЛИЗ НЕДОСТАТКОВ БАЗОВОГО ШАССИ БМП-3.
Они сейчас даже приводы наведения привинтить не могут банально. Козырек не могут сделать, но зато Bradley «изделие старое, прорывных идей нет».
Вот посмотрите, к примеру, Харьковские конструкторы просили получить для изучения «Тигра» и «Пантеру», которые на 1945 годы были уже тоже изделиями старыми, но они хотели думать и изучать.
В конце 00-х в СКБМ при Никонове пытались сделать проект «БМ с повышенным уровнем защите на базе унифицированного шасси». Во многом разработка повторяла #Bradley. Предполагалось уменьшить толщину стали и сделать броню бортов и крыши сталь+алюминий и керамика местами.
Вариант с переднемоторной компоновкой оказался на редкость похабным из-за неспособности сделать нормальную развесовку, другой вариант 7-катковый с узкой дверкой в корме. Кроме того, это требовало значительной перестройки производства, заточенного под толстую алюминиевую броню, как на М113.

www.tgoop.com/btvt2019/16498

8.6K viewsedited  Nov 30 at 20:21

↑ «…в целом за счет доведения массы БМП почти до уровня Т-55 удалось естественно повысить уровень защиты в сравнении с другими БМП».
Тут как в басне «Лисица и виноград». Вот же нечестные американцы – сделали много брони на своей БМП – а я яй. А мы не будем.
Возникает вопрос – а чего на БМП-3 не усилили броню, не ставят ДЗ? – а потому, что это ведро с гайками даже без усиления брони абсолютный рекордсмен в истории СССР по ненадежности. Этот показатель у БМП-3 составлял 50 отказов на 1000 км. Аналогов такому не было. К 1990 году удалось достигнуть на образцово-показательных ВИ параметра в предела 6...9 отказов на 1000 км. Для сравнения – у Т-64А, который УВЗ обвиняли в «ненадежности» показатель после 1973 г – 0,8…1,08.
Одних только отказов ходовой части в БМП-3 было больше, чем всех отказов у Т-64А или Т-72.
Шасси БМП-3 не имеет резервов по росту веса и модернизации, грузоподъемность шасси менее 6 т, см таблицу. ДЗ там только для выставок, разработчики не учли запас веса для модернизации защиты, допустили грубейшие ошибки и при этом высокомерно смотрят на других. Поэтому и остается завидовать американцам, которые сделали вес Bradley «как у Т-55».
Удалось ли с 1990 года улучшить надежность БМП-3? Смотрите сами - https://www.tgoop.com/btvt2019/14313 и АНАЛИЗ НЕДОСТАТКОВ БАЗОВОГО ШАССИ БМП-3.
Они сейчас даже приводы наведения привинтить не могут банально. Козырек не могут сделать, но зато Bradley «изделие старое, прорывных идей нет».
Вот посмотрите, к примеру, Харьковские конструкторы просили получить для изучения «Тигра» и «Пантеру», которые на 1945 годы были уже тоже изделиями старыми, но они хотели думать и изучать.
В конце 00-х в СКБМ при Никонове пытались сделать проект «БМ с повышенным уровнем защите на базе унифицированного шасси». Во многом разработка повторяла #Bradley. Предполагалось уменьшить толщину стали и сделать броню бортов и крыши сталь+алюминий и керамика местами.
Вариант с переднемоторной компоновкой оказался на редкость похабным из-за неспособности сделать нормальную развесовку, другой вариант 7-катковый с узкой дверкой в корме. Кроме того, это требовало значительной перестройки производства, заточенного под толстую алюминиевую броню, как на М113.

BY Танки. История и современность. Btvt.info