ХТШ перед цитаделью Алеппо.

Про это - https://www.tgoop.com/btvt2019/16229
Индийские ПТ-76Б в Битве за Гарибпур (21-22 ноября 1971 года).

Предсерийный образец SPz MARDER во время испытаний на плаву на реке Мозель близ Трира в 1969 г. Использовались надувные резиновые поплавки (полное давление 3 бар) с несколькими камерами. Даже если две камеры выходили из строя, плавучесть сохранялась. Обратите внимание на вертикальный шноркель для забора воздуха справа от башни

Конечно УКБТМ в своих патентах по козырькам сомнительный авторитет, но они хоть что-то делают. А вот БМП-3 от СКБМ и Курганмаша. Вероятно, этот козырек выкидывают сразу после прибытия войска и мастерят сами что-то. Как такое вообще придумать можно хз.

«Бег» - САА уничтожает собственные склады оружия в сельской местности близ Хомса, готовясь сбежать и оттуда.

Про броню Bradley.
Одно чучело померило броню трофейной БМП M2A2 ODS в РФ и сделало выводы «базовая алюминиевая броня находится на уровне БМД-1, размер десантного отделения по высоте отличается от БМП-1 не сильно». Но мозгов чучелу не завели, поэтому и такие выводы.
«Базовая» броня М2 Bradley – это не 25 мм алюминия, а 6 сталь+25 воздух +5 сталь +88 воздух + 25 алюминий. Для M2A2 ODS 32 мм сталь + 25 мм алюминий. Здесь преграда была изначально адаптирована под установку ДЗ, разработки которой велись с 1984-85 года, задолго до «Бури в пустыне».
Суть в том, что некоторым не по силам понять, что именно «базовая» броня Bradley была не алюминий, а сталь + алюминий.
Обратимся к FACTS from AUSA –
«Фактически, разнесенная комбинированная броня Bradley сталь + алюминий содержит гораздо меньше алюминия, чем M113 (1 дюйм против 1,75 дюйма), хотя и обеспечивает гораздо большую баллистическую защиту (14,5 мм против 7,62 мм). Бортовая броня Bradley состоит из двух слоев стали (общей толщиной 0,47 дюйма) и одной алюминиевой стенки толщиной 1 дюйм. Каждый слой разделен промежутком от 1 до 3,5 дюйма. Такая конструкция особенно эффективна, поскольку каждый последующий слой «ловит» часть «осколков» (фрагментов брони), тем самым уменьшая размер «конуса поражения», проникающего внутрь».
Еще в древние времена в ВБТТ писали – …если учесть необходимую защищающую толщину для алюминиевого сплава АБТ-102 и комбинированной брони от пули Б-32 калибра 12,7 мм, становится очевидным, что этот сплав значительно уступает комбинированной преграде.
Но, ведь это ничтожество может только оценить «базовую» алюминиевую броню «как на БМД-1», а мозгов понять, что это часть комбинированной структуры там нет.
Как уже многократно говорил – даже по советским стандартам защита аналога М2 Bradley – БМП-3 представляет собой архаичную позорную конструкцию даже на момент своего создания. Бездарные конструкторы СКБМ и ВНИИТМ скопировали броню М113 до миллиметра и не стали себя утруждать броней сталь+алюминий.

↑ Одно чучело померило броню трофейной БМП M2A2 ODS в РФ и сделало выводы «базовая алюминиевая броня находится на уровне БМД-1, размер десантного отделения по высоте отличается от БМП-1 не сильно».
В отличие от РФ, где современная западная техника дается на разграбление всевозможным блоггерам, а для умудренных высотами своих достижений и познания конструкторам она - изделие старое, прорывных идей нет в США очень скрупулезно изучали БМП-1. Прежде всего, чтобы не допустить тех ошибок, которые ее разработчики допустили. И одним из них является как раз эргономика.
Что такое «не сильно» и в чем оно измеряется? Видимо там уровень дебилизма тот же, что и в оценке «базовой» брони постом выше. По этой теме есть материал Food Machinery and Chemical Corporation от 1982 года, где указывается:
- только 30% военнослужащих США могут поместиться в БМП (рост равный или мене 1,7 фута, т.е. 173 см). При этом в #Bradley в соответствии с требованиями эргономики помещаются 95% военнослужащих (185 см).
- Десант Bradley спешивается в 2 раза быстрее, чем БМП (10 против 22 с).
Ну, в принципе, не сильно то и отличается )))

Со стороны экспертов РФ пошли очень «мощные» научные аргументы. Что сказать - переиграли и уничтожили ))))

↑ «…в целом за счет доведения массы БМП почти до уровня Т-55 удалось естественно повысить уровень защиты в сравнении с другими БМП».
Тут как в басне «Лисица и виноград». Вот же нечестные американцы – сделали много брони на своей БМП – а я яй. А мы не будем.
Возникает вопрос – а чего на БМП-3 не усилили броню, не ставят ДЗ? – а потому, что это ведро с гайками даже без усиления брони абсолютный рекордсмен в истории СССР по ненадежности. Этот показатель у БМП-3 составлял 50 отказов на 1000 км. Аналогов такому не было. К 1990 году удалось достигнуть на образцово-показательных ВИ параметра в предела 6...9 отказов на 1000 км. Для сравнения – у Т-64А, который УВЗ обвиняли в «ненадежности» показатель после 1973 г – 0,8…1,08.
Одних только отказов ходовой части в БМП-3 было больше, чем всех отказов у Т-64А или Т-72.
Шасси БМП-3 не имеет резервов по росту веса и модернизации, грузоподъемность шасси менее 6 т, см таблицу. ДЗ там только для выставок, разработчики не учли запас веса для модернизации защиты, допустили грубейшие ошибки и при этом высокомерно смотрят на других. Поэтому и остается завидовать американцам, которые сделали вес Bradley «как у Т-55».
Удалось ли с 1990 года улучшить надежность БМП-3? Смотрите сами - https://www.tgoop.com/btvt2019/14313 и АНАЛИЗ НЕДОСТАТКОВ БАЗОВОГО ШАССИ БМП-3.
Они сейчас даже приводы наведения привинтить не могут банально. Козырек не могут сделать, но зато Bradley «изделие старое, прорывных идей нет».
Вот посмотрите, к примеру, Харьковские конструкторы просили получить для изучения «Тигра» и «Пантеру», которые на 1945 годы были уже тоже изделиями старыми, но они хотели думать и изучать.
В конце 00-х в СКБМ при Никонове пытались сделать проект «БМ с повышенным уровнем защите на базе унифицированного шасси». Во многом разработка повторяла #Bradley. Предполагалось уменьшить толщину стали и сделать броню бортов и крыши сталь+алюминий и керамика местами.
Вариант с переднемоторной компоновкой оказался на редкость похабным из-за неспособности сделать нормальную развесовку, другой вариант 7-катковый с узкой дверкой в корме. Кроме того, это требовало значительной перестройки производства, заточенного под толстую алюминиевую броню, как на М113.

Про БМП-3, отрывок.
На сегодняшний день БМП-3 стоит на вооружении более 13 стран. …
Однако, несмотря на значительный временной отрезок нахождения машины в эксплуатации, имеется целый ряд нерешенных технических вопросов. Наибольшую остроту имеют недостатки, относящиеся к комплексу вооружения боевой машины.
Прежде всего, стоит упомянуть, что для перевода машины из походного положения в боевое требуется остановка БМП и выход членов экипажа для опускания бревна самовытаскивания в нижнее положение. Это действие необходимо для свободного поворота башни на 360 градусов, при нахождении бревна самовытаскивания в походном положении поворот башни влево при малых углах возвышения орудия затруднен.
Дальнейшее движение боевой машины с бревном самовытаскивания, опущенным на левый борт, вероятнее всего повлечет за собой поломку креплений самого бревна, так как в таком положении оно жестко не фиксируется и будет «подпрыгивать» при движении боевой машины по пересеченной местности.
Проводя анализ выхода из строя элементов комплекса вооружения БМП-3 следует отметить, что 54 % отказов приходится на механизм заряжания, 23 % на стабилизатор вооружения, 8 % на ППН-Д «СОЖ», 5 % на блок оружия, 5 % на орудие-пусковую установку и 5 % на автоматическую пушку.
Механизм заряжания боевой машины работает в условиях постоянных вибраций и ударных нагрузок. Наиболее частыми отказами механизма заряжания являются: нарушение регулировки датчика номера лотка ДНЛ-088, нарушение регулировки конечного выключателя наличия выстрела на линии выдачи, выход из строя
механизмов захвата. Отказы носят системный характер.
Механизм заряжания требует постоянного ухода и регулировок.
Наиболее распространенными отказами стабилизатора вооружения БМП-3 являются: неисправность инвертора, самопроизвольное движение башни влево в режимах автомат и полуавтомат; при включении тумблера «ГОТОВ» в режимах автомат и полуавтомат блок оружия падает вниз на упор, при этом в горизонтальной плоскости управление есть.
Для основного прицела наводчика ППН-Д СОЖ наиболее частыми отказами являются: нарушение выверки дальномера (выверочные штрихи смещаются вправо и вниз), как правило проявляется при стрельбе с ходу, после нескольких заездов; при отключении приводов 2Э52-2 в поле зрения прицела наблюдается биение зеркала в ГН.
Наиболее характерным отказом для орудия-пусковой установки является невозвращение пушки в переднее положение после выстрела. Особенно данный отказ характерен в условиях низких температур. Кроме того, при интенсивной стрельбе после 10-15 выстрелов подряд выброс гильзы происходит все ближе к люку выброса.
Для автоматической пушки 2А72 наиболее характерной неисправностью является поломка рычага переключения подачи. Возвратная пружина автоматической пушки имеет весьма ограниченный запас работоспособности. Как правило, после двух тысяч выстрелов пружина свою работоспособность теряет.
Из проведенного анализа можно сделать вывод, что система управления огнем БМП-3 далека от совершенства и требует значительных доработок. В первую очередь необходимо повысить показатели надежности стабилизатора вооружения, механизма заряжания и основного прицела наводчика. Кроме того, использование большого количества электрических датчиков и концевых выключателей, требующих постоянного ухода и регулировки своего положения, накладывает свой негативный отпечаток на боевое применение машины.

#ДЗ Динамическая защита верхней проекции танка Т-95, аналогично и на «Армате». Идея конструкции описана в материале ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ВЕРХНЕЙ ПРОЕКЦИИ ТАНКА. Основными элементами ДЗ являются: стальная крышка, взрывчатка, стальная прокладка, а также инертный наполнитель (слой полимерного материала), который размещается непосредственно на крыше танка. В зависимости от свойств материала он может служить дополнительной противорадиационной защитой. Защита обеспечивается только от кумулятивных кассетных суббоеприпасов, способных пробить стальную броню толщиной 200...250 мм.

Продолжая тему БМП-3.
Дифференциация брони определена ТТЗ и предполагает различные требования к фронтальной, бортовой и кормовой проекциям машины. Детали фронтальной проекции представляют собой противоснарядную группу, детали кормы – противопульную, борта – смешанную группу. Эти условия определяют требования к механическим свойствам (твердости) каждой из этих групп деталей.
Так, противопульная стойкость находится в прямой зависимости от твердости Н. С увеличением Н растет скорость предела кондиционных поражений Vпкп с разбросом до 50 м/с; для этого необходимо обеспечить в противопульной группе деталей твердость ≥140 НВ. Противоснарядная стойкость αпкп, напротив, находится в обратной зависимости от твердости…
УСОВЕРШЕНСТВОВАННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ТЕРМООБРАБОТКИ ДЕТАЛЕЙ КОРПУСА БМП-3
Что-то большие сомнения, что этой технологи придерживались.

Вот такое вот пишет Мураховский, он уже стал врагом для турбопатриотов РФ. Они так и не сообразили, зачем верхушка МО РФ проводит столько времени в Пхеньяне.
Защелкали клавиатуры доносчиков за дискредитацию ВС РФ, ну и поделом. 20 лет рекламировать говнопреокты типа Арматы, Т-90 и робота-УВЗ, сказки рассказывать про ЕСУ ТЗ, а потом что-то пошло не так.

В танках все сравнивают броню, длину БПС, мощность мотора и прочие важные факторы. Но, есть и еще один не менее важный аспект, который обычно находится в тени.
…
Нормативы, регламентирующие требования к размерам рабочих мест экипажей ВГМ, введены в действие с января 1981 г. Отечественные серийные танки были разработаны до выхода этих нормативов.
…
Полученные результаты показывают, что на рабочих местах командир и наводчика танков Т-72Б, Т-64Б, Т-80Б выполняются требования на 55…60 %, а на месте водителя – на 75 %. По зарубежным машинам рабочие посты в боевом отделении оцениваются на 79…87 %, а в отделении управления на 79…91%.
…
На модернизированном танке Т-80(У) выполнение требований по рабочим местам командира и наводчика составляет 79…83%.
Улучшение рабочих мест модернизированного танка Т-80 явилось результатом целенаправленной доработки башни в соответствии с эргономическими требованиями.
…
Существенным недостатком рабочих мест наводчиков в отечественных танках является раздельная установка дневного и ночного прицелов. В результате передняя зона рабочего места перегружена оборудованием, а смещение ночного прицела в сторону вызывает неудобство рабочей позы.
…
На танке М-1А1 рабочие места командира, заряжающего и водителя менее просторны, чем на М-60А1. Однако командир по-прежнему, наряду с положением сидя может работать стоя с открытым и полуоткрытым люком для получения широкого поля зрения и возможности одновременного наблюдения нескольких целей.

РАБОЧИЕ МЕСТА ЭКИПАЖЕЙ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ТАНКАХ
Вопросы бронетанковой техники. Сборник 12 (эргономика) 1987 г.