Прошедшая неделя оказалась богата на самодискредитацию буржуазной демократии, однако. В одной стране после выборов президент отказывается сдавать власть и устраивает уличные беспорядки, потому что на выборах победил неправильный кандидат. В другой президент, не стесняясь, выписывает помилование собственному сыну.

Напомнило игру Hearts of Iron 4, где у государства может быть статус "Демократия, выборов нет".

Мне кажется, это должно было прочистить голову всем искренним радетелям за буржуазную демократию и правильный капитализм. Кто не разочаровался, тот должен честно признаться (себе, в первую очередь), что он не за демократию, а за власть демократов.

В третьей стране президент вводит военное положение и запрещает работу парламента из-за попытки импичмента. Как часы.

Некоторое время назад я услышал один из самых необычных аргументов праваков против коммунизма. Необычным он был потому, что опирается на марксистскую классовую теорию, и до определенной степени признаёт ее правоту.

Аргумент сам по себе не очень силен, однако же сама постановка вопроса заставила меня задуматься: какие классы вообще могут становиться правящими?

https://telegra.ph/Kakie-klassy-stanovyatsya-pravyashchimi-12-04

Посмотрел я тут недавний ролик Клим Саныча с ответом на манифест малофеевских черносотенцев от седьмого ноября. Того самого, который "Мы победили, вы проиграли", ну вы помните.

Я на многое уже привык скидку делать, в том числе на Клим Санычев страх потерять источники дохода, но тут молчать не получается. Сам К.А. этого, скорее всего, не увидит, а если увидит, то максимум усмехнется в усы, но я все же выскажусь.

1) Клим Саныч, вам самому-то не стыдно в дискуссии с черносотенцами прятаться за фигурой Путина? И черт бы с ним, что марксисту буржуазным политиком прикрываться не пристало. Я вам другое напомню: ваши собственные высказывания о том, как президент настойчиво прославляет и продвигает Ильина. Вы об этом говорили очень часто. Я думаю, из этого можно сделать вывод, что ильинисты скорее правы, говоря о том, что Путин с ними, а ваши аргументы ввиду этого смотрятся довольно жалко.

2) Клим Саныч, неужели вы не понимаете, что сравнение черносотенцев-ильинистов с фашистами - не обличение, а комплимент для них? Я больше скажу, в родной стране уже полдесятилетия в СМИ осторожно продвигают точку зрения "фашизм это на самом деле не так уж и плохо". Вы же, простите, ежа голым задом пугаете.

Заявление малафьиной молодежи откровенно смешное, его бы проигнорировать, а Клим Саныч прокомментировал, но так, что лучше бы промолчал, право слово.

И третье.

Клим Саныч, вам не стрёмно в конце от своего лица повторять девиз РОВС? Который "Отбоя не было, борьба продолжается"?

Читаю потихоньку книгу Сарабеева "Троцкий, Сталин, коммунизм", и в ней наткнулся на презанятный момент со ссылкой на работу Троцкого "Против национал-коммунизма".

По ней выходит, что в конце двадцатых-начале тридцатых годов тельмановская КПГ ставила в приоритет борьбу с социал-демократами, и заодно пыталась конкурировать с нацистами в вопросе германского патриотизма и реваншизма.

Тезисы уж очень характерные использовались: "Германия мяч в руках Антанты", даешь национально-освободительную борьбу против западного капитала, долой Версальский мир. Дошло до того, что КПГ поддержала нацистский референдум по отстранению соцдемского земельного правительства Пруссии.

С менее реакционными нацистами против западного империализма и соцдемов, получается, за национальное освобождение и народную революцию.

Что случилось через два года, все знают.

А тезисы очень знакомыми кажутся в наше время и в нашей стране. Где же я мог их слышать?

Я бы позлорадствовал насчет того, что нынешние любители союзов с правыми ради национального освобождения себя лет через пять обнаружат в каком-нибудь частном концлагере господина Многофеева при монастыре, но ведь, зараза, я в том же концлагере с ними окажусь. А очень не хочется.

Совершенно случайно наткнулся на песню, которая за минуту целиком описывает жизнь современного пролетариата.

Положение и интересы постепенно осознаются, до пробуждения классового сознания у автора буквально пара шагов. Чтобы ненавидеть не примелькавшуюся обслугу правящего класса, а сам правящий класс.

Такие крики души вселяют надежду, что массы рано или поздно услышат.

https://youtu.be/Dg4jcrKLFfU?si=oWoIqaDzE6HQINXQ

Минутка несерьёзного.

Посмотрел намедни дебаты Васильева-Комолова. Да, я быстрый.

Главное впечатление: Стас Васильев реально рассуждает как малообразованный ватник, оперируя до крайности примитивизированными тезисами того же соловьев-лайв. На это, с одной стороны, смотреть весело, но с другой опасаюсь, что широким народным массам такая риторика ближе и понятнее, чем экономические выкладки Кровавого Счетовода. Это, конечно, их беда, а не вина. Только получается, что для нас очевидный победитель в дебатах один, а для широкой публики, вероятно, другой.

Решение вижу следующее:
в поддержку любому левому интеллигенту на дебатах надо выставлять Реми Майснера, который будет раскидывать мансы, понятные последнему люмпену, а еще басенки рассказывать и харизматично ехехекать. Так и победим, завоевав симпатии масс.

Недавно критиковал Андрея Рудого, а сегодня приходят новости, что ему вменяют терроризм. Так вот, как бы я не относился к его конкретным идеям и деятельности, он какой ни есть, а левый и марксист, и шитья настолько беспредельно-абсурдных обвинений не заслужил.

Слежу за ситуацией внимательно.

Минутка несерьёзного.

В общении с клерикальным праваком выяснил, что благодать - обратная функция производительных сил.

Товарищи из коллектива "Думай сам" при всей наивности аргументации и очучеленности оппонентов смогли раскритиковать памятное заявление малафьиных черносотенцев заметно лучше Клима Жукова.

Кстати, укажу товарищам на ошибку: учебно-научный центр именем Ильина в итоге назван не был, назвали в честь Дарьи Дугиной. Понятно, что это то же самое, только в профиль, но формально малофеевцы даже тут не победили.

С Новым Годом, товарищи. Будем жить!

С большим удивлением узнал, что симпатии западного левого движения к ЛГБТ* основаны на том, что ЛГБТ-сообщество в конце прошлого века реально поддерживало рабочую борьбу, например, шахтерскую забастовку 84-85 годов в Британии.

Похоже, что распространенный в отечественной политсреде подход "это всё на самом деле попытка отвлечь рабочих от борьбы с капитализмом" как минимум несколько однобок.

*запрещенная в Эрафии аббревиатура, как бы смешно это не звучало

Еще на заре существования канала я начал выступать против того, что называю "спартанизмом", т.е. разного рода борьбы с "буржуазными излишествами" наподобие вкусной еды, красивой одежды, ну и траты процессорного времени на видеоигры, конечно. В левом движении, знаю, до сих пор есть симпатизанты таких идей в немалом количестве.

Так вот, читая последние новости, понимаю, что чем дальше, тем больше спартанистскую повестку заимствуют себе капиталисты, с идейной базой из псевдоэкологии, концепций "разумного потребления" или борьбы с чьим-нибудь имперством. Практический смысл буржуазного спартанизма, конечно, в том, чтобы оправдать сокращение среднего класса в странах первого мира, вызванное падением нормы прибыли; сами кабан кабанычи затягивать пояса не планируют, само собой.

В таких условиях всерьез продвигать схожие идеи под красным флагом просто бессмысленно. Напротив, буржуазному спартанизму мы противопоставим пролетарскую роскошь мытья посуды в проточной воде, центрального отопления и возможности какать в общественных туалетах. Только так победим.

Небольшое наблюдение.

В Холодную войну было такое расхожее выражение в Штатах, "the only good commie is a dead commie", то бишь, "хороший коммунист - мёртвый коммунист". Так вот, наблюдая за риторикой идеологических оппонентов, понимаю, что выражение неверное. Для них даже мертвый коммунист хорошим до конца не будет. Единственный хороший коммунист для буржуев и правых - тот, что отказался от сути своих убеждений.

И даже если от коммунизма у него осталась одна эстетика, своим он для них никогда не станет.

Это к сведению при размышлениях о тактических союзах с теми или иными буржуазными силами. Нужно всегда держать в голове.