Недавно общался с коллегой, и он задал интересный вопрос: есть ли какой-то один вопрос, который помогает сразу понять, хороший перед тобой продакт или плохой.
Такого вопроса-убийцы я не придумал. Но в ходе разговора осознал, что есть отличный «разрезающий пас», отделяющий одних от других - посмотреть, как человек мыслит о будущем. Плохой продакт говорит о будущем фактами. Хороший - гипотезами.
Эта разница в мышлении - ключевая. Плохой продакт верит, что его работа - это составить красивый план и следовать ему. Он приносит роадмап, где на год вперед расписаны фичи, и продает его как набор будущих фактов. Это успокаивает бизнес, создает ощущение предсказуемости, но по сути является профанацией. Это попытка натянуть детерминированность на хаотичную по своей природе реальность.
Хороший продакт, наоборот, принимает неопределенность. Он строит свою работу вокруг гипотез, про которые я уже не раз писал. У него есть четкая структура: есть наблюдение/феномен, из него рождается предположение, которое превращается в эксперимент с ожидаемым результатом. Это не план по захвату мира, а план по обучению.
И вот этот маркер - факты против гипотез - сразу вскрывает, кто перед тобой. Один пытается продать уверенность там, где её нет. Другой - принимает неопределенность и оптимизирует процесс под скорость обучения.
Такого вопроса-убийцы я не придумал. Но в ходе разговора осознал, что есть отличный «разрезающий пас», отделяющий одних от других - посмотреть, как человек мыслит о будущем. Плохой продакт говорит о будущем фактами. Хороший - гипотезами.
Эта разница в мышлении - ключевая. Плохой продакт верит, что его работа - это составить красивый план и следовать ему. Он приносит роадмап, где на год вперед расписаны фичи, и продает его как набор будущих фактов. Это успокаивает бизнес, создает ощущение предсказуемости, но по сути является профанацией. Это попытка натянуть детерминированность на хаотичную по своей природе реальность.
Хороший продакт, наоборот, принимает неопределенность. Он строит свою работу вокруг гипотез, про которые я уже не раз писал. У него есть четкая структура: есть наблюдение/феномен, из него рождается предположение, которое превращается в эксперимент с ожидаемым результатом. Это не план по захвату мира, а план по обучению.
И вот этот маркер - факты против гипотез - сразу вскрывает, кто перед тобой. Один пытается продать уверенность там, где её нет. Другой - принимает неопределенность и оптимизирует процесс под скорость обучения.
2👍28❤17