Сегодня хочется порекомендовать модный канал о современной русской культуре, который читаем сами.
Лепота — это авторская подборка дизайнеров, художников, ярких русских брендов и их релизов в одном месте.
Конфеты из детства в виде украшений, светильники из советских стеклоблоков, банки-засолки с деревенскими домами, свечки-березки, сумка-забор и многое другое.
Присоединяйся к → @leepotaa
Лепота — это авторская подборка дизайнеров, художников, ярких русских брендов и их релизов в одном месте.
Конфеты из детства в виде украшений, светильники из советских стеклоблоков, банки-засолки с деревенскими домами, свечки-березки, сумка-забор и многое другое.
Присоединяйся к → @leepotaa
🤡7🌭5🥱2🍌2👎1
Итак, один из прозвучавших вопросов: действительно ли Хуана Безумная, что формально являлась королевой Кастилии аж с 1504 по 1555, была безумной? Или же её просто... ну, отодвинули от власти под мульку якобы нездоровья на голову? Поспорить с тем, что у Хуаны не совсем все было в порядке с психикой, довольно сложно. А вот вопрос того, насколько она при этом могла или не могла управлять страной — почва для вечных дискуссий...
Проблема в том, что неадекватное поведение высочайшей особы — не совсем тот вопрос, который прямо-таки стремятся беспристрастно осветить в документах. А всякие личные тексты — в них слишком много субъективного. Но давайте мы с вами допустим, что Хуана на самом деле не заслужила своего прозвища. Вроде бы логично звучит, что у неё просто отобрали корону?
Но загвоздка в том, что слухи о нездоровье инфанты пошли ещё задолго до того, как она стала наследницей трона. А в 1498 году мать Хуаны, королева Изабелла, уже деятельно исследовала данный вопрос — когда умерли её старшие дети, но всё ещё был жив Мигел да Паш (а он, кстати, мог бы лихо унаследовать не только Кастилию с Арагоном, но также и Португалию).
И завещании Изабеллы двумя годами позже было прямо сказано: мол, править должна Хуана, но нужно иметь в виду её психические проблемы, и при случае назначить регента. Да, не от хорошей жизни очередь на престол дошла аж до неё... никто этого не планировал.
Здесь надо заметить, что при жизни Изабеллы наша героиня, скорее всего, была ещё более-менее адекватной. То есть да, она изводила своего мужа (бургундского герцога Филиппа Красивого) постоянными истериками и сценами ревности, а придворных и обслугу иной раз пугала своим поведением. Но прямо уж о безумии в прямом смысле слова речь не шла, кроме безумной любви к тому самому Филиппу. Скорее имели место опасения, что дальше всё сделается много хуже.
Очевидно плохи дела стали уже в 1504-1505 годах (когда поведение Хуаны уже практически никто не мог терпеть), а после смерти Филиппа имели место все те странные вещи, о которых многие читали: разъезды по стране с телом мужа (кстати, как раз сомнительная история) и так далее.
Можно тут начать обвинять Фердинанда Арагонского (что проживёт ещё 10 лет) — мол, отжал власть у дочери. А затем ровно в том же обвинить уже Карла V, сына Хуаны. Тем более, учитывая некоторый негатив к самой идее женщины на троне в Кастилии (хоть формально никаких препятствий тому не было, и та же Изабелла в качестве королевы всем очень нравилась).
Вот только зачем, если её мать предвидела проблему задолго до? А о бзиках Хуаны говорят пусть и очень разное, но в полной мере адекватной её редко кто называет синхронно, знаете ли... Спорят теперь в основном о диагнозе.
Я понимаю, что некоторым людям нравится везде искать злобный заговор, но всё-таки полагаю — это не совсем тот случай. Даже если Хуана и не была прямо уж безумной, а просто временами неуправляемой истеричкой (что как раз не вызывает сомнений) — это явно не лучший человек на троне. Особенно в такой сложный момент, когда страна находится в процесс объединения.
Что поделаешь? "Король — фигура случайная". А королева и подавно.
#Blas_Ruiz
#заметка
Подписаться: @catx2
Проблема в том, что неадекватное поведение высочайшей особы — не совсем тот вопрос, который прямо-таки стремятся беспристрастно осветить в документах. А всякие личные тексты — в них слишком много субъективного. Но давайте мы с вами допустим, что Хуана на самом деле не заслужила своего прозвища. Вроде бы логично звучит, что у неё просто отобрали корону?
Но загвоздка в том, что слухи о нездоровье инфанты пошли ещё задолго до того, как она стала наследницей трона. А в 1498 году мать Хуаны, королева Изабелла, уже деятельно исследовала данный вопрос — когда умерли её старшие дети, но всё ещё был жив Мигел да Паш (а он, кстати, мог бы лихо унаследовать не только Кастилию с Арагоном, но также и Португалию).
И завещании Изабеллы двумя годами позже было прямо сказано: мол, править должна Хуана, но нужно иметь в виду её психические проблемы, и при случае назначить регента. Да, не от хорошей жизни очередь на престол дошла аж до неё... никто этого не планировал.
Здесь надо заметить, что при жизни Изабеллы наша героиня, скорее всего, была ещё более-менее адекватной. То есть да, она изводила своего мужа (бургундского герцога Филиппа Красивого) постоянными истериками и сценами ревности, а придворных и обслугу иной раз пугала своим поведением. Но прямо уж о безумии в прямом смысле слова речь не шла, кроме безумной любви к тому самому Филиппу. Скорее имели место опасения, что дальше всё сделается много хуже.
Очевидно плохи дела стали уже в 1504-1505 годах (когда поведение Хуаны уже практически никто не мог терпеть), а после смерти Филиппа имели место все те странные вещи, о которых многие читали: разъезды по стране с телом мужа (кстати, как раз сомнительная история) и так далее.
Можно тут начать обвинять Фердинанда Арагонского (что проживёт ещё 10 лет) — мол, отжал власть у дочери. А затем ровно в том же обвинить уже Карла V, сына Хуаны. Тем более, учитывая некоторый негатив к самой идее женщины на троне в Кастилии (хоть формально никаких препятствий тому не было, и та же Изабелла в качестве королевы всем очень нравилась).
Вот только зачем, если её мать предвидела проблему задолго до? А о бзиках Хуаны говорят пусть и очень разное, но в полной мере адекватной её редко кто называет синхронно, знаете ли... Спорят теперь в основном о диагнозе.
Я понимаю, что некоторым людям нравится везде искать злобный заговор, но всё-таки полагаю — это не совсем тот случай. Даже если Хуана и не была прямо уж безумной, а просто временами неуправляемой истеричкой (что как раз не вызывает сомнений) — это явно не лучший человек на троне. Особенно в такой сложный момент, когда страна находится в процесс объединения.
Что поделаешь? "Король — фигура случайная". А королева и подавно.
#Blas_Ruiz
#заметка
Подписаться: @catx2
❤47👍27
Это памятник Виллему Бейкельсзоону в Нидерландах. В городке Биерфлит
Это рыбак, придумавший способ засолки селедки. В одной руке у него селедка, в другой нож. Одним резким движением он удаляет жабры. Засыпает соль... .
Благодарю его изобретению Голландия в те годы экономически озолотилась на экспорте селедки по всему миру!! !
До конца XIV в. селедку не считали пищей, достойной порядочных людей. Ее не жаловали из-за тяжелого запаха прогорклого рыбьего жира и неприятного горького вкуса. Это была еда нищих и монахов, смирявших свою гордыню и умерщвлявших плоть. Король Людовик IX Святой посылал ее в качестве милостыни в колонии прокаженных. Словом, селедкой питались люди, либо добровольно отвергшие все земные удовольствия, либо не имевшие возможности насладиться вкусной едой и кое-как поддерживавшие свои силы тем, от чего отворачивались более удачливые.
Покупать такую рыбу охотников находилось немного, а потому и ловили ее не очень охотно. Рыбаки, обнаружив косяк сельди, забрасывать сети не спешили. Лов ее начинали только тогда, когда в море уже ничего кроме селедки, шедшей в начале лета к берегу, поймать было невозможно.
Так продолжалось до тех пор, пока в 1380 году голландскому рыбаку Виллему Якобу Бейкельсу фан Биерфлит (Willem Beukelszoon van Biervliet), жившему в прибрежной деревне Биерфлит, не пришла в голову идея, полностью изменившая положение вещей.
Бейкельс перед засолкой стал удалять у селедки жабры, которые придавали ей горечь. В этом деле он достиг совершенства и даже изобрел способ удалять их одним движением ножа. Подготовленную таким образом рыбу Бейкельс укладывал в бочки аккуратными слоями, чтобы рыба «не душилась» , и равномерно пересыпал солью каждый слой. Делал он все это прямо в море, едва выловив рыбу, и пока судно шло к берегу, рыба солилась в бочках на борту лодки.
Прежде никому и в голову не приходило столько возиться с такой дрянью, как селедка! Тем больше удивились соседи Бейкельса, когда в результате означенных манипуляций у их односельчанина получилoсь нечто, что язык не поворачивался назвать «селедкой» , в те времена бывшей символом всего грязного и вонючего, - вкусная, аппетитно пахнущая жирная рыбка, которая буквально таяла во рту.
#Черняков
#Заметка
Подписаться: @catx2
Это рыбак, придумавший способ засолки селедки. В одной руке у него селедка, в другой нож. Одним резким движением он удаляет жабры. Засыпает соль... .
Благодарю его изобретению Голландия в те годы экономически озолотилась на экспорте селедки по всему миру!! !
До конца XIV в. селедку не считали пищей, достойной порядочных людей. Ее не жаловали из-за тяжелого запаха прогорклого рыбьего жира и неприятного горького вкуса. Это была еда нищих и монахов, смирявших свою гордыню и умерщвлявших плоть. Король Людовик IX Святой посылал ее в качестве милостыни в колонии прокаженных. Словом, селедкой питались люди, либо добровольно отвергшие все земные удовольствия, либо не имевшие возможности насладиться вкусной едой и кое-как поддерживавшие свои силы тем, от чего отворачивались более удачливые.
Покупать такую рыбу охотников находилось немного, а потому и ловили ее не очень охотно. Рыбаки, обнаружив косяк сельди, забрасывать сети не спешили. Лов ее начинали только тогда, когда в море уже ничего кроме селедки, шедшей в начале лета к берегу, поймать было невозможно.
Так продолжалось до тех пор, пока в 1380 году голландскому рыбаку Виллему Якобу Бейкельсу фан Биерфлит (Willem Beukelszoon van Biervliet), жившему в прибрежной деревне Биерфлит, не пришла в голову идея, полностью изменившая положение вещей.
Бейкельс перед засолкой стал удалять у селедки жабры, которые придавали ей горечь. В этом деле он достиг совершенства и даже изобрел способ удалять их одним движением ножа. Подготовленную таким образом рыбу Бейкельс укладывал в бочки аккуратными слоями, чтобы рыба «не душилась» , и равномерно пересыпал солью каждый слой. Делал он все это прямо в море, едва выловив рыбу, и пока судно шло к берегу, рыба солилась в бочках на борту лодки.
Прежде никому и в голову не приходило столько возиться с такой дрянью, как селедка! Тем больше удивились соседи Бейкельса, когда в результате означенных манипуляций у их односельчанина получилoсь нечто, что язык не поворачивался назвать «селедкой» , в те времена бывшей символом всего грязного и вонючего, - вкусная, аппетитно пахнущая жирная рыбка, которая буквально таяла во рту.
#Черняков
#Заметка
Подписаться: @catx2
🔥107👍29❤6🤔1
ГОРЕ ОТ УМА
Как известно, почти всё, что существует в нашей культуре, когда-то было придумано античными мыслителями. А если ты веками занимаешься философским осмыслением всех аспектов жизни, то рано или поздно придёшь и к вопросу смерти. И здесь древние не подкачали, так же, как и во всех остальных сферах.
Ну относительно самой смерти всё было более-менее ясно в государстве, где на вопрос «что будет после всего» имелся четкий и ясный ответ, основывающийся на опыте таких авторитетов как Орфей, Персефона и прочие. А вот вопрос добровольного ухода из жизни был поинтереснее и давал неплохую такую пищу для ума. Достойно ли для человека самому выбирать свою судьбу и время ухода (как считало большинство философских школ)? Или это неуважение к воле мировой гармонии, определившей совершенные числа для жизни каждого человека (как считали пифагорейцы)? А может всё гораздо проще и убийство – это в любом случае преступление, наважно кого ты убиваешь (как сказал бы Аристотель)? Впрочем не будем трогать Аристотеля, ну его.
В основном греки склонялись к тому, что свободный, обладающий достоинством человек должен подходить к вопросу жизни и смерти так же, как и ко всему остальному: вдумчиво и без истерик. Если жить, то жить в соответствии с избранной позицией. Если умереть – то тогда и так, как сочтёт нужным. Эпикур, например, говорил , что для того чтобы быть счастливым, человеку нужно избавиться от всех страхов, в том числе и страха умереть, и спокойно уйти из жизни, если в ней окажется слишком много страданий. Свобода личности, которую стоики возвели в абсолют и довели до идеи полного бесстрастия, предполагала полное равнодушие к тому, живет ли человек или нет, и принятия решения о дальнейшем существовании лишь на основе рациональных доводов. Некий Гегесий вообще так ярко расписывал бессмысленные страдания земной жизни, что, как говорят, слушатели порывали с этими страданиями прямо на его лекциях. За что Гегесия прозвали Писитанатос (что-то типа «адвокат смерти») и запретили публично выступать.
Да, запретили, ибо бесконтрольные самоубийства, как ни крути, не полезны для общества. И государственным деятелям потребовалось сформулировать нормы, учитывающие царившие в нём взгляды и способные избежать крайностей. Так появилась юридическая регламентация суицида. Достаточными причинами для него признавались только две: воля богов и выступление в ареопаге, где гражданин должен был убедить общественность в необходимости такой меры. Если ему давали добро, то он применял официально утверждённое средство – яд цикуты. Если не давали – ну извините… Если же гражданин проявлял неповиновение и кончал с собой, не имея на то уважительной причины и разрешения, то ему отрубали руку и хоронили её отдельно. Ну и его тоже закапывали отдельно от порядочных, законопослушных людей. В общем старались покрыть позором как могли. В Спарте и Фивах сжигали, в других полисах – нет, полагая, что благородной стихии огня нечего иметь дело с подобными отщепенцами.
Ну а мы напоминаем, что жизнь удивительна и прекрасна и когда ты летишь с высоты десятого этажа, то внезапно осознаёшь, что по большому счёту у тебя только одна проблема – что ты летишь с десятого этажа.
#Хайдарова
#Интересное
Подписаться: @catx2
Как известно, почти всё, что существует в нашей культуре, когда-то было придумано античными мыслителями. А если ты веками занимаешься философским осмыслением всех аспектов жизни, то рано или поздно придёшь и к вопросу смерти. И здесь древние не подкачали, так же, как и во всех остальных сферах.
Ну относительно самой смерти всё было более-менее ясно в государстве, где на вопрос «что будет после всего» имелся четкий и ясный ответ, основывающийся на опыте таких авторитетов как Орфей, Персефона и прочие. А вот вопрос добровольного ухода из жизни был поинтереснее и давал неплохую такую пищу для ума. Достойно ли для человека самому выбирать свою судьбу и время ухода (как считало большинство философских школ)? Или это неуважение к воле мировой гармонии, определившей совершенные числа для жизни каждого человека (как считали пифагорейцы)? А может всё гораздо проще и убийство – это в любом случае преступление, наважно кого ты убиваешь (как сказал бы Аристотель)? Впрочем не будем трогать Аристотеля, ну его.
В основном греки склонялись к тому, что свободный, обладающий достоинством человек должен подходить к вопросу жизни и смерти так же, как и ко всему остальному: вдумчиво и без истерик. Если жить, то жить в соответствии с избранной позицией. Если умереть – то тогда и так, как сочтёт нужным. Эпикур, например, говорил , что для того чтобы быть счастливым, человеку нужно избавиться от всех страхов, в том числе и страха умереть, и спокойно уйти из жизни, если в ней окажется слишком много страданий. Свобода личности, которую стоики возвели в абсолют и довели до идеи полного бесстрастия, предполагала полное равнодушие к тому, живет ли человек или нет, и принятия решения о дальнейшем существовании лишь на основе рациональных доводов. Некий Гегесий вообще так ярко расписывал бессмысленные страдания земной жизни, что, как говорят, слушатели порывали с этими страданиями прямо на его лекциях. За что Гегесия прозвали Писитанатос (что-то типа «адвокат смерти») и запретили публично выступать.
Да, запретили, ибо бесконтрольные самоубийства, как ни крути, не полезны для общества. И государственным деятелям потребовалось сформулировать нормы, учитывающие царившие в нём взгляды и способные избежать крайностей. Так появилась юридическая регламентация суицида. Достаточными причинами для него признавались только две: воля богов и выступление в ареопаге, где гражданин должен был убедить общественность в необходимости такой меры. Если ему давали добро, то он применял официально утверждённое средство – яд цикуты. Если не давали – ну извините… Если же гражданин проявлял неповиновение и кончал с собой, не имея на то уважительной причины и разрешения, то ему отрубали руку и хоронили её отдельно. Ну и его тоже закапывали отдельно от порядочных, законопослушных людей. В общем старались покрыть позором как могли. В Спарте и Фивах сжигали, в других полисах – нет, полагая, что благородной стихии огня нечего иметь дело с подобными отщепенцами.
Ну а мы напоминаем, что жизнь удивительна и прекрасна и когда ты летишь с высоты десятого этажа, то внезапно осознаёшь, что по большому счёту у тебя только одна проблема – что ты летишь с десятого этажа.
#Хайдарова
#Интересное
Подписаться: @catx2
❤40💯20🔥6🌚3🤔1🤡1
Forwarded from CatGeek (Sergey Yudin)
«Лабиринт фавна» — идеальный магический реализм в формате полного метра
Жанр магического реализма среди гиков не так популярен, как фэнтези. По большей части приемы этого жанра использует более массово ориентированное кино, как, например, «День сурка», но вот качество у большинства фильмов куда ниже. А ещё к магическому реализму нередко относят или откровенное городское фэнтези, или реалистические фильмы в духе «Невероятной жизни Уолтера Митти».
На мой взгляд, хороший магический реализм не должен давать откровенного, прямого ответа на вопрос: «Что же всё-таки произошло?» Это было реалистическое кино, в котором магия использовалась в метафорическом смысле, или же сказка/притча/фэнтези, и воспринимать произведение стоит буквально?
«Лабиринт фавна» прекрасно сбалансирован в этом смысле. С одной стороны, мы можем рассматривать историю буквально, и тогда это жестокая сказка, где героя окружают не только феи, но и фашисты, а испытания в странных реальностях сменяются сложностями человеческих отношений. С другой, можно рассматривать всю сказочную часть картины как игру воображения героини, которая пытается компенсировать ужасы реальности своей фантазией.
Однозначного ответа в фильме авторы не дают. В интервью Гильермо Дель Торо объяснил своё мнение, но также добавил, что всё зависит от восприятия зрителя. Хотите — смотрите на происходящее с этой стороны, хотите — с другой. В любом случае «Лабиринт фавна» остаётся историей о людях: о героях и злодеях, и о противоборстве тёмного и светлого в душах что одних, что других. Несмотря на дуализм восприятия, картина захватывает с самого начала и не отпускает до финала, оставляя зрителю почву для размышлений.
Этой способностью, развлекать зрителя и в то же время заставлять его думать, Гильермо Дель Торо, тёмный сказочник большого экрана, подаривший миру много ярких, самобытных картин, владеет блестяще. Первые фильмы Дель Торо («Хронос», «Хребет дьявола», «Лабиринт фавна») сейчас выглядят куда более впечатляющими, чем последующие — они были смелее, оригинальнее, загадочнее. И как мне кажется, ничего лучше «Лабиринта фавна» Дель Торо так и не снял, это был magnum opus творца, послуживший ему пропуском в Голливуд и оставшийся в сердцах простых зрителей.
Картина получила три совершенно заслуженных «Оскара»: за лучшую операторскую работу, лучшую работу художника-постановщика и лучший грим. Грим — это вообще отдельная песня, монстры у Дель Торо всегда получались яркими и, несмотря на свою вычурность, реальными. Зрители навряд ли скоро забудут Бледного человека с глазами в ладонях. Были у фильма и награды калибром поменьше: «Сатурны», «Небьюла», BAFTA. Дель Торо планировал даже снять продолжение «Лабиринта» (уж не знаю, в каком формате), но впоследствии отказался от этих планов, чтобы сосредоточиться на работе над «Хеллбоем 2». А в 2019 году вышла новеллизация фильма за авторством Корнелии Функе, написавшей ранее «Чернильное сердце» и три его продолжения. Я с книгой не знаком, но в интернете пишут, что двусмысленность оригинала в ней отсутствует — один этот факт убил во мне желание читать.
«Лабиринт фавна» великолепен визуально и по содержанию. Это тёмная и жестокая сказка, снятая в первую очередь для взрослых, дабы те не забывали, каким беспощадным этот мир может быть. Особенно для ребёнка.
#Гречанников
#Кино
🤗 Подписаться: @catgeeks
🤗 Предложить пост: @catgeekbot
Жанр магического реализма среди гиков не так популярен, как фэнтези. По большей части приемы этого жанра использует более массово ориентированное кино, как, например, «День сурка», но вот качество у большинства фильмов куда ниже. А ещё к магическому реализму нередко относят или откровенное городское фэнтези, или реалистические фильмы в духе «Невероятной жизни Уолтера Митти».
На мой взгляд, хороший магический реализм не должен давать откровенного, прямого ответа на вопрос: «Что же всё-таки произошло?» Это было реалистическое кино, в котором магия использовалась в метафорическом смысле, или же сказка/притча/фэнтези, и воспринимать произведение стоит буквально?
«Лабиринт фавна» прекрасно сбалансирован в этом смысле. С одной стороны, мы можем рассматривать историю буквально, и тогда это жестокая сказка, где героя окружают не только феи, но и фашисты, а испытания в странных реальностях сменяются сложностями человеческих отношений. С другой, можно рассматривать всю сказочную часть картины как игру воображения героини, которая пытается компенсировать ужасы реальности своей фантазией.
Однозначного ответа в фильме авторы не дают. В интервью Гильермо Дель Торо объяснил своё мнение, но также добавил, что всё зависит от восприятия зрителя. Хотите — смотрите на происходящее с этой стороны, хотите — с другой. В любом случае «Лабиринт фавна» остаётся историей о людях: о героях и злодеях, и о противоборстве тёмного и светлого в душах что одних, что других. Несмотря на дуализм восприятия, картина захватывает с самого начала и не отпускает до финала, оставляя зрителю почву для размышлений.
Этой способностью, развлекать зрителя и в то же время заставлять его думать, Гильермо Дель Торо, тёмный сказочник большого экрана, подаривший миру много ярких, самобытных картин, владеет блестяще. Первые фильмы Дель Торо («Хронос», «Хребет дьявола», «Лабиринт фавна») сейчас выглядят куда более впечатляющими, чем последующие — они были смелее, оригинальнее, загадочнее. И как мне кажется, ничего лучше «Лабиринта фавна» Дель Торо так и не снял, это был magnum opus творца, послуживший ему пропуском в Голливуд и оставшийся в сердцах простых зрителей.
Картина получила три совершенно заслуженных «Оскара»: за лучшую операторскую работу, лучшую работу художника-постановщика и лучший грим. Грим — это вообще отдельная песня, монстры у Дель Торо всегда получались яркими и, несмотря на свою вычурность, реальными. Зрители навряд ли скоро забудут Бледного человека с глазами в ладонях. Были у фильма и награды калибром поменьше: «Сатурны», «Небьюла», BAFTA. Дель Торо планировал даже снять продолжение «Лабиринта» (уж не знаю, в каком формате), но впоследствии отказался от этих планов, чтобы сосредоточиться на работе над «Хеллбоем 2». А в 2019 году вышла новеллизация фильма за авторством Корнелии Функе, написавшей ранее «Чернильное сердце» и три его продолжения. Я с книгой не знаком, но в интернете пишут, что двусмысленность оригинала в ней отсутствует — один этот факт убил во мне желание читать.
«Лабиринт фавна» великолепен визуально и по содержанию. Это тёмная и жестокая сказка, снятая в первую очередь для взрослых, дабы те не забывали, каким беспощадным этот мир может быть. Особенно для ребёнка.
#Гречанников
#Кино
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤19👍12👎1😁1🤩1💯1
Forwarded from CatNews (Александр Соцкий)
Друзья, отличные новости! 30.08 в Москве состоится очередная сходка котоимпериума!
8 часов лекций, безлимитный бар, пицца, а, самое главное, общения с авторами и админами! LovelyLoft, Большая Семёновская 42б стр. 15. Запускаем гостей с 12:30 и тусим до 20:30. Темы лекций будут опубликованы чуть позже. Для тех, кто не был у нас раньше и не в курсе о чём речь — смотрите отчёт по последней сходке.
Стоимость участия:
Обычный входной - 2000р
Парный (М+Ж) - 3700Р
Для авторов любого из котопабликов (3 и более текстов по тегу) или донов CatNews – 1800р
Деньги за билеты отправлять 5228600552506711 Александр С.
Пожалуйста, не забудьте написать @adikob после оплаты, чтобы вас занесли в списки!
До встречи!
8 часов лекций, безлимитный бар, пицца, а, самое главное, общения с авторами и админами! LovelyLoft, Большая Семёновская 42б стр. 15. Запускаем гостей с 12:30 и тусим до 20:30. Темы лекций будут опубликованы чуть позже. Для тех, кто не был у нас раньше и не в курсе о чём речь — смотрите отчёт по последней сходке.
Стоимость участия:
Обычный входной - 2000р
Парный (М+Ж) - 3700Р
Для авторов любого из котопабликов (3 и более текстов по тегу) или донов CatNews – 1800р
Деньги за билеты отправлять 5228600552506711 Александр С.
Пожалуйста, не забудьте написать @adikob после оплаты, чтобы вас занесли в списки!
До встречи!
❤27👍8😁2👎1
Первая Мировая. Прорыв позиционного фронта
Итак, в прошлых статьях мы с вами рассмотрели, почему не удавалось прорвать фронт, и какой был получен опыт. Что изменили, как зародилась тактика пехоты и как появился новый подход к применению артиллерии. Собственно, это всё вместе привело к ряду успешных прорывов обороны в ходе «весеннего наступления» – череды наступлений германской армии весны-лета 1918, в некоторых из которых оборона не только была полностью прорвана, но еще и удалось добиться продвижения на глубину во многие десятки километров, причем быстро, чуть ли не 60 км за четыре дня...
#Илинич
#Лонг
Подписаться: @catx2
Итак, в прошлых статьях мы с вами рассмотрели, почему не удавалось прорвать фронт, и какой был получен опыт. Что изменили, как зародилась тактика пехоты и как появился новый подход к применению артиллерии. Собственно, это всё вместе привело к ряду успешных прорывов обороны в ходе «весеннего наступления» – череды наступлений германской армии весны-лета 1918, в некоторых из которых оборона не только была полностью прорвана, но еще и удалось добиться продвижения на глубину во многие десятки километров, причем быстро, чуть ли не 60 км за четыре дня...
#Илинич
#Лонг
Подписаться: @catx2
Teletype
Первая Мировая. Прорыв позиционного фронта
Цикл статей будет рассматривать темы в средней детализации, в некоторых случаях крупными мазками, и выражать моё (автора) понимание...
❤30👍12🔥7
Когда люди в интернете бубнят о переписывании истории, я всегда вспоминаю интересные события, явно показывающие несостоятельность подобных попыток.
Фоточка внизу– снимок ОЧЕНЬ редкой и ОЧЕНЬ желанной для нумизмата монеты с изображением императора-младенца Ивана 6. Правил пацаненок совсем недолго (с октября 1740 по ноябрь 1741), и конечно не сам– помогала матушка Анна Леопольдовна с немецкими друзьями. Помогала не очень хорошо, её партия при дворе просрала всю популярность, и в результате очередного дворцового переворота к власти пришла Елизавета, которая "дщерь Петра". И вот уже её дальнейшие действия– прям зарисовка из "1984".
Все, АБСОЛЮТНО все упоминания о царствовании Ивана были поставлены вне закона. Официальные бумаги властями переписывались или уничтожались, портреты сжигались, оды Ломоносова в честь маленького самодержца были запрещены . Монеты с изображением "императора-младенца" вплоть до 1745 года государство принимало на обмен, а потом просто взяло и объявило "вне закона" . Архивы Тайной Канцелярии донесли до нас множество дел о госизмене, состряпаных по факту хранения и оборота неугодных дензнаков.
Продолжалось это тоталитарное непотребство вплоть до смерти основных действующих лиц, при Екатерине Великой на это всё уже подзабили. Помогли ли эти меры по стиранию народной памяти? Странный вопрос– ты же сейчас эту информацию как-то читаешь, да и на монету полюбоваться можешь).
P. S. Самые глазастые наверняка заметили, что на монете Ваня пронумерован как "третий". Не удивляйтесь– раньше Иванов считали от Грозного, а не от Калиты, отсюда и соответствующая цифра.
#Трусов
#Интересное
Подписаться: @catx2
Фоточка внизу– снимок ОЧЕНЬ редкой и ОЧЕНЬ желанной для нумизмата монеты с изображением императора-младенца Ивана 6. Правил пацаненок совсем недолго (с октября 1740 по ноябрь 1741), и конечно не сам– помогала матушка Анна Леопольдовна с немецкими друзьями. Помогала не очень хорошо, её партия при дворе просрала всю популярность, и в результате очередного дворцового переворота к власти пришла Елизавета, которая "дщерь Петра". И вот уже её дальнейшие действия– прям зарисовка из "1984".
Все, АБСОЛЮТНО все упоминания о царствовании Ивана были поставлены вне закона. Официальные бумаги властями переписывались или уничтожались, портреты сжигались, оды Ломоносова в честь маленького самодержца были запрещены . Монеты с изображением "императора-младенца" вплоть до 1745 года государство принимало на обмен, а потом просто взяло и объявило "вне закона" . Архивы Тайной Канцелярии донесли до нас множество дел о госизмене, состряпаных по факту хранения и оборота неугодных дензнаков.
Продолжалось это тоталитарное непотребство вплоть до смерти основных действующих лиц, при Екатерине Великой на это всё уже подзабили. Помогли ли эти меры по стиранию народной памяти? Странный вопрос– ты же сейчас эту информацию как-то читаешь, да и на монету полюбоваться можешь).
P. S. Самые глазастые наверняка заметили, что на монете Ваня пронумерован как "третий". Не удивляйтесь– раньше Иванов считали от Грозного, а не от Калиты, отсюда и соответствующая цифра.
#Трусов
#Интересное
Подписаться: @catx2
👍67❤14😁4⚡1💯1