Forwarded from Холодец Хлодвига
🍑👼🏻Как клизмы с йогуртом могут приблизить человека к богу. И причем тут кукурузные хлопья?
Правильная диета — важный элемент благого поведения для многих религий, о чем мы не раз писали. Когда-то она была таковой и у американских христиан.
В середине 1860-х адвентисты седьмого дня увлеклись "богобоязненной" медициной, сочетавшей наполовину духовно-нравственные, наполовину научные представления о диетах с последними достижениями физиотерапии.
Они создали "гигиеническую лечебницу" Western Health Reform Institute (фото 1), в которой верующие должны были достигать духовного и физического совершенства сочетанием правильного питания, гидротерапии и молитвы.
Получился заштатный санаторий с врачами-недоучками и паршивым питанием — через десятилетие заведение пришло в упадок.
Все изменилось в 1874 году, когда главврачом стал 24-летний выпускник медицинского университета, набожный адвентист Джон Харви Келлог.
Келлог — первый в заведении настоящий врач, переименовал заведение в Battle Creek Medical Sanitarium (игра слов — "санитарий" вместо "санатория", фото 1) и серьезно его преобразил.
При нем заведение ожило и сфокусировалось на кишечнике.
Воззрения Келлога во многом повторяли идеи христианского диетолога первой половины XIX века Дугласа Грэма. Он был строгим сторонником растительной диеты с низким содержанием жиров и обилием клетчатки — его считают изобретателем западного вегетарианства.
Едва ли не главным диагностическим критерием и Грэм, и Келлог считали регулярность опорожнения кишечника, а запор — бичом цивилизованного мира.
Кроме идей Грэма, Келлог увлекался органической химией и новаторским для того времени направлением — микробиомом человека.
Но ждать глубины понимания темы от религиозного американского врача конца XIX века не стоит. Келлог проповедовал ключевую роль бактерии Lactobacillus acidophilus — он считал ее панацеей от всех проблем кишечника и верил, что в больших количествах она убивает вредную микрофлору.
К сожалению, принимать Acidophilus постояльцам Санитария предлагалось не только через рот — заведение прославилось йогуртовыми клизмами.
Впрочем, Келлог вписал свое имя в историю другим своим изобретением — кукурузными хлопьями. Он придумал их по просьбе бывших постояльцев Санитария, которые по возвращению домой не могли поддерживать здоровую диету.
Быстрый завтрак из расплющенного и дважды запеченного кукурузного зерна (изначально вообще без сахара) решал из проблему.
Компания Kellogg's сегодня — крупнейший производитель сухих завтраков. Но она носит имя не Джона Харви, а его брата Уилла (фото 3). Получив рецепт брата, он оперативно организовал промышленное производство хлопьев и получил патент на свое имя.
Братья разорвали отношения и долго судились. Уилл не просто украл у Джона Харви идею — он еще и стал сыпать в хлопья кучу сахара, что вопиюще противоречило их изначальной диетической цели.
Келлоги не общались до смерти. Санитарий Джона Харви обанкротился в Великую депрессию, а Уилл стал одним из богатейших американских магнатов и филантропом.
#хх_новое_время
#хх_сша
Холодец Хлодвига|Еда в истории, политике и культуре
Правильная диета — важный элемент благого поведения для многих религий, о чем мы не раз писали. Когда-то она была таковой и у американских христиан.
В середине 1860-х адвентисты седьмого дня увлеклись "богобоязненной" медициной, сочетавшей наполовину духовно-нравственные, наполовину научные представления о диетах с последними достижениями физиотерапии.
Они создали "гигиеническую лечебницу" Western Health Reform Institute (фото 1), в которой верующие должны были достигать духовного и физического совершенства сочетанием правильного питания, гидротерапии и молитвы.
Получился заштатный санаторий с врачами-недоучками и паршивым питанием — через десятилетие заведение пришло в упадок.
Все изменилось в 1874 году, когда главврачом стал 24-летний выпускник медицинского университета, набожный адвентист Джон Харви Келлог.
Келлог — первый в заведении настоящий врач, переименовал заведение в Battle Creek Medical Sanitarium (игра слов — "санитарий" вместо "санатория", фото 1) и серьезно его преобразил.
При нем заведение ожило и сфокусировалось на кишечнике.
Воззрения Келлога во многом повторяли идеи христианского диетолога первой половины XIX века Дугласа Грэма. Он был строгим сторонником растительной диеты с низким содержанием жиров и обилием клетчатки — его считают изобретателем западного вегетарианства.
Едва ли не главным диагностическим критерием и Грэм, и Келлог считали регулярность опорожнения кишечника, а запор — бичом цивилизованного мира.
Кроме идей Грэма, Келлог увлекался органической химией и новаторским для того времени направлением — микробиомом человека.
Но ждать глубины понимания темы от религиозного американского врача конца XIX века не стоит. Келлог проповедовал ключевую роль бактерии Lactobacillus acidophilus — он считал ее панацеей от всех проблем кишечника и верил, что в больших количествах она убивает вредную микрофлору.
К сожалению, принимать Acidophilus постояльцам Санитария предлагалось не только через рот — заведение прославилось йогуртовыми клизмами.
Впрочем, Келлог вписал свое имя в историю другим своим изобретением — кукурузными хлопьями. Он придумал их по просьбе бывших постояльцев Санитария, которые по возвращению домой не могли поддерживать здоровую диету.
Быстрый завтрак из расплющенного и дважды запеченного кукурузного зерна (изначально вообще без сахара) решал из проблему.
Компания Kellogg's сегодня — крупнейший производитель сухих завтраков. Но она носит имя не Джона Харви, а его брата Уилла (фото 3). Получив рецепт брата, он оперативно организовал промышленное производство хлопьев и получил патент на свое имя.
Братья разорвали отношения и долго судились. Уилл не просто украл у Джона Харви идею — он еще и стал сыпать в хлопья кучу сахара, что вопиюще противоречило их изначальной диетической цели.
Келлоги не общались до смерти. Санитарий Джона Харви обанкротился в Великую депрессию, а Уилл стал одним из богатейших американских магнатов и филантропом.
#хх_новое_время
#хх_сша
Холодец Хлодвига|Еда в истории, политике и культуре
👍3❤1
Та же история👆, но рассказанная в чуть более уважительном ключе: https://www.kommersant.ru/doc/6134734
Коммерсантъ
Божественные хлопья
История Джона Келлога: как фанатик ЗОЖ и борец с мастурбацией научил мир завтракать
👍3
Ну и статья в Википедии с источниками: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B3,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8
Wikipedia
Келлог, Джон Харви
американский врач
👍2
Forwarded from Петр Меще́ринов
Библеист Андрей Десницкий время от времени выкладывает у себя отрывки из своей новой книги (https://www.tgoop.com/desnitsky/2364). Читаю с удовольствием – написано хорошо, компетентно и взвешено.
Но (во всяком случае, так в отрывках) ссылается он только на (как принято говорить нынче) англосаксонскую литературу. А между тем, хотя современная библеистика началась с француза, Ришара Симона, в основном весь её «нарратив» (простите) – немецкий. На линии Баур (беспардонный либерализм) – Цан (традиционный подход) укладывается весь набор библиестических концепций. Никаких новых крупных идей после них не появилось. Неудивительно. Текст Писания тот же самый, история та же самая, артефактов, принципиально могущих что-то изменить, не найдено. В немыслимом количестве выросла библиография – это да; учёные занимаются частностями, или придумывают что-то оригинальное... но нового ничего.
Я как раз увлёкся немецкой библеистикой – а именно консервативным её направлением. Изучаю сейчас Боннскую Библию, заглядываю в 1-ю Гердеровскую, недавно прочитал последнюю книгу Клауса Бергера («Комментарий на Новый завет»). Очень интересно. И что важно: это не какие-то «сысоевцы» нападают на дипломированных биологов/геологов, а учёные совсем не меньшего калибра (мягко говоря), чем тот же Барт Эрман, дискутируют с другими учёными – и оказывается, что традиционная точка зрения может быть вполне научно аргументирована. Всё зависит от аксиоматики.
Но есть мейнстрим. Вот я приведу пример из близкой мне сферы. Есть у Баха флейтовые сонаты. С какого-то времени некоторые учёные-музыковеды оспаривают подлинность двух сонат, BWV 1031 и 1033. Другие учёные (в их числе наша замечательная петербурженка Т.В.Шабалина) убедительно доказывают их подлинность. Ухо (а по Гайдну, ухо – главный судья в музыке) без всякого сомнения слышит, что это Бах, и никто другой. Но вот в новое собрание сочинений Баха (NBA) эти сонаты не включены, даже в качестве приложения к флейтовому тому. Почему? Потому что мейнстрим.
👇
Но (во всяком случае, так в отрывках) ссылается он только на (как принято говорить нынче) англосаксонскую литературу. А между тем, хотя современная библеистика началась с француза, Ришара Симона, в основном весь её «нарратив» (простите) – немецкий. На линии Баур (беспардонный либерализм) – Цан (традиционный подход) укладывается весь набор библиестических концепций. Никаких новых крупных идей после них не появилось. Неудивительно. Текст Писания тот же самый, история та же самая, артефактов, принципиально могущих что-то изменить, не найдено. В немыслимом количестве выросла библиография – это да; учёные занимаются частностями, или придумывают что-то оригинальное... но нового ничего.
Я как раз увлёкся немецкой библеистикой – а именно консервативным её направлением. Изучаю сейчас Боннскую Библию, заглядываю в 1-ю Гердеровскую, недавно прочитал последнюю книгу Клауса Бергера («Комментарий на Новый завет»). Очень интересно. И что важно: это не какие-то «сысоевцы» нападают на дипломированных биологов/геологов, а учёные совсем не меньшего калибра (мягко говоря), чем тот же Барт Эрман, дискутируют с другими учёными – и оказывается, что традиционная точка зрения может быть вполне научно аргументирована. Всё зависит от аксиоматики.
Но есть мейнстрим. Вот я приведу пример из близкой мне сферы. Есть у Баха флейтовые сонаты. С какого-то времени некоторые учёные-музыковеды оспаривают подлинность двух сонат, BWV 1031 и 1033. Другие учёные (в их числе наша замечательная петербурженка Т.В.Шабалина) убедительно доказывают их подлинность. Ухо (а по Гайдну, ухо – главный судья в музыке) без всякого сомнения слышит, что это Бах, и никто другой. Но вот в новое собрание сочинений Баха (NBA) эти сонаты не включены, даже в качестве приложения к флейтовому тому. Почему? Потому что мейнстрим.
👇
🔥4👍2
Forwarded from Петр Меще́ринов
👆
Так и в библеистике. Есть немейстримная научная (подчёркиваю, именно научная) точка зрения. Она не менее обоснована тем же самым корпусом данных, чем мейнстримная. Конечно, с научной точки зрения она не менее и гипотетична, чем та – за одним исключением: уважением к Церкви (настоящей). Два примера. В учебнике Покорны/Геккеля «Введение в Новый Завет» (во многих отношениях очень неплохом) авторы проводят концепцию, что Павел был казнён после первого и единственного римского заключения в 63 г. Для утверждения своих взглядов они опровергают свидетельство Климента Римского, что Павел был освобождён, и после первого пленения совершил ещё одно миссионерское путешествие в Испанию. И какие аргументы приводят они? «Вероятно, Климент так трактовал намерение Павла, зафиксированное в Книге Деяний». Ну простите. Климент, живший в I веке, конечно, хуже знал об этом, чем люди конца ХХ века – так, что ли? и прибег к обману? Это совершенно не аргумент; но мейнстримные библеисты как-то к этому нечувствительны. Второй пример – как раз приводимая А.С.Десницким коллизия подлинности авторов. Если в надписании пастырских посланий мы читаем: «Павел, Апостол, призванный Иисусом Христом...» и т.д., а нас убеждают, что нет, это был сознательный фальсификатор, – то тут вещь серьёзная. И это ведь не научные выводы, а идеологическая аксиоматика. Немейнстримные учёные именно исходят из того, что это правда, и при этом прекрасно объясняют все неясности, воспользовавшись которыми мейстримная библеистика с лёгкостью, чуть ли не заведомо, объявляет половину Нового Завета «подлогом». Причём это делается методами прямо НЛП-шными. В упоминаемом учебнике Покорны/Геккеля чуть ли не с первой страницы просто безоговорочно пишется: «не подлинные Павловы послания». Позвольте, друзья! вы же учёные. Ведь этот тезис нужно сначала доказать. А и в вашей учёной среде нет консенсуса по этому поводу – бо́льшая половина из вас считает, что не подлинные, а меньшая половина – что всё же подлинные, и в последнее время эти половины уравниваются (я писал об этом, ссылка на соответствующую статью тут: https://www.tgoop.com/ig_petr/342). Вы уж сначала разберитесь между собой, а в учебниках можно было и традиционную церковную точку зрения хотя бы упомянуть...
Но это ладно, я отвлёкся. Вот какую, весьма интересную, на мой взгляд, картину предлагает немецкая немейнстримная библеистика. В нескольких словах:
1. Все книги НЗ (кроме Иоаннова корпуса) написаны до 70 года. Клаус Бергер даже и Иоаннов корпус относит к периоду до 70 г.; но этот крупный учёный, как известно, был не лишён некоторой экстравагантности. Но факт есть факт – ни в одной книге НЗ невозможно обнаружить следов этого великого и переломного события – разрушения Ветхозаветного Храма. Аргумент, что Мф отражал это событие в притче о виноградарях (и поэтому дата написания – 80-е годы), на мой взгляд, какой-то уж совсем кривой. Тогда нужно заведомо отменить возможность всякого пророчества в Писании.
2. Павел пережил два римских пленения, и был казнён (как и Пётр) не в первое, а во второе Нероново гонение. Он совершил ещё одно миссионерское путешествие, и откликаясь на новую ситуацию в Церкви (которая окончательно стала церковью второго поколения христиан, и соответственно трансформировалась), отреагировал на неё Пастырскими посланиями. Так же и ап. Иуда, и ап. Пётр (и не с гнозисом они боролись, а с теми или иными сторонами Александрийского иудаизма, как доказывает Бергер) реагировали на новую ситуацию.
👇
Так и в библеистике. Есть немейстримная научная (подчёркиваю, именно научная) точка зрения. Она не менее обоснована тем же самым корпусом данных, чем мейнстримная. Конечно, с научной точки зрения она не менее и гипотетична, чем та – за одним исключением: уважением к Церкви (настоящей). Два примера. В учебнике Покорны/Геккеля «Введение в Новый Завет» (во многих отношениях очень неплохом) авторы проводят концепцию, что Павел был казнён после первого и единственного римского заключения в 63 г. Для утверждения своих взглядов они опровергают свидетельство Климента Римского, что Павел был освобождён, и после первого пленения совершил ещё одно миссионерское путешествие в Испанию. И какие аргументы приводят они? «Вероятно, Климент так трактовал намерение Павла, зафиксированное в Книге Деяний». Ну простите. Климент, живший в I веке, конечно, хуже знал об этом, чем люди конца ХХ века – так, что ли? и прибег к обману? Это совершенно не аргумент; но мейнстримные библеисты как-то к этому нечувствительны. Второй пример – как раз приводимая А.С.Десницким коллизия подлинности авторов. Если в надписании пастырских посланий мы читаем: «Павел, Апостол, призванный Иисусом Христом...» и т.д., а нас убеждают, что нет, это был сознательный фальсификатор, – то тут вещь серьёзная. И это ведь не научные выводы, а идеологическая аксиоматика. Немейнстримные учёные именно исходят из того, что это правда, и при этом прекрасно объясняют все неясности, воспользовавшись которыми мейстримная библеистика с лёгкостью, чуть ли не заведомо, объявляет половину Нового Завета «подлогом». Причём это делается методами прямо НЛП-шными. В упоминаемом учебнике Покорны/Геккеля чуть ли не с первой страницы просто безоговорочно пишется: «не подлинные Павловы послания». Позвольте, друзья! вы же учёные. Ведь этот тезис нужно сначала доказать. А и в вашей учёной среде нет консенсуса по этому поводу – бо́льшая половина из вас считает, что не подлинные, а меньшая половина – что всё же подлинные, и в последнее время эти половины уравниваются (я писал об этом, ссылка на соответствующую статью тут: https://www.tgoop.com/ig_petr/342). Вы уж сначала разберитесь между собой, а в учебниках можно было и традиционную церковную точку зрения хотя бы упомянуть...
Но это ладно, я отвлёкся. Вот какую, весьма интересную, на мой взгляд, картину предлагает немецкая немейнстримная библеистика. В нескольких словах:
1. Все книги НЗ (кроме Иоаннова корпуса) написаны до 70 года. Клаус Бергер даже и Иоаннов корпус относит к периоду до 70 г.; но этот крупный учёный, как известно, был не лишён некоторой экстравагантности. Но факт есть факт – ни в одной книге НЗ невозможно обнаружить следов этого великого и переломного события – разрушения Ветхозаветного Храма. Аргумент, что Мф отражал это событие в притче о виноградарях (и поэтому дата написания – 80-е годы), на мой взгляд, какой-то уж совсем кривой. Тогда нужно заведомо отменить возможность всякого пророчества в Писании.
2. Павел пережил два римских пленения, и был казнён (как и Пётр) не в первое, а во второе Нероново гонение. Он совершил ещё одно миссионерское путешествие, и откликаясь на новую ситуацию в Церкви (которая окончательно стала церковью второго поколения христиан, и соответственно трансформировалась), отреагировал на неё Пастырскими посланиями. Так же и ап. Иуда, и ап. Пётр (и не с гнозисом они боролись, а с теми или иными сторонами Александрийского иудаизма, как доказывает Бергер) реагировали на новую ситуацию.
👇
🔥4👍2❤1
Forwarded from Петр Меще́ринов
👆
3. Источник Q (которого никто никогда не видел и в руках не держал, но существование которого просто безоговорочно постулируется всеми современными библеистами) – это и есть то первоначальное Евангелие от Матфея, написанное на еврейском языке, о чём и говорит древнее церковное предание. В 60-х гг. греческий «редактор Матфей», Марк и Лука почти одновременно составляли свои Евангелия, и пользовались прото-Матфеем (он же Q) как источником. Эту гипотезу излагает Петер Дауш в Боннской Библии (кому интересно – вот ссылка: https://disk.yandex.ru/i/dephUQeDaVFVXA). В 60-е же годы, после 65-го, собирается Павлов корпус, возникают послания Иуды и Петра. После 70 г. всё это резко оборвалось (незаконченные «Деяния»). Конечно, всё это не исключает позднейшей редакторской работы (например, вставки Иуд. во 2 Петр., и др.).
По мне, так довольно изящно, и главное, ничуть не менее научно, чем основывающиеся на том же самом материале выводы мейстримников. Весьма гармоничная, одновременно и научная, и церковная картина. Почему бы на равных её не представлять? Но нет, здесь явно идеология вмешивается. «Мейнстрим» не может уважать Церковь (настоящую), и, как я уже не раз говорил, приобретает значение новой атеистической пропаганды – особенно в нынешних условиях, когда ненастоящая церковь скрипит и трещит, а, стало быть, Писание приобретает всё более важное значение.
Опровергателей прошу хотя бы ознакомиться с упомянутой мной литературой, и уже потом пускаться в дискуссии.
3. Источник Q (которого никто никогда не видел и в руках не держал, но существование которого просто безоговорочно постулируется всеми современными библеистами) – это и есть то первоначальное Евангелие от Матфея, написанное на еврейском языке, о чём и говорит древнее церковное предание. В 60-х гг. греческий «редактор Матфей», Марк и Лука почти одновременно составляли свои Евангелия, и пользовались прото-Матфеем (он же Q) как источником. Эту гипотезу излагает Петер Дауш в Боннской Библии (кому интересно – вот ссылка: https://disk.yandex.ru/i/dephUQeDaVFVXA). В 60-е же годы, после 65-го, собирается Павлов корпус, возникают послания Иуды и Петра. После 70 г. всё это резко оборвалось (незаконченные «Деяния»). Конечно, всё это не исключает позднейшей редакторской работы (например, вставки Иуд. во 2 Петр., и др.).
По мне, так довольно изящно, и главное, ничуть не менее научно, чем основывающиеся на том же самом материале выводы мейстримников. Весьма гармоничная, одновременно и научная, и церковная картина. Почему бы на равных её не представлять? Но нет, здесь явно идеология вмешивается. «Мейнстрим» не может уважать Церковь (настоящую), и, как я уже не раз говорил, приобретает значение новой атеистической пропаганды – особенно в нынешних условиях, когда ненастоящая церковь скрипит и трещит, а, стало быть, Писание приобретает всё более важное значение.
Опровергателей прошу хотя бы ознакомиться с упомянутой мной литературой, и уже потом пускаться в дискуссии.
🔥9❤2👍2
Forwarded from Fides Quaerens Intellectum
Если вы верите, что Бог Отец - сердитый Бог, гневно громыхавший в Ветхом Завете, а Бог Сын (Иисус) пришел в Новом Завете, чтобы сгладить углы любовью и пониманием, вы исповедуете опасную ересь. Это не безобидное заблуждение. Вера в то, что Отец только гневается и исполнен ярости, а Сын только милостив и исполнен любви, разделяет Троицу, искажает Евангелие и угрожает спасению. Афанасьевский Символ веры прямо отвергает такое заблуждение. Тем не менее, многие ли в американской церкви верят в эту ложь? Как ни печально, слишком многие.
Мы постоянно слышим:
«Ветхий Завет - это Закон и гнев; Новый Завет - это Евангелие и любовь».
Дорогие друзья, благонамеренные христиане, которые непредумышленно повторяют эту ошибку, жестоко ошибаются. Когда они говорят: «Мне не нравится читать Ветхий Завет, потому что в нем слишком много правил и Бог изображен слишком суровым... но мне нравится читать Новый Завет, где Иисус говорит о любви и принятии», - тем самым они, по сути, плюют в лицо Афанасьевскому Символу веры.
Господи, помилуй. Христос, помилуй, Господь, помилуй.
Дорогие друзья, это не просто леность мышления. Это богословское заблуждение, которое приписывает нашему Триединому Богу разобщенность там, где ее нет и быть не может. Это грех, нарушение второй заповеди, искажение природы и личности нашего Триединого Бога.
Запомните: Отец не ограничен гневом, равно как и Сын не ограничен любовью. Утверждать обратное - значит неверно понимать Писание и саму природу Бога, а также отрицать учение Афанасьевского Символа веры.
Афанасьевский Символ веры провозглашает: Отец есть Бог, Сын есть Бог, Святой Дух есть Бог. И все же не три Бога, а один Бог. И поэтому, поскольку у нас один Бог, цель Троицы едина. Воля Отца, Сына и Святого Духа едина. Их намерение неделимо. Наш Триединый Бог не разделен внутри себя, как если бы Отец был плохим полицейским, а Сын - хорошим.
— Пастор Мэтт Ричард
Мы постоянно слышим:
«Ветхий Завет - это Закон и гнев; Новый Завет - это Евангелие и любовь».
Дорогие друзья, благонамеренные христиане, которые непредумышленно повторяют эту ошибку, жестоко ошибаются. Когда они говорят: «Мне не нравится читать Ветхий Завет, потому что в нем слишком много правил и Бог изображен слишком суровым... но мне нравится читать Новый Завет, где Иисус говорит о любви и принятии», - тем самым они, по сути, плюют в лицо Афанасьевскому Символу веры.
Господи, помилуй. Христос, помилуй, Господь, помилуй.
Дорогие друзья, это не просто леность мышления. Это богословское заблуждение, которое приписывает нашему Триединому Богу разобщенность там, где ее нет и быть не может. Это грех, нарушение второй заповеди, искажение природы и личности нашего Триединого Бога.
Запомните: Отец не ограничен гневом, равно как и Сын не ограничен любовью. Утверждать обратное - значит неверно понимать Писание и саму природу Бога, а также отрицать учение Афанасьевского Символа веры.
Афанасьевский Символ веры провозглашает: Отец есть Бог, Сын есть Бог, Святой Дух есть Бог. И все же не три Бога, а один Бог. И поэтому, поскольку у нас один Бог, цель Троицы едина. Воля Отца, Сына и Святого Духа едина. Их намерение неделимо. Наш Триединый Бог не разделен внутри себя, как если бы Отец был плохим полицейским, а Сын - хорошим.
— Пастор Мэтт Ричард
❤13👍5🔥4🤣1
Почему изучать духовность сложнее, чем вы думаете
Нынешняя работа Смита по повторному зачарованию выросла из его недавно вышедшей в свет книги об организованной религии. Приступая к работе над этой книгой, он знал, что духовность будет частью общей картины, поскольку большинство верующих придерживаются как духовных, так и религиозных убеждений. Однако он не ожидал, что наткнется на такое количество духовных практик, существующих отдельно от религии, не говоря уже о том, что придет к выводу, что духовность в широком понимании сама по себе представляет собой мощный культурный фактор. «Мне пришлось изменить свое восприятие и понимание того, что это такое и что вообще происходит», - говорит он.
Нынешняя работа Смита по повторному зачарованию выросла из его недавно вышедшей в свет книги об организованной религии. Приступая к работе над этой книгой, он знал, что духовность будет частью общей картины, поскольку большинство верующих придерживаются как духовных, так и религиозных убеждений. Однако он не ожидал, что наткнется на такое количество духовных практик, существующих отдельно от религии, не говоря уже о том, что придет к выводу, что духовность в широком понимании сама по себе представляет собой мощный культурный фактор. «Мне пришлось изменить свое восприятие и понимание того, что это такое и что вообще происходит», - говорит он.
👎1🔥1
https://www.youtube.com/live/WgsgOwmeT-U
Завтра в 19:00!
(И, да, у вас еще есть время прислать свои вопросы! :))
Завтра в 19:00!
(И, да, у вас еще есть время прислать свои вопросы! :))
YouTube
Программа "Аргумент" от 08.07.2025: Продолжаем разговор о библейской археологии
Гость в студии Даниил Бурлаков
👍4
Почему некоторые «бывшие евангелики» обращаются к гаданию на картах Таро
В конечном итоге каждый из наших собеседников воспринимает Таро как инструмент, который помогает людям лучше понять себя. А для людей, покинувших консервативное христианство, это еще и инструмент, с помощью которого самопознание может дать человеку возможность выразить себя, и это привносит в жизнь нечто новое и свежее.
В конечном итоге каждый из наших собеседников воспринимает Таро как инструмент, который помогает людям лучше понять себя. А для людей, покинувших консервативное христианство, это еще и инструмент, с помощью которого самопознание может дать человеку возможность выразить себя, и это привносит в жизнь нечто новое и свежее.
😢5👍2👎2
https://politconservatism.ru/blogs/bez-tsarya
Зимой угодил в компанию ревнителей левой повестки. Известно про меня было две вещи: философ и верующий. Но не успел я раскрыть и рта, как на меня стали нападать.
Зимой угодил в компанию ревнителей левой повестки. Известно про меня было две вещи: философ и верующий. Но не успел я раскрыть и рта, как на меня стали нападать.
Русская истина
«Без царя в голове»
Нетрудно догадаться, как на неолибералов смотрят сами материалист и теист: первый – как на идеалистов, погрешающих иной раз не только против сведений науки, но и здравого смысла, а второй – как на бунтовщиков, которые подобно Кириллову вознамерились сами…
👍5🤯1
Forwarded from Общество распространения полезных книг
Искусство обложки
По очагам сектантского мракобесия (Материалы бригады Ленинградских безбожников в Центрально-Черноземной области) : Очерки: Н. Волкова, В. Дружинина, В. Кольчевской и И. Степанова / Центральный совет Союза воинствующих безбожников СССР. — Москва ; Ленинград : ОГИЗ — Московский рабочий, 1931. — 53 с.; 21 см.
Страница книги на сайте ОРПК
Подписаться | Поддержать
Издательская программа
По очагам сектантского мракобесия (Материалы бригады Ленинградских безбожников в Центрально-Черноземной области) : Очерки: Н. Волкова, В. Дружинина, В. Кольчевской и И. Степанова / Центральный совет Союза воинствующих безбожников СССР. — Москва ; Ленинград : ОГИЗ — Московский рабочий, 1931. — 53 с.; 21 см.
Страница книги на сайте ОРПК
Подписаться | Поддержать
Издательская программа
🤣4👍2😢2
https://teletype.in/@solafide/8ve505tbNYz
[Сваял на скорую руку с помощью ИИ, исправил несколько недочетов, но, возможно, не все — если что заметите, пишите в комментах]
[Сваял на скорую руку с помощью ИИ, исправил несколько недочетов, но, возможно, не все — если что заметите, пишите в комментах]
Teletype
Список христологических ересей
Ключевые источники:
👍7👏3🔥2
Вновь избранный лидер адвентистов седьмого дня рассуждает о трудностях, стоящих перед деноминацией, и здоровом образе жизни
Эртон Кёлер, уроженец Бразилии, пастор, известный своим новаторским подходом к евангелизации, избран новым президентом Генеральной конференции Церкви адвентистов седьмого дня — и стал первым президентом из Южной Америки. Кёлер будет духовным и административным лидером всемирного движения, насчитывающего 23 миллиона членов. Его избрали на эту должность во время недавнего заседания Генеральной конференции, высшего руководящего органа деноминации, в Сент-Луисе.
Эртон Кёлер, уроженец Бразилии, пастор, известный своим новаторским подходом к евангелизации, избран новым президентом Генеральной конференции Церкви адвентистов седьмого дня — и стал первым президентом из Южной Америки. Кёлер будет духовным и административным лидером всемирного движения, насчитывающего 23 миллиона членов. Его избрали на эту должность во время недавнего заседания Генеральной конференции, высшего руководящего органа деноминации, в Сент-Луисе.
👍2
Тяжелая ноша коллективной вины адвентизма
Статья, анализирующая размышления предыдущего президента церкви АСД, Теда Уилсона
Статья, анализирующая размышления предыдущего президента церкви АСД, Теда Уилсона
👍2👏2
Какой чудовищный бред... 🤦🏻 https://vk.com/video-228236114_456239169
VK Видео
Моя любимая молитва Джозефа Мерфи Дары Бога - это инструкция к жизни с Богом
#материализациямыслей пробуждение #саморазвитие #молитва #любовь #благодарность #покой #болезни #здоровье #бог #богатство #отец #творец #изобилие #исцеление #безопасность #мышление #мысли #чувства #наставник #консультация #психолог #духовность
👍4
По поводу сходства New Thought и магии советую ознакомиться с этой книгой, автор писал ее, пользуясь библиотекой ЦАИ, так что мы тогда были неплохо знакомы: https://www.koob.ru/selivanovskii_v_v/positive_thinking_sympathetic
www.koob.ru
Позитивное мышление: симпатическая магия и Христианство - Селивановский В.В.
Книга посвящена детальному анализу доктрины и практики одного из самых влиятельных современных религиозных движений. Сложность его рассмотрения состоит ...
👍4❤1🔥1