Вообще, из "заныра" в тему технологического суверенитета (см.мой недавний длинный текст тут по теме) вылезла одна большая интересная тема, в т.ч. и для Самоверситета, и для "Кузницы русской научной мысли", и для Мозгоштурма, и для других дружественных интеллектуальных сообществ и кружков.

Тема такая. Взаимосвязь и взаимозависимость "культурного кода" (ну или "цивилизационного", кому как больше нравится) со способностью той или иной культуры/цивилизации к развитию определённых классов технологий. Условно говоря: почему в одних культурах те или иные технологии развиваются легко и быстро, а другие раз за разом "ломаются" об одну и ту же задачу (как мы, например, так и не освоили толком стандартизацию, несмотря на несколько заходов, начиная с середины позапрошлого века).

Над известным тезисом Ричарда Флориды, что, мол, чем больше доля ЛГБТ, тем быстрее развиваются всякие там инновации, ибо перверсия всячески способствует "креативному мышлению", не смеялся у нас только ленивый. Всё так. Но вообще сам ход мысли заслуживает несколько бОльшего, чем просто его обстебать как грубое проталкивание "повесточки". Потому что можно ответить и иначе: например, можно в духе радикального традиционализма (оно же "бородятина", по Мараховскому... сказал я, почесав бритый подбородок), заявить, что ровно на то же самое, например, была в своё время направлена прямо противоположная модель трансформации уклада — христианская аскеза (в частности, монашество) — именно поэтому у нас лучшие творцы и изобретатели рождались в этой среде. Тут, правда, не про раскрепощение плоти, а наоборот, про её усмирение, но общее то, что в обоих случаях — выход из "ординарного" уклада, предназначенного для "обычных людей", в уклад неординарный.

Обобщая, тезис в том, что всякая культура и уклад генерит некоторый набор антропотипов, причём воспроизводящихся в обществе в определённой статистической пропорции. Уже не Флорида, а куда более серьёзные авторы отмечают, что, например, нынешнее прискорбное состояние демократических институтов в стране, когда-то считавшей себя эталоном по этой части, связано с количественным и качественным оскудением того базового человеческого типа, на котором они когда-то строились и который воспринимался как само собой разумеющийся — WASP. И это тоже в ту же копилку.

Вот такая тема. Накидайте авторов, кто про это интересно писал.

Чадаев ставит интересный вопрос. Схематически Карл Шмитт в статье «Планетарное напряжение между Востоком и Западом» и в «Земле и Море» дал на это такой ответ. Технологическое развитие - это особенность цивилизации Моря. Царица морей, буржуазная демократия, индивидуализм и паровая машина связаны между собой концептуально. Постоянно изменяющаяся стихия безграничной воды порождает технические изобретения (и кстати, по замечанию ряда историков гомоэротизм - вспомните знаменитое «женщина на корабле» как признак катастрофы). Кстати пиратство и футбол (первыми футболистами были пираты, гонявшие от скуки по палубе мертвую голову) оттуда же.
Очевидно, что у цивилизации Суши с техникой все сложно. Она продуцирует ее скорее для того, чтобы отбиваться от цивилизации Моря. На Суше все одно и то же, люди наблюдают сезоны, постигают суть времени. Их пространство фиксировано и заполнено. Их нравы неизменны, мораль строга, традиции соблюдаются неукоснительно. Прогресса нет. Царит вечность, и дух во всех областях утверждает свое превосходство над материей.
Может быть поэтому китайские Императоры в какой-то момент приняли непростое решение сжечь весь свой флот. На кораблях с китайскими матросами что-то происходило, и они возвращались в порты другими людьми - токсическими и несущими в себе зерна распада души и психической эпидемии. У Жана Рэ тайным капитаном зловещих кораблей выступает дьявол (рассказ «Тот конец улицы», мы озвучили его с Евгением Головиным в одной из программ Finis Mundi). Отсюда же Летучий Голландец . “Fly Dutchman играет Шопена.» (Е.Головин)
В таком же духе оценивает технику Фридрих Георг Юнгер («Совершенство техники»). Это отчуждение человека от структур бытия, патогенное разрастание материального опосредования и утрата человечности. Техника как драйвер дегуманизации.
По Шпенглеру («Закат Европы»), трансформация живой культуры в мертвую цивилизацию случается в тот момент, когда угасает дух, а техника его заменяет. Шпенглер говорил о «раскрепощенной технике» как о прелюдии к глобальной катастрофе.
Хайдеггер видит в технике метафизику, то есть растущее забвение о бытии.
Везде среди этой линии в осмыслении техники техника мыслится как проклятие.
В архаических обществах так же. Это проклятая часть (Ж.Батай). В той мере, в какой она есть, она опасна (кузнецы, техники par excellence селились по отдали от остальных именно по этой причине - они в своей индустриальной стихи слишком близко стоят ко чистому злу, сопряженному с подземной природой металла и постоянным взаимодействием с адским огнем).
Увлечение техникой и даже одержимость ей начинается при переходе от христианской цивилизации к нехристианской и антихристианской. Совпадение? Никто не думает, что совпадение. Проклятие есть проклятие.
В таком случае и пираты, и перверты-матросы, и колонизация, и рабовладение, и жестокие садисты англосаксы, и материализм, и атеизм, и переход от культуры к цивилизации, и холодная стихия капитализма, и хаотическая демократия, и связь всего этого приобретает смысл.
Чадаев обратил внимание на связь фигуры изобретателя с извращенцем. Теперь она становится более понятной. Но исключите, пожалуйста, монахов. Если они что-то и придумывали, то вероятно, из-за тесного общения с падшими духами, что является одной из сторон монашеской духовной брани с ними. Ведь далеко не всегда человек одерживает в ней победу, иначе все было бы слишком просто.
Все это мы наглядно наблюдаем в постгуманизме, цифровизации, одержимости нейросетями. Техника не нейтральна. Она и правда, с чего начинает Чадаев, тесно связана с культурным кодом. Духовная культура ограничивает технику, допуская ее только в той мере, в какой ее можно подвергнуть экзорцизму, изгнать из нее «дух техники», а это нетривиальная задача.
И наоборот как правило развитие техники идет как по маслу в тех цивилизациях, которые присягают сатане. В принципе, первыми технологами были черные маги.

Именно к ним восходят практики анатомии, приготовления химических смесей, эксперименты по удаленному воздействию, провоцирование эпидемий и истоки многих научных открытий и теорий (в частности, теории эволюции видов - концептуального субпродукта теории и практики оборотничества).
Понимаю, что это мало приятный вывод для общества, привыкшего к теории технического прогресса со школы. Но Чадаев поднял тему. И я подумал, что стоит отнестись к ней самым серьезным образом.
Маркс говорил, что палка-ковырялка сделала обезьяну человеком. В этой формуле отвратительно и ложно всё. Человека создал Бог. А инструменты своим неуемным развитием превратили его в беспомощного одержимого дегенерата, в техно-обезьяну, которой он никогда не был, но сейчас, похоже, становится.

Занятно это читать в промежутках между двумя совещаниями: наше ушкуйниковское вместе с МАИ и НТИ про организацию распределённых производств роботизированных систем, и Минпромторговским — про цифровое моделирование производственных процессов. Отпишусь по теме, как освобожусь )

Скоро буду объявлять очередной сбор. Не на сети — на пламегасители. Зависла очередная партия, уже сделанная и частично предоплаченная. А я все свои свободные деньги сейчас направляю на один экспериментальный проект по оптоволокну, в развитие темы Вандала, на который собирать с людей считаю неэтичным, ибо то ли "полетит", то ли нет — много таких сборов было, а потом результата никто не видел. А пламегасы штука по крайней мере работающая и востребованная, у меня стопка запросов на них от дружественных частей. Поэтому ждите анонса, в понедельник скорее всего.

А пока — по поводу того, что ответил мне Дугин на текст про технокультурологию, несколько мыслей.

1. Применить известную теоретико-геополитическую рамку "суша-море" к теме технологий — идея продуктивная сама по себе, но, на мой вкус, тоже, как и у Флориды, страдающая некоторым упрощением. Я не случайно вспомнил про папирусы и надписи на камне в святилищах Тота в Египте. Всё-таки "технологии", как таковые, то есть описанные в тексте процедуры производства чего-либо, возникли именно в древних царствах Плодородного Полумесяца, безусловно относящихся именно к Суше. Другое дело, что там они были сразу же окружены храмовой тайной, и тщательно охранялись от посторонних глаз, поскольку были инструментом превосходства этих самых царств над окружающей их варварской стихией. И описанный мной феномен "тайного знания" возник практически одновременно с ними.
2. Я специально сделал акцент на узость понимания технологий как способов работы только с материальным миром. Надо понимать шире. Скажем, стела Хаммурапи — это тоже технология, причём социальная. Более того: я тут, к примеру, как-то специально интересовался, откуда вообще взялась такая безусловно важная технология организации общественной жизни, как "выходной день". Оказалось, что ещё у шумеров день новолуния считался днём, когда мир принадлежит злым духам, и посему не надо никуда выходить, а надо сидеть по домам. Собственно, это и был первый "выходной", пока что раз в месяц. Потом уже вавилоняне, с их привычкой делить круг крест накрест, разбили 28-дневный лунный цикл на четыре части и сделали окончание каждой из частей таким особым днём — так появился шаббат, который от них притащили в Средиземноморье евреи. Ну а дальше христиане, дабы отличаться от евреев, перенесли "особый день" на следующий после шаббата, поскольку, по Евангелию, именно в этот день воскрес Иисус — так возникло наше "воскресенье"; а мусульмане, дабы отличаться и от тех, и от других, сделали таким днём пятницу — день общей молитвы, Салах аль-Джум'а.
3. Не согласен, что технологии сами по себе содержат некое априорное зло. Но направление мысли, опять же, верное. Технологии не столько вредны, сколько опасны, причём это достаточно тонкий момент. Дело в том, что всякая технология, даже насквозь мирная, если она принадлежит не "всем людям", а лишь некоторым из них, создаёт этим некоторым превосходство над другими, ею не обладающим. И это напрямую ведёт сначала к разделению людей, а потом и к господству одних над другими. Помните, как мы на школьных уроках истории удивлялись — как же так, вот был первообщинный коммунизм, где все были примерно равны — и вдруг сразу после него рабовладельческий строй, где один человек другому — "говорящая скотина"? А это как раз естественный результат бурного "технологического прогресса" в тех самых древних царствах.
4. Здесь уместно ещё раз разобрать марксово понятие "производительных сил". Технология — это и есть базовый каркас, структура "производительной силы". То, что позволяет извлекать ресурсы из природы быстрее, больше, дешевле, в каком-то смысле обманывать или преодолевать естественный ход вещей и само время. И, да, не "бесплатно": скажем, даже самые первые технологии неолитической революции — одомашнивание скота и выращивание зерна — означали жёсткое вмешательство человека в экосистему и привели к достаточно масштабным даже по нынешним временам катастрофам, таким как опустынивание североафриканской саванны или массовые эпидемии бактериальной природы, в какой-то момент выкосившие до 95% тогдашнего человечества.
5. И тем не менее важно понимать — тот самый "подъём производительных сил" — это в первую очередь появление новых технологий, иногда целых классов или пакетов таковых. И вскрытое Марксом противоречие "производительных сил" и "производственных отношений" на более высоком уровне обобщения как раз и сводится не к собственности не столько на сами "орудия труда", сколько на технологию как таковую.

Современный предприниматель умеет извлекать сверхприбыли из схем, в которых он не владеет вообще ничем, кроме самой схемы — заводы и станки в собственности у одних, рынки и логистика у других, наука и инженерия у третьих, даже финансы у четвёртых (банки, инвестфонды и т.д.) — а ты всего лишь "выстроил цепочку" из всего этого, отстегнул "крыше" за безопасность (тоже ресурс, важная часть схемы) и сидишь себе у краника, присваивая результат общественного труда и эксплуатируя пролетариат.
6. И именно в этом смысле, если понимать всякое угнетение одного человека другим как безусловное зло, можно сказать, что технологии есть его основной первоисточник. Но если создать ситуацию, при которой всякая технология принадлежит не одному человеку или группе, а всему человечеству, эта проблема может быть преодолена. Кстати, думаю, примерно такой этикой руководствовались западные физики в середине прошлого столетия, когда, не будучи коммунистами, помогали СССР в разработке атомного оружия: им претило, что эта технология господства будет у кого-то одного, пусть даже это "свои".
7. Ещё продолжу тему, но пока — про "сушу" и "море". Я утверждаю, что и у "суши", и у "моря" есть свои "сильные стороны" в части именно технологического развития, и технологический пакет "суши", будучи другим по составу, вполне конкурентен с технологическим пакетом "моря". Собственно, "государство", а точнее даже "империя" — это главная метатехнология "суши", и её весьма значимый элемент — это, собственно, массовая континентальная армия, которую условные "мы" (читай Рим, Китай, Орда и даже континентальная Европа до закабаления англосаксами и т.д.) умеем строить (хотя регулярно склонны разучиваться), а водоплавающие — нет, и вынуждены делать ставку на альтернативные решения — такие, например, как господство на воде и в воздухе. Что, в некотором смысле, в очередной раз подтвердила СВО.

Дальнейшую дискуссию по теме технология/культура перенесу в Самоверситет, чтобы не превращать основной канал из новостного в философский. А пока адресую всех к моей старой заметке «Проблема регрессора» — про персонажа, который осознанно ставит и решает задачу остановить развитие технологий или даже развернуть его вспять

​​Он прожил почти век: родился при Александре III, а умер уже при Брежневе. Патриарх Алексий возглавлял Русскую православную церковь в период самых страшных гонений и пробыл на этом посту дольше всех своих предшественников.

Сергей Владимирович Симанский, такое имя будущий патриарх носил в миру, родился в старинной дворянской семье в 1877 году. Родители мечтали, чтобы он стал дипломатом – юноша был определен в Лазаревский институт восточных языков, а затем в Императорский Московский университет. Но несмотря на ориентиры семьи, он выбрал свой путь – духовный.

Особое влияние на Алексия оказал его духовный наставник архиепископ Новгородский и Старорусский Арсений Стадницкий. По его ходатайству в 1911 году Алексий был назначен ректором Новгородской духовной семинарии и настоятелем Антониева монастыря. Новгородская кафедра в то время была одной из самых древних и обширных по территории и первой по числу храмов и часовен. В 1913 году Алексий получил сан епископа и должность викария - заместителя Новгородского архиепископа.

На протяжении следующих 8 лет Алексий фактически управлял новгородской епархией: занимался сохранением новгородских древностей, ремонтом и реставрацией храмов. Во время Первой мировой войны по его указанию епархиальный дом был отдан под лазарет для раненых, сам он собирал средства для семей военнослужащих, сирот и обездоленных, выступал с проповедями и напутствиями. В 1916 он лично сопровождал Императрицу Александру Федоровну во время ее визита в Новгород. «Молодой епископ Алексий оказался чрезвычайно изящным (лицеистом)», - упоминала его императрица в письме к государю.

После Февральской революции епископ Алексий призвал новгородскую паству принять произошедшее со смирением и выполнять все требования новой власти. После октябрьских же событий Алексий написал своему наставнику Арсению Стадницкому: «Несчастнейшая полоса в жизни России то и дело ставит нас перед кризисами, и опасностями, и ужасами, а в настоящее время мы более, чем когда-либо "накануне" всяких новых испытаний… Есть, конечно, надежда на милость Божию к русскому народу, но достоин ли он, мы все этой милости, раз на нас лежит великое преступление – свержение единственно законной, Богом поставленной власти...»

В 1920 году епископ Алексий был арестован, но вскоре освобожден, а два года спустя за противостояние обновленчеству последовал новый арест и трехлетняя ссылка в Казахстан. По возвращении из ссылки владыка принял Новгородскую епархию с титулом епископа Хутынского. Получив в 1933 году сан митрополита Ленинградского, он продолжил заботиться о Новгородской епархии.

Алексий стал одним из авторов Декларации митрополита Сергия о лояльном отношении Патриаршей Церкви к советской власти. Сразу после начала Великой Отечественной войны он обратился к верующим с воззванием «Церковь зовёт к защите Родины». Епархия помогала Красной Армии и материально, в 1941-44 г.г. было собрано более 13 миллионов рублей на нужды раненых и сирот.

В 1945 году Алексий был избран Патриархом Московским и всея Руси. В следующие четверть века ему предстояло добиваться признания Церкви со стороны государства, провозгласившего атеизм официальной идеологией. И тем не менее, 25 лет борьбы с притеснениями дали многочисленные плоды, одним из которых стало восстановление Троице-Сергиевой лавры, где в 1970 году патриарх и нашел свое упокоение.

Вообще, я скажу, чего жду от прихода Дональда Фредовича. Нет, не геополитики всякой. Я жду, что женщинам опять разрешат быть красивыми, а мужчинам, соответственно, всячески их объективировать (мы-то, впрочем, всю дорогу так и делали, ибо Суверенная Цывилизацыя). Что как-то прижухнут бодипозитивщицы, феминистки и прочий либеральный халифат. Но это дело непростое, куда более трудное, чем укров упромыслить.

Мой мартовский поход на концерт Шамана — по его приглашению. Блин. Антон, так и не пообщались толком. Получается, тогда в Крокусе я с тобой в последний раз виделся.

Умер наш друг Антон Коробков-Землянский…


Всего 40 лет

Думала, что не буду публиковать это интервью, но теперь уже для исторической справедливости нужно. Ведь называлось оно «Как стать лучшим». А Антон и был - лучшим!
Вечная память

(пресс-секретарь артиста SHAMAN и руководитель пресс-службы Европейской медиагруппы)

Как и писал в субботу, объявляю сбор. Мы делаем пламегасители, которые позволяют избежать демаскировки бойца при стрельбе в ночное время. С увеличением тёмного времени суток резко выросли и запросы на них от подразделений. Мы их распространяем бесплатно, а изготавливаем в различных учебных заведениях СПО. Старожилы канала помнят историю темы. Сейчас есть партия уже изготовленных колоколов и футорок, за которые была внесена частичная предоплата, и которые надо отвезти на антикоррозионную обработку. В общей сложности нужно собрать порядка 600 тысяч рублей. Поскольку все свободные ресурсы сейчас идут на проекты в развитие темы Вандала, прошу помощи подписчиков. Деньги лучше перечислять непосредственно по реквизитам АНО НПЦ «Ушкуйник», указанные в закрепе, но тем, кому это сложно или неудобно, можно (прости, товарищ Уралов)) пользоваться картой 2202202392431585 — всё равно перечислять буду с неё на тот же Ушкуйник. Впереди зима, и пламегасы нужны многим, особенно тем, кто ведёт ночную охоту на дроны.

Так, ну вроде почти собрали. Надеюсь, до конца дня закроем

Сбор закрыт. Огромное спасибо поучаствовавшим. Очень вовремя.

А в центре заговора будет стоять вождь - посудомоечная или стиральная машина!

Благодаря Чуковскому мы даже знаем как его будут звать)

Отовсюду насыпали фотографий украинского дрона на волокне, назвали его, говорят, «хижак» (хищник). Хорошо б его затрофеить, канешна, но что могу сказать по фото. Катушку они, не заморачиваясь, взяли с Алиэкспресса, это главный минус. Но. Подвес к ней сделали свой и закрепили её не прямо, а под углом, что снижает риск запутывания, тк дрон летит вперёд именно в чуть наклонном положении — это грамотно. Сама катушка по центру, а не сзади, как у нас — меньше нагрузки на задние моторы, меньше расход аккумулятора; это правильно, но мы так не можем по ряду причин. БЧ у них сверху, а не спереди — это когда-то плюс, а когда-то и минус — зависит от задачи, но именно по сапёрной части лучше бы кто-то поэкспертнее меня мнение имел. Карбоновая рама для одноразового изделия — сомнительное решение, дороговато; зато очень тонкая и лёгкая. Взлёт с «табуретки» — скорее минус, её ж носить с собой всё время. Дрон явно с испытаний и не раз падал уже (видно на фото), а просто сесть и сидеть он не может, это вообще неправильно. Резюме: люди, кто делал, хорошо понимают именно в дронах и как они летают, хуже понимают в тактиках применения и совсем не понимают в волокне (иначе б заморочились и сделали свою катушку). Ну и да, имеют преимущество компактной и мощной БЧ, разработанной специально под дроны, чего нет у нас.

Вот ещё какое странное соображение пришло в голову.

В эпоху анонимного телеграма размещалово было делом простым и понятным. В нынешнюю же эпоху массового деанона всё становится несколько запутаннее. Наиболее честным вариантом был бы формат сообщений в авторских каналах примерно следующий:

"Я, блогер такой-то, взял денег у Х (заказчики просили хранить конфиденциальность) за то, чтобы я написал, а вы прочитали, что политик/бизнесмен/чиновник Пупкин — вор, лжец, иноагент и ЛГБТ-персона, а также метит в преемники Путина. Так ли это на самом деле — я ессно ХЗ, но в темнике, который прилагался к сообщению о перечислении гонорара (сумма такая-то, все налоги уплачены), перечислены следующие позиции, которые я обязан озвучить (список позиций). И, кстати, вот мой кошелёк для пожертвований, скидывайтесь, чтоб я впредь чаще писал то, что сам думаю, чем то, за что мне заплатили Х и его размещальщики".

Но так, увы, никто делать не будет. Поэтому читателю придётся самостоятельно заниматься дешифровкой, отфильтровывая, по сути, этот месседж из той словесной упаковки, в которую он будет обёрнут специально для того, чтобы никто не понял, что дело обстоит именно так, но все думали, что неанонимный блогер сам зачем-то решил, встав не с той ноги, рубануть правду-матку.

В сети широко разошёлся текст Володи Грубника со ссылкой на мой тезис про "победить не напрягаясь". В связи с этим хотелось бы его несколько расширить и дополнить.

Вот пришлось-таки чуть "поднапрячь" одно-единственное ведомство — Министерство Обороны РФ. В итоге оттуда столько всего посыпалось — каждую неделю выгребают что-нибудь ещё и отправляют в Лефортово, четвёртый месяц уже. А представьте, если чуть поднапрячь пришлось бы чуть более чем одно ведомство, или несколько госкорпораций? Это я к тому, что борьба у очень и очень многих не за то, чтоб не напрягаться, а за то, чтоб не напрягли другие. Ставка куда выше, вот о чём речь.

Но речь не только о сезонных сельхозработах вроде посадки и уборки. Речь ещё и о некоторых структурных сдвигах, прямым результатом которых автоматически могут стать сдвиги кадровые. Вот давайте рассмотрим мою старую, тсзть, "кафедру" — парламент. Нам надо развивать высокотехнологичную промышленность, создавать адекватную правовую среду для технологий переднего края — а много ли в действующем созыве ГД РФ, к примеру, айтишников? Я вас предсказуемо удивлю: ни одного. Надо готовить армию и ВПК к высокотехнологичной войне, причём таковую мы уже ведём по факту третий год, а много ли в ГД офицеров и промышленников, которые понимают, какой именно должна быть такая армия и как должен измениться в связи с этим гособоронзаказ? Ответ тот же. Ну или даже ладно, в сторону от войны и технологий: вот есть танцы с бубном вокруг темы демографии, а много ли в ГД социологов, специалистов по структуре расселения и городскому планированию, да даже просто специалистов по семейному праву? Ответ тот же. Надо адаптировать бизнес к повороту на восток и работе с партнёрами по БРИКС и ШОС, а много ли там тех, кто имеет хоть какое-то понимание особенностей взаимодействия с этими странами? Помню, когда в бытность мою советником спикера делили депутатов на "группы дружбы" с зарубежными странами по межпарламентскому обмену, все становились в очередь записываться в группы с Италией-Францией-Англией и т.д., чтобы по распродажам ездить за госсчёт; а в группу, к примеру, с Киргизией чуть ли не силой пришлось загонять — ну, понятное дело, то Париж, а то Бишкек. И далее по всем пунктам.

Тезис мой в том, что с момента выборов в предыдущий созыв страна и общество очень сильно изменились, в том числе и территориально. И это изменение, хотим мы того или нет, должно быть отражено на структуре представительства; и далеко не только в том смысле, что в списках будут там и тут герои СВО. Я не про партийный расклад — он тут в общем-то вторичен. Я именно про то, кто придёт писать законы и представлять собой это самое изменившееся общество. Вот правда пятый вопрос, под какими именно партийными брендами, пусть даже под теми же самыми, какие и были (хотя и тут не уверен). Президентские выборы это всё же другое: выразили поддержку Верховному, перекрестились и пошли дальше делать что делали. А вот кто именно отражает новую структуру общества/ценностей/задач/планов — по этому поводу будет договориться очень непросто внутри себя. И основной разлом, кстати, как раз и пойдёт между теми, кто "не напрягаясь" и теми, кто "надо измениться", по Грубнику.

Раньше, в бытность выборным политтехнологом, я бы радостно потирал руки и готовился к крупным заказам — шутка ли, самая сложная для АП кампания за последнюю четверть века. Но сейчас смотрю на это с дистанции, починяю дроны и в ближайшие пару лет ничем другим заниматься не планирую.