Анонс нового эпизода Чистоты понимания.

В гостях на этот раз у нас Евгений Мандельштам — который, кроме как резидент «Ушкуйника», так еще технотеолог и боевой раввин))

В фокус на этот раз возьмем тему гностического вируса внутри русской (и не только) культуры, иными словами: как болгарские еретики X века повлияли и на Собчак, и на Дудя, и на Шульман, и на иже с ними (два последних признаны в России иноагентами).

По сути, обстоятельно поговорим о том, как еще в первом тысячелетии после Христа были заложены обычаи, ритуалы и модели мышления для интеллигенции и богемы, которые в неизмененном виде воспроизводятся до сих пор.

Встретимся завтра, в 19:30. На моем канале и на других удобных площадках.

В связи с обилием новостей и видосов про КВН начинаю задумываться о том, чтобы сделать отдельный канал, посвященный именно Вандалам и их применению. Иначе основной превратится в военкорский стрим, чего бы не очень хотелось. Чат, что думаете?

Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать.

Тема выпуска: Богумилы и чёрная тайна интеллигенции.

У нас в гостях – исследователь религиозных традиций, богослов Евгений Мандельштам.

В подкасте мы проанализировали две, на первый взгляд не связанные, темы: богомильскую ересь, объявившую злом все земное и телесное, и «чёрную тайну» — скрытые, часто противоречивые аспекты жизни и мышления современной интеллигенции.

Мы попытались понять, что объединяет эти два феномена: недовольство существующим порядком, поиск альтернативных истин или жажда власти?

Приятного просмотра!

vk | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ

Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».

Тема выпуска: Богумилы и чёрная тайна интеллигенции.

С исследователем религиозных традиций Евгением Мандельштамом мы проанализировали две, на первый взгляд не связанные, темы: богомильскую ересь, объявившую злом все земное и телесное, и «чёрную тайну» — скрытые, часто противоречивые аспекты жизни и мышления современной интеллигенции.

Мы попытались понять, что объединяет эти два феномена: недовольство существующим порядком, поиск альтернативных истин или жажда власти?

*В подкасте упоминаются: Дудь Ю., Шульман Е. – внесенные в реестр иностранных агентов Минюста РФ; движение АУЕ, запрещенное в РФ, деятельность организации признана экстремистской.

Видео • vk | youtube | telegram

#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ

Стать более лучше

Меня забомбили просьбами как-то прокомментировать нашумевшее вью Васисуалия Якеменко с его ценностным манифестом. А я прям настойчиво не хотел, ибо знаю персонажа уже лет 20, и шоб сказать что сильно удивлён — то таки нет. Более того, я вообще считаю, что на самом деле за этим высказыванием стоит глубокая обида — на то, что забыли, не оценили, не взяли в следующий поезд. И весь этот показной цинизм — на самом деле такая цыганочка, которую в определённых случаях танцуют, например, брошенные барышни на глазах бросивших их кавалеров.

Но тем не менее есть одна тема, которая к самому интервью косвенно, а вот к моей любимой теме про демократию и меритократию имеет совершенно прямое. Это тема "мы стали более лучше одеваться", или про плебейские мотивации у политических акторов, и связанные с этим установки у любителей "меритократий" на то, что кухарку нельзя допускать ни к какому управлению государством. Не столько потому, что она в нём не разбирается, сколько главным образом потому, что она по своей кухарочьей привычке из общего бюджета начнёт себе на полушубок тырить, и это для неё будет гораздо более важным и приоритетным процессом, чем всё, что происходит с собственно объектом управления. Собственно, это главный аргумент противников демократии.

Вот про это и напишу. Но не сейчас.

В общем, решили всё же сделать отдельный канал-агрегатор для «Князя Вандала». Работать будет так же, как и канал «Донской сети», или как Самоверситет. Периодически буду репостить оттуда наиболее интересные оригинальные материалы, ну а туда, соответственно, собирать ссылки и ролики применений КВНов из других каналов.

​​Он входит в двадцатку самых результативных снайперов Второй мировой войны – единственный Герой Советского Союза, похороненный в братской могиле у стен Новгородского кремля. Его судьба удивительным образом связала два региона: Запорожскую и Новгородскую области за 80 лет до того, как эти же два региона объединила еще одна историческая нить.

Фёдор Алексеевич Харченко родился в 1923 году в селе Малая Белозёрка Васильевского района Запорожской области. Его семью раскулачили и выслали на север в Архангельскую область. Правда по дороге маленький Федя потерялся и воссоединиться с семьей смог только в 1940 году. До войны Харченко работал столяром на судоремонтном заводе, в 41-м рвался на фронт, но не взяли из-за возраста. Он был призван в мае 1942 года и направлен на Волховский фронт.

Поначалу Федор служил сапожником в хозяйственном взводе, при этом все время рвался на передовую. Командир назначил его в пулеметный расчет. В первом же бою Харченко проявил себя, правда, в пулеметчиках не задержался, приобщился к снайперскому делу. Очень скоро Харченко стал одним из лучших снайперов Волховского фронта: получил две медали «За Отвагу» и был награжден орденом «Красной звезды».

Сослуживцы ценили его за легкий нрав и жизнеутверждающий характер. В своем послевоенном очерке писатель Сытин вспоминал, как во время боев за освобождение Новгорода оказался вместе с Харченко на руинах одного из древнейших храмов Руси – церкви Спаса на Нередице. Среди куч кирпича и обломков штукатурки молодой комсомолец обнаружил лик святого, сдув с него пыль, он спрятал обломок в уцелевшую нишу. Харченко верил, что после Победы сюда обязательно придут реставраторы и искусствоведы и восстановят святыню.

20 января 1944 года в уже освобождённом Новгороде писатель Сытин вновь встретил Харченко: «Около разбросанных частей памятника «Тысячелетие России» маячила одинокая фигура бойца в полушубке и маскхалате. Она показалась мне знакомой». Харченко «прибежал сюда рысью, чтобы посмотреть памятники истории: - Может быть, никогда не доведётся увидеть Новгород. Из Берлина добираться далеко».

Спустя всего два дня в ходе Новгородско-Лужской наступательной операции в бою у деревни Осия Фёдор Харченко был смертельно ранен и замучен фашистами. В кармане его гимнастерки позже было обнаружено неотправленное письмо к отцу: «…Я еще не полностью расплатился с фашистами, я убил только 387…». Здесь же, в деревне Осия, боевые товарищи похоронили героя.

Позже прах Федора Алексеевича Харченко был перенесен в Новгородский Кремль и захоронен в Братской могиле, рядом с которой сегодня горит «Вечный огонь». Харченко погиб в 1944-м, освобождая новгородскую землю от фашистов, а сегодня новгородцы отдают долг герою, защищая его малую Родину.

#новгородика

Вчера был в Энергодаре и нескольких сёлах по Днепру, видел даже «ту сторону» через реку с нашей. Бравых тактикульных фотографий не будет, не мой жанр. Благо и поездка была с сугубо мирными целями. Главное впечатление — люди, которые там живут, и которые три года назад из глухого захолустья стали передовой, и как эта передовая прошлась по ним самим. Отдельно впечатлил батюшка, оставшийся на нашей стороне, хотя его супруга, директор сельской школы, выбрала другой берег и уехала туда. Ну и ёлка в Каменке, которую «наряжали под дронами», а как разбирать теперь, не знают — дроны разбили единственную на весь район машину с подъемником, а из других районов ехать на такую задачу героев особо нема. И школы, где в каждом классе висит объявление, разъясняющее, чем звонок на перемену отличается от звонка, по которому надо спускаться в подвал пережидать обстрел. А ещё музей ВОВ, сохранившийся нетронутым в одной из школ (в Малой Белозёрке) с советских времён, с рассказом о том, чего стоило учителям его спасти от приезжавших то и дело из Киева специалистов по коррекции исторической памяти. И слёзы коммунальщиков, которые месяц по ночам закапывали в землю (от дронов) трансформатор для подачи света в многоквартирные дома, а потом его уже вкопанный методично раздолбали артиллерией. Много впечатлений, не все ещё уложил в голове.

//насмотревшись инаугурации Дональда Фредовича//

…После прихода Трампа в США создаётся подпольная террористическая организация Right of Choice, состоящая из представителей ЛГБТ+ сообщества и сделавшая своей целью отмену отмены гендерного разнообразия. Спецагент ЦРУ Джон Смит получает задание туда внедриться. Проблема в том, что закосить под гея или трансгендера он не может — это достаточно плотное комьюнити, где все друг друга знают и его липовую легенду легко вскроют. Поэтому он решает изобразить из себя зоофила.

OSINT-служба родной конторы подгоняет ему инфу, что якобы в России на Северном Кавказе существуют устойчивые сообщества любителей секса с копытными. Он через азербайджанскую границу едет в некий дагестанский горный аул, где ему обещают, что научат правильно сношать овцу. По приезде на место он (в рамках создаваемой легенды) делает пост в соцсети Х о том, что как никогда близок к своей мечте. На пост реагируют наши кавказские активисты, которые обвиняют его в распространении шовинистических нарративов о народах Кавказа, дискриминирующих и порочащих их честь и репутацию. В итоге он оказывается в российской тюрьме по "русской" 282 статье.

В тюрьме его пытаются "опустить" зэки, после чего он в инициативном порядке пишет заявление о походе добровольцем на СВО. Уже будучи в рядах отряда ШтормZ, он сдаётся в плен к ВСУ и уже там рассказывает, что является жертвой российского преследования за ЛГБТ+ идентичность. После чего бдительный украинский прапор Голозалупенко требует от него под камеры трахнуть свинью в подтверждение своих слов. Дальше я залип на моменте экзистенциального выбора у агента Смита, как ему правильно поступить.

Продолжите сюжет, а. У меня фантазия кончилась.

Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать.

Тема выпуска: Феномен Белоруссии.

У нас в гостях – политолог, писатель, белорусский ученый-международник Юрий Шевцов.

Правда ли, что Белоруссия и Россия — братья и союзники? К каким рискам и вызовам нам готовиться? В чем перспективы нашего союза?

В этом выпуске ответили на эти и другие вопросы, поговорили об исторической и экономической связи двух стран, о периодах тесного сотрудничества и о моментах напряженности.

Приятного просмотра!

vk | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ

Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».

Тема выпуска: Феномен Белоруссии.

С белорусским ученым-международником Юрием Шевцовым поговорили об исторической и экономической связи двух стран, о периодах тесного сотрудничества и о моментах напряженности. А также ответили на вопросы: Правда ли, что Белоруссия и Россия — братья и союзники? К каким рискам и вызовам нам готовиться? В чем перспективы нашего союза?

Видео • vk | telegram | youtube

#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ

Записки по русскому вопросу и ордынскому наследию

1. Я всё ждал, когда же кто-то из борцов за русское дело, возбудившихся на дискуссию по Орде, укажет на тот парадокс, что возглавляемый мною центр по беспилотникам называется Ушкуйник — напомню, именно ушкуйники во главе с воеводой Костей Юрьевым в своё время (1471) и сожгли Новый Сарай, внеся решающий вклад в освобождение Руси от Золотой Орды. А первый крупный налёт новгородских ушкуйников на Сарай случился ещё в 1374-м, за шесть лет до Куликовской битвы. Но, увы, в числе достоинств наших борцов за русское дело сколь-нибудь приличное знание русской истории не значится.
2. Я себя идентифицирую как русский — не "российский", не "советский" и не "ордынский". Мои предки — Сафроновы, Кареловы, Кулешовы — из ярославских, рязанских, курских и воронежских крестьян, только собственно Чадаевы — москвичи. Именно поэтому когда наши борцы за русское дело пытались меня по любому основанию выписывать из русских, объявляя каким-нибудь "новиопом" и т.п., я отвечал посконно: при встрече дам в морду. Потому что русский я от папы с мамой, а не от вас, утырков — не вам меня из русских и выписывать. То же повторю и сейчас.
3. Моё главное различие с нашими горе-"правыми" состоит в отношении к российскому государству. Предельно обостряя, их позиция состоит в том, что оно в нынешнем виде для русского народа является чужим и враждебным, и рано или поздно должно быть заменено русским национальным государством. Я же утверждал и утверждаю, что наше государство — Россия — есть главное детище и главный результат исторического творчества русского народа и русской культуры. И к нему надлежит относиться именно так — оно есть проекция русской картины мира, со всеми её особенностями, достоинствами и недостатками. Причём это верно для каждого из этапов его существования, в т.ч. и постпетровского, и советского, и даже ельцинского. Включая и сформировавшееся в нём отношение к "заимствованиям" — институциональным, концептуальным и кадровым.
4. Дискуссия об Орде сводится к тому, что "борцы" попросту повторяют ветхие нарративы российских западников XVIII-XIX веков, живших в дихотомии "европейская цивилизация — азиатское варварство", и воспроизводят изобретённые ими схемы. Главная из которых — объяснение "отсталости" и "дикости" нашего отечества по сравнению с "просвещённой Европой" трёхвековым "игом" и поорждённой им "азиатчиной". Самой неудобной фигурой в этой схеме был, понятное дело, Александр Невский, который предпочёл ярлык от хана короне от папы, но в скрытой форме этот тезис имел мишенью русское православие — зачем нам какое-то своё-отдельное христианство, если вот оно — "общемировое"? Наиболее последовательные из наших "западников" приходили именно к этому выводу — и, в конечном счёте, принимали католичество. Либо, как в некоторых западных землях — "унию".
5. Тем не менее, у дискуссии об Орде есть и вполне актуальное измерение. Как по мне, самое ценное для нас именно в нашем ордынском наследии — Чингисово правило, что иерархия государственного служения более значима, чем любая наследственная родоплеменная. Если бы мы не взяли в своё время на вооружение этот принцип, построить большое централизованное государство не вышло бы. Но именно против него отчаянно и поколениями сражались наши доморощенные "элитарии" — не случайно окончательно упразднить местничество решился лишь старший брат Петра, незаслуженно забытый ныне царь Фёдор Алексеевич Романов. Для меня весь этот дискурс "местные-пришлые" есть просто попытка очередной реабилитации местничества, и реагировать на неё надлежит примерно так же, как государь Иоанн, прозванный за жестокость Васильевичем, реагировал на аналогичную риторику воеводы Курбского, представленную в их известной переписке. Там, между прочим, тоже про то, что государь-де своих задвигает, а не-своих привечает, и потому глобально неправ.

6. Как я уже говорил, наш сегодняшний "правый движ" имеет классовую природу — он отражает претензию "городского среднего класса" (читай "мелкой буржуазии") на бОльшую роль в государстве и обществе, а язык национализма всегда и везде в мире был именно тем языком, на котором она эту претензию излагала. Но сегодня нет никаких причин возвышать над прочими этот класс, являющийся по сути сословием мелких паразитов, кормящимся в "сфере услуг" и не желающим менять сферу деятельности на сколь-нибудь более продуктивную. Если б это было иначе, в фокус внимания встал бы вопрос производительности труда — главный движок завоза мигрантов. Но именно этот вопрос наших борцов интересует в самую последнюю очередь.
7. Мигранты — зло. Потому что выгоды получает их работодатель, а издержки ложатся на общество, которое получает кратное ухудшение качества социальной ткани в результате массированной интервенции в неё людей, выросших в другом укладе и с другими ценностями. Но главный путь бороться с этим злом — не полицейский (тоже нужный), а хозяйственный — трансформация рынка труда с радикальным уменьшением числа низкозарплатных неквалифицированных рабочих мест, и, соответственно, повышением количества и качества мест для обученных специалистов. Вот это и есть на обозримую перспективу самые реальные, как выражался И.Ильин, "наши задачи".

Демография. Подход к снаряду. Пишу как человек, который в разные периоды жизни жил и в городе, и в деревне.

1. Если сменить рамку с "рожать больше детей" на "выращивать и готовить к жизни больше дееспособных граждан", многое в этой теме начинает выглядеть радикально иначе.
2. Главный двигатель падения рождаемости при массовой урбанизации — вовсе не переселение из "просторного" сельского жилья в "тесное" городское. Принципиальное отличие городского уклада от сельского с точки зрения воспроизводства населения — город, в отличие от деревни, не является той средой, где новые работники вырастают и обучаются сами по себе, в естественной среде. Наоборот, городской уклад создаёт массу препятствий для успешной социализации детей и молодых. Можно сказать, что он для них является изначально токсичной средой. Даже тогда, когда внутри создаётся дорогостоящая "инфраструктура детства" — ясли, детсады, школы, вузы и т.д., они лишь частично компенсируют эту токсичность, но не преодолевают её.
3. В сельском укладе ребёнок становится полезным работником практически с того момента, как он научается ходить и говорить — для него уже есть масса задач, с которыми он точно справится и принесёт пользу семье. В городском укладе, где главной задачей семьи является повышение денежного дохода, он является обременением вплоть до получения диплома и выхода на первую работу.
4. В сельском укладе родители и дети проводят вместе бОльшую часть времени, и именно в ходе совместной хозяйственной деятельности происходит и воспитание, и передача опыта от старших к младшим. В городе совместное время родителей и детей ограничено лишь вечерним досугом и выходными днями, и это в лучшем случае. Совместная продуктивная деятельность старших с младшими, направленная именно на решение главной задачи семьи (заработок), городским укладом попросту не предусмотрена.
5. Именно превращение каждого ребёнка в долгосрочный "пассив" (статью расходов) в городском укладе является первичным движком падения рождаемости в урбанизированных социумах. Но на него накладывается вторичный, являющийся ключевым при планировании деторождения. Те родители, которые согласны воспринимать ребёнка как именно инвестицию (пусть и очень долгосрочную), довольно быстро осознают, что для того, чтобы у него был шанс состояться в жизни и занять такую позицию, которая обеспечит ему в итоге бОльший доход, чем был у них, в него надо вложиться действительно по-крупному — и деньгами, и временем. Его надо не просто отдать в сад и школу — его надо самим воспитывать, искать кружки, нанимать репетиторов, пристраивать в лучшие учебные заведения, содержать там и в то же время вкладываться в его каждодневное потребление (еда-одежда-гаджеты-отпуска), чтобы он не чувствовал себя хуже других в группе/классе/курсе. Ещё ему нужно жизненное пространство — в идеале "своя комната", чтобы он мог там "самореализовываться" без стеснения. Когда детей один-два, это ещё технически возможно в нуклеарной семье, хотя уже напряжно (даже при условии, что она полная). Когда три и более — почти нереально, если родители — люди со средним или низким доходом.
6. Субъективно женщина, думающая о перспективе стать матерью, пытается ответить именно на этот вопрос — есть ли "место" для её будущего ребёнка: в доме, в бюджете, в социуме, в её и мужа личном времени и т.д. И чаще всего ответ отрицательный.
7. У мужчины всё ещё грустнее. Поскольку институт рода как таковой умер, никаких бонусов от факта "продолжения рода" для него наличие детей не несёт. А вот обременений и ограничений масса — начиная от расходов или территориальной мобильности и заканчивая долей внимания его жены и к нему, и к себе самой, и к другим детям. У многодетных мужчин нет никаких привилегий перед малодетными или бездетными в социальной реальности — ни формальных, ни неформальных/культурных. В этом смысле ответа на вопрос "зачем мне (ещё) дети" у мужчины тем более нет.
8.

Государство решает сейчас этот вопрос так: оно как бы берёт себе в жёны всех женщин детородного возраста и пытается само их с их потомством содержать/обслуживать в меру своих ресурсных и организационных возможностей, сводя роль мужа и отца к роли донора генетического материала и должника по алиментам в случае развода.
9. Радикальный ответ на демографический кризис состоит в полностью обратной стратегии:

- Сделать наиболее заинтересованным в рождении детей и их дальнейшем воспитании/продвижении/успехе именно отца (а не мать).
- Создать ситуацию неравенства в обществе именно по этому критерию: у многодетных должно быть больше прав и возможностей, чем у малодетных и бездетных.
- Изменить структуру расселения таким образом, чтобы "человейники" стали исключительно "общагами" для перспективной молодёжи, а целью каждой взрослой состоявшейся семьи стал Свой Отдельный Дом (легко расширяемый, в отличие от городской квартиры, при пополнении семьи)
- Высвободить для многодетных как можно больше времени для того, чтобы родители могли проводить его с детьми, без ущерба для их дохода
- Создать правовые, хозяйственные и технологические возможности для появления семейных бизнесов, где дети могли бы работать вместе с родителями в любом возрасте, приносить пользу для семейного бюджета
- Уйти от формата нуклеарной семьи к семье многопоколенческой/родовой, где у матери даже при наличии множества детей остаётся достаточно свободного времени для занятия своим здоровьем/образованием/досугом, чтобы, в некотором смысле, вся остальная семья работала на её физический и психологический комфорт и чувство защищённости — причём чтобы и то и другое росло с ростом количества членов семьи

И про многожёнство. Обычно это обсуждается в контексте либо темы полового равноправия, либо экспансии чуждых культур и традиций. Но я напомню одну вещь, как работал (и кое-где по-прежнему так и работает) институт многожёнства в соответствующих странах.

Фактически более одной жены имеет лишь ничтожное меньшинство богатых, при этом у большинства остальных мужчин жена так и остаётся либо одна, либо вообще ни одной, поскольку доходы/статус не позволяют обзавестись семьёй. А, например, знаменитые гаремы восточных владык с их сотнями, если не тысячами жён — это особый социальный институт, где бОльшая часть этих жён — вдовы воинов, погибших за правителя и, соответственно, правитель в такой форме обеспечивал их семьям источник средств к существованию.

Соответственно, гипотеза состоит в том, что чем более плоской является пирамида доходов, тем меньше прослойка тех, кто именно с ресурсной точки зрения в состоянии позволить себе две и более семьи. И она всегда будет ничтожно мала.

Был у меня в юности один знакомец, лютый фрик из тусовки В.И.Новодворской, издававший даже одно время её партийную газету(!) Этот человек с абсолютно русским именем и фамилией в 1997-м принял ислам для того, чтобы совершить накях с каждой из двух женщин, с которыми он жил. Он даже написал фантастический роман про то, как некие международные анархисты-демократы в союзе с радикальными исламистами сокрушили великую галактическую империю, установив взамен неё тотальную свободу-демократию и шариат (не спрашивайте). Закончил он свой роман, в финале которого главный герой женился сразу на всех трёх своих любимых женщинах, лозунгом "да будут прокляты навек все империи и великие державы". Не знаю, что с ним стало потом, но впечатление он на мой неокрепший юношеский мозг произвёл сильное. Как и та чудовищная нищета, в которой жила тогда его "исламская семья".

Соответственно, тезис вот в чём. Для молодых мужчин, не имеющих нормального дохода, режим многожёнства в "традиционном обществе" означает невозможность жениться, поскольку родители девушек скорее предпочтут отдать свою дочь второй женой к богатому, чем согласиться взять в зятья этого нищеброда. Соответственно, возникает очень опасная прослойка — агрессивные, бедные, несемейные молодые мужчины в количестве, готовые на любые тсзть приключения ради того, чтобы из никого стать кем-то. Набеги, войны, криминал, радикализм, революционные ситуации и т.д. В этом смысле адепты многожёнства должны хорошо понимать, какое общество мы получим, если их идеи воплотятся в жизнь.