Выходные в стиле "Понедельник начинается в субботу"
Дубна, Объединённый институт ядерных исследований
Дубна, Объединённый институт ядерных исследований
Пользуясь географической близостью, из Дубны заехал в Кимры. Это на другой стороне Волги, но уже в Тверской области.
Кимры позиционируют себя как "столица провинциального модерна" и "сапожная столица России". Но мне этот город больше всего запомнился как "малая родина" писателя Александра Фадеева.
Нам Фадеев известен, прежде всего, как дальневосточник. Его лучшие книги написаны на дальневосточной фактуре. Во Владивостоке есть улица и библиотека Фадеева, на улице Прапорщика Комарова стоит дом, в котором он жил во время учёбы в Коммерческом училище. В Чугуевке есть великолепный Музей Фадеева, в котором я бывал трижды.
Но на самом деле в Приморье семья Фадеевых переехала, когда ему было было семь лет, а родился он здесь — в старинном и богатом (как раз за счёт "сапожного бизнеса") селе Кимры в Верхневолжье.
Сейчас здесь есть Набережная Фадеева (на одном из зданий обнаружил мемориальную доску). В местном краеведческом музее тоже есть доска — в память о посещении музея Фадеевым.
Он оказался здесь в июне 1941 года за несколько недель до начала войны. Ему 40 лет, он уже руководитель Союза писателей СССР ("писательский министр", как его называют). После гениального "Разгрома", написанного в 25 лет, долго не может ничего написать. Находящийся к 1941 году "в работе" роман "Последний из удэге" так и не закончен. Уже на военной фактуре он напишет свой самый знаменитый роман "Молодая гвардия", — впрочем, и близко не такой гениальный как дальневосточный "Разгром".
Вот такие неожиданные открытия и литературно-страноведческие параллели.
Кимры позиционируют себя как "столица провинциального модерна" и "сапожная столица России". Но мне этот город больше всего запомнился как "малая родина" писателя Александра Фадеева.
Нам Фадеев известен, прежде всего, как дальневосточник. Его лучшие книги написаны на дальневосточной фактуре. Во Владивостоке есть улица и библиотека Фадеева, на улице Прапорщика Комарова стоит дом, в котором он жил во время учёбы в Коммерческом училище. В Чугуевке есть великолепный Музей Фадеева, в котором я бывал трижды.
Но на самом деле в Приморье семья Фадеевых переехала, когда ему было было семь лет, а родился он здесь — в старинном и богатом (как раз за счёт "сапожного бизнеса") селе Кимры в Верхневолжье.
Сейчас здесь есть Набережная Фадеева (на одном из зданий обнаружил мемориальную доску). В местном краеведческом музее тоже есть доска — в память о посещении музея Фадеевым.
Он оказался здесь в июне 1941 года за несколько недель до начала войны. Ему 40 лет, он уже руководитель Союза писателей СССР ("писательский министр", как его называют). После гениального "Разгрома", написанного в 25 лет, долго не может ничего написать. Находящийся к 1941 году "в работе" роман "Последний из удэге" так и не закончен. Уже на военной фактуре он напишет свой самый знаменитый роман "Молодая гвардия", — впрочем, и близко не такой гениальный как дальневосточный "Разгром".
Вот такие неожиданные открытия и литературно-страноведческие параллели.
В Дубне подарили издание дневников Дмитрия Блохинцева – легендарного физика-теоретика, одного из основателей ОИЯИ.
Оказалось очень увлекательно. 350 страниц дневников, охватывающих 1955-1975 годы, проглотил за выходные. Делая выписки заинтересовавших меня фрагментов.
Один из самых интересных сюжетов – отношения с китайскими коллегами-физиками. И отношение к Китаю в целом, которое за двадцать лет дневников сменилось кардинально.
Ниже – выписки, касающиеся участия КНР в работе Объединённого института ядерных исследований, который был создан в 1956 году консорциумом социалистических стран:
«…<Из всех стран-соучредителей> только китайцы ведут себя самостоятельно. Заметили, что 10% с них мало. Этим выручили многих, так как иным показалось обременительным, но стеснялись сказать. В самом деле, мало ли овец надо постричь в Монголии, чтобы заплатить 2-3 млн за пару аспирантов? А сколько за это же надо продать лимонов в Албании?
Потом все благодарили КНР, а те с достоинством отвергли: «За такое ничтожное мероприятие? Стоит ли?» Думается, пройдёт лет двадцать – и не будут ли китайцы помогать маленькому русскому народу?»
1 апреля 1956 г.
Комментарий: В результате 50% бюджета института закрывал СССР, 20% — КНР, на остальные девять стран приходилось 30%.
. . .
1960 год:
«Атмосфера накаляется. Сегодня наши порвали ещё одну нитку – «совещание десяти». Не хотим толочь воду в ступе. Но напрашивается: чего же хотим?»
28 июня 1960 г.
Комментарий: «Совещание десяти» – совещание в Бухаресте представителей коммунистических и рабочих партий, на котором активно обсуждались идеологические противоречия между СССР и КНР.
.
«Был на активе в Кремле. Докладывал т. Абрамов. Особенно интересно выступил т. Поспелов. Первый раз – «жёлтая опасность» наяву, в жизни. Я вспомнил свои мысли после приезда из КНР: «Страшно будет, если эта махина сойдёт с рельс».
2 августа 1960 г.
Комментарий: В августе 1960 года СССР отозвал из КНР всех специалистов, находившихся на работе в Китае. Китайские специалисты принимали участие в работе ОИЯИ ещё пять лет…
.
«Вернулся с актива в Кремле. Докладывал т. Поспелов. Хвала всевышнему, с китайцем, по всей видимости, нашли общий язык.
Что делать? Бытие определяет сознание, и китайская политическая программа и их политическое миропонимание – прямое порождение их бытия: революционной молодости и их полной изоляции от всего западного мира.
Верх китайской нелепости – это идея о том, что атомная война ускорит развитие человечества».
24 декабря 1960 г.
. . .
1965 год
«Китайцы из ОИЯИ, вероятно не уйдут. Недавно просили увеличить число студентов по оборонным специальностям, по атому. Не пропустили наши самолёты во Вьетнам не по очередному капризу, а из-за страха, что США разбомбит у них две точки, которыми они очень дорожат. По этой же причине не помогают Вьетнаму «добровольцами».
Говорят, что мы укрепляем границу с КНР — несчастные! Всё же с кем мы?
В Болгарии какой-то путч. Едут к нам советоваться.
Бровеносец в Потёмках!»
22 апреля 1965 г.
Комментарий: «Бровеносец» – это, очевидно, Брежнев (у власти с 1964 г.) «Путч в Болгарии» – попытка госпереворота с целью установления в НРБ более жёсткого, по маоистскому образцу режима.
.
«Вчера состоялся Комитет полномочных представителей <учредителей ОИЯИ>.
Китайцы вышли из Института. Ли И прочёл длинную декларацию, нелепую, нелогичную: «С 1 июля этого года КНР выходит из ОИЯИ. До свидания, дорогие товарищи!»
До какого свидания? Где? На границах Монголии или на Дальнем Востоке?
Никто им ничего не сказал, никто не ответил на «дорогие». Они ушли при полном молчании зала. Только щёлкнул затвор у фотоаппарата Ю. Туманова, запечатлевшего это историческое событие».
9 июня 1965 г.
Оказалось очень увлекательно. 350 страниц дневников, охватывающих 1955-1975 годы, проглотил за выходные. Делая выписки заинтересовавших меня фрагментов.
Один из самых интересных сюжетов – отношения с китайскими коллегами-физиками. И отношение к Китаю в целом, которое за двадцать лет дневников сменилось кардинально.
Ниже – выписки, касающиеся участия КНР в работе Объединённого института ядерных исследований, который был создан в 1956 году консорциумом социалистических стран:
«…<Из всех стран-соучредителей> только китайцы ведут себя самостоятельно. Заметили, что 10% с них мало. Этим выручили многих, так как иным показалось обременительным, но стеснялись сказать. В самом деле, мало ли овец надо постричь в Монголии, чтобы заплатить 2-3 млн за пару аспирантов? А сколько за это же надо продать лимонов в Албании?
Потом все благодарили КНР, а те с достоинством отвергли: «За такое ничтожное мероприятие? Стоит ли?» Думается, пройдёт лет двадцать – и не будут ли китайцы помогать маленькому русскому народу?»
1 апреля 1956 г.
Комментарий: В результате 50% бюджета института закрывал СССР, 20% — КНР, на остальные девять стран приходилось 30%.
. . .
1960 год:
«Атмосфера накаляется. Сегодня наши порвали ещё одну нитку – «совещание десяти». Не хотим толочь воду в ступе. Но напрашивается: чего же хотим?»
28 июня 1960 г.
Комментарий: «Совещание десяти» – совещание в Бухаресте представителей коммунистических и рабочих партий, на котором активно обсуждались идеологические противоречия между СССР и КНР.
.
«Был на активе в Кремле. Докладывал т. Абрамов. Особенно интересно выступил т. Поспелов. Первый раз – «жёлтая опасность» наяву, в жизни. Я вспомнил свои мысли после приезда из КНР: «Страшно будет, если эта махина сойдёт с рельс».
2 августа 1960 г.
Комментарий: В августе 1960 года СССР отозвал из КНР всех специалистов, находившихся на работе в Китае. Китайские специалисты принимали участие в работе ОИЯИ ещё пять лет…
.
«Вернулся с актива в Кремле. Докладывал т. Поспелов. Хвала всевышнему, с китайцем, по всей видимости, нашли общий язык.
Что делать? Бытие определяет сознание, и китайская политическая программа и их политическое миропонимание – прямое порождение их бытия: революционной молодости и их полной изоляции от всего западного мира.
Верх китайской нелепости – это идея о том, что атомная война ускорит развитие человечества».
24 декабря 1960 г.
. . .
1965 год
«Китайцы из ОИЯИ, вероятно не уйдут. Недавно просили увеличить число студентов по оборонным специальностям, по атому. Не пропустили наши самолёты во Вьетнам не по очередному капризу, а из-за страха, что США разбомбит у них две точки, которыми они очень дорожат. По этой же причине не помогают Вьетнаму «добровольцами».
Говорят, что мы укрепляем границу с КНР — несчастные! Всё же с кем мы?
В Болгарии какой-то путч. Едут к нам советоваться.
Бровеносец в Потёмках!»
22 апреля 1965 г.
Комментарий: «Бровеносец» – это, очевидно, Брежнев (у власти с 1964 г.) «Путч в Болгарии» – попытка госпереворота с целью установления в НРБ более жёсткого, по маоистскому образцу режима.
.
«Вчера состоялся Комитет полномочных представителей <учредителей ОИЯИ>.
Китайцы вышли из Института. Ли И прочёл длинную декларацию, нелепую, нелогичную: «С 1 июля этого года КНР выходит из ОИЯИ. До свидания, дорогие товарищи!»
До какого свидания? Где? На границах Монголии или на Дальнем Востоке?
Никто им ничего не сказал, никто не ответил на «дорогие». Они ушли при полном молчании зала. Только щёлкнул затвор у фотоаппарата Ю. Туманова, запечатлевшего это историческое событие».
9 июня 1965 г.
Любопытно, что китайцы «задержались» в ОИЯИ до удивительного долго. Требуется погружение в источники, чтобы понять, что этому способствовало. Во всех остальных сферах сотрудничество было практически парализовано ещё с 1960 года.
Однако, примечательно, что первое испытание атомной бомбы КНР произвела за несколько месяцев до выхода из ОИЯИ – в октябре 1964 года. А уже в 1967 году испытала термоядерную бомбу.
"Емельянов рассказывал о том, как после взрыва первой бомбы в КНР на него набросился представитель США: "Я Вас повсюду ищу... Мы поражены. Бомба оказалась урановой. Следовательно, у них диффузионные заводы большого масштаба! Мы им их не передавали! Кто передал? Вы?! Вы сумасшедшие!" (26.11.1974).
Для ОИЯИ же выход из проекта китайцев означал, помимо прочего, дыру в финансировании. Дневники Блохинцева уже в 1965 г. фиксируют серьёзную озабоченность руководства ОИЯИ его дальнейшими перспективами. Упоминается о планах по сокращению штатов на 500 человек:
«Китайцы могут прямо-таки радоваться: заложенная ими мина взорвалась, и как взорвалась! Сами же, наши-то, и подорвали!» (23.09.1965).
...Китай вернулся к сотрудничеству с ОИЯИ в 2020 году, но без возвращения в число учредителей института.
Однако, примечательно, что первое испытание атомной бомбы КНР произвела за несколько месяцев до выхода из ОИЯИ – в октябре 1964 года. А уже в 1967 году испытала термоядерную бомбу.
"Емельянов рассказывал о том, как после взрыва первой бомбы в КНР на него набросился представитель США: "Я Вас повсюду ищу... Мы поражены. Бомба оказалась урановой. Следовательно, у них диффузионные заводы большого масштаба! Мы им их не передавали! Кто передал? Вы?! Вы сумасшедшие!" (26.11.1974).
Для ОИЯИ же выход из проекта китайцев означал, помимо прочего, дыру в финансировании. Дневники Блохинцева уже в 1965 г. фиксируют серьёзную озабоченность руководства ОИЯИ его дальнейшими перспективами. Упоминается о планах по сокращению штатов на 500 человек:
«Китайцы могут прямо-таки радоваться: заложенная ими мина взорвалась, и как взорвалась! Сами же, наши-то, и подорвали!» (23.09.1965).
...Китай вернулся к сотрудничеству с ОИЯИ в 2020 году, но без возвращения в число учредителей института.
Продолжаем читать дневники физика Блохинцева (1955-1975):
Два других сквозных сюжета, связанных с Китаем: это (1) настороженность по поводу маоистского Китая, которая со временем под влиянием новостей о «культурной революции» в советских газетах превратилась в самую настоящую китаефобию, и (2) тесно связанное с этим представление о «треугольнике» СССР – Китай – США.
Для понимания нити рассуждений автора в этой своеобразной «задаче трёх тел», нужно начать с выдержек о Китае времён Мао.
Нужно сказать, что если изначально автор относился к Китаю умеренно-позитивно, то с началом «культурной революции» проникся идеей китайской угрозы для всего будущего человечества (* а все дневники проникнуты эсхатологическим ожиданием конца света, что, конечно, весьма примечательно для физика-теоретика).
Кстати, любопытный факт: будучи ярко выраженным вольнодумцем, советской пропаганде автор не доверял. Однако, его рассуждения о Китае тех времён, как правило, «подкреплены» именно вырезками из советских газет.
Получается, что, отказывая государственным СМИ в их способности объективно отражать реальность в СССР и странах Запада (и там, и там он часто бывал в поездках), применительно к Китаю (где он долгое время не был) автор вполне был убеждён, что всё именно так и есть, как пишут в газетах.
Такая вот любопытная особенность нашей западноцентричной интеллигенции, чётко прослеживаемая и по сей день.
.
«В Пекине маршируют и бесчинствуют «красные стражи культурной революции. Уничтожают всё, что напоминает буржуазный мир: картины, духи, ботинки с узким носом, губную помаду, книги, музыку и причёски. Всё это отлично знакомо, только рубашки были другие, и «хозяева» тоже другие. <..>
Освобождение от колониального ига породило новое чудовище – национализм. Оно протягивает свои страшные щупальца по всему миру… Моя старая формула М х N = T работает.
М – маоцзэдунизм (китайский сталинизм), N – национализм, способный к цепному росту, Т – тамерланизм».
31 августа 1966 г.
.
«В КНР обучают военному делу двенадцатилетних. Они колют штыков чучело с криком: «Долой Советский Союз и американский империализм!»
Из обучения в КНР двенадцатилетних ненависти к СССР следует, что через 6-8 лет китайский народ превратится в нечто более мрачное и более страшное, нежели германский фашизм».
9 августа 1968 г.
Примечание: Любопытно, что в 1968 г. Си Цзиньпину исполнилось 15 лет, и, безусловно, он относится к тому поколению воспитывавшихся на ненависти к СССР, которое имел в виду Блохинцев. Интересно, что бы он сказал сейчас: посчитал, что ошибся с прогнозом или всё же нет?
.
«Китайцы взорвали 3 Мт!.. Увесистый подарок «советским ревизионистам» и «американским капиталистам».
Однако, до последних далеко, и подарок этот больше касается нас. Ещё один сигнал о надвигающейся катастрофе ближайших лет.
Вся «футурология» будет опрокинута этим нашествием. И мы вновь будем спасать мир от угрозы варварства…»
5 января 1969 г.
.
«Ума не приложу, зачем пропихнули КНР в ООН! Конец ООН?
Жёлтая туча идёт с Востока… Смерчи чёрные…»
29 октября 1971 г.
Два других сквозных сюжета, связанных с Китаем: это (1) настороженность по поводу маоистского Китая, которая со временем под влиянием новостей о «культурной революции» в советских газетах превратилась в самую настоящую китаефобию, и (2) тесно связанное с этим представление о «треугольнике» СССР – Китай – США.
Для понимания нити рассуждений автора в этой своеобразной «задаче трёх тел», нужно начать с выдержек о Китае времён Мао.
Нужно сказать, что если изначально автор относился к Китаю умеренно-позитивно, то с началом «культурной революции» проникся идеей китайской угрозы для всего будущего человечества (* а все дневники проникнуты эсхатологическим ожиданием конца света, что, конечно, весьма примечательно для физика-теоретика).
Кстати, любопытный факт: будучи ярко выраженным вольнодумцем, советской пропаганде автор не доверял. Однако, его рассуждения о Китае тех времён, как правило, «подкреплены» именно вырезками из советских газет.
Получается, что, отказывая государственным СМИ в их способности объективно отражать реальность в СССР и странах Запада (и там, и там он часто бывал в поездках), применительно к Китаю (где он долгое время не был) автор вполне был убеждён, что всё именно так и есть, как пишут в газетах.
Такая вот любопытная особенность нашей западноцентричной интеллигенции, чётко прослеживаемая и по сей день.
.
«В Пекине маршируют и бесчинствуют «красные стражи культурной революции. Уничтожают всё, что напоминает буржуазный мир: картины, духи, ботинки с узким носом, губную помаду, книги, музыку и причёски. Всё это отлично знакомо, только рубашки были другие, и «хозяева» тоже другие. <..>
Освобождение от колониального ига породило новое чудовище – национализм. Оно протягивает свои страшные щупальца по всему миру… Моя старая формула М х N = T работает.
М – маоцзэдунизм (китайский сталинизм), N – национализм, способный к цепному росту, Т – тамерланизм».
31 августа 1966 г.
.
«В КНР обучают военному делу двенадцатилетних. Они колют штыков чучело с криком: «Долой Советский Союз и американский империализм!»
Из обучения в КНР двенадцатилетних ненависти к СССР следует, что через 6-8 лет китайский народ превратится в нечто более мрачное и более страшное, нежели германский фашизм».
9 августа 1968 г.
Примечание: Любопытно, что в 1968 г. Си Цзиньпину исполнилось 15 лет, и, безусловно, он относится к тому поколению воспитывавшихся на ненависти к СССР, которое имел в виду Блохинцев. Интересно, что бы он сказал сейчас: посчитал, что ошибся с прогнозом или всё же нет?
.
«Китайцы взорвали 3 Мт!.. Увесистый подарок «советским ревизионистам» и «американским капиталистам».
Однако, до последних далеко, и подарок этот больше касается нас. Ещё один сигнал о надвигающейся катастрофе ближайших лет.
Вся «футурология» будет опрокинута этим нашествием. И мы вновь будем спасать мир от угрозы варварства…»
5 января 1969 г.
.
«Ума не приложу, зачем пропихнули КНР в ООН! Конец ООН?
Жёлтая туча идёт с Востока… Смерчи чёрные…»
29 октября 1971 г.
Что касается «задачи трёх тел» в отношениях СССР, КНР и США –
тут всё с 60-х годов поменялось мало. Только конфигурация сторон разнится.
Идеи на этот счёт фиксируются в дневнике Блохинцева сразу же после выхода КНР из числа соучредителей ОИЯИ:
«Глеб Ватагин говорит о будущем: Америка и СССР договорятся. Должны договориться. Китай – это общая опасность»
14 июня 1960 г.
Комментарий: Глеб Ватагин – итальянский и бразильский физик, эмигрант из России.
.
«Был Глеб Ватагин. Интересовался Китаем. Как, что у нас думают? «Ведь их через 20 лет будет 1 миллиард! И всё у них будет! Неужели нельзя разбомбить их заводы, производящие атомные бомбы? Разве можно допустить, чтобы китайцы получили в руки атомное оружие?.. А с Америкой у вас как?»
21 ноября 1969 г.
.
«Вчера знаменитая теперь встреча Брежнева с Фордом во Владивостоке. Разрядка – это было бы совсем хорошо, если бы основа её удачи не лежала бы в общем страхе перед Мао.
Военные говорят: «Мы знаем, как на них напасть, но не знаем, как обороняться от них».
Весь Китай изрыли норами и подземными городами… К нам ведут дороги… Работают, как муравьи».
1 декабря 1974 г.
Комментарий: Конечно, Китай времён «культурной революции» – страшное дело. И кое-какая работа по строительству «подземных городов» действительно велась – я в одном из них, позже переоборудованном под торговый центр, даже успел побывать в конце 1990-х. Но мне кажется показательнее другое: много раз бывая в США, имея американских друзей, автор дневников вовсе не идеализировал американские реалии, но и не отказывал американцам в «человечности». А вот далёкий, неизвестный и непонятный Китай, новости о котором он узнавал только из пропагандистских газет, – это страна, населённая «людьми-муравьями».
Форд же в эти годы ездил не только во Владивосток. Он и в Пекине бывал. И с Мао встречался.
.
«Много говорят о необратимости разрядки <c США>. Вся эта «разрядка» не столько наша заслуга, сколько китайская. Они всех напугали».
17 апреля 1975 г.
Комментарий: А в 2020-х принято рассуждать о российско-китайском сближении как исключительно результате американского давления (не согласен, но сейчас не об этом). И не рассчитывает ли, например, Трамп на то, что нас пугают китайцы так же сильно, как его?..
тут всё с 60-х годов поменялось мало. Только конфигурация сторон разнится.
Идеи на этот счёт фиксируются в дневнике Блохинцева сразу же после выхода КНР из числа соучредителей ОИЯИ:
«Глеб Ватагин говорит о будущем: Америка и СССР договорятся. Должны договориться. Китай – это общая опасность»
14 июня 1960 г.
Комментарий: Глеб Ватагин – итальянский и бразильский физик, эмигрант из России.
.
«Был Глеб Ватагин. Интересовался Китаем. Как, что у нас думают? «Ведь их через 20 лет будет 1 миллиард! И всё у них будет! Неужели нельзя разбомбить их заводы, производящие атомные бомбы? Разве можно допустить, чтобы китайцы получили в руки атомное оружие?.. А с Америкой у вас как?»
21 ноября 1969 г.
.
«Вчера знаменитая теперь встреча Брежнева с Фордом во Владивостоке. Разрядка – это было бы совсем хорошо, если бы основа её удачи не лежала бы в общем страхе перед Мао.
Военные говорят: «Мы знаем, как на них напасть, но не знаем, как обороняться от них».
Весь Китай изрыли норами и подземными городами… К нам ведут дороги… Работают, как муравьи».
1 декабря 1974 г.
Комментарий: Конечно, Китай времён «культурной революции» – страшное дело. И кое-какая работа по строительству «подземных городов» действительно велась – я в одном из них, позже переоборудованном под торговый центр, даже успел побывать в конце 1990-х. Но мне кажется показательнее другое: много раз бывая в США, имея американских друзей, автор дневников вовсе не идеализировал американские реалии, но и не отказывал американцам в «человечности». А вот далёкий, неизвестный и непонятный Китай, новости о котором он узнавал только из пропагандистских газет, – это страна, населённая «людьми-муравьями».
Форд же в эти годы ездил не только во Владивосток. Он и в Пекине бывал. И с Мао встречался.
.
«Много говорят о необратимости разрядки <c США>. Вся эта «разрядка» не столько наша заслуга, сколько китайская. Они всех напугали».
17 апреля 1975 г.
Комментарий: А в 2020-х принято рассуждать о российско-китайском сближении как исключительно результате американского давления (не согласен, но сейчас не об этом). И не рассчитывает ли, например, Трамп на то, что нас пугают китайцы так же сильно, как его?..
Кстати, противовесом разрядке и будущему сближению СССР и США (на основе общего страха перед "жёлтой угрозой") Блохинцев видел сближение КНР и ФРГ.
В дневниках, которые вообще-то затрагивают тему международных отношений только краешком, за двадцать лет упомянул об этом дважды.
Логика? И те, и те — фашисты. Одни в прошлом, другие в том "будущем", которое рисовалось из 1970 года.
Для нас же вывод, к которому пришёл автор дневников, — ещё один яркий пример того, насколько непродуктивным может быть анализ международных отношений с позиций личных эмоций и болельщицких пристрастий.
Понятно, что для Блохинцева, как человека, заставшего войну, отношение к Германии было очень сложным (несмотря на свободное владение немецким, что автор демонстрирует на страницах дневников регулярно).
В плане же восприятия Китая для него травмирующим опытом стал разрыв маоистского Китая с Советским Союзом, сопровождающийся националистическим подъёмом и всякой лютой жестью времён "культурной революции".
(В этом плане он типичный представитель своего поколения).
И всё-таки, и всё-таки...
В дневниках, которые вообще-то затрагивают тему международных отношений только краешком, за двадцать лет упомянул об этом дважды.
Логика? И те, и те — фашисты. Одни в прошлом, другие в том "будущем", которое рисовалось из 1970 года.
Для нас же вывод, к которому пришёл автор дневников, — ещё один яркий пример того, насколько непродуктивным может быть анализ международных отношений с позиций личных эмоций и болельщицких пристрастий.
Понятно, что для Блохинцева, как человека, заставшего войну, отношение к Германии было очень сложным (несмотря на свободное владение немецким, что автор демонстрирует на страницах дневников регулярно).
В плане же восприятия Китая для него травмирующим опытом стал разрыв маоистского Китая с Советским Союзом, сопровождающийся националистическим подъёмом и всякой лютой жестью времён "культурной революции".
(В этом плане он типичный представитель своего поколения).
И всё-таки, и всё-таки...
Публикация выдержек из дневников Дмитрия Блохинцева, одного из создателей советского "атомного проекта", удачно совпала по времени с 75-летием знакового события — первой встречи Сталина и Мао Цзэдуна. Вообще первой встречи лидеров России и Китая в истории.
Об этом хорошо написал Алексей Волынец. Всем рекомендую: https://tass.ru/opinions/22654521
"Атомный вопрос" на встрече тоже, по всей видимости, фигурировал. Он вообще сыграет важнейшую роль в последующем разладе КНР и СССР.
Впрочем, интересно на него посмотреть и с другой стороны. Учитывая исторический контекст 1949 года и резко изменившихся раскладов в мире.
Цитирую Алексея Волынца:
"Глава КНР покинул сталинский кабинет за полночь. Как свидетельствует архивный журнал посещений Сталина, ровно через 10 минут после ухода китайского лидера в его кабинет вошел Лаврентий Берия, на тот момент главный куратор советского атомного проекта. Документальный фильм о недавно прошедших испытаниях ядерной бомбы вскоре специально продемонстрируют для Мао Цзэдуна.
Вопросы Китая и атома тогда вообще были главными для Сталина. Ведь в 1945 году СССР хотя и победил в величайшей войне, но был крайне ослаблен потерями. К тому же США обладали монополией на ядерное оружие. Но многое кардинально поменяли именно события 1949 года — победа коммунистов Китая и успешное испытание своей ядерной бомбы открыли реальные перспективы для противодействия США в борьбе за мировое лидерство.
Соединение ресурсов СССР и союзного Китая открывало блестящие стратегические перспективы, о которых ранее было невозможно и думать"...
А ведь действительно: осень-зима 1949-го, весна-лето 1950-го, вплоть до высадки американцев на пусанский периметр в ходе Корейской войны так и остались временем наивысшего влияния Советского Союза и возглавляемого им "красного лагеря" по всему миру.
Об этом хорошо написал Алексей Волынец. Всем рекомендую: https://tass.ru/opinions/22654521
"Атомный вопрос" на встрече тоже, по всей видимости, фигурировал. Он вообще сыграет важнейшую роль в последующем разладе КНР и СССР.
Впрочем, интересно на него посмотреть и с другой стороны. Учитывая исторический контекст 1949 года и резко изменившихся раскладов в мире.
Цитирую Алексея Волынца:
"Глава КНР покинул сталинский кабинет за полночь. Как свидетельствует архивный журнал посещений Сталина, ровно через 10 минут после ухода китайского лидера в его кабинет вошел Лаврентий Берия, на тот момент главный куратор советского атомного проекта. Документальный фильм о недавно прошедших испытаниях ядерной бомбы вскоре специально продемонстрируют для Мао Цзэдуна.
Вопросы Китая и атома тогда вообще были главными для Сталина. Ведь в 1945 году СССР хотя и победил в величайшей войне, но был крайне ослаблен потерями. К тому же США обладали монополией на ядерное оружие. Но многое кардинально поменяли именно события 1949 года — победа коммунистов Китая и успешное испытание своей ядерной бомбы открыли реальные перспективы для противодействия США в борьбе за мировое лидерство.
Соединение ресурсов СССР и союзного Китая открывало блестящие стратегические перспективы, о которых ранее было невозможно и думать"...
А ведь действительно: осень-зима 1949-го, весна-лето 1950-го, вплоть до высадки американцев на пусанский периметр в ходе Корейской войны так и остались временем наивысшего влияния Советского Союза и возглавляемого им "красного лагеря" по всему миру.
Из той же статьи Алексея Волынца со ссылкой на мемуары Ивана Ковалёва, главного советского советника при ЦК КПК:
"С 16 по 21 декабря 1949 года Мао Цзэдун находился на загородной даче под Москвой. В эти дни ему нанесли визиты вежливости Молотов, Булганин, Микоян, Вышинский. Эти визиты также не удовлетворили Мао, так как они были очень кратковременными и официальными. Приезжали они накоротке, сидели на краешке стульев… Когда Мао каждый раз предлагал чифань (обед), они вежливо отказывались и уходили. Это его тоже оскорбляло и обижало…"
Мораль:
Никогда — слышите, НИКОГДА! — не отказывайте китайцу в совместном приёме пищи.
"С 16 по 21 декабря 1949 года Мао Цзэдун находился на загородной даче под Москвой. В эти дни ему нанесли визиты вежливости Молотов, Булганин, Микоян, Вышинский. Эти визиты также не удовлетворили Мао, так как они были очень кратковременными и официальными. Приезжали они накоротке, сидели на краешке стульев… Когда Мао каждый раз предлагал чифань (обед), они вежливо отказывались и уходили. Это его тоже оскорбляло и обижало…"
Мораль:
Никогда — слышите, НИКОГДА! — не отказывайте китайцу в совместном приёме пищи.
На этой неделе мы читали дневники Дмитрия Ивановича Блохинцева, выдающегося советского физика, первого директора Объединённого института ядерных исследований.
Тема оказалась благодатной. Я получил несколько позитивных откликов на выдержки из дневника. Спасибо!
Потенциал темы таков, что в неё хочется погрузиться поглубже — благо, что дневники Блохинцева не единственный источник, позволяющий покопаться в данных о том, как создавался международный научный консорциум и какую роль в нём играл Китай.
Более того, интересно же посмотреть на ту же ситуацию (выход китайцев из ОИЯИ в 1965 году, год спустя после первого успешного испытания атомной бомбы) с другой стороны, со стороны китайцев.
Ниже выдержки из небольшого документа, раскрывающего "аргументы противоположной стороны". За наводку и поддержку интереса к теме — спасибо Игорю Денисову!
Тема оказалась благодатной. Я получил несколько позитивных откликов на выдержки из дневника. Спасибо!
Потенциал темы таков, что в неё хочется погрузиться поглубже — благо, что дневники Блохинцева не единственный источник, позволяющий покопаться в данных о том, как создавался международный научный консорциум и какую роль в нём играл Китай.
Более того, интересно же посмотреть на ту же ситуацию (выход китайцев из ОИЯИ в 1965 году, год спустя после первого успешного испытания атомной бомбы) с другой стороны, со стороны китайцев.
Ниже выдержки из небольшого документа, раскрывающего "аргументы противоположной стороны". За наводку и поддержку интереса к теме — спасибо Игорю Денисову!
Итак, почему китайцы вышли из проекта ОИЯИ.
Ключевой мотив понятен интуитивно, хотя открыто о нём не говорят. Китайцы, уже поссорившись с Советским Союзом на рубеже 1950-60-х, долго тянули с выходом из института, потому что боялись не завершить самостоятельно свой атомный проект.
После того, как китайский атомный проект дал конкретный результат — испытания "596" на озере Лобнор в октябре 1964 года, отношение к институту тут же поменялось радикально.
И всё же китайцы не могли просто так взять и уйти. Требовались объяснения и соответствующая подготовка.
О том, под каким соусом был подан выход из проекта в самом Китае, даёт представление статья "Почему Китай вышел из ОИЯИ", исследователя Ли Чуньмина в журнале "Данши болань" ("Обозрение партийной истории").
Там сказано, что в ноябре 1964 года премьер Чжоу Эньлай во время визита в Москву для празднования годовщины Революции встретился с китайскими сотрудниками ОИЯИ и, ознакомившись с их докладами, произнёс: "Похоже, в Китае нам самим тоже нужно развивать физику высоких энергий" 看来，在国内我们自己也必须发展高能物理这门科学.
В Китае началась подготовительная работа, которую возглавил вице-премьер Дэн Сяопин. Одновременно руководство ОИЯИ было запрошено о необходимости проведения совещаний для пересмотра структуры института.
Позиция КНР на этих совещаниях была санкционирована лично Дэн Сяопином. Предполагалось в ультимативной форме требовать выполнения шести пунктов, которые сводились к расширению полномочий участников консорциума, а также сокращению бюджета. В случае отказа советской стороны от требований, предполагалось инициировать процедуру выхода КНР.
На последнем из трёх совещаний, которое состоялось 8 июня 1965 года, китайцы, убедившись в нежелании советского руководства ОИЯИ идти на выполнение их требований, заявили о выходе.
Китайский автор объясняет решение так:
"К сожалению, у советской стороны со временем проявился менталитет «старшего брата». ОИЯИ оказался под советским контролем. Все ключевые должности заняли советские специалисты.
Некоторые из них проявляли высокомерие, принимали решения единолично, игнорируя мнение стран-участниц. Например, несмотря на возражения, они в одностороннем порядке увеличили долю финансовых взносов для всех участников и самостоятельно заключали соглашения о сотрудничестве с другими советскими НИИ.
Советское руководство института нерационально расходовало бюджет. Так, был куплен компьютер "Киев", причём если другие советские НИИ покупали его за 20 тысяч рублей, то ОИЯИ заплатил в два раза больше — 40 тысяч рублей (это произошло за счёт добавления дорогостоящих комплектующих).
Советская сторона монополизировала важнейшие научные исследования и присваивала себе результаты. Более того, внутри института был создан «секретный» исследовательский отдел, доступ к которому был закрыт для представителей других стран.
Общее количество сотрудников института составляло около 4000 человек, но из них учёные из всех других стран-участниц вместе взятые составляли всего 250 человек. Остальные представляли Советский Союз.
С начала 1960-х годов советская сторона проводила в ОИЯИ различные антикитайские мероприятия, публиковала газетные статьи с критикой Китая.
В связи с этим китайская сторона решила вместо ежегодного внесения огромных финансовых средств в ОИЯИ сосредоточиться на создании собственной научно-исследовательской базы внутри Китая".
Так и сделали.
Но почему же сделали только тогда, когда получили от советской стороны всё необходимое?..
А во всё остальное, описанное китайской стороной, вполне верится. Даже в покупку компьютера "Киев" с дорогостоящими допами. Не говоря уже о пресловутом "менталитете старшего брата".
Очень он нам мешал при выстраивании отношений с Глобальным Югом. (И до сих пор мешает). А с другой стороны, а могло ли быть в то время иначе?..
Вспоминается анекдот:
"Запустили в космос наших космонавтов с представителем одной дружественной страны. Возвращаются. Пресс-конференция. Всё нормально, только у этого представителя руки синие. Почему?! А он отвечает: "Ну как... То нельзя, это не трожь, это не бери, то "Я тебе щас нажму".
Ключевой мотив понятен интуитивно, хотя открыто о нём не говорят. Китайцы, уже поссорившись с Советским Союзом на рубеже 1950-60-х, долго тянули с выходом из института, потому что боялись не завершить самостоятельно свой атомный проект.
После того, как китайский атомный проект дал конкретный результат — испытания "596" на озере Лобнор в октябре 1964 года, отношение к институту тут же поменялось радикально.
И всё же китайцы не могли просто так взять и уйти. Требовались объяснения и соответствующая подготовка.
О том, под каким соусом был подан выход из проекта в самом Китае, даёт представление статья "Почему Китай вышел из ОИЯИ", исследователя Ли Чуньмина в журнале "Данши болань" ("Обозрение партийной истории").
Там сказано, что в ноябре 1964 года премьер Чжоу Эньлай во время визита в Москву для празднования годовщины Революции встретился с китайскими сотрудниками ОИЯИ и, ознакомившись с их докладами, произнёс: "Похоже, в Китае нам самим тоже нужно развивать физику высоких энергий" 看来，在国内我们自己也必须发展高能物理这门科学.
В Китае началась подготовительная работа, которую возглавил вице-премьер Дэн Сяопин. Одновременно руководство ОИЯИ было запрошено о необходимости проведения совещаний для пересмотра структуры института.
Позиция КНР на этих совещаниях была санкционирована лично Дэн Сяопином. Предполагалось в ультимативной форме требовать выполнения шести пунктов, которые сводились к расширению полномочий участников консорциума, а также сокращению бюджета. В случае отказа советской стороны от требований, предполагалось инициировать процедуру выхода КНР.
На последнем из трёх совещаний, которое состоялось 8 июня 1965 года, китайцы, убедившись в нежелании советского руководства ОИЯИ идти на выполнение их требований, заявили о выходе.
Китайский автор объясняет решение так:
"К сожалению, у советской стороны со временем проявился менталитет «старшего брата». ОИЯИ оказался под советским контролем. Все ключевые должности заняли советские специалисты.
Некоторые из них проявляли высокомерие, принимали решения единолично, игнорируя мнение стран-участниц. Например, несмотря на возражения, они в одностороннем порядке увеличили долю финансовых взносов для всех участников и самостоятельно заключали соглашения о сотрудничестве с другими советскими НИИ.
Советское руководство института нерационально расходовало бюджет. Так, был куплен компьютер "Киев", причём если другие советские НИИ покупали его за 20 тысяч рублей, то ОИЯИ заплатил в два раза больше — 40 тысяч рублей (это произошло за счёт добавления дорогостоящих комплектующих).
Советская сторона монополизировала важнейшие научные исследования и присваивала себе результаты. Более того, внутри института был создан «секретный» исследовательский отдел, доступ к которому был закрыт для представителей других стран.
Общее количество сотрудников института составляло около 4000 человек, но из них учёные из всех других стран-участниц вместе взятые составляли всего 250 человек. Остальные представляли Советский Союз.
С начала 1960-х годов советская сторона проводила в ОИЯИ различные антикитайские мероприятия, публиковала газетные статьи с критикой Китая.
В связи с этим китайская сторона решила вместо ежегодного внесения огромных финансовых средств в ОИЯИ сосредоточиться на создании собственной научно-исследовательской базы внутри Китая".
Так и сделали.
Но почему же сделали только тогда, когда получили от советской стороны всё необходимое?..
А во всё остальное, описанное китайской стороной, вполне верится. Даже в покупку компьютера "Киев" с дорогостоящими допами. Не говоря уже о пресловутом "менталитете старшего брата".
Очень он нам мешал при выстраивании отношений с Глобальным Югом. (И до сих пор мешает). А с другой стороны, а могло ли быть в то время иначе?..
Вспоминается анекдот:
"Запустили в космос наших космонавтов с представителем одной дружественной страны. Возвращаются. Пресс-конференция. Всё нормально, только у этого представителя руки синие. Почему?! А он отвечает: "Ну как... То нельзя, это не трожь, это не бери, то "Я тебе щас нажму".
Канал USSR Research (историк Александр Фокин) выложил у себя полную электронную версию книги "Коммунизм не за горами. Образ будущего у власти и населения на рубеже 1950-60-х годов" (М., 2017).
Мне эта тема интересна не только из-за большой и светлой любви к советским "шестидесятым", но и из-за явных параллелей с темой "долгих восьмидесятых" в Китае. Давно твержу: китайские "восьмидесятники" (не путать с "поколением 80后"!) — это те же советские "шестидесятники", только в иных исторических декорациях.
В общем, надо читать.
Ссылку на книгу на всякий случай дублирую:
https://www.tgoop.com/USSResearch/5503
Мне эта тема интересна не только из-за большой и светлой любви к советским "шестидесятым", но и из-за явных параллелей с темой "долгих восьмидесятых" в Китае. Давно твержу: китайские "восьмидесятники" (не путать с "поколением 80后"!) — это те же советские "шестидесятники", только в иных исторических декорациях.
В общем, надо читать.
Ссылку на книгу на всякий случай дублирую:
https://www.tgoop.com/USSResearch/5503
Зуенко_Савченко_Центр_региональные_отношения_в_период_реформ_монография.pdf
5.1 MB
Здесь уместно напомнить, что в этом году мы с другом и соавтором Анатолием Савченко также выложили в открытый доступ свою монографию, — посвящённую китайским и советским восьмидесятым (сквозь призму отношений Центра и регионов):
"Центр-региональные отношения в Советском Союзе/России и Китае в период реформ" (М., 2023).
Читайте тоже. В бумажном варианте всё уже давно раскуплено, так что остаётся только электронная версия.
Тем более тема Перестройки ввиду грядущего 40-летнего юбилея снова очень актуальна (а впрочем, теряла ли она когда-нибудь свою актуальность?..)
"Центр-региональные отношения в Советском Союзе/России и Китае в период реформ" (М., 2023).
Читайте тоже. В бумажном варианте всё уже давно раскуплено, так что остаётся только электронная версия.
Тем более тема Перестройки ввиду грядущего 40-летнего юбилея снова очень актуальна (а впрочем, теряла ли она когда-нибудь свою актуальность?..)